農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易 反傾銷協(xié)議

?反傾銷協(xié)議?

AgreementonAnti-dumping

生效時(shí)間：1995年1月1日

見視頻1重點(diǎn)：一、熟悉?反傾銷協(xié)議?重要條款二、熟悉反傾銷案例難點(diǎn)：一、理解?反傾銷協(xié)議?條款第二條傾銷確實(shí)定1.如果一項(xiàng)產(chǎn)品從一國(guó)出口到另一國(guó)，該產(chǎn)品的出口價(jià)格在正常的貿(mào)易過程中，低于出口國(guó)旨在用于本國(guó)消費(fèi)的同類產(chǎn)品的可比價(jià)格，也即以低于其正?！矁r(jià)值的〕價(jià)格進(jìn)入另一國(guó)，那么該產(chǎn)品即被認(rèn)為是傾銷。

第一局部2.在出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)在正常貿(mào)易過程中不存在該同類產(chǎn)品的銷售時(shí)，或者該項(xiàng)銷售由于該市場(chǎng)的特定情況，或在出口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的銷售量太少，而不能用于適當(dāng)?shù)谋容^時(shí)，那么傾銷幅度應(yīng)通過與一個(gè)適宜的第三國(guó)出口的同類產(chǎn)品的可比價(jià)格，進(jìn)行比較而確定，或者與原產(chǎn)地國(guó)的生產(chǎn)本錢，加上合理數(shù)額的管理費(fèi)、銷售費(fèi)并加利潤(rùn)進(jìn)行比較而確定。第二條傾銷確實(shí)定出口價(jià)格低于正常價(jià)值〔格〕的幅度被稱為傾銷幅度。非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家出口產(chǎn)品正常價(jià)值〔格〕確認(rèn)方法：1.替代國(guó)價(jià)格。選擇一個(gè)經(jīng)濟(jì)開展水平與該國(guó)相類似的屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的第三國(guó)生產(chǎn)的相似產(chǎn)品的〔本錢或〕出售價(jià)格作為根底。2.結(jié)構(gòu)價(jià)格。即用出口國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品的各項(xiàng)投入的數(shù)量等，按一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的價(jià)格計(jì)算出該產(chǎn)品的本錢，然后再加上企業(yè)管理費(fèi)和利潤(rùn)。3.相似產(chǎn)品在進(jìn)口方的銷售價(jià)格。

注釋：傾銷構(gòu)成要素：

〔1〕產(chǎn)品低于正常價(jià)格銷售；

〔2〕這種低價(jià)銷售的行為給進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)造成損害，包括實(shí)質(zhì)性損害、實(shí)質(zhì)性威脅和實(shí)質(zhì)性阻礙；

〔3〕損害是由低價(jià)銷售造成的，二者之間存在因果關(guān)系。

注釋：

實(shí)質(zhì)性損害是指傾銷進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)進(jìn)口方的相關(guān)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)造成了較嚴(yán)重的損害。6.本協(xié)議所用“同類產(chǎn)品〞(likeproduct)一詞應(yīng)解釋為同樣的(identical)產(chǎn)品，或者在缺乏這一產(chǎn)品時(shí)，指那種雖然在所有方面與其不盡相同，但具有與該產(chǎn)品非常類似的特征的其他產(chǎn)品。第二條傾銷確實(shí)定

1、損害確定應(yīng)根據(jù)確實(shí)的證據(jù)作出，并包括對(duì)下述情況的客觀審查：(a)傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量，傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)同類產(chǎn)品價(jià)格造成的影響；以及(b)這些進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)該同類產(chǎn)品生產(chǎn)商造成的后續(xù)影響。第三條損害確實(shí)定1.本協(xié)議所使用的“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)〞一詞應(yīng)解釋為國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品的全部生產(chǎn)商，或者是他們之中的那些生產(chǎn)商，其合計(jì)總產(chǎn)量構(gòu)成全部國(guó)內(nèi)產(chǎn)品產(chǎn)量的大局部。第四條國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義50%以上

1.除本協(xié)議第五條第6款規(guī)定外，決定任何一起所宣稱的傾銷存在，其程度和影響的調(diào)查，應(yīng)由本協(xié)議所定義的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者代表他們提出書面申請(qǐng)而開始。2.本條第1款所指的申請(qǐng)應(yīng)包括以下證據(jù)：(a)傾銷；(b)本協(xié)議解釋的1994關(guān)貿(mào)總協(xié)定第六條內(nèi)容規(guī)定的損害；以及(c)傾銷產(chǎn)品與宣稱的損害之間有因果關(guān)系。第五條發(fā)起和后續(xù)調(diào)查實(shí)施反傾銷措施的3個(gè)條件見視頻24.如果申請(qǐng)受到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商的支持，其集體產(chǎn)量構(gòu)成了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品生產(chǎn)商生產(chǎn)量的50%以上，那么該申請(qǐng)應(yīng)被視為由國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者代表國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出的。5.在開始發(fā)起調(diào)查之前，當(dāng)局應(yīng)通知有關(guān)出口成員的政府。

第五條發(fā)起和后續(xù)調(diào)查8.在當(dāng)局確定傾銷幅度是最小的、或?qū)嶋H的或潛在的傾銷產(chǎn)品的數(shù)量或者損害可以忽略不計(jì)時(shí)，案件也應(yīng)立即終止。如果傾銷幅度按出口價(jià)格的百分比表示小于2%，該幅度應(yīng)被視為是最小的。如果從一個(gè)特定國(guó)家進(jìn)口傾銷產(chǎn)品的數(shù)量被確定為出口成員國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上同類產(chǎn)品缺乏3%，那么該傾銷產(chǎn)品的數(shù)量通?？珊雎圆挥?jì)。10.除特殊情況外，調(diào)查應(yīng)在調(diào)查開始之后1年之內(nèi)，無論如何不得超過調(diào)查后的18個(gè)月結(jié)束。第五條發(fā)起和后續(xù)調(diào)查

1.在反傾銷調(diào)查中，應(yīng)將當(dāng)局要求提供的信息資料通知所有有利害關(guān)系的當(dāng)事人。

(a)出口商或外國(guó)生產(chǎn)者在收到反傾銷調(diào)查中使用的調(diào)查表后，應(yīng)給予至少30天的答復(fù)時(shí)間。對(duì)提出要延長(zhǎng)30天期限的要求應(yīng)給予充分的考慮。

第六條證據(jù)11.本協(xié)議所稱“有利害關(guān)系的當(dāng)事人〞包括：(a)受調(diào)查的出口商或外國(guó)生產(chǎn)者或產(chǎn)品的進(jìn)口商，或其大多數(shù)成員是該產(chǎn)品的生產(chǎn)者、出口商或進(jìn)口商的商會(huì)；(b)出口成員政府；(c)進(jìn)口成員的同類產(chǎn)品的生產(chǎn)商，或者其成員的大多數(shù)是進(jìn)口成員地域內(nèi)生產(chǎn)同類產(chǎn)品的商會(huì)。1.只有在以下情況下，才可以實(shí)施臨時(shí)措施：(a)根據(jù)第五條的規(guī)定已開始進(jìn)行調(diào)查，已經(jīng)予以公告，并且已給予有利害關(guān)系的當(dāng)事人以提供資料和提出意見的充分的時(shí)機(jī)；(b)已做出傾銷存在的肯定性的最初裁定以及因此對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害；(c)有關(guān)當(dāng)局?jǐn)喽ㄔ摯胧?duì)防止在調(diào)查期間發(fā)生損害是必需的。第七條臨時(shí)措施2.臨時(shí)措施可以采取征收臨時(shí)稅的形式，或者，更可取的是采用擔(dān)保方式，即支付現(xiàn)金或保證金。其數(shù)額相等于臨時(shí)預(yù)計(jì)的反傾銷稅，但不得高于臨時(shí)預(yù)計(jì)的傾銷幅度。

3.臨時(shí)措施不得早于開始調(diào)查之日60天內(nèi)采取。4.臨時(shí)措施的適用應(yīng)限制在盡可能短的時(shí)間內(nèi)。一般來說，不得超過4個(gè)月。第七條臨時(shí)措施1.當(dāng)收到出口商令人滿意的主動(dòng)承諾修改其價(jià)格或停止以傾銷價(jià)格向該地區(qū)出口，從而使當(dāng)局對(duì)傾銷有害影響的消除感到滿意時(shí)，訴訟程序可以暫時(shí)中止或終止而不采取臨時(shí)措施或征收反傾銷稅。2.除非進(jìn)口成員當(dāng)局已經(jīng)做了肯定性的傾銷和由此傾銷造成損害的初步?jīng)Q定，否那么就不得尋求或者接受出口商的價(jià)格承諾。

第八條價(jià)格承諾

1.在全部征收條件都已滿足的情況下是否要征收反傾銷稅，以及征收反傾銷稅的數(shù)額是否按傾銷幅度的全部或者小于傾銷幅度，均由進(jìn)口成員當(dāng)局決定。實(shí)施反傾銷措施三個(gè)條件：①確定存在傾銷的事實(shí)②確定對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害的威脅，或?qū)?guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)阻礙③確定傾銷和損害之間存在因果關(guān)系。

第九條反傾銷稅的征收出口價(jià)格低于正常價(jià)值〔格〕的幅度被稱為傾銷幅度。3.反傾銷稅的數(shù)額不得超過傾銷幅度。5.當(dāng)某一成員的出口產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)被征收反傾銷稅，而在調(diào)查期間出口商或生產(chǎn)者并沒有出口該產(chǎn)品，它們能證明自己與出口國(guó)被征收反傾銷稅的出口商或生產(chǎn)商沒有任何聯(lián)系時(shí)，當(dāng)局應(yīng)迅速進(jìn)行審查以確定這些出口商或生產(chǎn)者的單獨(dú)的傾銷幅度。新出口商復(fù)審第九條反傾銷稅的征收3.如果最終反傾銷稅高于已支付或應(yīng)支付的臨時(shí)(反傾銷)稅，或者預(yù)計(jì)的擔(dān)保數(shù)額，那么其差額不再征收。如果該最終稅低于已支付的或應(yīng)支付的臨時(shí)稅，或者預(yù)計(jì)的擔(dān)保數(shù)額，那么其差額應(yīng)于退還或重新計(jì)算稅額，按實(shí)際情況而定。

第十條追溯力4.除了上述第2款的規(guī)定以外，如果在做出損害威脅或者嚴(yán)重阻礙的裁決時(shí)(然而損害還沒有發(fā)生)，最終反傾銷稅只能從損害威脅或者嚴(yán)重阻礙的裁決做出的那天起計(jì)征。在臨時(shí)措施適用期間支出的現(xiàn)金押金應(yīng)予歸還，擔(dān)保應(yīng)盡速解除。5.如果最終裁決是否認(rèn)的，在臨時(shí)措施適用期間交出的現(xiàn)金押金應(yīng)予以歸還，擔(dān)保應(yīng)盡快解除。

6.可對(duì)那些在臨時(shí)措施適用之前90天內(nèi)進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域的產(chǎn)品征收最終反傾銷稅，條件是在當(dāng)局對(duì)該傾銷產(chǎn)品做出如下決定時(shí)：

(a)存在造成損害的傾銷歷史，或者進(jìn)口商知道或應(yīng)知道出口商在實(shí)施傾銷，并且該傾銷會(huì)造成損害，以及

(b)損害是由于在相當(dāng)短的時(shí)期內(nèi)傾銷產(chǎn)品的大量而造成的。

8.不得對(duì)調(diào)查開始之日前進(jìn)入消費(fèi)的產(chǎn)品按本條第6款追溯征稅。2.在任何有利害關(guān)系的當(dāng)事人提出審查要求，并提交證明有必要進(jìn)行審查確實(shí)實(shí)資料時(shí)，當(dāng)局認(rèn)為合理，或者自征收最終反傾銷稅起已過了一段合理的期限，當(dāng)局應(yīng)對(duì)繼續(xù)征收反傾銷稅的必要性進(jìn)行復(fù)議。3.最終反傾銷稅仍應(yīng)自征稅起不超過5年之內(nèi)結(jié)束。除非當(dāng)局主動(dòng)發(fā)起的復(fù)審在該日期之前，或者在該日期之前的一段合理時(shí)間內(nèi)，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或其代表及時(shí)提出了具體的有根據(jù)要求，當(dāng)局決定繼續(xù)征收反傾銷稅對(duì)于防止傾銷產(chǎn)品繼續(xù)造成損害或者損害重新產(chǎn)生是必要的。在復(fù)審結(jié)果出來之前，征稅可繼續(xù)有效。

第十一條反傾銷稅和價(jià)格承諾的期限及復(fù)議

年度復(fù)審日落復(fù)審4.復(fù)審應(yīng)迅速地進(jìn)行，通常復(fù)審應(yīng)自開始之日起的12個(gè)月內(nèi)結(jié)束。第十一條反傾銷稅和價(jià)格承諾的期限及復(fù)議

〔一〕期中復(fù)審〔年度復(fù)審〕指的是反傾銷措施實(shí)施一段時(shí)間后〔通常至少為一年〕，涉案國(guó)〔地區(qū)〕的出口商、國(guó)內(nèi)進(jìn)口商在反傾銷措施有效期間內(nèi)，向主管機(jī)關(guān)提出復(fù)審申請(qǐng)，主管機(jī)關(guān)根據(jù)提交的申請(qǐng)材料等審查是否有必要繼續(xù)采取反傾銷措施。〔二〕新出口商復(fù)審新出口商復(fù)審是指在原反傾銷調(diào)查期內(nèi)未向進(jìn)口國(guó)出口過被調(diào)查產(chǎn)品的涉案國(guó)〔地區(qū)〕出口商、生產(chǎn)商，在原反傾銷措施生效后要求為其確定單獨(dú)反傾銷稅率的復(fù)審。注釋：行政復(fù)審具體程序的比較〔三〕日落復(fù)審〔期終復(fù)審〕在反傾銷措施執(zhí)行滿5年之前的合理時(shí)間內(nèi)，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)、涉案國(guó)〔地區(qū)〕的出口商、生產(chǎn)商、國(guó)內(nèi)進(jìn)口商提出有充分證據(jù)的請(qǐng)示而由主管機(jī)關(guān)發(fā)起復(fù)審。注釋：行政復(fù)審具體程序的比較第十七條協(xié)商和爭(zhēng)端解決4.如果提出協(xié)商要求的某一成員認(rèn)為：根據(jù)協(xié)商沒有達(dá)成相互滿意的解決方法，那么該成員可將此事提交爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)處理。5.爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在有爭(zhēng)議的當(dāng)事人的要求下，應(yīng)設(shè)立一個(gè)專家組，按下述規(guī)定對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行審查：(a)提出要求的成員的書面聲明，該聲明指出該方從本協(xié)議中直接或間接地獲得的利益是如何喪失或受到損害的，或者本協(xié)議目標(biāo)的實(shí)施是如何受到阻礙的；以及(b)依據(jù)適當(dāng)?shù)膰?guó)內(nèi)程序向進(jìn)口國(guó)當(dāng)局提供業(yè)已存在的事實(shí)。第二局部反傾銷案例

美國(guó)對(duì)中國(guó)提起的暖水蝦反傾銷案是迄今為止美國(guó)對(duì)中國(guó)提起的金額最大一起農(nóng)產(chǎn)品反傾銷。2004年2月本案正式立案。該案在調(diào)查期期間出口在10萬(wàn)美金以上企業(yè)有90家，應(yīng)訴57家占63.3％，是農(nóng)產(chǎn)品反傾銷案應(yīng)訴率最高的一次。在案件調(diào)查過程中，由于美國(guó)商務(wù)部堅(jiān)持使用不合理的替代國(guó)價(jià)格，初裁結(jié)果對(duì)我十分不利。暖水蝦反傾銷案2005年1月26日，美國(guó)商務(wù)部公布我國(guó)暖水蝦反傾銷調(diào)查終裁修正結(jié)果，我國(guó)四家強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)的稅率分別為0.07％、27.89％、80.19％以及82.27％；53家答復(fù)A卷企業(yè)中，有35家應(yīng)訴企業(yè)獲得55.23％的單獨(dú)稅率，18家應(yīng)訴企業(yè)被美國(guó)商務(wù)部拒絕單獨(dú)稅率資格，未應(yīng)訴企業(yè)稅率為112.81％。根據(jù)這個(gè)結(jié)果，除了一家低稅率公司以外，其他的中國(guó)公司幾乎很難再出口暖水蝦到美國(guó)。2021年2月28日，中方將美國(guó)對(duì)華暖水蝦反傾銷調(diào)查中所采用的“歸零法〞訴諸世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。美國(guó)商務(wù)部在計(jì)算外國(guó)公司進(jìn)行銷售的實(shí)際價(jià)格時(shí)不考慮在目標(biāo)價(jià)格以上的銷售，將其歸為零，人為地提高了傾銷稅率。近年來，多個(gè)世貿(mào)組織成員就此上訴至WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，上訴小組也屢次裁定美國(guó)商務(wù)部使用的計(jì)算方法違反了WTO?反傾銷協(xié)定?的條，要求美國(guó)修改國(guó)內(nèi)反傾銷法規(guī)。

(b)調(diào)查期間傾銷幅度的成立，通常應(yīng)在加權(quán)平均正常價(jià)值與全部可比的出口交易的加權(quán)平均價(jià)格之間進(jìn)行比較的根底上予以確定，或在正常價(jià)值與每項(xiàng)交易的出口價(jià)格進(jìn)行比較的根底上予以確定。如果當(dāng)局發(fā)現(xiàn)某一出口價(jià)格的模式在不同的購(gòu)置人、地區(qū)或時(shí)間之間的差異很大，以及如果認(rèn)為不能適當(dāng)考慮使用加權(quán)平均對(duì)加權(quán)平均或進(jìn)行比較的差異提出解釋，那么在加權(quán)平均根底上確定的正常價(jià)值可以與單獨(dú)出口交易的價(jià)格進(jìn)行比較。鏈接：

時(shí)事美商務(wù)部大幅調(diào)低對(duì)華暖水蝦反傾銷稅率文章來源：商務(wù)部公平貿(mào)易局2021-05-272021年5月17日，美商務(wù)部發(fā)布公告，稱將依據(jù)美國(guó)際貿(mào)易法院裁決，修改其暖水蝦反傾銷案終裁結(jié)果，將兩家中國(guó)企業(yè)的反傾銷稅率分別從82.27%和80.19%調(diào)低至8.45%和5.07%。

時(shí)事一、熟悉?反傾銷協(xié)議?重要條款第二條傾銷確實(shí)定1.如果一項(xiàng)產(chǎn)品從一國(guó)出口到另一國(guó)，該產(chǎn)品的出口價(jià)格在正常的貿(mào)易過程中，低于出口國(guó)旨在用于本國(guó)消費(fèi)的同類產(chǎn)品的可比價(jià)格，也即以低于其正常價(jià)格進(jìn)入另一國(guó)，那么該產(chǎn)品即被認(rèn)為是傾銷。

課前回顧:非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家出口產(chǎn)品正常價(jià)格確認(rèn)方法：1.替代國(guó)價(jià)格。選擇一個(gè)經(jīng)濟(jì)開展水平與該國(guó)相類似的屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的第三國(guó)生產(chǎn)的相似產(chǎn)品的成本或出售價(jià)格作為根底。2.結(jié)構(gòu)價(jià)格。即用出口國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品的各項(xiàng)投入的數(shù)量等，按一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的價(jià)格計(jì)算出該產(chǎn)品的本錢，然后再加上企業(yè)管理費(fèi)和利潤(rùn)。3.相似產(chǎn)品在進(jìn)口方的銷售價(jià)格。

傾銷構(gòu)成要素：

〔1〕產(chǎn)品以低于正常價(jià)格銷售；

〔2〕這種低價(jià)銷售的行為給進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)造成損害，包括實(shí)質(zhì)性損害、實(shí)質(zhì)性威脅和實(shí)質(zhì)性阻礙；

〔3〕損害是由低價(jià)銷售造成的，二者之間存在因果關(guān)系。

實(shí)質(zhì)性損害是指傾銷進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)進(jìn)口方的相關(guān)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)造成了較嚴(yán)重的損害。第九條反傾銷稅的征收

1.在全部征收條件都已滿足的情況下是否要征收反傾銷稅，以及征收反傾銷稅的數(shù)額是否按傾銷幅度的全部或者小于傾銷幅度，均由進(jìn)口成員當(dāng)局決定。實(shí)施反傾銷措施三個(gè)條件：①確定存在傾銷的事實(shí)②確定對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害的威脅，或?qū)?guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)阻礙③確定傾銷和損害之間存在因果關(guān)系。

二、熟悉反傾銷案例

我國(guó)對(duì)原產(chǎn)于歐盟的馬鈴薯淀粉作出反傾銷終裁

對(duì)各公司征收的反傾銷稅稅率如下：1、荷蘭艾維貝公司(AVEBEU.A.)18%2、德國(guó)艾維貝馬鈴薯淀粉工廠18%3、法國(guó)羅蓋特公司(ROQUETTEFRERES)17％4、其他歐盟公司〔AllOthers〕35%三、征收反傾銷稅的方法

自2007年2月6日起，進(jìn)口經(jīng)營(yíng)者在進(jìn)口原產(chǎn)于歐盟的馬鈴薯淀粉時(shí)，應(yīng)向中華人民共和國(guó)海關(guān)繳納相應(yīng)的反傾銷稅。計(jì)算公式：反傾銷稅額=完稅價(jià)格×反傾銷稅稅率。

五、征收反傾銷稅的期限對(duì)原產(chǎn)于歐盟的進(jìn)口馬鈴薯淀粉征收反傾銷稅，實(shí)施期限為自2007年2月6日起5年。

美國(guó)于1994年2月28日對(duì)中國(guó)大蒜提起反傾銷調(diào)查。但由于各種原因，最終沒有企業(yè)應(yīng)訴。由此導(dǎo)致美國(guó)裁定對(duì)我國(guó)出口大蒜征收高達(dá)376.67%的懲罰性的反傾銷稅。在此之后，從1995年到2001年七年的七次復(fù)審中，沒有一家企業(yè)成功，反傾銷稅率始終保持在376.67%。2001年3月13日美國(guó)對(duì)中國(guó)大蒜反傾銷日落復(fù)審結(jié)束，美國(guó)商務(wù)部宣布對(duì)中國(guó)的反傾銷令繼續(xù)生效。中國(guó)大蒜根本無法進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。

大蒜案

2002年在中國(guó)食品土畜進(jìn)出口商會(huì)的協(xié)助下，濟(jì)南一品實(shí)業(yè)參加新出口商復(fù)審，并最終獲得零稅率，這是中國(guó)的大蒜公司在美國(guó)獲得的第一個(gè)零稅率。美國(guó)對(duì)華新鮮大蒜作出第13次反傾銷行政復(fù)審終裁2021-6-24

2021年6月19日，美國(guó)商務(wù)部發(fā)布公告，對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的新鮮大蒜作出第13次反傾銷行政復(fù)審終裁〔見下表〕，并取消對(duì)濟(jì)南Farmlady貿(mào)易、青島Tiantaixing食品和青島新天豐食品的此次行政復(fù)審。

時(shí)事

時(shí)事〔1〕中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題美國(guó)政府一直視中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，拒絕成認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。美國(guó)政府使用替代國(guó)價(jià)格來確定中國(guó)產(chǎn)品的正常價(jià)值?！?〕替代國(guó)的選擇以及替代國(guó)價(jià)格確實(shí)定所選擇的替代國(guó)盡可能符合兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)開展水平相當(dāng)；是該調(diào)查產(chǎn)品的重要生產(chǎn)商。評(píng)析：反傾銷調(diào)查中存在的主要問題

2006年1月，歐盟開始對(duì)自挪威進(jìn)口的養(yǎng)殖鮭魚設(shè)定最低進(jìn)口價(jià)格。在經(jīng)過屢次磋商未果之后，挪威將該案訴諸世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。2006年3月17日，挪威就歐盟對(duì)其養(yǎng)殖鮭魚的反傾銷措施訴諸世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。挪威認(rèn)為，歐盟此舉違反了?反傾銷措施協(xié)定?第1、2.1、2.2、、、、3.1、3.2、3.4、3.5、5.4、6.2、6.4、、6.7、6.8、6.9、6.10、9.1、9.2、9.3、9.4、12.2、、18.1。2006年5月29日，挪威提出成立專家小組的申請(qǐng)。2006年6月22日，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)根據(jù)挪威的再次申請(qǐng)成立了專家小組。加拿大、中國(guó)、中國(guó)香港、日本、韓國(guó)和美國(guó)作為利害關(guān)系第三方參與該案。專家小組對(duì)挪威提出的所有訴求均進(jìn)行了審查，并支持了挪威的大局部訴求，包括一些關(guān)鍵訴求。爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)專家小組就“歐盟－養(yǎng)殖鮭魚〞案發(fā)布裁決報(bào)告2007年11月16日，世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)專家小組就“歐盟對(duì)挪威養(yǎng)殖鮭魚的反傾銷措施〞案發(fā)布裁決報(bào)告。在該份長(zhǎng)達(dá)338頁(yè)的報(bào)告中，專家小組就挪威提出的“歐盟對(duì)挪威養(yǎng)殖鮭魚啟動(dòng)的反傾銷調(diào)查存在嚴(yán)重錯(cuò)誤〞的相關(guān)主張進(jìn)行了審查，并得出結(jié)論認(rèn)為：歐盟啟動(dòng)的反傾銷調(diào)查確實(shí)存在嚴(yán)重錯(cuò)誤——反傾銷調(diào)查的啟動(dòng)違反了世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)定；且在挑選應(yīng)訴的挪威企業(yè)時(shí)出現(xiàn)失誤。專家小組還認(rèn)為，歐盟在對(duì)傾銷幅度的計(jì)算以及對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害的評(píng)估中存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。此外，歐盟對(duì)挪威進(jìn)口養(yǎng)殖鮭魚設(shè)定最低進(jìn)口價(jià)格的做法也違反了世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)定。

時(shí)事從“白羽雞案〞看中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易爭(zhēng)端1“白羽雞案〞背景2004年中美兩國(guó)同時(shí)爆發(fā)“禽流感〞，雙方均停止進(jìn)口對(duì)方禽肉產(chǎn)品。為解決美國(guó)禽肉出口問題，也為了解決一直以來中國(guó)的禽肉產(chǎn)品從未真正打入美國(guó)市場(chǎng)的困境，當(dāng)年4月，在誠(chéng)意驅(qū)動(dòng)下，中美雙方?jīng)Q定同時(shí)解除對(duì)對(duì)方的“禁令〞，約定在履行相關(guān)程序后，美方向中國(guó)出口冷凍禽肉產(chǎn)品，中國(guó)向美國(guó)出口熟制禽肉產(chǎn)品。在美方提出希望先行出口并保證履行承諾的情況下，中國(guó)單方面對(duì)美國(guó)禽肉產(chǎn)品開放了市場(chǎng)。然而在恢復(fù)本國(guó)禽肉產(chǎn)品對(duì)中國(guó)的出口以后，美國(guó)卻一直想方設(shè)法阻止中國(guó)禽肉產(chǎn)品出口到美國(guó)。見視頻3美國(guó)農(nóng)業(yè)部2021年6月公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也證實(shí)，美國(guó)對(duì)中國(guó)的肉雞出口數(shù)量4年里增加了近20倍，而同一時(shí)間，美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的肉雞數(shù)量為零，這一貿(mào)易發(fā)展的不平等給中國(guó)肉雞產(chǎn)業(yè)開展造成了嚴(yán)重沖擊。2“白羽雞〞案經(jīng)過在這一背景下，基于中國(guó)畜牧業(yè)協(xié)會(huì)申請(qǐng)，2021年9月27日，中國(guó)商務(wù)部宣布對(duì)從美國(guó)進(jìn)口的白羽肉雞啟動(dòng)“反傾銷、反補(bǔ)貼〞雙反調(diào)查。這是中國(guó)對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品啟動(dòng)的首起貿(mào)易救濟(jì)案件，而且是雙反調(diào)查，不免引起世界各方關(guān)注。2021年2月5日，商務(wù)部發(fā)布2021年第8號(hào)公告，初步裁定“原產(chǎn)于美國(guó)的進(jìn)口白羽雞肉產(chǎn)品存在傾銷，國(guó)內(nèi)白羽肉雞產(chǎn)業(yè)受到實(shí)質(zhì)損害，并且傾銷與實(shí)質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系〞，決定自2021年2月13日起對(duì)該產(chǎn)品征收43.1~80.5%(未應(yīng)訴公司傾銷幅度高達(dá)105.4%)的保證金。2021年8月29日，中國(guó)商務(wù)部發(fā)布2021年第52號(hào)公告，對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)的進(jìn)口白羽肉雞產(chǎn)品作出反補(bǔ)貼最終裁定：“自2021年8月30日起，對(duì)美國(guó)白羽肉雞產(chǎn)品征收4%~30.3%的反補(bǔ)貼稅，實(shí)施期限為5年。〞2021年9月27日，中國(guó)商務(wù)部宣布對(duì)原產(chǎn)美國(guó)的進(jìn)口白羽肉雞產(chǎn)品征收50.3%~105.4%的反傾銷稅，為期5年。見視頻4-5見視頻6商務(wù)部的調(diào)查報(bào)告同時(shí)說明：2006年、2007年、2021年和2021年上半年美國(guó)進(jìn)口雞肉產(chǎn)品分別低于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品平均售價(jià)569.51元/噸、54.64元/噸、515.57元/噸和232.79元/噸。3.3保護(hù)國(guó)內(nèi)肉雞產(chǎn)業(yè)免受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)沖擊來自中國(guó)畜牧業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，2006年至2021年，中國(guó)進(jìn)口肉雞總量增長(zhǎng)了47%，其中美國(guó)肉雞產(chǎn)品在進(jìn)口來源國(guó)中穩(wěn)居第一位，且所占比例不斷增加。根據(jù)商務(wù)部的數(shù)據(jù)，僅2021年中國(guó)從全球進(jìn)口的79萬(wàn)噸雞肉及制品中，從美國(guó)進(jìn)口就達(dá)58.43萬(wàn)噸，占禽肉進(jìn)口總量的75%以上，占中國(guó)市場(chǎng)10%左右份額。量大價(jià)廉對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品銷售價(jià)格產(chǎn)生了抑制作用，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)肉雞生產(chǎn)企業(yè)普遍虧損、養(yǎng)殖戶養(yǎng)雞賠錢的局面。商務(wù)部2021年第26號(hào)公告?關(guān)于白羽肉雞產(chǎn)品反補(bǔ)貼調(diào)查初裁的公告?中指出：除2007年外，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品銷售價(jià)格與銷售本錢長(zhǎng)期倒掛，而2007年國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品的銷售毛利率也處于較低水平。國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品長(zhǎng)期處于虧損狀態(tài)。特別是2021年以來，由于美國(guó)肉雞產(chǎn)品的進(jìn)一步價(jià)格削減，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)同類產(chǎn)品出現(xiàn)虧損。受到美國(guó)進(jìn)口肉雞影響的集團(tuán)企業(yè)超過20家，其中北京華都、山東民和等企業(yè)受影響尤為明顯。淺析我國(guó)屢遭反傾銷的原因及對(duì)策二、我國(guó)屢遭反傾銷調(diào)查的事實(shí)與原因〔一〕我國(guó)屢遭反傾銷調(diào)查的事實(shí)自1979年歐共體對(duì)我國(guó)提起第一例反傾銷調(diào)查案至今，我國(guó)出口產(chǎn)品遭受國(guó)外反傾銷立案調(diào)查的數(shù)量已達(dá)600多起。我國(guó)近幾年連續(xù)成為遭受反傾銷指控最多的國(guó)家。對(duì)我國(guó)商品提出反傾銷調(diào)查的國(guó)家和地區(qū)也日益增多，由歐美、澳大利亞、加拿大等西方發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，開展到印度、墨西哥、伊朗、智利等開展中國(guó)家，涉及我國(guó)出口產(chǎn)品4000余種，從玩具到家電，從食品到紡織品、機(jī)電產(chǎn)品和化工產(chǎn)品，從藥品到家具、鋼材，五花八門?！捕澄覈?guó)屢遭反傾銷調(diào)查的原因綜觀我國(guó)目前遭受反傾銷調(diào)查的案例以及WTO現(xiàn)有法規(guī)的規(guī)定，我國(guó)目前屢遭調(diào)查的原因主要有以下幾個(gè)方面。1.反傾銷作為貿(mào)易保護(hù)措施在國(guó)際上日益被強(qiáng)化。近年來世界經(jīng)濟(jì)增速減緩,特別是美國(guó)經(jīng)濟(jì)低迷、日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)不振,一些興旺國(guó)家國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)困難加劇，而關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘逐漸受到WTO的約束,進(jìn)口數(shù)量限制等傳統(tǒng)貿(mào)易保護(hù)手段逐步被弱化或取消。而反傾銷作為WTO認(rèn)定和許可的保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的措施,憑借其形式合法、有效控制進(jìn)口、易操作性等優(yōu)點(diǎn)，成為國(guó)際上特別是西方興旺國(guó)家實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的主要工具和對(duì)付非公平競(jìng)爭(zhēng)的最正確手段之一。2.WTO?反傾銷協(xié)議?存在缺陷。(1)?反傾銷協(xié)議?與各國(guó)的反傾銷執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)相背離。由于?反傾銷協(xié)議?不直接應(yīng)用于各國(guó)的反傾銷案件審理活動(dòng)之中,相關(guān)規(guī)定過于原那么性，沒有明確的解釋，各國(guó)盡可將其作擴(kuò)大解釋,充分利用?反傾銷協(xié)議?中的一些不確定的“灰色條款〞進(jìn)行有利于本國(guó)企業(yè)的裁決。三、針對(duì)反傾銷調(diào)查的對(duì)策建議〔一〕政府采取措施的建議1.立法方面要完善我國(guó)的反傾銷法規(guī)和機(jī)制,主動(dòng)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷。3.轉(zhuǎn)變外貿(mào)增長(zhǎng)方式,優(yōu)化出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)出口產(chǎn)品的多元化。同時(shí)完善企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，盡量減少和取消國(guó)家對(duì)企業(yè)的直接管理和控制，為所有參加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。4.構(gòu)建預(yù)警監(jiān)控體系。一方面,建立完善的反傾銷預(yù)警機(jī)制，捕捉國(guó)際市場(chǎng)信息,從而使我國(guó)企業(yè)在外國(guó)提起反傾銷投訴還處于萌芽狀態(tài)時(shí),就能做好相應(yīng)的準(zhǔn)備。另一方面,設(shè)立重要出口商品價(jià)格監(jiān)控體系。加大出口管理的力度,堅(jiān)決打擊企業(yè)競(jìng)相低價(jià)出口,標(biāo)準(zhǔn)出口市場(chǎng)秩序?！捕称髽I(yè)采取措施的建議案例：美國(guó)蘋果汁協(xié)會(huì)在1999年起訴我國(guó)濃縮蘋果汁傾銷，要求對(duì)其征收高達(dá)91.84%的反傾銷稅。以煙臺(tái)北方安德利、青島南南等為首的10家國(guó)內(nèi)企業(yè)決定應(yīng)訴，其余30余家企業(yè)沒有參加。1999年7月應(yīng)訴的中方企業(yè)從美國(guó)聘請(qǐng)到富有反傾銷經(jīng)驗(yàn)的米歇爾律師，負(fù)責(zé)協(xié)助打這場(chǎng)官司。由于我國(guó)未在美國(guó)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位，在計(jì)算和裁定傾銷時(shí)須尋找第三替代國(guó)產(chǎn)品作為審查、核算的依據(jù)。美訴方選擇了價(jià)格最高的并非蘋果主產(chǎn)區(qū)的印度北方蘋果價(jià)格。得知后，我應(yīng)訴企業(yè)在律師指導(dǎo)下，把蘋果價(jià)格替代國(guó)鎖定在東南歐國(guó)家，并派專人赴印度搜集到了美方認(rèn)定的蘋果產(chǎn)地相關(guān)情報(bào)和濃縮蘋果汁生產(chǎn)情況。由于我方準(zhǔn)備充分、有理有據(jù)，以勝訴告終。終裁結(jié)果不同程度地調(diào)低了各應(yīng)訴企業(yè)的關(guān)稅率，其中有家企業(yè)的稅率下降達(dá)13.31%。通過案例，總結(jié)出以下幾點(diǎn)供企業(yè)反傾銷適用的建議：3.積極做好反傾銷應(yīng)訴工作,在反傾銷案中爭(zhēng)取好的訴訟結(jié)果面對(duì)反傾銷,積極的對(duì)策,首先是坦然應(yīng)訴,決不畏縮,運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制,據(jù)理力爭(zhēng)。因此要強(qiáng)化企業(yè)應(yīng)訴的義務(wù)性,確立“誰(shuí)應(yīng)訴,誰(shuí)收益〞的原那么。時(shí)事

時(shí)事

時(shí)事自2021年起，美國(guó)正式對(duì)從巴西進(jìn)口的橙汁實(shí)施反傾銷措施，征收高達(dá)60%以上的懲罰性關(guān)稅。對(duì)此，巴西于2021年向世貿(mào)組織提出訴訟，認(rèn)為美國(guó)的做法嚴(yán)重影響了巴西橙汁出口。巴西是世界上最大的橙汁出口國(guó)，年橙汁出口額達(dá)20億美元。美國(guó)是巴西橙汁的最大客戶，但同時(shí)也是最大競(jìng)爭(zhēng)者。

時(shí)事

時(shí)事

時(shí)事2005年2月11日，美國(guó)商務(wù)部對(duì)原產(chǎn)于巴西的橘子汁進(jìn)行反傾銷調(diào)查，涉案產(chǎn)品海關(guān)編碼為。2006年1月13日，美國(guó)商務(wù)部對(duì)該案作出終裁，裁定巴西涉案企業(yè)的傾銷幅度為9.73%～60.29%。

時(shí)事

時(shí)事

時(shí)事2002年12月19日，歐盟對(duì)原產(chǎn)于挪威的虹鱒魚進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查；2004年3月11日，歐盟對(duì)此案作出肯定性終裁；2007年5月15日，歐盟對(duì)原產(chǎn)于挪威的虹鱒魚進(jìn)行反傾銷期中復(fù)審立案調(diào)查。

時(shí)事美商務(wù)部宣布終止對(duì)我濃縮蘋果汁產(chǎn)品執(zhí)行十年之久的反傾銷稅令2021-11-16

文章來源：商務(wù)部公平局2021年11月15日，美國(guó)商務(wù)部就對(duì)華濃縮蘋果汁反傾銷日落復(fù)審案在?聯(lián)邦紀(jì)事?上發(fā)布公告，宣布終止對(duì)我濃縮蘋果汁出口產(chǎn)業(yè)執(zhí)行十年之久的反傾銷稅令。

時(shí)事1999年6月27日，美國(guó)商務(wù)部首次針對(duì)我輸美蘋果汁產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查，并于2000年7月4日發(fā)布終裁結(jié)果，中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)平均稅率為14.88%，未應(yīng)訴企業(yè)稅率為51.47%。2000年7月，中國(guó)涉案企業(yè)就美國(guó)商務(wù)部在該案終裁中的不合理做法向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院提出上訴。2003年11月，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院做出判決，中國(guó)10家應(yīng)訴企業(yè)中有6家獲得“零稅率〞。

時(shí)事

時(shí)事

時(shí)事

時(shí)事美國(guó)對(duì)華淡水小龍蝦尾肉作出反傾銷行政復(fù)審終裁2021-12-27

2021年12月20日，美國(guó)商務(wù)部發(fā)布公告，對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的淡水小龍蝦尾肉作出反傾銷行政復(fù)審終裁〔見下表〕。

時(shí)事

時(shí)事加拿大對(duì)美國(guó)產(chǎn)土豆作出反傾銷日落復(fù)審產(chǎn)業(yè)損害終裁2021-9-14

2021年9月13日，加拿大國(guó)際貿(mào)易法庭發(fā)布公告，對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)的土豆作出反傾銷日落復(fù)審產(chǎn)業(yè)損害終裁，假設(shè)取消反傾銷措施，涉案產(chǎn)品對(duì)加拿大英屬哥倫比亞省全部或大局部的土豆種植者將造成實(shí)質(zhì)性損害。根據(jù)該肯定性裁決，加拿大邊境效勞署將繼續(xù)對(duì)原產(chǎn)于美國(guó)的土豆征收反傾銷稅。

時(shí)事美國(guó)對(duì)華蜂蜜作出反傾銷行政復(fù)審終裁2021-5-12

2021年5月6日，美國(guó)商務(wù)部發(fā)布公告，對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的蜂蜜作出反傾銷行政復(fù)審終裁，裁定對(duì)中國(guó)涉案產(chǎn)品征收2.63美元/千克的反傾銷稅，涉案企業(yè)包括安徽土特產(chǎn)進(jìn)出口公司〔AnhuiNativeProduceImportandExportCorporation〕、內(nèi)蒙古青年貿(mào)易開展〔InnerMongoliaYouthTradeDevelopmentCo.,Ltd.〕、秦皇島大蜂實(shí)業(yè)〔QinhuangdaoMunicipalDafengIndustrialCo.,Ltd〕和蕪湖市秦氏糖業(yè)〔WuhuQinshiTangyeCo.,Ltd.〕。并取消對(duì)東臺(tái)鼎峰蜂業(yè)有限責(zé)任公司〔DongtaiPeakHoneyIndustryCo.,Ltd.〕的此次行政復(fù)審。

時(shí)事2000年10月26日，美國(guó)商務(wù)部對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的蜂蜜進(jìn)行反傾銷調(diào)查，涉案產(chǎn)品海關(guān)編碼為04090000、17029000和21069099。2001年10月4日，美國(guó)商務(wù)部對(duì)該案作出終裁，裁定中國(guó)涉案企業(yè)的傾銷幅度為25.88%～183.80%。2021年2月2日，美國(guó)商務(wù)部對(duì)該案進(jìn)行第7次反傾銷行政復(fù)審。2021年12月23日，美國(guó)商務(wù)部對(duì)該案作出行政復(fù)審初裁，裁定對(duì)中國(guó)涉案產(chǎn)品征收2.63美元/千克的反傾銷稅。

時(shí)事

時(shí)事

時(shí)事

時(shí)事

時(shí)事

時(shí)事美國(guó)對(duì)華蜂蜜作出反傾銷行政復(fù)審和新出口商復(fù)審終裁2021-7-24

2021年7月21日，美國(guó)商務(wù)部發(fā)布通知，對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的蜂蜜作出反傾銷行政復(fù)審終裁和新出口商復(fù)審終裁。

時(shí)事由于內(nèi)蒙古青年貿(mào)易開展、內(nèi)蒙古YungSheng蜂蜜和上海Bloom國(guó)際貿(mào)易證明其在調(diào)查期內(nèi)沒有向美國(guó)出口和銷售涉案產(chǎn)品，決定取消對(duì)其的反傾銷行政復(fù)審。蕪湖市秦氏糖業(yè)、江蘇輕工進(jìn)出口集團(tuán)公司、秦皇島大蜂實(shí)業(yè)、內(nèi)蒙古阿爾丁蜂業(yè)未對(duì)本案的調(diào)查予以合作，因此適用普遍稅率。而由于作為新出口商復(fù)審的申請(qǐng)人，秦皇島三海蜂業(yè)〔QHDSanhaiHoneyCo.,Ltd.〕向美方提交的證據(jù)不真實(shí)，決定取消對(duì)其的復(fù)審調(diào)查，適用普遍稅率。

時(shí)事世貿(mào)組織專家小組就美國(guó)與墨西哥的牛肉和大米爭(zhēng)端作出裁決2005-6-8

2005年6月6日，世貿(mào)組織專家小組就美國(guó)與墨西哥的牛肉和大米反傾銷措施爭(zhēng)端作出有利于美國(guó)的裁決。世貿(mào)組織專家小組認(rèn)為，墨西哥針對(duì)美國(guó)牛肉和大米實(shí)施的反傾銷措施違反了世貿(mào)組織?反傾銷協(xié)議?，要求墨西哥遵守世貿(mào)組織規(guī)那么。世貿(mào)組織專家小組認(rèn)為，墨西哥沒有根據(jù)傾銷產(chǎn)品數(shù)量和價(jià)格影響方面的實(shí)際證據(jù)進(jìn)行客觀調(diào)查〔這是損害分析的一局部〕違反了?反傾銷協(xié)議?第3.1和3.2條的規(guī)定。

時(shí)事第三條損害確實(shí)定1、損害確定應(yīng)根據(jù)確實(shí)的證據(jù)作出，并包括對(duì)下述兩方面的客觀審查：(a)傾銷的進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量，傾銷的進(jìn)口