我國反壟斷立法的新視野

我國反壟斷立法的新視野【摘要】文章認(rèn)為,就發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)而言,我國反壟斷立法應(yīng)恰當(dāng)?shù)匕盐掌渲械摹岸取?并適用“合理原則”。同時(shí),作者提出我國反壟斷法應(yīng)有域外效力,并分析了我國反壟斷法的適用除外領(lǐng)域。作者還主張我國應(yīng)設(shè)立國家反壟斷委員會(huì),作為反壟斷法的專門執(zhí)行機(jī)構(gòu),以更有力地保證反壟斷法的貫徹實(shí)施。反壟斷法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的法律體系中占有極其重要地位。在實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的我國,進(jìn)行反壟斷立法,既要借鑒國外經(jīng)驗(yàn),又要研究我國的國情,使之能夠有效地促進(jìn)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,保障市場(chǎng)機(jī)制的健康運(yùn)行,其中的一些問題尚有待進(jìn)一步探討。本文擬就此談些看法。

一、發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)與我國反壟斷立法

在當(dāng)前的中國,發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì),鼓勵(lì)企業(yè)聯(lián)合兼并,組建企業(yè)集團(tuán),如火如荼、方興未艾。因此,在我國要制定反壟斷法,首先必須解決的一個(gè)至關(guān)重要的問題是如何看待和處理發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)與反壟斷的關(guān)系。早在1987年8月,國務(wù)院法制局就成立了反壟斷法起草小組,并于1988年擬定了《反對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)暫行條例草案》。1993年9月,第八屆全國人大常委會(huì)第三次會(huì)議通過了《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,但反壟斷法卻未能同期出臺(tái)。反壟斷立法擱淺的主要原因是立法界、學(xué)術(shù)界對(duì)現(xiàn)階段我國是否有必要制定反壟斷法都存有重大分歧。其中一種較為典型的看法是,我國現(xiàn)在正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初始階段,企業(yè)的規(guī)模化程度太低,規(guī)模經(jīng)濟(jì)還沒有實(shí)現(xiàn),現(xiàn)在進(jìn)行反壟斷立法是不明智的。對(duì)此,筆者不以為然。

在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上,廠商采用一定的生產(chǎn)規(guī)模而獲取的經(jīng)濟(jì)上的利益,簡(jiǎn)稱為規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在技術(shù)條件不變的情況下,生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大所帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì),其規(guī)模收益情況順序經(jīng)歷遞增、不變和遞減三個(gè)階段。如生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大,生產(chǎn)收益反而減少,這種現(xiàn)象稱之為規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。的確,現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,壟斷具有一定的積極意義的主要表現(xiàn)之一就是它在一定程度上符合規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求。當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段,單靠市場(chǎng)機(jī)制協(xié)調(diào)眾多的中小型企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)會(huì)使交易費(fèi)用相當(dāng)昂貴,而企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)比市場(chǎng)機(jī)制協(xié)調(diào)帶來更大的生產(chǎn)力、較低的成本和較高的利潤(rùn)時(shí),多單位的綜合性企業(yè)集團(tuán)就會(huì)取代許多中小企業(yè)之間的外部穩(wěn)定性聯(lián)系,從而使市場(chǎng)內(nèi)部化,同時(shí)也就產(chǎn)生了壟斷性產(chǎn)業(yè)集團(tuán)。這也是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不可能是完全競(jìng)爭(zhēng)模式的根本原因所在。但是,企業(yè)規(guī)模若超過一定限度,則會(huì)帶來規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。就壟斷企業(yè)自身而言,過大規(guī)模的長(zhǎng)期存在,管理成本加大,競(jìng)爭(zhēng)的外在威脅減弱甚至趨零,其內(nèi)部的各個(gè)利益集團(tuán)的行為可能偏離追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)目標(biāo),而在組織內(nèi)部追求各集團(tuán)本身利益,致使企業(yè)效率下降。若企業(yè)規(guī)模大至接近完全壟斷的市場(chǎng),這種缺陷更為明顯。因此,規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不等于經(jīng)濟(jì)規(guī)模,完整的規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論包括了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面。誠然,我國企業(yè)的規(guī)?；潭瓤偟恼f來確實(shí)不高,適當(dāng)擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模,追求規(guī)模效益是很有必要的。但從反壟斷立法的角度來看,經(jīng)濟(jì)力集中和企業(yè)規(guī)?；嗍窍鄬?duì)的,即相對(duì)一個(gè)國家和特定市場(chǎng)范圍而言,而這在發(fā)達(dá)國家與在發(fā)展中國家是不可同日而語的。在我國,某些企業(yè)的市場(chǎng)銷售額(還有總資本額、職工人數(shù)等方面)不必達(dá)到某些發(fā)達(dá)國家企業(yè)水平,即可擁有較大的市場(chǎng)占有率,即可形成壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)局面。如石化工業(yè)、船舶制造業(yè)和有色金屬工業(yè)等,因?yàn)橛蓚€(gè)別企業(yè)獨(dú)家生產(chǎn)經(jīng)營已形成了獨(dú)家企業(yè)壟斷一個(gè)行業(yè)的局面。在汽車制造行業(yè),我國的重型車市場(chǎng),三家企業(yè)的市場(chǎng)占有率已達(dá)到83%;在中型車市場(chǎng),兩家企業(yè)市場(chǎng)占有率已達(dá)到86%1。經(jīng)濟(jì)力如此高度集中,這應(yīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。更何況當(dāng)前我國企業(yè)規(guī)模正處于迅速增長(zhǎng)時(shí)期,許多企業(yè)存在片面追求擴(kuò)大規(guī)模的傾向,加上某些政策導(dǎo)向,使我國一些企業(yè)和行業(yè)經(jīng)濟(jì)力集中和壟斷化程度日趨嚴(yán)重。

需要指出的是,反壟斷法的核心是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和實(shí)踐表明,有效競(jìng)爭(zhēng)模式是競(jìng)爭(zhēng)的唯一現(xiàn)實(shí)模式。因此,反壟斷法特有的法價(jià)值——競(jìng)爭(zhēng),就其內(nèi)容而言也應(yīng)指的是有效競(jìng)爭(zhēng)。而在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中,有效競(jìng)爭(zhēng),就是指能夠使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)保持高效率的不完全競(jìng)爭(zhēng)。換言之,有效競(jìng)爭(zhēng)理論本身也承認(rèn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、企業(yè)兼并或聯(lián)合甚至壟斷的一定程度上的合理性。只要經(jīng)濟(jì)力集中未使市場(chǎng)結(jié)構(gòu)失去有效競(jìng)爭(zhēng)或有失去有效競(jìng)爭(zhēng)之虞,就不應(yīng)禁止。因而,我國反壟斷立法也并非單純,甚至并非主要反對(duì)結(jié)構(gòu)性壟斷,更不意味著反對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì);它更重視的是反對(duì)各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為。直言之,正如有的學(xué)者所概括的:“反壟斷法反對(duì)的并非一般意義上的大企業(yè),而是任何獨(dú)占市場(chǎng)的企圖;它所努力消除的并非簡(jiǎn)單的企業(yè)優(yōu)勢(shì),而是借助該種優(yōu)勢(shì)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的扭曲與蹂躪;它限制的并非企業(yè)通過先進(jìn)場(chǎng)產(chǎn)生影響的壟斷行為作如下規(guī)定:對(duì)于在我國依法成立的具有中國法人資格的外商投資企業(yè),如果它與其母公司在中國境外進(jìn)行損害中國利益的壟斷行為時(shí),可依國籍管轄原則對(duì)其適用我國反壟斷法,同時(shí)也可依“企業(yè)一體化”原則來追究其外國母公司的責(zé)任。在特殊情況下,還可以依“影響原則”追究外國企業(yè)在國外作出的影響中國重大利益的壟斷行為的法律責(zé)任。4

(二)我國反壟斷法的適用

除外反壟斷法的適用除外是各國反壟斷法中共有的法律制度。因?yàn)樵谀承╊I(lǐng)域?qū)嵭幸欢ǔ潭鹊膲艛啾茸杂筛?jìng)爭(zhēng)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)和公共利益更有利。正如德國聯(lián)邦卡特爾局指出的:“競(jìng)爭(zhēng)雖然是配置資源的最佳方式,但有些市場(chǎng)其特殊的條件,優(yōu)化資源的配置只有在限制競(jìng)爭(zhēng)的條件下才能實(shí)現(xiàn)。在這種情況下,通過合作實(shí)現(xiàn)合理化就比自由競(jìng)爭(zhēng)更可取?！?但是,究竟哪些行業(yè)可以作為反壟斷法適用除外領(lǐng)域,至今還是一個(gè)有爭(zhēng)論的問題。根據(jù)我國的實(shí)際情況并借鑒一些國家的立法,我國反壟斷法適用除外領(lǐng)域大體應(yīng)包括以下幾個(gè)方面:

1.自然壟斷行業(yè)。有些行業(yè)的設(shè)施布局規(guī)模大、投資額大、利益回收周期長(zhǎng),在已有企業(yè)進(jìn)入營運(yùn)之后,其他經(jīng)營者往往不愿再投資搞重復(fù)建設(shè),因此使該先設(shè)立的企業(yè)得以取得壟斷和支配地位。鐵路、郵電通訊、電力、自來水等公用事業(yè)企業(yè)即是如此。這些行業(yè)的特點(diǎn)是:它們對(duì)用戶或者消費(fèi)者的服務(wù)主要是通過管道和線路進(jìn)行的,如果允許自由競(jìng)爭(zhēng),會(huì)造成各種經(jīng)濟(jì)資源的浪費(fèi),同時(shí)實(shí)際上也很難出現(xiàn)這種情況。在這些行業(yè)中,限制完全自由競(jìng)爭(zhēng)比實(shí)行完全自由競(jìng)爭(zhēng)更可取。

2.銀行業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)。這兩個(gè)行業(yè)的反壟斷法適用除外具有相對(duì)性。一方面由于這些行業(yè)幾乎涉及到每一個(gè)公司的利益,有著一定的特殊性,為了保證存款人和被保險(xiǎn)人的利益,銀行和保險(xiǎn)公司不能象一般商業(yè)企業(yè)那樣輕易地被宣告破產(chǎn),因此,他們可以在貸款政策、利率、保險(xiǎn)費(fèi)用、保險(xiǎn)活動(dòng)等方面進(jìn)行橫向合作并共同行動(dòng),從而避免在這些行業(yè)存在過度競(jìng)爭(zhēng)。另一方面,上述行為一旦形成市場(chǎng)進(jìn)入壁壘,將會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,損害服務(wù)對(duì)象的利益,所以,他們的過度壟斷依然不能免受反壟斷法的追究。在我國,法律允許銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)開展競(jìng)爭(zhēng)。我國1995年頒布的《商業(yè)銀行法》第9條規(guī)定:“商業(yè)銀行開展業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)遵守公平競(jìng)爭(zhēng)的原則,不得從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！蓖觐C布的《保險(xiǎn)法》第7條也規(guī)定:“保險(xiǎn)公司開展業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)遵循公平競(jìng)爭(zhēng)的原則,不得從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”這就說明我國銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)本身不屬于可以保持壟斷狀態(tài)(尤其是獨(dú)占地位)的行業(yè)。

3.農(nóng)、林、漁業(yè)市場(chǎng)。由于農(nóng)、林、漁業(yè)在我國國民經(jīng)濟(jì)中處于基礎(chǔ)地位,也不適宜無限制的自由競(jìng)爭(zhēng)。一則它們對(duì)自然條件的依賴性強(qiáng),生產(chǎn)者不便適應(yīng)市場(chǎng)供求和價(jià)格的變化而迅速轉(zhuǎn)產(chǎn);二則如此會(huì)影響人民基本生活需求。因此許多國家不僅允許生產(chǎn)經(jīng)營者訂立限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議,而且為了推動(dòng)產(chǎn)品的銷售,國家還往往規(guī)定最低保護(hù)價(jià)格,或由國家給予補(bǔ)貼,或由國家直接參與購銷活動(dòng)。我國農(nóng)、林、漁業(yè)還比較落后,基礎(chǔ)薄弱,而人民生活和工業(yè)發(fā)展對(duì)農(nóng)、林、漁業(yè)需求很大,為了穩(wěn)定農(nóng)、林、漁產(chǎn)品的有效供給和穩(wěn)定廣大農(nóng)(漁)民的收入,國家有必要對(duì)農(nóng)、林、漁業(yè)實(shí)施保護(hù)政策,推動(dòng)和支持農(nóng)(漁)民在生產(chǎn)、銷售、儲(chǔ)存、加工等各方面的聯(lián)合和互助活動(dòng),在反壟斷立法中給予適用除外。

4.國家在特殊情況下采取的特別措施。例如,我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),雖然是在國家宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),但是,由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律自身的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性,“國家之手”難免有失控的可能,國家為此而采取的特別措施,也應(yīng)屬反壟斷法適用的除外領(lǐng)域。

在具體確定適用除外的范圍時(shí)仍應(yīng)注意以下幾個(gè)問題:首先,既要從我國現(xiàn)實(shí)的情況出發(fā),考慮到新舊體制轉(zhuǎn)軌過程中的特殊問題,又不能完全遷就舊體制的殘余,而是要真正立足于締造和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。即便在自然壟斷行業(yè),合理的競(jìng)爭(zhēng)還是應(yīng)當(dāng)允許的。例如在設(shè)施資源不造成較大浪費(fèi),并能取得更好的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益的前提下,其他經(jīng)營者對(duì)原有企業(yè)的兼并或其他方式的進(jìn)入,應(yīng)當(dāng)允許;在新開拓的領(lǐng)域進(jìn)行投資建設(shè)的招標(biāo)投標(biāo)中,也應(yīng)提倡公平競(jìng)爭(zhēng)。其次,反壟斷法的適用除外并非是全面的、絕對(duì)的豁免,而是有條件的、相對(duì)的豁免。例如,對(duì)公用事業(yè)企業(yè)部門,一般允許其壟斷狀態(tài)(獨(dú)占地位)的豁免,但不能允許其獨(dú)占地位的濫用(壟斷行為);再次,在反壟斷法適用除外的領(lǐng)域,為了限制壟斷固有的負(fù)面效應(yīng),尤其是防止其可能對(duì)消費(fèi)者利益的危害,國家也應(yīng)進(jìn)行必要的監(jiān)督(如價(jià)格監(jiān)督),必要時(shí)制定專門法律,對(duì)其進(jìn)入市場(chǎng)的條件、產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格以及其他交易條件實(shí)行政府監(jiān)管等。

三、我國反壟斷法的專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)和法律制裁

(一)我國反壟斷法的專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)

關(guān)于中國反壟斷法專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置,筆者不贊成諸如在國家工商行政管理機(jī)關(guān)設(shè)職能部門作為反壟斷法專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)之說;而是主張創(chuàng)設(shè)一個(gè)反壟斷法的專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

縱觀國外的情況,迄今為止,各國一般都有反壟斷法的專門執(zhí)行機(jī)構(gòu),其中,美國專門執(zhí)行反壟斷法的機(jī)構(gòu)——聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和日本專門執(zhí)行反壟斷法的機(jī)構(gòu)——公正交易委員會(huì)皆具有準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的性質(zhì)。它們獨(dú)立從事反壟斷法的執(zhí)行活動(dòng),所以與一般行政機(jī)關(guān)有所區(qū)別。

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的委員共5名,由總統(tǒng)任命,任期為7年,并須經(jīng)參議員的推薦與同意,5名委員中,屬同一政黨的成員不超過3名。下設(shè)競(jìng)爭(zhēng)局、消費(fèi)者保護(hù)局和經(jīng)濟(jì)局,其權(quán)限為負(fù)責(zé)執(zhí)行《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》中關(guān)于貿(mào)易限制問題的第5條和《克萊頓法》,并負(fù)責(zé)對(duì)那些“對(duì)消費(fèi)者不正當(dāng)或欺騙性的行為或做法”提起訴訟等等。它可以自由進(jìn)行案件的裁決,其裁決案件的程序大體相當(dāng)于美國法院的程序。對(duì)裁決不服的,可在60天內(nèi)向上訴法院的巡回法庭提起上訴。

日本公正交易委員會(huì)是以美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)為范例而設(shè)置的行政委員會(huì),屬內(nèi)閣總理大臣管轄,但其委員可以獨(dú)立地行使職權(quán)。委員會(huì)由委員長(zhǎng)和4名委員組成,由內(nèi)閣總理大臣征得議會(huì)的同意任命。下設(shè)事務(wù)局,事務(wù)局中除局長(zhǎng)以外,設(shè)有官房、經(jīng)濟(jì)部、審查部、交易部,還在大阪、名古屋等7個(gè)城市設(shè)置了地方事務(wù)所,負(fù)責(zé)實(shí)施《禁止壟斷法》。其權(quán)限大體上分為:行政權(quán)限、準(zhǔn)司法權(quán)限、準(zhǔn)立法權(quán)限。行政權(quán)限是根據(jù)《禁止壟斷法》及其附屬法規(guī)從事認(rèn)可事務(wù),受理申報(bào),按照其他法令執(zhí)行與其他行政機(jī)關(guān)的磋商、協(xié)議等。準(zhǔn)司法權(quán)限是通過準(zhǔn)司法程序?qū)`反法律的狀態(tài)或行為進(jìn)行裁決并采取措施,這是日本公正交易委員會(huì)的職權(quán)中最具特色的地方。另外,它還具有對(duì)違法者實(shí)行刑事制裁的專屬告發(fā)權(quán)。它的準(zhǔn)立法權(quán)限是指公證交易委員會(huì)可以制定其內(nèi)部規(guī)則、有關(guān)事件的處理程序及呈報(bào)、認(rèn)可或承認(rèn)的申請(qǐng)和其他有關(guān)事項(xiàng)的必要程序的規(guī)則。作為具有裁決權(quán)的準(zhǔn)司法機(jī)關(guān),公正交易委員會(huì)的裁決程序與日本法院審判程序相同,公正交易委員會(huì)審決后,被審人如果不服,可以向東京高等法院提起取消審決的訴訟。6

借鑒國外經(jīng)驗(yàn),我國也應(yīng)建立一個(gè)有權(quán)威性和高度獨(dú)立性的反壟斷法的專門執(zhí)行機(jī)構(gòu),這個(gè)機(jī)構(gòu)可稱為“國家反壟斷委員會(huì)”。其成員應(yīng)由公正廉明的法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家等組成,同時(shí)他們不得在其他政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)或公司中任職或以其他方式參與市場(chǎng)交易,其內(nèi)部實(shí)行民主表決制,以多數(shù)人意見為準(zhǔn)。在業(yè)務(wù)上國家反壟斷委員會(huì)保持著極大的權(quán)威性和高度獨(dú)立裁決的權(quán)力,也就是說,它只是依照法律進(jìn)行裁決。除了國家反壟斷委員會(huì)之外,還可在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市設(shè)立反壟斷委員會(huì),實(shí)行直接管理制,以保證其獨(dú)立性。法律應(yīng)規(guī)定對(duì)當(dāng)事人的救濟(jì)措施,即當(dāng)事人對(duì)省級(jí)反壟斷委員會(huì)的裁決不服時(shí),可要求國家反壟斷委員會(huì)再審,或者向高級(jí)人民法院提出上訴。對(duì)國家反壟斷委員會(huì)裁決不服的可向最高人民法院提出上訴。換言之,對(duì)反壟斷案件的審理可實(shí)行兩審終審制。

(二)法律制裁

反壟斷法能否有效地得到實(shí)施,即國家能否有效地保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)和抑制壟斷,在很大程度上取決于能否對(duì)違法行為進(jìn)行有效的法律制裁。借鑒我國的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及其他國家的有關(guān)法律,我國反壟斷法應(yīng)采取以下制裁方式:

第一,由反壟斷法專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)違法者進(jìn)行制裁。這是行政制裁。其中一個(gè)重要內(nèi)容是發(fā)布禁令。它是反壟斷法專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)違法行為最重要的制裁手段。禁令可以對(duì)所有違犯反壟斷法的行為作出,包括禁止卡特爾或縱向限制性協(xié)議,禁止濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì),禁止聯(lián)合兼并等。同時(shí),還有解割大企業(yè)令、競(jìng)爭(zhēng)恢復(fù)措施令等等。另一個(gè)重要內(nèi)容是行政罰款。它是對(duì)于嚴(yán)重違犯反壟斷法或者違犯反壟斷法專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)發(fā)布的禁令而對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序造成損害的不法行為,例如,故意或者有過失地?zé)o視反壟斷法專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)的禁令,繼續(xù)執(zhí)行被禁止的卡特爾,或者實(shí)施被禁止的聯(lián)合兼并,或者因?yàn)E用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)行為對(duì)市場(chǎng)上的經(jīng)營者或者消費(fèi)者造成了重大的損害,而由反壟斷法專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)處以的罰款。反壟斷法應(yīng)規(guī)定罰款的最高額。對(duì)一些以最高額進(jìn)行罰款仍然不能達(dá)到懲罰目的的違法行為,反壟斷法可以規(guī)定以違法行為所獲收益的幾倍為罰款額。此外,課征金、征收不法行為所得收益,亦是專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)常采取的措施。

第二,由法院參與執(zhí)行反壟斷法。主要通過刑事程序和民事程序懲罰違法者,維護(hù)受害人的合