漯河市聯(lián)太房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、漯河市市場監(jiān)督管理局源匯分局工商行政管理(工商)二審行政裁定書

/漯河市聯(lián)太房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、漯河市市場監(jiān)督管理局源匯分局工商行政管理(工商)二審行政裁定書【案由】行政行政行為種類行政受理【審理法院】河南省漯河市中級人民法院【審理法院】河南省漯河市中級人民法院【審結日期】2021.03.26【案件字號】(2021)豫11行終25號【審理程序】二審【審理法官】李新利吳增光郭偉超【審理法官】李新利吳增光郭偉超【文書類型】裁定書【當事人】漯河市聯(lián)太房地產(chǎn)開發(fā)有限公司;漯河市市場監(jiān)督管理局源匯分局【當事人】漯河市聯(lián)太房地產(chǎn)開發(fā)有限公司漯河市市場監(jiān)督管理局源匯分局【當事人-公司】漯河市聯(lián)太房地產(chǎn)開發(fā)有限公司漯河市市場監(jiān)督管理局源匯分局【代理律師/律所】翟賀廣河南高尚律師事務所;馮英席河南高尚律師事務所;陳戰(zhàn)營河南許慎律師事務所【代理律師/律所】翟賀廣河南高尚律師事務所馮英席河南高尚律師事務所陳戰(zhàn)營河南許慎律師事務所【代理律師】翟賀廣馮英席陳戰(zhàn)營【代理律所】河南高尚律師事務所河南許慎律師事務所【法院級別】中級人民法院【原告】漯河市聯(lián)太房地產(chǎn)開發(fā)有限公司【被告】漯河市市場監(jiān)督管理局源匯分局【本院觀點】《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出?！緳嘭熽P鍵詞】行政處罰合法違法罰款現(xiàn)場筆錄證據(jù)不足駁回起訴發(fā)回重審聽證【指導案例標記】0【指導案例排序】0【本院查明】本院二審審理查明的事實與一審查明的事實一致。 本院另查明，漯市監(jiān)源工商處字(2019)001號《漯河市市場監(jiān)督管理局源匯區(qū)工商分局行政處罰決定》載明了起訴期限?！颈驹赫J為】本院認為，《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。本案中，雖然可以認定聯(lián)太公司于2019年3月18日收到漯市監(jiān)源工商處字(2019)001號處罰決定時即知道涉案處罰事實。但是一方面由于起訴期限設定的立法初衷在于防止當事人怠于行使訴訟權利，漯市監(jiān)源工商處字(2019)001號《漯河市市場監(jiān)督管理局源匯區(qū)工商分局行政處罰決定書》，加蓋“漯河市市場監(jiān)督管理局(A2)”印章，因印章“漯河市市場監(jiān)督管理局(A2)”與抬頭名稱“漯河市市場監(jiān)督管理局源匯區(qū)工商分局”存在不完全一致之處，故上訴人基于印章而產(chǎn)生對被告主體的認識錯誤，故在收到處罰決定六個月內(nèi)以漯河市市場監(jiān)督管理局為被告提起行政訴訟(2019年9月11日)，不存在怠于行使權利的情形。另一方面當事人“知道”行政行為，應達到能使起訴人確定是否會影響其合法權益和能使起訴人可通過起訴方式維護其合法權益兩個標準，這要求所知內(nèi)容可以使起訴人知道起訴的對象是什么，知道向哪個法院提起訴訟。本案中上訴人雖然在(2019)豫1102行初20號案件中經(jīng)一審法院釋明告知應以漯河市市場監(jiān)督管理局源匯分局為被告，但直至收到該案(2020)豫11行終46號二審生效裁定時，才最終確定漯河市市場監(jiān)督管理局源匯分局系本案適格被告，并對上訴人權利義務產(chǎn)生實際影響，故上訴人以漯河市市場監(jiān)督管理局源匯分局為被告提起行政訴訟，起訴期限應當自收到二審裁定(2020年8月29日)起計算，其于2020年9月17日提起本案行政訴訟不超過六個月的起訴期限。故一審法院以超過起訴期限為由裁定駁回起訴，適用法律錯誤依法應予糾正。上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。依據(jù)《最高人民法院關于適用的解釋》第一百零九條之規(guī)定，裁定如下：【裁判結果】一、撤銷河南省漯河市源匯區(qū)人民法院(2020)豫1102行初37號行政裁定； 二、本案指令河南省漯河市源匯區(qū)人民法院繼續(xù)審理。 本裁定為終審裁定?！靖聲r間】2022-08-2006:00:55【一審法院查明】一審審理查明：2016年7月15日，原告聯(lián)太公司與漯河良田時代文化傳播有限公司簽訂廣告發(fā)布合同，合同約定，廣告發(fā)布期限自2016年7月20日至2017年10月20日(計15個月)，廣告合同總額每年150000元(另免費贈送三個月)，該價格中已含廣告發(fā)布費、制作費(首次免費)。發(fā)布期間如更換畫面，聯(lián)太公司應支付制作安裝費8000元／次。2017年10月13日，被告市場監(jiān)管局源匯分局(原漯河市工商行政管理局源匯分局)巡查發(fā)現(xiàn)原告聯(lián)太公司在漯河市源匯區(qū)人民路與五一路交叉口東北角(萬寶手機城樓上)設置發(fā)布戶外廣告，廣告內(nèi)容含有“訂房享5％年息收益”的內(nèi)容。原漯河市工商行政管理局源匯分局對該非法廣告行為進行立案調(diào)查、拍照，并制作現(xiàn)場筆錄，原告聯(lián)太公司對其發(fā)布的廣告內(nèi)容無異議。原漯河市工商行政管理局源匯分局于2017年12月11日作出漯工商源處字(2017)042號行政處罰決定書。原告聯(lián)太公司對該處罰決定書不服，2018年6月11日向舞陽縣人民法院提起行政訴訟，舞陽縣人民法院2018年12月6日作出(2018)豫1121行初19號《行政判決書》，該判決認為：被告源匯區(qū)工商局參加案件審核委員會討論的人員組成不符合《中華人民共和國行政處罰法》第三十八條第二款之規(guī)定，違反法定程序，判決撤銷漯河市工商行政管理局源匯分局作出漯工商源處字(2017)042號行政處罰決定書；責令漯河市工商行政管理局源匯分局重新作出行政行為。2019年1月2日漯河市工商行政管理局源匯分局重新立案，并對原告聯(lián)太公司違法廣告一案集體討論，制作案件核審會議記錄，2019年1月3日向原告送達《行政處罰事先告知書》，向其告知行政處罰內(nèi)容并告知其陳述和申辯的權利，2019年1月4日，原告遞交陳述申辯意見書，2019年1月9日向原告送達《行政處罰聽證告知書》，2019年1月28日對該案件進行聽證，2019年3月4日制作聽證報告，并召開案件會審會議并形成《案件核審委員會會議記錄》，2019年3月18日，該案的承辦人員對原告分別制作《行政處罰決定審批表》就該案的主要違法事實及定性出具處理意見并呈該局負責人簽字。當日，被告市場監(jiān)管局源匯分局對原告作出漯市監(jiān)源工商處字(2019)001號《漯河市市場監(jiān)督管理局源匯區(qū)工商分局行政處罰決定書》，并于當日送達原告。該《行政處罰決定書》處罰內(nèi)容：1、責令停止發(fā)布廣告并消除影響。2、處以人民幣十五萬元罰款。該處罰決定書加蓋“漯河市市場監(jiān)督管理局(A2)”印章。原告聯(lián)太公司認為該《行政處罰決定書》認定事實錯誤，證據(jù)不足，程序違法，文書形式錯誤。于2019年9月11日以被告漯河市市場監(jiān)督管理局為被告向法院提起行政訴訟。法院于2020年6月2日作出(2019)豫1102行初20號行政原告，原告聯(lián)太公司于2020年9月17日向法院提起訴訟。請求撤銷被告作出的漯市監(jiān)源工商處字(2019)001號漯河市市場監(jiān)督管理局源匯區(qū)工商分局行政處罰決定書。【一審法院認為】一審法院認為：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條公民、法人或其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。行政機關被撤銷或職權變更的，繼續(xù)行使職權的行政機關是被告。本案中，原告聯(lián)太公司所訴的行政處罰行為是以漯河市市場監(jiān)督管理局源匯工商分局名義作出，且是被舞陽縣人民法院判決責令漯河市工商行政管理局源匯分局重新作出行政行為。機構改革后，其職能由漯河市市場監(jiān)督管理局源匯分局所承繼。根據(jù)《漯河市人民政府關于確認市直機關行政執(zhí)法主體資格的公告》，漯河市市場監(jiān)督管理局源匯分局具有行政執(zhí)法主體資格，應為本案的適格被告。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十四條第一款規(guī)定：“行政機關作出行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過一年?！北景冈媛?lián)太公司于2019年3月18日收到該行政處罰決定書，該行政處罰決定書已經(jīng)明確告知法定的起訴期間，原告應在六個月內(nèi)(即2019年9月18日前)對該行政行為提起訴訟。原告于2019年9月11日向法院提起訴訟，對該行政行為提起訴訟期限的屆滿期限剩余七日的時間，2020年8月29日原告收到(2020)豫11行終46號行政裁定書后，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條的規(guī)定，因原告對該行政處罰決定書所起訴的被告主體錯誤，對該訴訟中耽誤的時間不應計算在起訴期限內(nèi)，在扣除耽誤的期限后，原告聯(lián)太公司應當在2020年9月6日前提起訴訟，現(xiàn)原告于2020年9月17日提起本案訴訟，已經(jīng)超過法定的起訴期間。故根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第一款、第四十八條，《最高人民法院關于適用的解釋》第六十九第一款第(二)項之規(guī)定，裁定如下：駁回原告漯河市聯(lián)太房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴。本案受理費50元，由原告漯河市聯(lián)太房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。【二審上訴人訴稱】上訴人聯(lián)太公司不服，上訴稱，一審裁定認定上訴人超過法定的起訴期限，系認定事實錯誤。被上訴人作出行政處罰決定時，在處罰決定書落款處使用的印章與其抬頭中注明的行政主體不一致，導致上訴人無法明確實施行政處罰的真正主體。《行政訴訟法》第四十六條第一款規(guī)定：“公民、法人或其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外?！敝挥行姓鄬θ酥阑蛘邞斨佬姓袨榈膬?nèi)容及作出該行政行為的主體，才能認定其“知道或者應當知道”行政行為。如果行政相對人不知道作出該行為的行政主體，則不應當認定其“知道或者應當知道”該行政行為，否則將導致行政相對人因為無法查清作出行政行為的行政主體而超過起訴期限，從而喪失勝訴權。由于被上訴人制作的行政處罰決定書存在瑕疵，導致上訴人誤以為作出該行政處罰的主體是漯河市市場監(jiān)督管理局(市局)，因此在起訴期限內(nèi)將市局作為被告提起行政訴訟。在生效裁判最終認定被上訴人才是真正的行政主體后，上訴人才明確知道本案的適格被告。因此，本案的起訴期限應當自上訴人明確知道真正的行政主體之日起計算，上訴人提起本案訴訟的時間未超出起訴期限。因此，上訴人認為，一審裁定認定上訴人超過法定的起訴期限錯誤，請求二審法院：1.請求撤銷(2020)豫1102行初37號行政裁定書，發(fā)回重審；2.本案全部訴訟費由被上訴人承擔。漯河市聯(lián)太房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、漯河市市場監(jiān)督管理局源匯分局工商行政管理(工商)二審行政裁定書河南省漯河市中級人民法院行政裁定書(2021)豫11行終25號當事人上訴人(原審原告)：漯河市聯(lián)太房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：漯河市源匯區(qū)五一路159號。法定代表人：苗香枝，總經(jīng)理。委托代理人：翟賀廣，河南高尚律師事務所律師。委托代理人：馮英席，河南高尚律師事務所實習律師。被上訴人(原審被告)：漯河市市場監(jiān)督管理局源匯分局，住所地漯河市源匯區(qū)五一路411號，統(tǒng)一社會信用代碼：11411100MB18158420。法定代表人：于會友，局長。出庭負責人：宋耀華，該局副局長。委托代理人：陳戰(zhàn)營，河南許慎律師事務所律師。委托代理人：牛耕，系漯河市市場監(jiān)督管理局源匯分局工作人員。審理經(jīng)過上訴人漯河市聯(lián)太房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱聯(lián)太公司)因工商行政處罰一案，不服河南省漯河市源匯區(qū)人民法院(2020)豫1102行初37號行政裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。一審法院查明一審審理查明：2016年7月15日，原告聯(lián)太公司與漯河良田時代文化傳播有限公司簽訂廣告發(fā)布合同，合同約定，廣告發(fā)布期限自2016年7月20日至2017年10月20日(計15個月)，廣告合同總額每年150000元(另免費贈送三個月)，該價格中已含廣告發(fā)布費、制作費(首次免費)。發(fā)布期間如更換畫面，聯(lián)太公司應支付制作安裝費8000元／次。2017年10月13日，被告市場監(jiān)管局源匯分局(原漯河市工商行政管理局源匯分局)巡查發(fā)現(xiàn)原告聯(lián)太公司在漯河市源匯區(qū)人民路與五一路交叉口東北角(萬寶手機城樓上)設置發(fā)布戶外廣告，廣告內(nèi)容含有“訂房享5％年息收益”的內(nèi)容。原漯河市工商行政管理局源匯分局對該非法廣告行為進行立案調(diào)查、拍照，并制作現(xiàn)場筆錄，原告聯(lián)太公司對其發(fā)布的廣告內(nèi)容無異議。原漯河市工商行政管理局源匯分局于2017年12月11日作出漯工商源處字(2017)042號行政處罰決定書。原告聯(lián)太公司對該處罰決定書不服，2018年6月11日向舞陽縣人民法院提起行政訴訟，舞陽縣人民法院2018年12月6日作出(2018)豫1121行初19號《行政判決書》，該判決認為：被告源匯區(qū)工商局參加案件審核委員會討論的人員組成不符合《中華人民共和國行政處罰法》第三十八條第二款之規(guī)定，違反法定程序，判決撤銷漯河市工商行政管理局源匯分局作出漯工商源處字(2017)042號行政處罰決定書；責令漯河市工商行政管理局源匯分局重新作出行政行為。2019年1月2日漯河市工商行政管理局源匯分局重新立案，并對原告聯(lián)太公司違法廣告一案集體討論，制作案件核審會議記錄，2019年1月3日向原告送達《行政處罰事先告知書》，向其告知行政處罰內(nèi)容并告知其陳述和申辯的權利，2019年1月4日，原告遞交陳述申辯意見書，2019年1月9日向原告送達《行政處罰聽證告知書》，2019年1月28日對該案件進行聽證，2019年3月4日制作聽證報告，并召開案件會審會議并形成《案件核審委員會會議記錄》，2019年3月18日，該案的承辦人員對原告分別制作《行政處罰決定審批表》就該案的主要違法事實及定性出具處理意見并呈該局負責人簽字。當日，被告市場監(jiān)管局源匯分局對原告作出漯市監(jiān)源工商處字(2019)001號《漯河市市場監(jiān)督管理局源匯區(qū)工商分局行政處罰決定書》，并于當日送達原告。該《行政處罰決定書》處罰內(nèi)容：1、責令停止發(fā)布廣告并消除影響。2、處以人民幣十五萬元罰款。該處罰決定書加蓋“漯河市市場監(jiān)督管理局(A2)”印章。原告聯(lián)太公司認為該《行政處罰決定書》認定事實錯誤，證據(jù)不足，程序違法，文書形式錯誤。于2019年9月11日以被告漯河市市場監(jiān)督管理局為被告向法院提起行政訴訟。法院于2020年6月2日作出(2019)豫1102行初20號行政原告，原告聯(lián)太公司于2020年9月17日向法院提起訴訟。請求撤銷被告作出的漯市監(jiān)源工商處字(2019)001號漯河市市場監(jiān)督管理局源匯區(qū)工商分局行政處罰決定書。一審法院認為一審法院認為：根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條公民、法人或其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。行政機關被撤銷或職權變更的，繼續(xù)行使職權的行政機關是被告。本案中，原告聯(lián)太公司所訴的行政處罰行為是以漯河市市場監(jiān)督管理局源匯工商分局名義作出，且是被舞陽縣人民法院判決責令漯河市工商行政管理局源匯分局重新作出行政行為。機構改革后，其職能由漯河市市場監(jiān)督管理局源匯分局所承繼。根據(jù)《漯河市人民政府關于確認市直機關行政執(zhí)法主體資格的公告》，漯河市市場監(jiān)督管理局源匯分局具有行政執(zhí)法主體資格，應為本案的適格被告。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。”《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十四條第一款規(guī)定：“行政機關作出行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過一年。”本案原告聯(lián)太公司于2019年3月18日收到該行政處罰決定書，該行政處罰決定書已經(jīng)明確告知法定的起訴期間，原告應在六個月內(nèi)(即2019年9月18日前)對該行政行為提起訴訟。原告于2019年9月11日向法院提起訴訟，對該行政行為提起訴訟期限的屆滿期限剩余七日的時間，2020年8月29日原告收到(2020)豫11行終46號行政裁定書后，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條的規(guī)定，因原告對該行政處罰決定書所起訴的被告主體錯誤，對該訴訟中耽誤的時間不應計算在起訴期限內(nèi)，在扣除耽誤的期限后，原告聯(lián)太公司應當在2020年9月6日前提起訴訟，現(xiàn)原告于2020年9月17日提起本案訴訟，已經(jīng)超過法定的起訴期間。故根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第一款、第四十八條，《最高人民法院關于適用的解釋》第六十九第一款第(二)項之規(guī)定，裁定如下：駁回原告漯河市聯(lián)太房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴。本案受理費50元，由原告漯河市聯(lián)太房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。二審上訴人訴稱上訴人聯(lián)太公司不服，上訴稱，一審裁定認定上訴人超過法定的起訴期限，系認定事實錯誤。被上訴人作出行政處罰決定時，在處罰決定書落款處使用的印章與其抬頭中注明的行政主體不一致，導致上訴人無法明確實施行政處罰的真正主體?！缎姓V訟法》第四十六條第一款規(guī)定：“公民、法人或其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外?！敝挥行姓鄬θ酥阑蛘邞斨佬姓袨榈膬?nèi)容及作出該行政行為的主體，才能認定其“知道或者應當知道”行政行為。如果行政相對人不知道作出該行為的行政主體，則不應當認定其“知道或者應當知道”該行政行為，否則將導致行政相對人因為無法查清作出行政行為的行政主體而超過起訴期限，從而喪失勝訴權。由于被上訴人制作的行政處罰決定書存在瑕疵，導致上訴人誤以為作出該行政處罰的主體是漯河市市場監(jiān)督管理局(市局)，因此在起訴期限內(nèi)將市局作為被告提起行政訴訟。在生效裁判最終認定被上訴人才是真正的行政主體后，上訴人才明確知道本案的適格被告。因此，本案的起訴期限應當自上訴人明確知道真正的行政主體之日起計算，上訴人提起本案訴訟的時間未超出起訴期限。因此，上訴人認為，一審裁定認定上訴人超過法定的起訴期限錯誤，請求二審法院：1.請求撤銷(2020)豫1102行初37號行政裁定書，發(fā)回重審；2.本案全部訴訟費由被上訴人承擔。二審被上訴人辯稱被上訴人漯河市市場監(jiān)督管理局源匯分局答辯稱，上訴人被處罰時被上訴人已明確告訴其處罰主體、起訴期限，而且被上訴人對上訴人的處罰是舞陽縣人民法院責令被上訴人重新作出的處罰，上訴人對該情況是明知的，所以被上訴人認為上訴人稱不知主體是誰且文書錯誤沒有事實和法律依據(jù)，應當駁回其上訴請求。本院查明本院二審審理查明的事實與一審查明的事實一致。本院另查明，漯市監(jiān)源工商處字(2019)001號《漯河市市場監(jiān)督管理局源匯區(qū)工商分局行政處罰決定》載明了起訴期限。本院認為本院認為，《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的