《學(xué)前教育法規(guī)與職業(yè)道德》課件-項(xiàng)目一任務(wù)3防范幼兒權(quán)利被侵害

項(xiàng)目一

任務(wù)3幼兒權(quán)利侵害防范一、侵權(quán)構(gòu)成要件二、過錯(cuò)歸責(zé)原則三、減輕責(zé)任的行為侵權(quán)行為的要件解析加害行為損害結(jié)果因果關(guān)系過錯(cuò)二、侵權(quán)中的過錯(cuò)過錯(cuò)是指侵權(quán)人的一種可歸責(zé)的心理狀態(tài)。希望該結(jié)果發(fā)生可預(yù)見性放任該結(jié)果發(fā)生不希望損害發(fā)生，沒有預(yù)見損害后果，預(yù)見到但是輕信能夠避免。什么是過錯(cuò)故意過失判斷是什么過錯(cuò)？教師讓學(xué)生互扇耳光的事件一位教師在抓住幾位逃學(xué)的同學(xué)后對(duì)他們說，我要是你不從3樓跳下，就從5樓跳下去，當(dāng)晚一位家住5樓的學(xué)生跳樓身亡。行為發(fā)生在教師履行職務(wù)的過程中，都是教師的職務(wù)行為，學(xué)校都對(duì)受害學(xué)生負(fù)有損害賠償?shù)呢?zé)任。對(duì)于教師造成的學(xué)生傷害事故，如果教師是出于故意或者重大過失，則學(xué)校在賠償以后可以向老師追償二、侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則只有在基于故意或過失侵害他人的權(quán)利和利益，并且造成了損害的情況下，行為人才承擔(dān)損害賠償責(zé)任。1.過錯(cuò)責(zé)任原則第一，它以行為人的過錯(cuò)作為責(zé)任的構(gòu)成要件，行為人具有故意或者過失的主觀心理狀態(tài)，才可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任第二，他以行為人的過錯(cuò)程度作為確定責(zé)任形式責(zé)任范圍的依據(jù)，也就是在責(zé)任分擔(dān)時(shí)考慮，包括行為人、受害人或第三方在內(nèi)的有關(guān)人員的過錯(cuò)程度來分擔(dān)損失?！扒趾μ幚矸ā币越逃龣C(jī)構(gòu)是否盡到教育管理責(zé)任為判斷標(biāo)準(zhǔn)民事訴訟誰主張誰舉證案例：11歲的小剛是小學(xué)的學(xué)生，2009年5月25日在體育課前的課間休息時(shí)間，體育老師已將跳山洋器械放置在學(xué)校操場(chǎng)上，在課上用于教學(xué)用途。此時(shí)小剛等學(xué)生擅自練習(xí)體育項(xiàng)目跳山羊，在練習(xí)過程中小剛摔倒受傷。上課后小剛站在隊(duì)列外，體育老師詢問情況后，讓其他學(xué)生送其到校醫(yī)務(wù)室，衛(wèi)生老師做了檢疫檢查和處理，所以讓小剛回教室休息。下午小剛代表學(xué)校到校外參加英語拼音比賽。當(dāng)天回家后，小剛母親發(fā)現(xiàn)小剛手臂腫脹，遂陪同至醫(yī)院進(jìn)行治療，最終被診斷為右肘關(guān)節(jié)橈骨小頭骨折，當(dāng)天又轉(zhuǎn)至復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院治療，最終傷勢(shì)被評(píng)定定為10級(jí)傷殘。爭(zhēng)議1.學(xué)校對(duì)于體育器械保管不當(dāng)，涉外無警示無看護(hù)存在失職。2.學(xué)校在小剛受傷后未及時(shí)通知家長(zhǎng)，且救治不當(dāng)，至手臂受傷后處于無任何保護(hù)措施，長(zhǎng)達(dá)8個(gè)多小時(shí)，延誤了最佳的治療時(shí)機(jī)。小剛父母以法定代理人的身份將學(xué)校訴至法庭，要求賠償各類損失10萬余元，且保留追索后續(xù)治療費(fèi)的訴權(quán)。爭(zhēng)議學(xué)校辯稱小剛擅自使用運(yùn)動(dòng)器械導(dǎo)致摔倒受傷，學(xué)校盡到了一定的教育管理職責(zé)。理由1：學(xué)校多次對(duì)體育課規(guī)范等進(jìn)行教育，此次事件發(fā)生純屬意外，并非學(xué)校過錯(cuò)。理由2：事發(fā)當(dāng)天，小剛手臂經(jīng)衛(wèi)生老師簡(jiǎn)易處理后，其未在向老師匯報(bào)過手臂疼痛情況，在當(dāng)時(shí)的情境下，學(xué)校也無法推斷出小剛的手臂受傷已經(jīng)到骨折的程度。二、侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則1.過錯(cuò)責(zé)任原則法院1.跳山羊活動(dòng)是小學(xué)體育課的一項(xiàng)規(guī)定，也是小學(xué)畢業(yè)體育考核項(xiàng)目之一，按照教育教學(xué)規(guī)定，學(xué)生進(jìn)行跳山羊運(yùn)動(dòng)時(shí)，體育教師應(yīng)在活動(dòng)器械邊采取保保護(hù)措施，防止學(xué)生在奔跑分腿騰躍時(shí)肢體受傷。2.從學(xué)生角度來看，事發(fā)時(shí)小剛已滿11周歲。在之前的體育課上已經(jīng)學(xué)習(xí)過跳山羊運(yùn)動(dòng)，掌握了相關(guān)的運(yùn)動(dòng)技術(shù)動(dòng)作要領(lǐng)，并應(yīng)當(dāng)知道在沒有保護(hù)措施的情況下，擅自從事跳山羊運(yùn)動(dòng)的危險(xiǎn)性，但他仍然在無人采取保護(hù)措施的情況下，擅自從事跳山羊運(yùn)動(dòng)過程通而受傷，其自身違規(guī)操作是骨折受傷的直接原因。。二、侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則1.過錯(cuò)責(zé)任原則法院學(xué)校雖派學(xué)生將小剛送至醫(yī)務(wù)室進(jìn)行簡(jiǎn)單處理，但未及時(shí)通知家長(zhǎng)，且在小剛受傷情況不明的前提下，又組織其參加課外比賽，導(dǎo)致小剛受傷后8小時(shí)未得到專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的救治，故學(xué)校未盡到管理職責(zé)，法院判決學(xué)校賠償60%的損失，即4.6萬余元，并賠償司法鑒定費(fèi)1400元，和精神損害撫慰金5000元，2.過錯(cuò)推定責(zé)任概念理解過錯(cuò)推定責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件相同，行為人還是基于過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，但是舉證責(zé)任不同，法院首先推定行為人具有過錯(cuò)，并由行為人承擔(dān)舉證責(zé)任。如果行為人能夠自證清白，則法院推翻原有推定，認(rèn)定行為人不承擔(dān)責(zé)任。如果行為人不能夠自證清白，則維持原過錯(cuò)推定。二、侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則2.過錯(cuò)推定責(zé)任主張行為人舉證自證清白在侵權(quán)責(zé)任中，過錯(cuò)責(zé)任是一般原則，過錯(cuò)推定責(zé)任是例外。增加了行為人承擔(dān)責(zé)任的可能性8歲以下幼兒在教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)生活期間受到人身傷害，適用過錯(cuò)推定原則學(xué)校的建筑物或者林木商人也適用過錯(cuò)推定責(zé)任二、侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則3.無過錯(cuò)責(zé)任一種非常高的責(zé)任要求，通常是對(duì)某些特殊主體的要求，也只是在法律有特殊規(guī)定時(shí)，方可適用未成年人侵害他人民事權(quán)益監(jiān)護(hù)人本身并無過錯(cuò)，但是仍需賠償他人。如生產(chǎn)產(chǎn)品、商場(chǎng)要承擔(dān)責(zé)任。4.公平責(zé)任雙方都沒有過錯(cuò)，但是切實(shí)造成了一方損失，也不存在諸如監(jiān)護(hù)關(guān)系或者產(chǎn)品生產(chǎn)這樣特殊的基礎(chǔ)。學(xué)生自愿參加對(duì)抗性體育活動(dòng)，例如打籃球或者踢足球三、侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)標(biāo)志過錯(cuò)責(zé)任與過錯(cuò)推定責(zé)任8周歲無民事行為人限制民事行為人過錯(cuò)責(zé)任，由監(jiān)護(hù)人舉證或受侵害人舉證推定過錯(cuò)責(zé)任，由教育機(jī)構(gòu)舉證。學(xué)生未滿8周歲，學(xué)校需要自證清白，這對(duì)我們教育工作的啟示是教師要盡職盡責(zé)，降低傷害事故發(fā)生的可能性。幼兒園和小學(xué)低年級(jí)教師還要特別注意保存證據(jù)。幼兒在園人身傷害推定幼兒園有責(zé)任幼兒園舉證自證清白推翻推定不承擔(dān)責(zé)任不能自證清白維持推定承擔(dān)責(zé)任幼兒園未及時(shí)通知家長(zhǎng)侵權(quán)行為的要件解析侵權(quán)責(zé)任編1199-1201條例第一千一百九十九條??無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。無民事行為能力人：8歲周以下；人身?yè)p害：身體損害和精神損失法律依據(jù)侵權(quán)責(zé)任編1199-1201條例第一千二百條??限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。限制民事行為能力人：8歲周以上至未成年人；人身?yè)p害：身體損害和精神損失。法律依據(jù)侵權(quán)責(zé)任編1199-1201條例第一千二百零一條??無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的第三人人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。法律依據(jù)三、減輕責(zé)任的行為侵權(quán)責(zé)任編1199-1201條例第一千一百九十九條??無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。無民事行為能力人：8歲周以下；人身?yè)p害：身體損害和精神損失法律依據(jù)侵權(quán)責(zé)任編1199-1201條例第一千二百條??限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。限制民事行為能力人：8歲周以上至未成年人；人身?yè)p害：身體損害和精神損失。法律依據(jù)三、減輕責(zé)任的行為學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的判定是否盡到教育責(zé)任：參照教育法、中小學(xué)幼兒園安全管理辦法，學(xué)生傷害事故處理辦法等法律法規(guī)中，關(guān)于學(xué)校義務(wù)的規(guī)定學(xué)校安全管理工作主要包括：（一）構(gòu)建學(xué)校安全工作保障體系，（二）健全學(xué)校安全預(yù)警機(jī)制，制定突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案，（三）建立校園周邊整治協(xié)調(diào)工作機(jī)制，維護(hù)校園及周邊環(huán)境安全；（四）加強(qiáng)安全宣傳教育培訓(xùn)，提高師生安全意識(shí)和防護(hù)能力；（五）事故發(fā)生后啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案、對(duì)傷亡人員實(shí)施救治和責(zé)任追究等。學(xué)生傷害事故處理辦法第九條有11個(gè)方面教育機(jī)構(gòu)的教育管理職責(zé)判定是否盡到管理責(zé)任：學(xué)生傷害事故處理辦法第九條有12個(gè)方面。(一)學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；(二)學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時(shí)采取措施的；(三)學(xué)校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國(guó)家或者行業(yè)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求的；(四)學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的；(五)學(xué)校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔(dān)任教育教學(xué)工作的疾病，但未采取必要措施的；判定是否盡到管理責(zé)任：學(xué)生傷害事故處理辦法第九條有12個(gè)方面。(六)學(xué)校違反有關(guān)規(guī)定，組織或者安排未成年學(xué)生從事不宜未成年人參加的勞動(dòng)、體育運(yùn)動(dòng)或者其他活動(dòng)的；(七)學(xué)生有特異體質(zhì)或者特定疾病，不宜參加某種教育教學(xué)活動(dòng)，學(xué)校知道或者應(yīng)當(dāng)知道，但未予以必要的注意的；(八)學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的；判定是否盡到管理責(zé)任：學(xué)生傷害事故處理辦法第九條有12個(gè)方面。(九)學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的；(十)學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止的；(十一)對(duì)未成年學(xué)生擅自離校等與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，學(xué)校發(fā)現(xiàn)或者知道，但未及時(shí)告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致未成年學(xué)生因脫離監(jiān)護(hù)人的保護(hù)而發(fā)生傷害的；(十二)學(xué)校有未依法履行職責(zé)的其他情形的。教育機(jī)構(gòu)作為建筑物、林木所有者或管理者的責(zé)任第十章??建筑物和物件損害責(zé)任第1253條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物懸掛物發(fā)生脫落，墜落造成他人傷害，所有人管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償侵權(quán)責(zé)任第1257條，因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院會(huì)推定物件所有人和管理人有過錯(cuò)，由所有人和管理人承擔(dān)舉證責(zé)任，案例分析侵權(quán)行為的要件解析2011年10月18日，原告夏某某的母親肖紅珍向被告娃哈哈幼兒園交納了322元入園費(fèi)，之后開始在被告處學(xué)習(xí)。2011年11月16日上午，原告在被告幼兒園摔傷左手，當(dāng)日中午被告才通知原告的母親肖紅珍，原告母親后帶原告前往醫(yī)院治療，原告的傷情經(jīng)法醫(yī)評(píng)定為第八級(jí)傷殘。為此，原告學(xué)生家長(zhǎng)請(qǐng)求法院判決被告賠償包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金，精神撫慰金等在內(nèi)的13萬余元。

被告娃哈哈幼兒園認(rèn)可原告在幼兒園摔傷一次，認(rèn)為只能形成一處骨折，原告的另一處骨折，因?yàn)樵趫@外受傷，不應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任，最終法院判決依照中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法，最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋，中華人民共和國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，判決被告賠償原告損失12萬余元，案例：原告醫(yī)療費(fèi)護(hù)理費(fèi)殘疾賠償金精神撫慰金共計(jì)13萬被告摔傷一次，一處骨折賠償12萬元幼兒園是否要對(duì)幼兒園的摔傷承擔(dān)責(zé)任法院侵權(quán)行為的要件解析幼兒3歲——無民事行為能力娃哈哈幼兒園——教育機(jī)構(gòu)案例分析案例二：2004年6月13日，原告吳某與被告朱某的監(jiān)護(hù)人與曙光幼兒園簽訂入學(xué)協(xié)議書，送吳某與朱某入學(xué)。2004年9月，吳某與朱某成為曙光學(xué)校大班學(xué)生，住同一寢室。同年12月17日晚10時(shí)許，吳某與朱某在宿舍各自上床睡覺時(shí)，朱某將一個(gè)帶來橘子砸到吳某右眼上，致吳某右眼受傷，吳某受傷后哭泣，老師發(fā)現(xiàn)后急送吳某到某診所治療。12月底，曙光學(xué)校將吳某受傷一事通知給吳某父母，吳某父母帶吳某先后到各大醫(yī)院治療。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告吳某的右眼傷殘程度為10級(jí)，該校園傷害事件造成醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等各項(xiàng)損失，累計(jì)63,637.62元。事件：朱某吳某同學(xué)診所醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)交通費(fèi)住宿費(fèi)……63000+損失爭(zhēng)論：朱某1.在校期間監(jiān)護(hù)人職責(zé)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了幼兒園，幼兒園屬于封閉管理，應(yīng)負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。2.并且是幼兒園延誤了救治。幼兒園1.監(jiān)護(hù)職責(zé)不能隨便轉(zhuǎn)移2.幼兒園盡到了保護(hù)、照顧和管理的職責(zé)依據(jù)：父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人中華人民共和國(guó)民法典第二十六條規(guī)定，未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，配合學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育管理和保護(hù)工作，學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，但法律有規(guī)定的，或者學(xué)校依法接受委托，承擔(dān)相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的情形除外。學(xué)生傷害事故處理辦法第七條也有規(guī)定法院：1.學(xué)校對(duì)幼兒承擔(dān)教育、管理保護(hù)的義務(wù)，并沒有轉(zhuǎn)移監(jiān)護(hù)權(quán)2.被告與幼兒園鑒定的是入學(xué)協(xié)議，并不意味著的監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移。3.幼兒園基于在學(xué)生管理中的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。結(jié)果：是幼兒園70%，朱某監(jiān)護(hù)人30%教育機(jī)構(gòu)的教育管理職責(zé)案例：12歲的原告吳某全托就讀于被告宿遷某學(xué)校，該校為學(xué)生宿舍，每層樓安排一個(gè)宿管人員。2012年5月28日晚，吳某在雙層床上鋪睡覺時(shí)，頭朝沒有護(hù)欄一頭，宿管人員未發(fā)現(xiàn)和制止，29日凌晨吳某從上鋪摔下導(dǎo)致眼睛受傷，吳某住院17天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)19,901.3元。經(jīng)鑒定，吳某高處墜落至左眼盲目5級(jí)構(gòu)成人體損傷8級(jí)傷殘。后經(jīng)查實(shí)，原告摔傷時(shí)使用的雙層床床鋪凈長(zhǎng)167.5，上鋪離地面高度為149.5厘米，護(hù)欄高度不足20厘米，長(zhǎng)度不足整張床的一半。法院：法院審理后認(rèn)為，一方面學(xué)校未盡到教育管理責(zé)任，具有過錯(cuò)，另一方面，原告違反學(xué)校管理要求，頭朝沒有護(hù)欄，一頭睡覺存在一定過錯(cuò)，因此法院判決學(xué)校承擔(dān)80%責(zé)任，賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)180,233.52元，其他損失由原告自行承擔(dān)。教育機(jī)構(gòu)的教育管理職責(zé)法律：防止學(xué)生從床上跌落，雙層床防跌落板的高度不宜低于0.25米，長(zhǎng)度不宜低于床體長(zhǎng)度的2/3。小學(xué)生使用雙層床的上床距離地面高度不宜高于1.6米。教育部衛(wèi)生部等發(fā)出的關(guān)于印發(fā)農(nóng)村寄宿制學(xué)校生活衛(wèi)生設(shè)施建設(shè)與管理規(guī)范的通知

本案原告摔傷時(shí)使用的雙層床護(hù)欄高度不足20厘米，長(zhǎng)度不足整張床的一半，上鋪離地面高度為149.5厘米，涉案雙層床安全未達(dá)到國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，不符合安全需要，存在明顯的安全隱患。因此學(xué)校具有過錯(cuò)，依據(jù)學(xué)生傷害事故。教育機(jī)構(gòu)的教育管理職責(zé)法律：學(xué)校提供不符合國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，并且有明顯不安全因素的臥具未成年人或?qū)е聦W(xué)生傷害事故的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。學(xué)生傷害事故處理辦法第九條教育機(jī)構(gòu)的教育管理職責(zé)法律：第一千一百七十三條??被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。中華人民共和國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編案例12003年2月，北京市懷柔某校，學(xué)生宿舍樓外墻磚掉下砸死一名學(xué)生。事件二，某校學(xué)生鄧某在校園里行走時(shí)，被校園里椰子樹上的椰子砸傷頭住院治療期間共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)22,000元，治愈后還留下腦震蕩后遺癥。受害人既可以選擇物件侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求賠償，也可以選擇教育機(jī)構(gòu)的教育管理職責(zé)要求賠償，（請(qǐng)求競(jìng)合權(quán)）動(dòng)物飼養(yǎng)侵權(quán)重慶市江北某小學(xué)養(yǎng)了兩條狼狗，2004年咬傷、老師、學(xué)生及家屬至少6人，經(jīng)證實(shí)，這些護(hù)校狗在2003年曾經(jīng)咬傷了一名學(xué)生和老師，雖然已經(jīng)發(fā)生多起狼狗傷人事件，但該校校長(zhǎng)卻說，學(xué)校經(jīng)費(fèi)差，請(qǐng)不起保安養(yǎng)兩條狗，一個(gè)月才幾十塊錢，兩條狗白天關(guān)閉，對(duì)師生的人身安全和教學(xué)秩序影響不大。動(dòng)物傷人侵權(quán)責(zé)任1245條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任在校園中飼養(yǎng)具有很強(qiáng)人身傷害性的動(dòng)物，明知有風(fēng)險(xiǎn)，依然放任自由的態(tài)度，導(dǎo)致護(hù)校狗傷人事件持續(xù)發(fā)生。因此學(xué)校的行為本身有過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)對(duì)造成的傷害承擔(dān)損害賠償責(zé)任。學(xué)校的其它職責(zé)校外人員侵害學(xué)生權(quán)利學(xué)校救助問題學(xué)校通知責(zé)任校外人員侵害學(xué)生權(quán)利的歸責(zé)問題案例1劉某為北洋橋幼兒園學(xué)生，經(jīng)幼兒園許可，隨同其祖母郭某—北陽(yáng)橋幼兒園雇傭工人吃住。晚上18：00時(shí)劉某在門衛(wèi)室學(xué)習(xí)時(shí)，適逢他人持菜刀闖入并對(duì)其持刀行兇，對(duì)其精神健康造成了重大損害。幼兒是否需要負(fù)補(bǔ)償責(zé)任？劉某隨祖母郭某在門衛(wèi)室居住生活，雖無證據(jù)證明經(jīng)過幼兒園許可，但幼兒園未發(fā)現(xiàn)上述違規(guī)行為亦未及時(shí)予以制止，未能盡到管理職責(zé)，依照侵權(quán)責(zé)任法第四十條的規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。法院案發(fā)時(shí)間為下午18:00，系北洋橋幼兒園放學(xué)后，但是因?yàn)閯⒛畴S祖母生活在幼兒園，法院援引侵權(quán)責(zé)任法第四十條，判決學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。校外人員侵害學(xué)生權(quán)利的歸責(zé)問題案例2原告方某為安徽南寧中學(xué)在校學(xué)生，上體育課時(shí)，方某騎電動(dòng)自行車回家取體育器材，在回家的路上與小型轎車相撞，原告受重傷，多次住院治療。原告在上課期間離開校園，被告南寧中學(xué)作為教育機(jī)構(gòu)疏于管理，為適當(dāng)正確履行起監(jiān)管職責(zé)，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。法院未發(fā)生在校園內(nèi)，但發(fā)生在學(xué)生擅自離校期間，對(duì)于在此期間由第三人造成的學(xué)生人身?yè)p害，該法院適用了侵權(quán)責(zé)任法第四十條來判決。學(xué)校救助問題問題如果學(xué)生是因?yàn)樽约旱脑蚴軅?，教師?yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)呢？

如果教師應(yīng)對(duì)不利，學(xué)校是否需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？在吉林的一所初中發(fā)生了一件讓人難以理喻的事情，這天學(xué)校的兩名初三女生因?yàn)樵谏町?dāng)中有一些事情想不開，在教室里吞了安眠藥自殺，吃藥之后兩人就開始嘔吐，當(dāng)同學(xué)把這個(gè)情況報(bào)告給班主任的時(shí)候，班主任只對(duì)他們說了4個(gè)字之后就再也沒有管他們。隨后老師給兩個(gè)孩子的父母打了電話告訴他們趕緊來把孩子領(lǐng)走，再也別來學(xué)校了。直到家長(zhǎng)到來之前，老師也沒有打電話給120，愣是硬生生的等著家長(zhǎng)來。好在孩子的父母都及時(shí)趕到了，將孩子送去醫(yī)院才脫離生命。案例五、學(xué)校求助問題爭(zhēng)議家長(zhǎng)認(rèn)為學(xué)校沒有盡到教育管理的責(zé)任學(xué)校認(rèn)為：學(xué)校和老師都沒有責(zé)任，家長(zhǎng)的質(zhì)疑是在沒事找事兒學(xué)校以及教師并不是學(xué)生產(chǎn)生校園安全事故的原因時(shí)，是否需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？五、學(xué)校求助問題法律學(xué)生傷害事故處理辦法第十二條在學(xué)校已履行相應(yīng)職責(zé)，行為并無不當(dāng)?shù)那闆r下，學(xué)生進(jìn)行自殺行為，校方不承擔(dān)法律責(zé)任。第十五條也規(guī)定發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時(shí)救助受傷害學(xué)生，并應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，有條件的應(yīng)當(dāng)采取緊急救援等方式救助。五、學(xué)校求助問題分析校方發(fā)現(xiàn)學(xué)生自殺后有責(zé)任采取包括自行救護(hù)、呼叫救護(hù)車等救護(hù)行為。但是在本案中，學(xué)生的班主任并未采取以上措施，并沒有履行相應(yīng)的職責(zé)。第十五條也規(guī)定發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時(shí)救助受傷害學(xué)生，并應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，有條件的應(yīng)當(dāng)采取緊急救援等方式救助。建議1.教師以及校方在展開教育活動(dòng)過程中，需要深入了解每一位學(xué)生的身心狀況，尤其針對(duì)具有特殊情況的學(xué)生，更需要根據(jù)實(shí)際情況采取適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行教育，避免學(xué)生自己因身心問題做出傷害自己的行為。2.校方也需要就這一點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)教師的培訓(xùn)工作，提高教師的責(zé)任心以及必要的救護(hù)能力和判斷能力，使教師們?cè)诎l(fā)生意外事故時(shí)，能夠在第一時(shí)間做出最合理的處理，以降低事故帶來的損害。五、學(xué)校求助問題分析校方發(fā)現(xiàn)學(xué)生自殺后有責(zé)任采取包括自行救護(hù)、呼叫救護(hù)車等救護(hù)行為。但是在本案中，學(xué)生的班主任并未采取以上措施，并沒有履行相應(yīng)的職責(zé)。第十五條也規(guī)定發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時(shí)救助受傷害學(xué)生，并應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，有條件的應(yīng)當(dāng)采取緊急救援等方式救助。建議1.教師以及校方