國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試主觀題分類模擬346

國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試主觀題分類模擬346一、【案情】

陳某見熟人趙某做生意賺了不少錢便產(chǎn)生歹意，勾結(jié)高某，謊稱趙某欠自己10（江南博哥）萬元貨款未還，請高某協(xié)助索要，并承諾要回款項后給高某1萬元作為酬謝，高某同意。某日，陳某和高某以談生意為名把趙某誘騙到稻香樓賓館某房間，共同將趙某扣押，并由高某對趙某進(jìn)行看管。次日，陳某和高某對趙某拳打腳踢，強迫趙某拿錢。趙某迫于無奈給其公司出納李某打電話，以談成一筆生意急需10萬元現(xiàn)金為由，讓李某將現(xiàn)金送到賓館附近一公園交給陳某。陳某指派高某到公園取錢。李某來到約定地點，見來人不認(rèn)識，就不肯把錢交給高某。高某威脅李某說：“趙某已被我們扣押，不把錢給我，我們就把趙某給殺了?！崩钅巢坏靡褜?0萬元現(xiàn)金交給高某。高某回到賓館房間，發(fā)現(xiàn)陳某不在，趙某倒在窗前已經(jīng)斷氣。見此情形，高某到公安機關(guān)投案，并協(xié)助司法機關(guān)將陳某抓獲歸案。事后查明，趙某因爬窗逃跑被陳某用木棒猛擊腦部，致趙某身亡。

【提問】1.

陳某將趙某扣押向其索要10萬元的行為構(gòu)成何種犯罪?為什么?正確答案：構(gòu)成搶劫罪而非綁架罪，因為陳某是直接向趙某索取財物，而非向第三者索取財物。[考點]刑法

[解析]搶劫罪和綁架罪的本質(zhì)區(qū)別既不是有沒有綁架被害人，也不是有沒有向第三人要錢，而是以什么理由向第三人要錢。如果將被害人作為籌碼，向第三人要錢，使第三人因為擔(dān)心人質(zhì)的安全而給錢，就是綁架罪。但本案中陳某、高某是強迫趙某自己想辦法拿錢，趙某是告訴公司出納李某“談成一筆生意急需10萬元現(xiàn)金”，讓李某將現(xiàn)金送到賓館附近一公園交給陳某。所以，這10萬元并不是以人質(zhì)為籌碼換來的，而是趙某撒謊要來的。因此，陳某構(gòu)成搶劫罪，而不是綁架罪。

搶劫罪的當(dāng)場性在實踐中已經(jīng)產(chǎn)生了“變異”。很多搶劫罪不再是“短、平、快”，而是將被害人一直非法拘禁，直到其交出錢為止。由于這種行為并沒有改變“當(dāng)場暴力劫財”的本質(zhì)，因此仍然構(gòu)成搶劫罪。

2.

高某將趙某扣押向其索要10萬元的行為構(gòu)成何種犯罪?為什么?正確答案：構(gòu)成非法拘禁罪，因為高某并無綁架的故意，而以為是索要債務(wù)。[考點]刑法

[解析]高某以為自己在幫陳某索債，根據(jù)《刑法》第238條的規(guī)定，為索債而非法拘禁他人的，定非法拘禁罪。這是因為在索債時，被害人的財產(chǎn)權(quán)并沒有受到損害，受到損害的只是人身自由。高某雖然客觀上實施的是搶劫行為，但由于其主觀上以為是非法拘禁行為，所以只能構(gòu)成非法拘禁罪。

本題與其說是在考非法拘禁罪的構(gòu)成要件，不如說是在考主客觀相一致原則。再次提示考生，定罪時一定要堅持主客觀相一致。

3.

陳某與高某是否構(gòu)成共同犯罪?為什么?正確答案：構(gòu)成共同犯罪。因為根據(jù)部分犯罪共同說，陳某的搶劫罪與高某的非法拘禁罪之間成立共同犯罪。[考點]刑法

[解析]對于共同犯罪的認(rèn)定，我國刑法理論采取的是部分犯罪共同說。這種觀點認(rèn)為，有共同犯罪行為的兩個人，即使實際實施的犯罪不一樣，只要他們實施的行為有重合的部分，就在重合的部分內(nèi)成立共同犯罪。

4.

高某在公園取得李某10萬元的行為是否另行構(gòu)成敲詐勒索罪?為什么?正確答案：不另外構(gòu)成敲詐勒索罪，因為高某的行為屬于拘禁他人之后索取債務(wù)的行為，缺乏非法占有的目的。[考點]刑法

[解析]有人認(rèn)為高某見李某不給錢就威脅李某的行為又構(gòu)成了敲詐勒索罪。這實際上是對一個行為重復(fù)評價了。高某的威脅行為是非法拘禁罪中的“索債行為”，他要的還是陳某說的債務(wù)?？匆粋€行為是否另行構(gòu)成新的犯罪，要看這個行為是否觸犯了新的法益。如果沒有觸犯新的法益，就不另行構(gòu)成新的犯罪。

5.

陳某對趙某的死亡，應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)刑事責(zé)任?為什么?正確答案：不另定故意殺人罪，因為陳某的故意殺人行為包含在搶劫罪當(dāng)中。[考點]刑法

[解析]趙某是因爬窗逃跑被陳某用木棒猛擊腦部而身亡的，這屬于搶劫中為壓制被害人反抗而故意殺人，不另定罪。因為搶劫罪的結(jié)果加重犯包括了搶劫致人重傷、死亡的情形。

對于搶劫和故意殺人交織在一起的情況，要分三種情況掌握：(1)為了劫財而先殺人的或者在搶劫中為了壓制被害人反抗而殺人的，只定搶劫罪一罪。(2)搶劫后，為了滅口等又殺人的，以搶劫罪和故意殺人罪數(shù)罪并罰。(3)因其他原因故意殺人后，臨時起意拿走被害人財物的，以故意殺人罪和盜竊罪(或侵占罪)數(shù)罪并罰。

6.

高某對趙某的死亡后果是否承擔(dān)刑事責(zé)任?為什么?正確答案：不負(fù)刑事責(zé)任，因為陳某的殺人行為超出了高某的故意范圍。[考點]刑法

[解析]定罪時要注意主客觀相一致。由于陳某的殺人行為發(fā)生在高某外出期間，因此高某對該行為并無故意與過失。高某只有非法拘禁的故意，該行為超出了高某的故意范圍。所以高某不必為此負(fù)刑事責(zé)任。

7.

高某的投案行為是否成立自首與立功?為什么?正確答案：成立自首與重大立功，因為被檢舉人有可能被判處無期徒刑以上刑罰。[考點]刑法

[解析]高某是自動投案的，因此構(gòu)成自首。高某“協(xié)助司法機關(guān)將陳某抓獲歸案”，屬于“協(xié)助抓獲同案犯”，因此構(gòu)成立功。由于陳某在搶劫中致人死亡，有可能被判處無期徒刑以上刑罰，因此高某構(gòu)成重大立功。

二、【案情】

2020年1月1日，甲與乙口頭約定，甲承租乙的一套別墅，租期為5年，租金一次付清，交付租金后即可人住。洽談時，乙告訴甲屋頂有漏水現(xiàn)象。為了盡快與女友丙結(jié)婚共同生活，甲對此未置可否，付清租金后與丙入住并辦理了結(jié)婚登記。

入住后不久，別墅屋頂果然漏水，甲要求乙進(jìn)行維修，乙認(rèn)為在訂立合同時已對漏水問題提前作了告知，甲當(dāng)時并無異議，仍同意承租，故乙不應(yīng)承擔(dān)維修義務(wù)。于是，甲自購了一批瓦片，找到朋友開的丁裝修公司免費維修。丁公司派工人更換了漏水的舊瓦片，同時按照甲的意思對別墅進(jìn)行了較大裝修。更換瓦片大約花了10天時間，裝修則用了一個月，乙不知情。更換瓦片時，一名工人不慎摔傷，花去醫(yī)藥費數(shù)千元。

2020年6月，由于新?lián)Q瓦片質(zhì)量問題，別墅屋頂出現(xiàn)大面積漏水，造成甲一萬余元財產(chǎn)損失。

2021年4月，甲遇車禍去世，丙回娘家居住。半年后丙返回別墅，發(fā)現(xiàn)戊已占用別墅。原來，2019年12月，甲曾向戊借款10萬元，并親筆寫了借條，借條中承諾在不能還款時該別墅由戊使用。在戊向乙出示了甲的親筆承諾后，乙同意戊使用該別墅，將房屋的備用鑰匙交付于戊。

【提問】1.

甲、乙之間租賃合同的期限如何確定?理由是什么?如乙欲解除與甲的租賃合同，應(yīng)如何行使權(quán)利?正確答案：為不定期租賃。租賃期限6個月以上，當(dāng)事人未采取書面形式的，視為不定期租賃。乙可以隨時解除合同，但應(yīng)當(dāng)在合理期限前通知承租人。[考點]民法

2.

別墅維修及費用負(fù)擔(dān)問題應(yīng)如何處理?理由是什么?正確答案：(1)甲有權(quán)要求乙在合理期限內(nèi)維修。乙未履行維修義務(wù)，甲可以自行維修，維修費用由乙負(fù)擔(dān)。(2)甲的維修屬于無因管理人的行為，由乙承擔(dān)其支出的必要費用。瓦片質(zhì)量問題不影響乙對該項義務(wù)的承擔(dān)。(3)因維修影響了甲的使用，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減少租金或延長租期。但裝修期間不在延長租期的范圍。[考點]民法

3.

甲、丁之間存有什么法律關(guān)系?其內(nèi)容和適用規(guī)則如何?摔傷工人的醫(yī)藥費用、損失應(yīng)如何處理?理由是什么?正確答案：(1)甲、丁之間屬于無名合同，應(yīng)適用《民法典》合同編總則的相關(guān)規(guī)定，并可參照《民法典》合同編分則或其他法律最相類似的規(guī)定，例如，費用承擔(dān)問題適用贈與合同的規(guī)則，完成工作問題適用承攬合同的規(guī)則。(2)應(yīng)由丁承擔(dān)。因為丁為雇主，應(yīng)對雇員在從事雇用活動中遭受的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。[考點]民法

4.

別墅裝修問題應(yīng)如何處理?理由是什么?正確答案：乙可以要求甲恢復(fù)原狀或賠償損失。理由是承租人未經(jīng)出租人同意，對租賃物進(jìn)行改裝或增設(shè)他物的，出租人可以要求承租人恢復(fù)原狀或賠償損失。[考點]民法

5.

甲是否有權(quán)請求乙賠償因2020年6月屋頂漏水所受的損失?理由是什么?正確答案：無權(quán)。造成第二次漏水是甲自身的原因，乙無過錯，因此，損失應(yīng)由甲自行承擔(dān)。[考點]民法

6.

丙可否行使對別墅的承租使用權(quán)?理由是什么?正確答案：丙有權(quán)對乙主張自己基于原租賃合同對該別墅的承租使用權(quán)。因為承租人在房屋租賃期間死亡的，與其生前共同居住的人可以按照原租賃合同租賃該房屋。[考點]民法

7.

丙應(yīng)如何向戊主張自己的權(quán)利?理由是什么?正確答案：丙有權(quán)請求戊返還原物。因為根據(jù)《民法典》第462條的規(guī)定，丙是合法占有人，有權(quán)請求侵占人返還原物。

三、案情：2011年5月，利達(dá)公司與凱威公司簽訂了《改性瀝青加工合同》，約定利達(dá)公司提供基質(zhì)瀝青暫定2000噸，凱威公司加工成改性瀝青，加工單價1250元/噸。同年6月19日至7月17EJ，凱威公司收到利達(dá)公司基質(zhì)瀝青1930.2噸，凱威公司為利達(dá)公司加工改性瀝青1489.84噸。2011年12月6日，經(jīng)凱威公司確認(rèn)，凱威公司尚存有利達(dá)公司基質(zhì)瀝青440.36噸。2011年基質(zhì)瀝青單價4756元/噸。2014年11月20日，利達(dá)公司向凱威公司發(fā)函催告返還剩余瀝青，凱威公司隨即告知庫存基質(zhì)瀝青已經(jīng)滅失，并聲稱利達(dá)公司尚欠付凱威公司瀝青加工費約4萬元。經(jīng)查，基質(zhì)瀝青如果在倉庫中存放，避免日照和雨淋，可以存放2～3年左右。2011年12月6日至2014年11月20日期間，利達(dá)公司一直未向凱威公司主張返還440.36噸基質(zhì)瀝青，凱威公司亦未通知利達(dá)公司基質(zhì)瀝青已經(jīng)滅失的情況。2015年，利達(dá)公司向一審法院起訴請求：凱威公司歸還基質(zhì)瀝青440.36噸或支付按相應(yīng)市價計算的瀝青款及利息。庭審中，凱威公司主張合同名義上雖是凱威公司與利達(dá)公司簽訂，但實際上是案外人靳某某冒名與對方公司簽約并履行合同。簽訂合同時，凱威公司的公章由斯某某控制，凱威公司僅為靳某某開具發(fā)票，其并未收到基質(zhì)瀝青。2017年，本案再審中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可2017年基質(zhì)瀝青的價格為2700元/噸。

【問題】：1.

若案外人靳某某冒用凱威公司名義屬實，凱威公司是否應(yīng)該承擔(dān)涉案合同的相關(guān)責(zé)任?為什么?正確答案：應(yīng)當(dāng)。靳某某的行為構(gòu)成表見代理，或靳某某的無權(quán)代理被凱威公司追認(rèn)。[解析]如靳某某擅自以凱威公司的名義簽訂并履行合同，因凱威公司的公章由靳某某控制，并由凱威公司開具涉案合同履行的發(fā)票，使得相對人利達(dá)公司有理由相信靳某某擁有代理權(quán)，成立表見代理。另外，2011年12月6日凱威公司對剩余基質(zhì)瀝青進(jìn)行了書面確認(rèn)，也構(gòu)成對靳某某無權(quán)代理的追認(rèn)，代理行為對被代理人凱威公司有效，凱威公司應(yīng)承擔(dān)涉案合同的法律后果。

2.

若利達(dá)公司尚欠付凱威公司加工費屬實，凱威公司是否可以就存留瀝青行使相應(yīng)留置權(quán)?為什么?正確答案：可以行使留置權(quán)。加工承攬合同的剩余材料與加工合同存在牽連關(guān)系，符合留置權(quán)成立要件。[解析]《民法典》第783條規(guī)定：“定作人未向承攬人支付報酬或者材料費等價款的，承攬人對完成的工作成果享有留置權(quán)或者有權(quán)拒絕交付，但是當(dāng)事人另有約定的除外。”一般情況下，占有工作成果成為加工人享有留置權(quán)的必要條件。但加工后的剩余材料也應(yīng)屬于加工人占有的“工作成果”范圍，也具有留置權(quán)成立所需的“牽連關(guān)系”，可以成為加工人擔(dān)保其加工費債權(quán)的留置物。凱威公司可就剩余原材料行使相應(yīng)的留置權(quán)。

3.

依照《民法典》的規(guī)定，利達(dá)公司基于物權(quán)主張凱威公司返還存留瀝青的請求權(quán)，是否受訴訟時效限制?為什么?正確答案：該物權(quán)返還請求權(quán)受訴訟時效的限制。因為瀝青屬于動產(chǎn)，當(dāng)事人并未予以登記。[解析]本案在定作人提供原材料的加工承攬合同中，原材料以及工作成果屬于定作人所有，定作人請求加工承攬人返還剩余原材料，屬于物權(quán)請求權(quán)。《民法典》第196條明確限定“不動產(chǎn)物權(quán)和登記的動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請求返還財產(chǎn)”不適用訴訟時效的規(guī)定，將“未登記的動產(chǎn)”的返還請求權(quán)納入訴訟時效的適用范圍。本題明確指示考生依照《民法典》規(guī)定作答。

4.

假如你是再審法官，針對一審原告的實體請求，你將如何處理?并說明裁判理由。正確答案：(1)不支持第一項請求?，F(xiàn)經(jīng)證實，留存的基質(zhì)瀝青已經(jīng)滅失，返還不能。

(2)支持第二項請求。存留瀝青滅失，其相應(yīng)價值存在償還可能。加工人基于合同關(guān)系依法占有定作人的財產(chǎn)，具有法定保管義務(wù)，對保管物的毀損滅失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

(3)賠償范圍：按照損失發(fā)生時的市場價格計算，不應(yīng)該按照合同訂立或合同履行時的市場價格。在損失發(fā)生時間無法確定時，可按照庭審期間雙方認(rèn)可的市價2700元/噸計算。

(4)責(zé)任減免：原告利達(dá)公司對留存瀝青長期怠于主張取回，對損失發(fā)生存在一定過失，應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任，即相應(yīng)減少被告凱威公司基于前項賠償標(biāo)準(zhǔn)下的賠償數(shù)額。[解析]依照物權(quán)一般原理，返還原物請求權(quán)成立的前提是原物尚存，法院的裁判結(jié)果應(yīng)該具有強制執(zhí)行的可能性。本案既然可以查證涉案存留瀝青已經(jīng)滅失，就不應(yīng)該支持第一項請求。根據(jù)《民法典》第784條規(guī)定：“承攬人應(yīng)當(dāng)妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”又根據(jù)《民法典》第1184條規(guī)定，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他合理方式計算。物權(quán)損害賠償請求權(quán)的救濟是以對物的損失的填補為原則，對于種類物，在市場上可以購得，在不能返還原物的前提下，也無法確定瀝青何時“損失”的，可按照雙方當(dāng)事人認(rèn)可的該種類物的市場價格認(rèn)定賠償數(shù)額。凱威公司對存留瀝青的保管義務(wù)基于加工承攬合同而產(chǎn)生，并非無因管理?；谟袃敽贤a(chǎn)生的管理責(zé)任，不適用“輕過失免責(zé)”原則。留存瀝青的滅失，也并非不可抗力因素導(dǎo)致，不存在此種免責(zé)事由。根據(jù)《民法典》第1173條規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，2011年12月6日利達(dá)公司明知加工人處存留440.36噸基質(zhì)瀝青，但直至2014年11月20日，其間一直未向凱威公司主張返還。由于利達(dá)公司長期怠于取回剩余基質(zhì)瀝青，對可能岀現(xiàn)的瀝青數(shù)量或性能減損甚至滅失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

四、1.

材料：

2018年8月，在全面依法治國委員會第一次會議上，習(xí)近平總書記特別指出，“要推動把社會主義核心價值觀貫穿立法、執(zhí)法、司法、守法各環(huán)節(jié)，使社會主義法治成為良法善治”。2019年1月，在中央政法工作會議上，習(xí)總書記再次指出，要大力弘揚社會主義核心價值觀，加強思想教育、道德教化，改進(jìn)見義勇為英雄模范評選表彰工作，讓全社會充滿正氣、正義。堅持依法辦事，讓遵法守紀(jì)者揚眉吐氣，讓違法失德者寸步難行。黨的十八大以來，各級法院堅決落實習(xí)近平總書記關(guān)于依法治國和以德治國相結(jié)合的要求，高度重視運用司法推動核心價值觀建設(shè)，確保使符合核心價值觀的行為得到鼓勵、違背核心價值觀的行為受到制約。2018年《最高人民法院工作報告》中指出，“在審判工作中培育和踐行社會主義核心價值觀……讓維護(hù)法律和公共利益的行為受到鼓勵，讓見義勇為者敢為，以公正裁判樹立行為規(guī)則，引領(lǐng)社會風(fēng)尚”。例一：最高法、最高檢公布《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》(2018年9月，下稱《解釋》)近年來，民商事審判領(lǐng)域中虛假訴訟現(xiàn)象呈多發(fā)態(tài)勢。在極少數(shù)民商事案件中，司法工作人員和當(dāng)事人惡意串通，共同實施虛假訴訟違法犯罪行為，以達(dá)到幫助他人逃避合法債務(wù)、非法確認(rèn)馳名商標(biāo)、規(guī)避商品房或機動車限購政策等不正當(dāng)日的，造成惡劣影響。虛假訴訟違法犯罪行為嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，損害司法權(quán)威和司法公信力?！督忉尅方Y(jié)合刑事司法工作實際，對刑法規(guī)定的虛假訴訟罪在具體適用方面的若干問題作出明確規(guī)定，對于實踐中綜合運用民事、刑事等多種手段，依法懲治發(fā)生在民商事案件審判、執(zhí)行程序中的虛假訴訟違法犯罪行為，維護(hù)正常司法秩序，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，具有重要意義。例二：“葉挺烈士近親屬訴西安摩摩信息技術(shù)有限公司名譽侵權(quán)案”裁判理由(部分)葉挺烈士在“皖南事變”后于獄中創(chuàng)作的《囚歌》充分體現(xiàn)了其百折不撓的革命意志和堅定不移的政治信仰，表現(xiàn)出的崇高革命氣節(jié)和偉大愛國精神已獲得全民族的廣泛認(rèn)同，已成為中華民族共同記憶的一部分，是中華民族寶貴的精神財富和社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容。西安摩摩公司制作的視頻篡改了《囚歌》內(nèi)容，褻瀆了葉挺烈士的大無畏革命精神，損害了葉挺烈士的名譽，不僅給其親屬造成精神痛苦，也傷害了社會公眾的民族和歷史感情，損害了社會公共利益，故依據(jù)《民法總則》《侵權(quán)責(zé)任法》《英雄烈士保護(hù)法》等相關(guān)法律，判決被告構(gòu)成侵權(quán)。例三：“指導(dǎo)案例94號：重慶市涪陵志大物業(yè)管理有限公司訴重慶市涪陵區(qū)人力資源和社會保障局勞動和社會保障行政確認(rèn)案”裁判理由(部分)羅仁均不顧個人安危與違法犯罪行為作斗爭，既保護(hù)了他人的個人財產(chǎn)和生命安全，也維護(hù)了社會治安秩序，弘揚了社會正氣。法律對于見義勇為，應(yīng)當(dāng)予以大力提倡和鼓勵?！豆ｋU條例》第十五條第一款第(二)項規(guī)定：“職工在搶險救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動中受到傷害的，視同工傷。”據(jù)此，雖然職工不是在工作地點、因工作原因受到傷害，但其是在維護(hù)國家利益、公共利益活動中受到傷害的，也應(yīng)當(dāng)按照工傷處理。公民見義勇為，跟違法犯罪行為作斗爭，與搶險救災(zāi)一樣，同樣屬于維護(hù)社會公共利益的行為，應(yīng)當(dāng)予以大力提倡和鼓勵。因見義勇為、制止違法犯罪行為而受到傷害的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》第十五條第一款第(二)項的規(guī)定，即視同工傷。

【問題】：

請根據(jù)材料，論述將社會主義核心價值觀貫穿到司法領(lǐng)域的意義和要求，并結(jié)合中國特色社會主義法治理論和民法、刑法、行政法的相關(guān)知識，評述上述司法解釋／案件的法律效果和社會效果。

答題要求：

(1)運用中國特色社會主義法治理論及相關(guān)部門法知識作答；

(2)觀點明確，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，說理充分，層次清晰，文字通暢；

(3)無觀點或論述，照搬材料原文的不得分；

(4)總字?jǐn)?shù)不少于800字。正確答案：(一)把社會主義核心價值觀貫穿司法領(lǐng)域體現(xiàn)了依法治國和以德治國相結(jié)合的基本原則。核心價值觀是一個國家居主導(dǎo)地位、引領(lǐng)社會價值走向的價值觀。社會主義核心價值觀是當(dāng)代中國精神的集中體現(xiàn)，凝結(jié)著全體人民共同的價值追求。堅持以德治國，就是要大力弘揚社會主義核心價值觀，弘揚中華傳統(tǒng)美德，培育社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德。

(二)司法是國家治理的重要領(lǐng)域，將社會主義核心價值觀貫穿到司法領(lǐng)域，有助于在司法活動中體現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰：既發(fā)揮法律的規(guī)范作用，以公正司法體現(xiàn)道德理念、強化法律對道德建設(shè)的促進(jìn)作用；又重視道德的教化作用，在公正司法的過程和結(jié)果中以道德滋養(yǎng)法治精神、強化道德對法治文化的支撐作用。在具體司法實踐中，首先，最高法可以通過制定司法解釋貫徹社會主義核心價值觀，例如制定懲治虛假訴訟司法解釋，倡導(dǎo)誠信、制裁失信。其次，各級法院可以在裁判中貫徹社會主義核心價值觀，例如落實《英雄烈士保護(hù)法》，保護(hù)英烈名譽，弘揚愛國主義精神；依法支持公民通過正當(dāng)防衛(wèi)同犯罪行為作斗爭，保護(hù)見義勇為，弘揚社會正氣。

(三)上述司法解釋／裁判將社會主義核心價值觀貫穿到司法中，取得良好的法律效果和社會效果。(1)在民商事法律關(guān)系中，應(yīng)堅持誠實信用原則，在締約時不欺不詐，在締約后守信履行，在民事訴訟中公正、誠實、守信。在一些民商事案件中，司法人員和當(dāng)事人惡意串通，實施虛假訴訟，違背了誠信原則。民事訴訟與和解、訴訟外調(diào)解、仲裁等糾紛解決方式比，具有公權(quán)性和強制性。在訴訟中采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛是對訴訟的濫用，妨害了司法秩序并可能嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益。刑法通過規(guī)制、法益保護(hù)、權(quán)利保障機能，對違反社會秩序、破壞合法權(quán)益的行為進(jìn)行抑制，《解釋》對刑法規(guī)定的虛假訴訟罪在具體適用上作出明確規(guī)定，取得良好效果。(2)民事活動應(yīng)遵循公序良俗原則。歌頌弘揚革命英烈崇高的革命氣節(jié)和愛國精神，是值得法律肯定的公序良俗，而其載體便是保護(hù)英烈名譽。例二中的裁判認(rèn)定被告的行為損害了社會公共利益，侵害了死者的名譽，構(gòu)成侵權(quán)，既撫慰了英烈近親屬遭受的精神痛苦，也維護(hù)了公共利益，取得良好效果。(3)例三中的社保局是公共行政的承擔(dān)主體，有權(quán)進(jìn)行強制性和支配性的行政管理。行政機關(guān)從事行政行為應(yīng)當(dāng)遵循合法行政和合理行政原則。社保局將公民見義勇為、和犯罪行為作斗爭的行為，認(rèn)定為與搶險救災(zāi)一樣，同屬于維護(hù)社會公共利益的行為，將其受到的傷害視同工傷，適用法律正確，遵循了合法行政和合理行政原則。法院在判決中對社保局的行政確認(rèn)加以認(rèn)可，體現(xiàn)了法律對見義勇為的提倡和鼓勵，取得良好效果。綜上，將社會主義核心價值觀貫穿到司法領(lǐng)域，體現(xiàn)了通過加強公民道德建設(shè)，增強法治的道德底蘊，強化規(guī)則意識。同時，在司法活動中肯定并彰顯社會主義核心價值觀，有助于發(fā)揮法治在解決道德領(lǐng)域突出問題中的作用，引導(dǎo)人們自覺履行法定義務(wù)和社會責(zé)任。

五、案情：

J國人湯姆、杰瑞與中國人林某(均在境外)等人實施有組織的國際販毒活動，并由林某名下的中國境內(nèi)平安銀行、招商銀行的兩個賬戶為其毒品犯罪提供資金支持。2014年10月中旬，湯姆雇傭翻譯徐某為其工作，指使徐某到1省D市租賃倉庫、訂購輪胎，接收“林先生”、葉某(因運輸毒品罪、非法持有毒品罪被另案判處無期徒刑)從G省運往D市的藏有222包冰毒的20噸塑料顆粒并放入倉庫，同時告知徐某，將委派一名外籍人士處理此批貨物。11月19日，根據(jù)湯姆的指派，J國人謝爾頓乘坐中國國際航空公司班機從J國飛往中國，飛機降落地為1省S市。后謝爾頓乘車到D市與徐某會合，擬將毒品藏匿在輪胎內(nèi)膽中走私至M國。此后，謝爾頓要求徐某帶其購買了用于將毒品與輪胎內(nèi)膽重新包裝的工具，訂購了輪胎、內(nèi)胎和二手集裝箱。謝爾頓查看貨物、評估工作量后，將船期由11月更改為12月。27日下午，謝爾頓給范某(因運輸毒品罪被另案判處死刑，緩期二年執(zhí)行)打電話，要求其幫助另找倉庫存放毒品。范某隨后給D市倉儲經(jīng)營商戶打電話聯(lián)系倉庫事宜。29日，徐某向公安機關(guān)報案。謝爾頓察覺后，于12月1日凌晨離開酒店前往S市機場準(zhǔn)備逃往泰國。途中，謝爾頓扔掉手機SIM卡、更換新的SIM卡。當(dāng)日13時，飛機經(jīng)停Y省K市時，謝爾頓被公安機關(guān)抓獲。經(jīng)鑒定，公安機關(guān)查獲的222包冰毒凈重222．035千克。

2017年11月20日，D市中級法院一審以走私毒品罪判處謝爾頓有期徒刑15年。并處沒收個人財產(chǎn)人民幣15萬元，驅(qū)逐出境。宣判后，謝爾頓不服，提出上訴。D市檢察院未提起抗訴。

2017年12月29日，1省高級法院公開開庭審理謝爾頓上訴一案。1省檢察院出庭檢察員當(dāng)庭提出，正在查證的線索顯示，被告人謝爾頓極有可能參與了有組織的國際販毒活動，在走私毒品犯罪過程中起重要作用，一審法院認(rèn)定其為從犯和犯罪未遂并從輕處罰明顯不當(dāng)，建議發(fā)回重審，根據(jù)新線索查證情況。法庭經(jīng)審理，采納了檢察機關(guān)意見，當(dāng)庭裁定將本案發(fā)回D市中級法院重審。

2018年1月14日，D市中級法院對謝爾頓走私毒品案進(jìn)行一審公開開庭審理。根據(jù)D市檢察院新查證的事實，以走私毒品罪判處被告人謝爾頓死刑，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

【問題】：1.

有觀點認(rèn)為本案應(yīng)由1省S市中級法院作為一審法院，該觀點是否正確?為什么?正確答案：該觀點不正確。因為S市為謝爾頓乘坐飛機的降落地和入境地，而其走私毒品案犯罪地為D市，應(yīng)由犯罪地人民法院管轄。[解析]本案中謝爾頓走私毒品的犯罪行為發(fā)生在D市，根據(jù)《公安規(guī)定》第363條，外國人犯罪案件，由犯罪地的縣級以上公安機關(guān)立案偵查?！缎淌略V訟法解釋》第2條，犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地。而S市屬于謝爾頓乘坐飛機入境的降落地。根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第8條，在中華人民共和國領(lǐng)域外的中國航空器內(nèi)的犯罪，由該航空器在中國最初降落地的人民法院管轄。雖然本案中提及的是中國航空器(中國國際航空公司)，但犯罪行為并不是發(fā)生在飛機上，所以不應(yīng)當(dāng)由S市法院管轄。此外，《刑事訴訟法解釋》第11條，外國人在中華人民共和國領(lǐng)域外對中華人民共和國國家或者公民犯罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》應(yīng)當(dāng)受處罰的，由該外國人登陸地、入境地或者入境后居住地的人民法院管轄，也可以由被害人離境前居住地或者現(xiàn)居住地的人民法院管轄。本案的犯罪行為并非發(fā)生在境外，因此也不應(yīng)由入境地S市法院管轄。

2.

有觀點認(rèn)為2017年11月D市中級法院審理后認(rèn)為對謝爾頓不應(yīng)當(dāng)判處無期徒刑以上的刑罰時，可以將該案交由其下級法院審理，該觀點是否正確?為什么?正確答案：該觀點不正確。因為檢察院認(rèn)為可能判處無期徒刑、死刑，向中級法院提起公訴的案件，中級法院受理后，認(rèn)為不需要判處無期徒刑、死刑的，應(yīng)當(dāng)依法審判，不再交基層法院審判。[解析]根據(jù)《刑事訴訟法》第21條規(guī)定，對于可能判處無期徒刑、死刑的案件應(yīng)當(dāng)由中級人民法院作為一審法院。本案中謝爾頓走私222包冰毒凈重222．035千克，屬于可能判處無期徒刑以上的案件，因此D市檢察院起訴到D市中院是正確的。根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第14條的規(guī)定，人民檢察院認(rèn)為可能判處無期徒刑、死刑，向中級人民法院提起公訴的案件，中級人民法院受理后，認(rèn)為不需要判處無期徒刑、死刑的，應(yīng)當(dāng)依法審判，不再交基層人民法院審判。所以，該觀點錯誤。

3.

如謝爾頓提出要求其在J國從事律師業(yè)務(wù)的同胞兄弟擔(dān)任本案的辯護(hù)律師，法院是否應(yīng)當(dāng)允許?為什么?正確答案：作為謝爾頓的近親屬(同胞兄弟)，外國人可以擔(dān)任謝爾頓的辯護(hù)人。但是，根據(jù)《刑事訴訟法解釋》第485條的規(guī)定，外國籍被告人委托律師辯護(hù)，或者外國籍附帶民事訴訟原告人、自訴人委托律師代理訴訟的，應(yīng)當(dāng)委托具有中華人民共和國律師資格并依法取得執(zhí)業(yè)證書的律師。外國籍當(dāng)事人委托其監(jiān)護(hù)人、近親屬擔(dān)任辯護(hù)人、訴訟代理人的，被委托人應(yīng)當(dāng)提供與當(dāng)事人關(guān)系的有效證明。經(jīng)審查，符合刑事訴訟法、有關(guān)司法解釋規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。所以，本案中具有外國律師資格的近親屬只能是以非律師的身份擔(dān)任辯護(hù)人，而不能擔(dān)任其辯護(hù)律師。

4.

發(fā)回重審后，D市中級法院以同一罪名改判死刑，并處沒收個人全部財產(chǎn)，這是否違反上訴不加刑原則?為什么?正確答案：不違反。因為