刑法分類模擬題86

刑法分類模擬題86案例分析題錢某系某市國有造紙廠廠長，在其擔任廠長期間，為了獲取銀行貸款、有關資金以及設法減免稅務，曾多次以集體的名義，以送禮、幫助解決差旅費等手（江南博哥）段，向該廠所在的市鎮(zhèn)政府領導、財政局(所)、稅務局(所)、銀行等單位領導人員行賄人民幣及其他財物，計30萬元。又由于其在擔任廠長期間不正確履行職責，徇私舞弊，管理不善致使該廠1000余萬元的應收款沒有收回。在企業(yè)逐年虧損的情況下，仍開支無度，最終導致廠里虧損1800萬元、負債達2000萬元。案發(fā)后，錢某主動地如實交代了兩次挪用單位資金為其兒子操辦婚事和購買高級公寓套房，資金共達150萬元的事實。

根據(jù)上述案情，請回答下列問題：1.

該國有造紙廠是否構成犯罪?如果構成犯罪，如何定罪處罰?如果不構成犯罪，請說明理由。正確答案：該廠構成單位行賄罪，對此應當依法判處罰金并追究直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任。

2.

錢某觸犯了哪些罪名，如何處理?正確答案：錢某觸犯的罪名有：行賄罪、國有企業(yè)人員失職罪、挪用公款罪，應當依法實行數(shù)罪并罰。量刑時應當考慮挪用公款罪具有自首情節(jié)，依法可以從輕或者減輕處罰。

3.

假如錢某雖然以造紙廠的名義并以該單位的財物向市鎮(zhèn)政府領導、財政局(所)、稅務局(所)、銀行等單位領導行賄，但因行賄所得基本上都歸自己個人所有，則這一行為應當如何處理?正確答案：如果錢某雖然以單位名義和單位的財物向有關人員行賄，但行賄所得基本上都歸自己個人所有，對此應當以行賄罪論處，即屬于個人犯罪而非單位犯罪。

4.

本案中，接受造紙廠行賄的相對方是否構成犯罪?如果構成犯罪，構成何罪?如果不構成犯罪，請說明理由。正確答案：接受造紙廠行賄的市鎮(zhèn)政府、財政局(所)、稅務局(所)、銀行等單位領導人員是否構成犯罪，應當看其接受賄賂的數(shù)額是否達到法定的要求，即原則上以個人受賄達3萬元以上的，就可以認定為犯罪，構成受賄罪。[考點]單位犯罪、自首、行賄犯罪等具體犯罪

5.

案情：甲、乙、丙三人協(xié)議出資成立貿易進出口公司，因甲的出資只籌集到了一半，三人便協(xié)商甲先欠公司一半出資，公司按照協(xié)議正常注冊。公司成立后，前期始終堅持正當營業(yè)行為，但是始終沒有利潤。甲、乙、丙三人經(jīng)過認真思考，認為公司成本大，且進出口服裝的利潤太小。于是一致認為通過以下三種途徑增加公司利潤：一是通過改電路，盜用隔壁公司的電力，以節(jié)電；二是通過做假賬的方式，偷逃稅款；三是在進出口服裝時，審時度勢，適當進出口一些高檔汽車。經(jīng)過實踐，通過這三種手段，公司利潤果然大幅度提高。

對于公司和甲、乙、丙三人的行為從刑法角度進行評價。正確答案：(1)甲、乙、丙注冊公司的行為，涉嫌構成虛報注冊資本罪。我國《刑法》第158條規(guī)定：“申請公司登記使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報注冊資本，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，虛報注冊資本數(shù)額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛報注冊資本金額百分之一以上百分之五以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役?！备鶕?jù)此條規(guī)定，甲、乙、丙可能構成虛報注冊資本罪。此外，虛報注冊資本成立的公司，具有合法性，具有法人資格。

(2)公司盜用隔壁公司電力的行為，不屬于單位犯罪，甲、乙、丙三人構成盜竊罪。雖然盜竊行為在外表上看似單位行為，由單位負責人決策、通過單位實行，利潤歸單位所有。但是盜竊罪為自然犯，單位不能作為盜竊罪的主體，而甲、乙、丙作為決策人、主要責任人，構成盜竊罪。

(3)公司逃稅的行為構成逃稅罪，為單位犯罪，對單位判處罰金，對甲、乙、丙予以處罰。

我國《刑法》第201條第2、3、4款規(guī)定：“扣繳義務人采取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，數(shù)額較大的，依照前款的規(guī)定處罰。對多次實施前兩款行為，未經(jīng)處理的，按照累計數(shù)額計算。有第一款行為，經(jīng)稅務機關依法下達追繳通知后，補繳應納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責任；但是，五年內因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務機關給予二次以上行政處罰的除外。”《刑法》第211條規(guī)定：“單位犯本節(jié)第二百零一條、第二百零三條、第二百零四條、第二百零七條、第二百零八條、第二百零九條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照各該條的規(guī)定處罰?！笨梢姡佣愖锏闹黧w可以為單位，而對此單位犯罪的處罰是雙罰制。

(4)公司走私汽車的行為，構成走私普通貨物、物品罪，為單位犯罪，對單位處以罰金，對甲、乙、丙這三位主要負責人予以處罰。

我國《刑法》第153條規(guī)定：“走私本法第一百五十一條、第一百五十二條、第三百四十七條規(guī)定以外的貨物、物品的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：(一)走私貨物、物品偷逃應繳稅額較大或者一年內曾因走私被給予二次行政處罰后又走私的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處偷逃應繳稅額一倍以上五倍以下罰金。(二)走私貨物、物品偷逃應繳稅額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處偷逃應繳稅額一倍以上五倍以下罰金。(三)走私貨物、物品偷逃應繳稅額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處偷逃應繳稅額一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴重的，處十年以上有期徒刑。對多次走私未經(jīng)處理的，按照累計走私貨物、物品的偷逃應繳稅額處罰。”

可見，我國刑法規(guī)定走私普通貨物、物品罪的主體可以為單位，因此題目中的公司構成單位犯罪，且實行雙罰制。[考點]單位犯罪的成立條件與處罰

6.

2004年某日傍晚，甲來到所住小區(qū)的小路上，看到一輛嶄新的奔馳轎車停在路邊。甲想起有個外地的朋友乙能幫忙倒手贓車，就動了偷車的念頭。當天夜里，甲帶好作案工具伺機等候，見四下無人，便用工具撬開了車鎖。然后開車向乙所在的城市駛去。在路過一所中學校門時，正好遇到該學校的學生下晚自習出校門回家。甲因駕駛技術不熟練，躲避不及，將一名橫穿馬路的中學生當場軋死。甲見狀十分害怕，不敢停車，繼續(xù)加大油門往前開。又遇到交警部門設置的關卡，某交警示意甲停車接受檢查，甲以為已被發(fā)現(xiàn)而不敢停車，但交警擋在轎車必經(jīng)的路上。甲一狠心，加大油門突然向交警沖了過去，交警躲閃不及，被當場撞死。此時，甲不敢再往乙所在的城市方向去了，轉向鄰縣的朋友丙家。到丙家后，甲告訴了丙事情的經(jīng)過，并請求丙幫忙給予藏身之處。丙即協(xié)助甲將車藏在自家倉庫里，并讓甲住在自己家里。過了半個多月，警察到丙家了解情況，丙謊稱沒有見過甲。又過了一段時間，甲見風聲小了，就跟乙聯(lián)系賣車事宜。乙在幫甲將車開往外地聯(lián)系買主時被警察抓獲。后甲、丙也被警方抓獲。

問題：甲的行為共觸犯了哪些罪名?乙、丙是否構成犯罪?乙與甲是否構成盜竊罪的共犯?請說明理由。正確答案：甲的行為構成了盜竊罪、交通肇事罪、故意殺人罪。甲偷竊他人的轎車，并將其開走企圖賣掉，而且轎車的價值遠遠超過盜竊罪的起點數(shù)額，因此甲構成盜竊罪。甲在駕駛盜竊的轎車時因駕駛技術不熟練，導致軋死了一名中學生的后果發(fā)生，構成交通肇事罪。甲在闖關卡時，明知自己的行為可能造成交警的死亡后果而放任不顧，只為自己能順利逃脫，具有殺人的故意，又實施了殺人行為，構成故意殺人罪。甲的三項罪行，都是獨立的，雖然后兩罪是由于甲的盜竊所連環(huán)引起的，但是它們與盜竊沒有必然聯(lián)系，分別構成三項獨立的犯罪，應該分別定罪量刑，實行數(shù)罪并罰。

乙的行為構成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。乙明知甲盜來的轎車而幫忙甲將車開往外地進行銷售，其行為已經(jīng)構成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

丙的行為構成窩藏罪和掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。甲逃往丙家后已經(jīng)明確告知了自己作案的事實，丙明知甲的犯罪事實還為甲提供隱藏處所，并幫助甲將車藏在自家倉庫中。在警察來丙家了解情況時，丙謊稱自己沒有見到甲，目的是幫助甲逃避制裁。這些都是窩藏行為，構成窩藏罪。幫助甲將車藏在自家倉庫的行為構成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

乙不構成甲盜竊罪的共犯。乙沒有與甲合謀盜竊的故意，也沒有與甲進行盜竊的協(xié)調分工行為，只是甲在盜竊實施完畢后找乙?guī)兔︿N售贓車，故乙只單獨構成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，不構成盜竊罪的共犯。[考點]罪數(shù)；共同犯罪；刑法分則中財產罪名的具體認定

7.

某市科技公司工作人員甲某，因搶劫罪曾被判處有期徒刑10年。判決后甲某在被押解去監(jiān)獄的途中，借口上廁所乘機逃跑。甲某逃脫后，來到朋友乙某家中，講明自己剛從押解途中逃出，請乙某幫助。乙某開始猶豫不決，甲某威脅他說，如果乙某不幫忙，其將揭發(fā)乙某強奸鄰居一不滿14周歲的幼女一事，乙某聽后，趕緊說好商量，但是要求甲某事后拿出1萬元報酬答謝，甲某答應了并寫下欠條。乙某立即將甲某藏在家中，然后又上商場按甲的身材買了一身衣服，以方便甲某外逃時穿用。甲某欲出逃國外，因為沒有足夠的費用外逃，甲某于是決定先去偷盜些東西變賣后再逃。2001年3月7日深夜，甲某回家后騎自有的自行車到原公司附近，利用自己熟悉原公司的情況，潛入公司倉庫偷出主板20張，液晶顯示器50個以及其他計算機元器件，價值人民幣約40萬余元。案發(fā)后，甲某依盜竊罪被判處10年有期徒刑并處沒收全部財產。經(jīng)查明，甲某主要財產有合法收入存款5萬元，房屋一套，家具若干，家中老母臥病在床，無人贍養(yǎng)。事后乙某拿著欠條來索要報酬。

請具體分析本案中行為人被處沒收全部財產的范圍，以及要考慮哪些情況?正確答案：沒收財產的范圍，是指刑法規(guī)定犯罪人的哪些財產可以沒收，哪些財產不能沒收的范圍。在本案中，不屬于沒收財產刑附加適用范圍的是：(1)自行車，屬于供犯罪所用的本人財物，不屬于沒收財產刑的范圍；(2)盜竊的計算機元器件，屬于犯罪所得財物，應當予以追繳或責令退賠。本案中沒收財產刑應當適用于甲某合法所有的沒有用于犯罪的本人財產，包括存款、房屋和若干家具等。在沒收財產時，要給由甲某贍養(yǎng)的母親保留必要的生活費用。乙某的債權請求不能得到滿足，因為其不是甲某的合法債務。[考點]沒收財產刑

8.

罪犯甲某被判處死刑緩期2年執(zhí)行，于2002年1月22日考驗期滿，其所在服刑的監(jiān)獄于當日上報了將死刑減為無期徒刑的材料。2天后即1月24日，甲某因為同監(jiān)舍的乙某無故辱罵他而將乙某的一條腿打斷，對甲某應如何處理?正確答案：根據(jù)刑法的有關規(guī)定，被判處死緩的罪犯，在緩刑考驗期期間，如果沒有故意犯罪的，考驗期滿后應當減為無期徒刑。本案中，罪犯甲某被判處死刑緩期執(zhí)行，在考驗期內無故意犯罪，因而在考驗期已滿后，應當減為無期徒刑。甲某在1月24日將乙某的腿打斷，屬于在考驗期滿后重新犯罪。對此，應當在對其所犯新的故意傷害罪行定罪量刑后，與無期徒刑實行數(shù)罪并罰。[考點]死緩的適用與執(zhí)行

1987年7月，甲某因實施暴力搶劫而被人民法院依法以搶劫罪判處有期徒刑15年。后其服刑表現(xiàn)不錯，1999年7月被假釋。2001年3月的一天，甲某盜竊一輛價值8萬多元的轎車而未被發(fā)現(xiàn)。2003年4月，甲某因參與敲詐勒索被逮捕，其后交代了自己在假釋考驗期限內盜竊汽車的行為。9.

對甲某適用假釋是否合法?為什么?正確答案：對甲某適用假釋是合法的。因為對甲某暴力搶劫行為定罪量刑的活動發(fā)生在1997年刑法實施之前，根據(jù)刑法時間效力(“從舊兼從輕”原則)，對該暴力犯是可以適用假釋的。(最高人民法院《關于刑法時間效力問題的若干規(guī)定》第8條)。

10.

對甲某是否還需要撤銷假釋?為什么?正確答案：需要撤銷假釋。因為其在假釋期間又犯了新罪，根據(jù)《刑法》第86條第1款的規(guī)定，應當撤銷假釋(犯新罪的時間有限定即假釋考驗期間內，但發(fā)現(xiàn)該新罪的時間原則上并無時間限定)。

11.

對甲某上述盜竊行為應如何處理?正確答案：該盜竊罪發(fā)現(xiàn)的時候并沒有超過追訴時效，故應當定罪處罰，但同時要考慮甲某對該盜竊罪有自首表現(xiàn)，依法可以從輕或者減輕處罰。

12.

對甲某上述敲詐勒索錢財?shù)男袨閼绾翁幚?正確答案：甲某敲詐錢財構成敲詐勒索罪，而且是在假釋期滿后不久，構成累犯，依法從重處罰。

13.

對甲某最后的刑罰應當如何確定?正確答案：撤銷假釋后，將搶劫罪剩余的3年有期徒刑同盜竊罪、敲詐勒索罪實行并罰，其中，對盜竊罪要考慮因自首而依法從輕或減輕處罰，但對敲詐勒索要考慮屬于累犯而依法從重處罰。

14.

假設甲某在假釋考驗期間并沒有實施新的犯罪行為，而表現(xiàn)正?！，F(xiàn)2003年4月，其因參與敲詐錢財行為而被逮捕，在偵查羈押期間發(fā)現(xiàn)甲某其實真實姓名為“賈某”，因為在1981年的春節(jié)期間曾經(jīng)實施了一起重大爆炸案件，公安機關在全省發(fā)布通緝令而成為被通緝的重大嫌疑犯，為了逃避偵查而改名為“甲某”。請問在此種情形下對其依法如何處理?為什么?正確答案：在此情形下依然應當追究其爆炸罪的刑事責任。因為該犯罪行為已經(jīng)被司法機關采取強制措施，而犯罪嫌疑人甲某逃避偵查的，依法不受追訴時效期限的限制。此時，應以爆炸罪同敲詐勒索罪實行并罰。(因為爆炸罪屬于漏罪且不是在假釋考驗期限內發(fā)現(xiàn)，故假釋不能撤銷)。[考點]假釋；刑法溯及力；數(shù)罪并罰；累犯

案情：向某，男，因犯數(shù)罪，被人民法院以數(shù)罪并罰依法判處有期徒刑17年，服刑9年后被假釋。在假釋考驗期的第7年，向某販賣毒品而未被發(fā)現(xiàn)。假釋考驗期滿后的第3年，向某因盜竊而被逮捕，在審訊中，向某交代了自己在假釋考驗期限內販賣毒品的行為。

問題：15.

若向某因數(shù)罪并罰被判處無期徒刑，如果想要獲得假釋，需哪些條件?正確答案：向某要想獲得假釋，有兩種情形：第一，實際服刑13年以上，認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險的，可以假釋；第二，如有特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準，可以不受執(zhí)行刑期的限制。

《刑法》第81條第1款規(guī)定：“被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期二分之一以上，被判處無期徒刑的犯罪分子，實際執(zhí)行十三年以上，如果認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險的，可以假釋。如果有特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準，可以不受上述執(zhí)行刑期的限制?！?/p>

16.

本案中，對向某是否需要撤銷假釋?正確答案：對向某需要撤銷假釋。

《刑法》第86條第1款規(guī)定：“被假釋的犯罪分子，在假釋考驗期限內犯新罪的，應該撤銷假釋，依照本法第七十一條的規(guī)定實行數(shù)罪并罰。”本題中，向某在假釋考驗期限內，犯新罪，應撤銷假釋，按“先減后并”實行數(shù)罪并罰。

17.

對向某交代自己販賣毒品的行為應如何處理?正確答案：向某交代自己販賣毒品的行為構成自首，可以從輕或者減輕處罰。

《刑法》第67條第1、2款規(guī)定：“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論?！?/p>

向某是在被采取強制措施后，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，構成自首。

18.

對向某假釋考驗期滿后的盜竊罪應如何處理?正確答案：對向某假釋考驗期滿后的盜竊罪應按累犯從重處罰。

《刑法》第65條第1款規(guī)定：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應當從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外?！毕蚰撤副I竊罪還在假釋期滿后的5年期限之內，構成累犯，從重處罰。[考點]假釋的條件、撤銷；特殊自首的成立；累犯的成立與處罰

19.

范某系某縣公安局派出所所長，因受賄被提起公訴。在偵查期間，范某為減輕罪責，向司法機關提供了發(fā)生在該縣的、經(jīng)該縣公安機關多次追捕均未抓獲的一個重大殺人嫌疑犯藏匿地點，根據(jù)該線索，公安機關順利抓獲該重大殺人嫌疑犯。法院審理認為，被告人范某提供線索協(xié)助公安機抓獲該重大殺人嫌疑犯的行為構成立功，且是重大立功。

根據(jù)以上案情，請回答：法院的做法是否恰當?正確答案：法院的做法是不恰當?shù)?。范某的行為不能被認定為立功。具體理由如下：

本案中被告人范某是公安人員，具有法定的抓捕犯罪嫌疑人的職責，其向公安機關提供重大嫌疑犯藏匿地點的行為不能被認定為立功。首先，范某具有警察這一特定的身份，抓捕或協(xié)助抓捕逃犯或犯罪嫌疑人是其法定應盡的職責，其不作為便是違法甚至可能構成犯罪，應受相應的處罰。因此，其在因其他案件被審查歸案后提供其開始所隱瞞的線索，只是其主動如實交代其以前不作為的違法或犯罪行為，可作為對其不作為的違法或犯罪行為從輕處罰的情節(jié)，而不能在另外案件中認定為立功。否則，可能范某提供線索的同一行為就會得到截然不同的評價，即把范某提供犯罪嫌疑人藏匿地址的行為既作為對其不作為的違法行為予以從輕處罰的依據(jù)，又成為他的立功情節(jié)。即便對范某不抓捕的不作為的違法行為不予追究，也不應將其提供嫌疑范藏匿地址的行為認定為立功，因為，如果將其提供嫌疑犯藏匿地址的行為認定為立功，也同時就肯定了其以前不抓捕行為的正當性，這顯然是不適當?shù)模彩遣缓戏ǖ?。其次，如果將該行為認定為立功，立功法律規(guī)范的指引和評價功能很有可能被具有法定職責的人員所利用，發(fā)生扭曲，立功法律規(guī)范的評價、指引功能實現(xiàn)的不是積極效果，而是消極效果，違背立法之本意。[考點]立功的成立條件

甲某因犯放火罪被人民法院依法判處有期徒刑15年，服刑10年被假釋。在假釋考驗期的第4年，甲某搶劫5000元而未被發(fā)現(xiàn)。假釋考驗期滿后的第4年，甲某因強奸而被逮捕，交代了自己在假釋考驗期內搶劫的行為。甲某被人民法院再次判刑后一段時間，確有悔改表現(xiàn)，再次申請假釋。

問題：20.

對甲某是否還需要撤銷假釋?為什么?正確答案：對甲某應當撤銷假釋。因為被假釋的犯罪人，在假釋考驗期內又犯新罪的，即使在考驗期滿后才發(fā)現(xiàn)的，也應當撤銷假釋。

21.

對甲某假釋考驗期滿后的詐騙罪應如何處理?正確答案：對甲某的詐騙行為，應先對詐騙罪作出判決，然后把前罪沒有執(zhí)行完畢的刑罰和詐騙罪所判處的刑罰，按照先減后并的原則，數(shù)罪并罰。甲某的詐騙罪屬于自首，量刑時應該考慮這一情節(jié)。

22.

對甲某再次申請假釋的行為能否許可?正確答案：不能再次假釋，因為甲某的假釋考驗期滿后的強奸罪應按累犯來認定。累犯不得假釋。[考點]假釋的適用與撤銷

被告人丁某在假釋期1998年6月至2001年4月間，騎摩托車或自行車攜帶匕首、手電筒等工具，先后竄至所居住的十余處村莊，趁夜間翻墻入院，采取持匕首、語言威脅等暴力、脅迫手段，入戶強奸作案40起，對甲某等32名婦女實施強奸，其中強奸既遂21人，強奸未遂11人。被告人丁某還搶劫作案6起，盜竊作案15起，盜竊乙某等人的摩托車、電視機等物品一宗，價值人民幣16,600余元。案發(fā)后共追回贓物價值人民幣8800余元，其余被其揮霍。

問題：23.

被告人在假釋考驗期間、期滿后又連續(xù)犯罪，是否對被告人撤銷假釋，數(shù)罪并罰?正確答案：被告人在假釋期間、期滿后連續(xù)犯罪，應撤銷假釋，數(shù)罪并罰。

假釋是對服刑期間表現(xiàn)較好的罪犯有條件的提前釋放，是對罪犯的一種獎勵制度。被假釋的犯罪分子在假釋考驗期內沒有再犯新罪，就認為原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢。為確保假釋制度的有效執(zhí)行和應有的改造效果，《刑法》第86條明確規(guī)定，被假釋的犯罪分子，在假釋考驗期內犯新罪，應當撤銷假釋，與前罪并罰。這是對假釋考驗期間再犯新罪的罪犯進行處罰的一條基本原則。實踐中，由于受各種條件的限制和影響，公安機關和其他監(jiān)督考察機關對假釋考驗期間罪犯的犯罪活動和線索不能及時發(fā)現(xiàn)和掌握，個別假釋考驗期間又犯新罪的罪犯直到假釋期滿后才被抓獲歸案。如本案中，被告人丁某在假釋考驗期間繼續(xù)大肆強奸婦女，又犯有搶劫、盜竊罪，假釋期滿2年后才被抓獲，期間，被告人一直不斷地實施新的犯罪。假釋是附條件的提前釋放，罪犯在考驗期內必須嚴格遵守《刑法》第84條的規(guī)定，否則就撤銷假釋，以保證假釋制度的權威性。所以，盡管本案中被告人丁某的主要犯罪行為是在假釋考驗期滿后實施的，也不能因為在考驗期內被告人實施的犯罪沒有被及時發(fā)現(xiàn)這一客觀原因，影響假釋制度的嚴肅性，應對被告人丁某撤銷假釋，數(shù)罪并罰。從另一角度講，被告人丁某的犯罪行為一直處于連續(xù)狀態(tài)，作為連續(xù)犯，對其進行處罰時，從整體上考慮被告人的社會危害性較適當，不宜再分假釋期滿前后兩個階段分別處罰。一審和死刑復核程序中對被告人撤銷假釋，將新罪與前罪并罰是正確的。

24.

丁某是否構成累犯?正確答案：不能作為累犯處理。

《刑法》第65條第1款規(guī)定，累犯是指被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后，在5年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應當從重處罰，但是過失犯罪和不滿18周歲的人犯罪的除外。同時，第2款又規(guī)定，對于被假釋的犯罪分子，從假釋期滿之日起計算。本案中，被告人丁某假釋考驗期滿前后又犯新罪，從形式上看，前罪刑罰已執(zhí)行完畢后被告人又犯新罪，構成了累犯。但在對被告人撤銷假釋后，不能作為累犯處理。這是因為，假釋是附條件的提前釋放，犯罪分子因犯新罪被撤銷假釋后，其前罪的刑罰仍須執(zhí)行，而不是“已經(jīng)執(zhí)行完畢”，故其后罪缺乏構成累犯的必要條件。同時，對新犯之罪按“先減后并”的方式數(shù)罪并罰，已體現(xiàn)了從重處罰的精神，無需按累犯對待。如果對假釋期限內又犯之罪認定為累犯，則不可避免地同刑法關于假釋、數(shù)罪并罰等規(guī)定發(fā)生矛盾，并給法律適用造成困難。[考點]假釋、累犯的認定及處理

25.

楊某于1994年8月至1995年1月在原籍河南省某市伙同他入盜竊3次，價值4700元，隨后外逃。當?shù)厮痉C關在辦理其同伙盜竊案過程中，于1995年6月17日以盜竊罪對楊某作出批準逮捕決定(楊某依然外逃)。1995年11月至12月楊某在浙江省某市又實施盜竊，其隱瞞了在原籍的盜竊事實，1996年10月被當?shù)厝嗣穹ㄔ阂员I竊罪判處有期徒刑7年6個月。刑滿釋放后，楊某返回原籍，2002年10月24日被原籍公安機關依法執(zhí)行逮捕。

問題：對楊某可否追究刑事責任?正確答案：已超過追訴時效，不能追究楊某刑事責任。

本案不屬于無限期追訴案件。

楊某的涉嫌犯罪行為發(fā)生在1979年《刑法》施行期間，依照該法第77條的規(guī)定(人民法院、人民檢察院、公民機關采取強制措施以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制)，因為楊某一作完案就外逃，沒有被采取任何強制措施(批捕決定只是司法機關內部的決定，只要沒有執(zhí)行，就不算已對犯罪嫌疑人采取了強制措施)，故楊某的涉嫌犯罪行為只能在法定的追訴期限內追訴，否則，就不能追訴。若依照現(xiàn)行《刑法》第88條的規(guī)定，因為偵查機關已立案、被害人也已報案(這可由本案的批捕決定和犯罪數(shù)額證實)，則該案就屬于無限期追訴案件，即任何時候都可以追訴。兩相比較，按現(xiàn)行《刑法》處理的結果要比按1979年《刑法》處理的結果重，不利于被告人。因此，從有利于被告人的角度出發(fā)，也就是說按照“從舊兼從輕”這一原則(現(xiàn)行《刑法》第12條的規(guī)定)，本案在這里應“從舊”，即本案不屬于無限期追訴的案件，應在法定的追訴期內追訴。

本案已超過追訴時效。

依照1979年《刑法》第151條的規(guī)定(盜竊、詐騙、搶奪財物數(shù)額較大的，處5年以下有期徒刑、拘役或者管制)，因為楊某的盜竊數(shù)額至少已屬較大，故該案的追訴期限至少應為10年。

依照現(xiàn)行《刑法》第264條的規(guī)定(盜竊公私財物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金)，因為楊某的盜竊數(shù)額僅為較大，故該案的追訴期限應為5年。

兩相比較，按現(xiàn)行《刑法》處理的結果要比按1979年《刑法》處理的結果輕。同上一樣，按照“從舊兼從輕”的原則，本案在這里應“從輕”，即本案的追訴期限為5年。

依照現(xiàn)行《刑法》第89條的規(guī)定(與1979年《刑法》第78條的規(guī)定完全一致：……在追訴期內又犯罪的，前罪追訴的期限從犯后罪之日起計算)，本案追訴期限的起始時間應為1995年12月。因追訴期限為5年，故該期限的終了時間應為2000年12月。

偵查機關于2002年10月24日才將楊某抓獲并予以追訴，顯然已超過追訴時效，屬無效追訴。[考點]追訴時效及其適用

甲承包了一塊西瓜地，并在西瓜地南側搭了一間草房。該西瓜地位于比較偏僻的地方，很少有人來往。為了生活用電方便，甲從西瓜地北面一根電桿上拉了一根電線，橫穿西瓜地接入草房。甲在拉電線時，未采取架空的方法，而是將電線搭在西瓜地的鐵絲網(wǎng)架上，使電線與鐵絲直接接觸。某日，乙去西瓜地旁邊的菜地里干活時，手碰到了西瓜地的鐵絲網(wǎng)架，有觸電的麻木感，當即告訴甲電線可能有破損，需要更換。當天甲即去查看了一下，發(fā)現(xiàn)電線確有幾處已經(jīng)磨破，露出了銅芯，他就用塑料薄膜將破損處作了包扎，又重新接通電源，后又用手在塑料薄膜包的地方碰了一下，覺得沒有電麻的感覺，就沒有再采取換線的措施。次日乙又去菜地澆水時，雙腳踩在水塘中，右手觸及西瓜架上的鐵絲，因鐵絲帶電而觸電倒地。事故發(fā)生后，甲積極協(xié)助被害人家屬送被害人去醫(yī)院搶救，幫助做人工呼吸，但最終乙還是死亡。根據(jù)以上案情回答以下問題：26.

甲對于乙的死亡其主觀心態(tài)是什么?正確答案：甲對于乙的死亡其主觀心態(tài)是過于自信的過失。在本案中，甲違反用電管理規(guī)定，私自架設電線，并且不按規(guī)定將電線架空，而是將電線搭在西瓜地的鐵絲網(wǎng)架上，這些行為都是故意的。但其目的在于解決自家的生活用電問題，并不針對任何人。從他架設電線的目的，到他發(fā)現(xiàn)電線破損后采取包扎措施，直到觸電事故發(fā)生后他對被害人的搶救活動，都可以看出甲對被害人的死亡既不希望也不放任其發(fā)生，所以其主觀心態(tài)并非故意。至于其主觀上是否存在過失、存在哪種過失關鍵在于甲對于傷亡的嚴重后果是否可能預見、是否已經(jīng)預見。在得知電線破損以后，甲已經(jīng)預見到如果不采取措施，可能會出現(xiàn)他人觸電傷亡的后果。正是因為這樣甲才將電線的破損處用塑料薄膜包扎起來，并用手試著碰觸包扎的地方。但是甲并沒有選擇更換新的電線，從這一點也可以看出甲對于包扎后這種危險仍然存在是存在認識的，但是出于僥幸心理輕率的認為這種結果不會發(fā)生。其主觀心態(tài)完全符合過于自信過失的特征。

27.

甲的行為應當如何定性?正確答案：甲的行為構成過失致人死亡罪。所謂過失以危害方法危害公共安全罪，是指過失使用放火、決水、爆炸、投放危險物質以外的危險方法，危害公共安全，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。這種犯罪行為侵犯的客體是公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康和重大財產的安全。本案中甲所承包的西瓜地處于偏僻地方，很少有人來往，也就是說其私自架設電線的行為并未危及不特定多數(shù)人的生命、健康和重大財產的安全。因此不構成該罪。另外甲私拉電線為的是解決自己的生活用電問題，主觀上不欲加害于人，因此也不成立故意殺人罪和以危險方法危害公共安全罪。但是由于甲對乙的死亡存在過失，同時其架設電線的行為與乙的死亡之間也存在刑法上的因果關系，因此構成過失致人死亡罪。[考點]過于自信的過失；過失以危險方法危害公共安全罪與過失致人死亡罪的區(qū)別

28.

乙某是大貨車車主郭某所雇請司機。2005年某日，乙某駕駛郭某另外的一輛無牌照大貨車拉貨，甲某隨車回家。當晚約11時許在到達運貨地后，乙某將車交給被告人甲某駕駛。甲某駕駛該車行駛，車行至山區(qū)三岔路口左轉彎時，與直行的高某駕駛的兩輪摩托車相撞。造成高某及乘車人死亡的重大交通事故。經(jīng)交警部門鑒定，甲某負本次交通事故全部責任。由于甲某系無證駕駛，出事后當時即與乙某合謀，由乙某頂替甲某承擔交通事故責任。由于乙某向公安機關所作的虛假供述，掩蓋了甲某的犯罪事實，包庇被告人甲某，致使其逃避法律制裁。2006年1月乙某到公安機關投案自首。案件真相大白后公安機關多次對被告人甲某抓捕未果，其后，甲某才于2006年4月向公安機關投案自首。

問題：甲某構成何罪?乙某構成幾個罪?郭某是否構成犯罪?正確答案：甲某違反交通運輸管理法規(guī)，造成二人死亡的重大交通事故，其行為構成交通肇事罪。乙某明知甲某犯交通肇事罪，而向司法機關作虛假供述，掩蓋其罪行，其行為已構成包庇罪，二被告人均應承擔刑事責任，甲某投案自首，依法可以從輕或減輕處罰。

乙某只構成包庇罪，不構成交通肇事罪。其理由是：從主體上講，乙某不是事故發(fā)生時的駕車人員，也不是相關司法解釋規(guī)定的“三種人”(即單位主管人員、機動車所有人或機動車輛承包人)，其不具備交通肇事罪的主體資格。同時，其沒有指使強令甲某違章駕駛車輛的情形，因而不構成交通肇事罪。相反，作為年滿16周歲，熟悉交通法規(guī)的公民，他明知甲某無證駕駛造成了嚴重的后果，應承擔法律責任，但為使甲某逃脫罪責，向公安機關作出了虛假的供述，誤導了公安機關的偵查方向，作出了錯誤的處理決定，掩蓋了甲某的犯罪事實，使甲某得以逃避法律制裁，其行為嚴重妨礙了司法機關對甲某犯罪行為的追訴，完全符合包庇罪的犯罪構成。法院以包庇罪定案，準確地把握了本案的關鍵。

郭某雖然是該無牌證車輛的所有人，但不能僅僅以此就認定為郭某構成交通肇事罪。要認真分析導致交通事故的根本原因是什么。就本案而言，導致交通事故的根本原因是駕車人即本案第一被告人甲某無證駕駛，駕駛技術生疏造成的，而非車輛本身機械方面的原因。該車雖然無牌證，但與交通事故沒有因果關系。換言之，在甲某無證駕駛且駕駛技術生疏的情況下，一套齊全的車輛牌證并不能阻止交通事故的發(fā)生。因此，郭某不應承擔刑事責任。[考點]交通肇事罪的犯罪構成；包庇罪

29.

李某在某工廠打工，吃住均在周某家。同年11月某天，被告人李某為了劫取周某的錢款，便趁周某為女兒辦婚事停工之機，購買兩瓶白色粉狀老鼠藥。11月16日下午，李某利用為周某一家煮飯之機，將兩瓶老鼠藥投放到米飯中。晚飯時，被告人李某借故外出，不與周某等五人一起吃飯。周某及其妻子、女兒和兩名工人吃了被告人李某煮的米飯后，便先后出現(xiàn)了頭暈、嘔吐等中毒癥狀，醫(yī)院搶救后脫險。周某等五人經(jīng)醫(yī)院診斷，為急性滅鼠藥中毒。當晚，由于周某父親及親戚等人在家，被告人李某無法下手，但她并沒有放棄劫取錢款的念頭。第二天早上，周某父親及親戚均到醫(yī)院看望病人，便將鑰匙交給被告人李某。被告人李某拿到鑰匙后，趁家中無人之機，用鑰匙打開周某的臥室，并從其衣柜中拿走了現(xiàn)金人民幣12,000元。11月19日上午，周某等人從醫(yī)院回來后，發(fā)現(xiàn)12,000元現(xiàn)金不見了，便追問被告人李某，被告人李某對其投毒和劫取錢款之行為均供認不諱，并主動將現(xiàn)金退還給周某。

問題：李某的行為如何認定?正確答案：被告人李某的行為構成投放危險物質罪，理由如下：

在客觀方面，被告人李某實施了投放毒藥危害不特定多人的生命安全的行為。在主觀方面，被告人李某是出于一個目的，即占有周某的錢款。但是被告人李某為達到其目的所采用的手段卻觸犯了另一個罪名即投放危險物質罪，因此，被告人李某的行為屬于牽連犯。

從司法實踐看，對于牽連犯，刑法上是采用重罪吸收輕罪的原則，即按其中法定刑較重的一個罪引用刑法相應規(guī)定判處。本案中，投放危險物質罪屬危害公共安全方面的犯罪，而搶劫罪屬危害財產方面的犯罪，在量刑上較投放危險物質罪輕，因此，本案方應定為投放危險物質罪。

牽連犯，是指犯罪的手段行為或者結果行為，與目的行為或者原因行為分別觸犯了不同罪名的情況。即在犯罪行為可分為手段行為與目的行為時，如手段行為與目的行為分別觸犯不同的罪名，便成立牽連犯；在犯罪行為可分為原因行為與結果行為時，若原因行為與結果行為分別觸犯不同的罪名，也成立牽連犯。通常認為，牽連犯具有三個特征：(1)必須出于一個犯罪目的；(2)行為人必須實施了數(shù)行為，而數(shù)行為之間存在手段行為與目的行為、原因行為與結果行為的牽連關系；(3)在目的行為或者原因行為觸犯了一個罪名的情況下，手段行為或結果行為又觸犯了另一個罪名?；跔窟B犯的這些特征，牽連犯可能因各國刑法規(guī)定不同而被視為一罪或者數(shù)罪，實行擇一重罪處罰、定數(shù)罪從重或者加重處罰、數(shù)罪并罰等。

我國刑法總則對牽連犯的概念及其處斷原則沒有明確規(guī)定。刑法分則對某些牽連犯罪規(guī)定要實行數(shù)罪并罰，例如，《刑法》第157條第2款規(guī)定。那么，對其他刑法沒有明文規(guī)定的牽連犯罪能否參照上述規(guī)定實行數(shù)罪并罰呢?回答是否定的。因為，牽連犯雖然實際上構成了數(shù)罪，在社會危害程度、行為人主觀惡性等方面都比單純的一罪嚴重，但其追求的犯罪目的只有一個，同追求幾個犯罪目的數(shù)罪相比，社會危害性又相對較小，所以，我國刑法學界和刑法實踐中，在刑法沒有特別規(guī)定的情況下，對牽連犯一般不適用數(shù)罪并罰的原則，而實行從一重處罰的原則。

本案中，被告人李某出于劫取周某財產的目的，實施了在米飯中投放老鼠藥、危害不特定多人的生命健康安全的行為，被告人李某的目的只有一個即劫取財產，毒害周某一家并非其實施犯罪想達到的最終目的，而是作為其劫取財產的一種手段，但其實施犯罪的手段又觸犯了另一個罪名即投放危險物質罪。因此，本案被告人李某的行為符合搶劫罪和投放危險物質罪的構成要件，該兩個行為之間存在手段與目的的關系，并指向同一個犯罪目的，故構成了牽連犯。就本案搶劫情節(jié)看，被告人李某吃住在周某家，不屬于入戶搶劫，其法定刑為3年以上10年以下有期徒刑。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，對于投放危險物質罪，造成嚴重后果的，其法定刑為10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。兩者相比，按照“從一重處罰”的原則，顯然應當以投放危險物質罪對本案被告人李某予以定罪處罰。[考點]投放危險物質罪與故意殺人罪的界定

30.

被告人吳某、張某經(jīng)過共謀，先后在本縣趁夜深人靜耕牛無人看守之機，采用將殺鼠藥(含氟乙酰胺)灌進耕牛嘴里的方法，毒死他人的耕牛，然后以低價向耕牛的主人收購，再到菜市場出售有毒牛肉，從中牟利。被告人吳某、張某合伙或單獨作案共57次，毒死耕牛57頭，造成直接經(jīng)濟損失共計35,000余元。由于兩被告人作案次數(shù)多，毒死耕牛數(shù)量大，致使有的村莊因耕牛全部被毒死而無法種田，嚴重破壞了農業(yè)集體生產。對吳某和張某的行為應當如何認定?正確答案：吳某和張某構成破壞生產經(jīng)營罪和銷售有毒、有害食品罪。

(1)吳某和張某毒殺耕牛的行為不構成投放危險物質罪。吳某和張某雖然使用了投毒的方法殘害耕牛，但他們是把毒藥直接灌入牛嘴里將其毒死，每次投毒的目標是特定的，只能毒死特定農民的特定耕牛，不會對其他不特定的耕牛造成危害，所以他們的投放有毒物質行為沒有危害公共安全，不構成投放危險物質罪。

(2)被告人毒殺耕牛的行為雖然不構成投放危險物質罪，但由于他們作案次數(shù)多，毒死耕牛數(shù)量大，致使有的村莊竟無一頭耕牛能夠幸免，給農民造成了重大經(jīng)濟損失，嚴重破壞了農業(yè)生產。他們這種毒殺耕牛的行為，既觸犯了《刑法》第275條規(guī)定的故意毀壞財物罪，又觸犯了《刑法》第276條規(guī)定的破壞生產經(jīng)營罪，屬于一行為觸犯數(shù)罪名的想象競合犯，應當按照其中的一個重罪即破壞生產經(jīng)營罪從重處罰。

(3)被告人將有毒的牛肉拿到市場上銷售，違反了國家的食品衛(wèi)生管理制度，危害了不特定多數(shù)人的身體健康。他們這種行為是繼毒殺耕牛之后又單獨實施的犯罪行為，構成銷售有毒、有害食品罪。[考點]破壞生產經(jīng)營罪和銷售有毒、有害食品罪的犯罪構成

趙某系某車隊駕駛員，一日開車在公路上行駛，農民謝某因急事從路邊樹林疾步?jīng)_出穿行搶過馬路，趙見狀向左猛打方向盤，并緊急剎車，仍躲避不及，車右前輪將謝某左腿碾斷。該事故發(fā)生后，趙某內心十分恐懼，害怕承擔責任。他看見天色已晚，此地荒僻，無人目擊現(xiàn)場，遂將昏迷不醒的謝某拖至路旁約2米深的護路溝內，開車迅速逃走。次日晨謝某的尸體被人發(fā)現(xiàn)。后經(jīng)法醫(yī)鑒定：謝某左腿粉碎性骨折，因搶救不及時，導致失血性休克死亡。

問題：31.

趙某將謝某壓傷的行為是否犯罪?為什么?正確答案：趙某將謝某撞傷的行為不構成犯罪。

在本案中，該起交通事故的發(fā)生完全歸因于謝某的過錯。首先，是謝某從樹林中沖出搶過馬路，司機趙某對謝某的突然出現(xiàn)根本不可能預見到。同時，趙某已