比較經(jīng)濟(jì)學(xué)講義第8講-WhatisTotalQua

第8講

斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

及其形成機(jī)制方欽復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024“當(dāng)亞當(dāng)·斯密提出他著名的勞動(dòng)分工受限于市場(chǎng)范圍的定理時(shí)，他至少弄出了一個(gè)表面上的兩難困境”?！┑俑窭眨⊿tigler,1951,p.185）SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月20241、斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)2、進(jìn)一步的詮釋與發(fā)展3、從施蒂格勒的“斯密困境”到“科斯定理”本次課程內(nèi)容SchoolofEconomics,FudanUniversity2.1斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity在上一講中，我們已對(duì)“斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”和“布羅代爾鐘罩”等幾個(gè)概念做了初步解釋。但是，要真正理解斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的形成或言運(yùn)作機(jī)制，弄清“斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”與“布羅代爾鐘罩”的相互關(guān)系，并進(jìn)一步把它們置放在世界近代史的過(guò)程中來(lái)理解二者所涵指的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)，我們還需要首先回到一些經(jīng)典作家的原著，進(jìn)而從經(jīng)濟(jì)理論上理清各個(gè)概念的精確涵指及其各自形成的社會(huì)機(jī)制。22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity《國(guó)富論》第一篇第1章的第一句話：“勞動(dòng)生產(chǎn)力上最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的絕大部分技藝、熟練、和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果?！保⊿mith,1776/1930,p.5）在此基礎(chǔ)上，斯密提出了他的分工是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉的重要思想。更為重要的是，斯密把勞動(dòng)分工與市場(chǎng)交換以及市場(chǎng)范圍（theextentofmarket）聯(lián)系在一起，從而提出了如下著名論斷：“由于交換的力量（thepowerofexchange）為勞動(dòng)分工提供了契機(jī)，分工的程度必然總是受限于這種力量的范圍（theextent），或者換句話說(shuō)，總是受限于市場(chǎng)的范圍?！保⊿mith,1776/1930,p.19）22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity斯密對(duì)分工理論的這段精典論述，曾被英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家揚(yáng)格（AllynYoung，1928，p.529）在不列顛協(xié)會(huì)F小組的會(huì)長(zhǎng)致辭中稱贊為“在經(jīng)濟(jì)學(xué)的整個(gè)文獻(xiàn)中所能發(fā)現(xiàn)的最輝煌和最富有成就的推論之一”。在演講辭中，揚(yáng)格并不是像斯密在《國(guó)富論》中那樣從各種視角來(lái)討論分工的好處以及分工和專業(yè)化形成機(jī)制的方方面面，而只是集中探討了其中的一個(gè)重要問(wèn)題：“間接迂回生產(chǎn)方法的增加與各行業(yè)內(nèi)部分工（或者專業(yè)化）的加深”，是互相依賴和相互促進(jìn)的。斯密在《國(guó)富論》中的這句話，曾被后人（如GeorgeStigler）稱作為“斯密定理”（theSmithiantheorem）。沿著斯密-揚(yáng)格的分析理路，我們這里把斯密的這一經(jīng)典論述視作為斯密本人對(duì)后人所稱為“斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（機(jī)制）”的最為精彩的解說(shuō)。

22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024然而盡管分工和斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題在斯密的經(jīng)濟(jì)理論中占據(jù)如此重要的地位，以至于《國(guó)富論》前3章全部是討論分工問(wèn)題；盡管揚(yáng)格本人在他的那篇經(jīng)典文章中對(duì)斯密定理做了如此高的評(píng)價(jià)。但是這一理論卻在很大程度上為當(dāng)代大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所忽視了，以至于施蒂格勒到了20世紀(jì)70年代還發(fā)出了這樣的感嘆（GeorgeJ.Stigler,1976,

pp.1209-1210）：“斯密最后一個(gè)令人可嘆的失敗在于他的著名的分工問(wèn)題上。作為他那鴻篇巨制開(kāi)篇的分工問(wèn)題，以及書(shū)中關(guān)于制針廠的不朽的例子，怎么會(huì)被視作為一種失??？它們不是被所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)所經(jīng)常引用嗎？的確，多少代以來(lái)都是如此。我們這里所說(shuō)的失敗，另有它意：無(wú)論是過(guò)去，還是現(xiàn)在，幾乎沒(méi)有人運(yùn)用分工理論。其中一個(gè)重要的原因是就缺少這樣一種理論；……沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的、可操作的理論來(lái)解釋斯密所描述的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步之源泉。斯密不惜重墨地對(duì)分工做了令人信服的描述。在我看來(lái)，斯密的例子同今天我們所看到的關(guān)于專業(yè)化作用的例子具有同樣的說(shuō)服力。但是，據(jù)我所知，迄今沒(méi)有證據(jù)表明在他之后分工理論取得過(guò)顯著的進(jìn)步，從而專業(yè)化也就沒(méi)有成為現(xiàn)代生產(chǎn)理論中的不可分割的一部分?！弊?951年施蒂格勒在芝加哥大學(xué)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上發(fā)表了“勞動(dòng)分工受限于市場(chǎng)的范圍”之后，20多年里仍然沒(méi)有引起人們對(duì)亞當(dāng)·斯密分工理論加以重視。直到90年代后，當(dāng)華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱提出了他的“新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”的宏大框架，這一狀況才略有改觀。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024其實(shí)，在斯密的《法理學(xué)講義》中，也有“關(guān)于勞動(dòng)分工的兩個(gè)殘篇”。在這兩個(gè)殘篇中，斯密提出，那些采取了競(jìng)爭(zhēng)做法的人，隨著其數(shù)量的增長(zhǎng)，會(huì)取代那些遵守著另一些習(xí)慣的人。很顯然，斯密這里的意思是，隨著市場(chǎng)分工范圍擴(kuò)大和程度的深化，一個(gè)社會(huì)中會(huì)越來(lái)越多的人被卷入到市場(chǎng)交易中，從而那種只為自己和家庭的生存而生產(chǎn)的自給自足的生產(chǎn)者的數(shù)目會(huì)越來(lái)越少。由于市場(chǎng)交易本身意味著競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)不僅意味著淘劣存優(yōu)因而不斷提高生產(chǎn)和市場(chǎng)的效率，而且會(huì)逼迫著市場(chǎng)參與者發(fā)現(xiàn)新的生產(chǎn)方法降低生產(chǎn)成本，生產(chǎn)出更優(yōu)質(zhì)量的商品，從而蘊(yùn)育了技術(shù)和科學(xué)發(fā)明和創(chuàng)新的動(dòng)力和可能性。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024于是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，包括熊彼特式增長(zhǎng)也自然內(nèi)涵在這種斯密經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力機(jī)制之中了。分工的深化和擴(kuò)展，本身也意味著更多意味人參與到市場(chǎng)交易中來(lái)，而市場(chǎng)交易的擴(kuò)展本身也就意味著經(jīng)濟(jì)整體規(guī)模的擴(kuò)大，因而從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)看就意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的GDP計(jì)算方法可以非常直接地得出這一理論判斷。因此可以認(rèn)為，“theSmithianDynamics”本身就意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這其中不僅包括“斯密型增長(zhǎng)（theSmithianGrowth）”——由于分工所導(dǎo)致的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，而且還涵蓋著經(jīng)濟(jì)史學(xué)界所理解的“粗放式增長(zhǎng)（extensivegrowth）”，以及由技術(shù)和組織創(chuàng)新與擴(kuò)散所帶來(lái)的“熊彼特型增長(zhǎng)（theSchumpeteriangrowth)”，亦即“庫(kù)茲涅茨型增長(zhǎng)（theKuznetzianGrowth)”或“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(themoderneconomicgrowth)”。幾種類型的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”：“斯密型增長(zhǎng)”：這種增長(zhǎng)來(lái)自“斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”、即受分工和市場(chǎng)規(guī)模的深化與擴(kuò)大的推動(dòng)，其后果通常是產(chǎn)出總量和人均產(chǎn)量的同時(shí)增長(zhǎng)。“熊彼特型增長(zhǎng)”：亦即作為技術(shù)和制度創(chuàng)新與擴(kuò)散之產(chǎn)物的總量與人均產(chǎn)出的同時(shí)增長(zhǎng)。從增長(zhǎng)的結(jié)果看，這種增長(zhǎng)也被稱之“庫(kù)茲涅茨型增長(zhǎng)”或“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”?！按址攀皆鲩L(zhǎng)”，也就是只注重產(chǎn)出總量的增加而不甚關(guān)心人均擁有量提高的增長(zhǎng)。“馬爾薩斯式的增長(zhǎng)”，這實(shí)際上是一種人均產(chǎn)出呈負(fù)增長(zhǎng)的狀態(tài)，不在我們的討論之列。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024張宇燕認(rèn)為，“斯密型增長(zhǎng)”的最大“缺陷”，就在于沒(méi)有明確彰明那些催生“熊彼特型增長(zhǎng)”的技術(shù)變革的價(jià)值。那種過(guò)多依靠市場(chǎng)規(guī)模及其擴(kuò)大的“斯密型增長(zhǎng)”，由于缺少必要的技術(shù)突破，必然會(huì)面臨一個(gè)理論上的極限，即市場(chǎng)的容量。當(dāng)人口的增加和土地資源的限制達(dá)到一定程度時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)便可能會(huì)陷入所謂“馬爾薩斯危機(jī)”而進(jìn)入停滯。換言之，單純依靠“斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”在邏輯上難以導(dǎo)致近代工業(yè)化。這也就是人們通常所說(shuō)的“斯密極限”。西方經(jīng)濟(jì)的起飛是突破“斯密型增長(zhǎng)”，實(shí)現(xiàn)了“熊彼特型增長(zhǎng)”即“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的結(jié)果。從這里可以看出，張宇燕顯然這里是把“斯密型增長(zhǎng)”與“斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”弄混了。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024西方經(jīng)濟(jì)史學(xué)家話語(yǔ)中“theSmithianDynamics”與“theSmithianGrowth”是密切關(guān)聯(lián)但又有些區(qū)別的兩個(gè)概念。自美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家、耶魯大學(xué)的經(jīng)濟(jì)史教授帕克（WilliamParker）在20世紀(jì)80年代首先開(kāi)始使用“theSmitianGrowth”概念（Parker,1984）以來(lái)，許多經(jīng)濟(jì)史學(xué)家和理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家在歐洲經(jīng)濟(jì)史和中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的研究中，以及在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論文章中，經(jīng)常使用“theSmithianDynamics”這個(gè)概念而往往不對(duì)兩個(gè)概念加以任何區(qū)分。愛(ài)爾蘭都柏林大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授凱利（MoganKelly）1997年在哈佛大學(xué)的《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》上發(fā)表的一篇文章中，所用的題目為“theDynanmicsofSmithianGrowth”（見(jiàn)Kelly,1997）。這種使用法才是一個(gè)比較精確的表達(dá)。而王國(guó)斌（Wong,1997）等經(jīng)濟(jì)史學(xué)家所使用的“theSmithianDynamics”，大致應(yīng)該是這種“theDynanmicsofSmithianGrowth”概念的簡(jiǎn)略稱謂。那么，什么是斯密型增長(zhǎng)呢？由于一個(gè)制造業(yè)內(nèi)部的技術(shù)分工所導(dǎo)致的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高而衍生的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這種由于勞動(dòng)分工所導(dǎo)致的生產(chǎn)率提高而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)曾被英國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家希克斯（JohnHicks,1965,p.38）在其名著《資本與增長(zhǎng)》一書(shū)中用一個(gè)簡(jiǎn)單的公式表達(dá)出來(lái)：SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024其中，g為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，k

為生產(chǎn)性勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)的比率，w為實(shí)際工資率，p

為給定的實(shí)際工資下的真實(shí)增長(zhǎng)率（即勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高）。給定這樣一個(gè)增長(zhǎng)公式，如果把作為生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)的比率k的改變抽象掉的話，在給定的實(shí)際工資下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率g就惟一取決于通過(guò)分工的擴(kuò)大而提高的勞動(dòng)生產(chǎn)率p了。這就是典型的斯密型增長(zhǎng)。而斯密型增長(zhǎng)的典型例子，是他在《國(guó)富論》第一章中所舉的扣針制造工廠內(nèi)部分工所導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的例子。10個(gè)工人：48000枚；1個(gè)工人：20枚SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024對(duì)于斯密型增長(zhǎng)，即勞動(dòng)分工所帶來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，斯密在《國(guó)富論》中給出三個(gè)原因：1）由于勞動(dòng)分工，勞動(dòng)者的熟練程度增進(jìn)了，勞動(dòng)者的技巧也因?qū)I(yè)而日進(jìn)；2）由于一種工作轉(zhuǎn)到另一種工作通常須損失不少時(shí)間，有了分工，可以免除這種損失；3）許多簡(jiǎn)化勞動(dòng)和縮減勞動(dòng)的機(jī)械的發(fā)明，使一個(gè)人能做許多人的工作。很顯然，斯密這里所列舉的第三條理由，本身就包涵著“熊彼特型增長(zhǎng)”，即內(nèi)涵著作為技術(shù)和制度創(chuàng)新與擴(kuò)散之產(chǎn)物的總量與人均產(chǎn)出的同時(shí)增長(zhǎng)的意思。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024因此斯密所說(shuō)的分工好處，絕非僅僅是指由于勞動(dòng)分工所帶來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，即這種狹義的“斯密型增長(zhǎng)”，而重要的是指由于廣義的勞動(dòng)分工（包括工廠內(nèi)部的技術(shù)分工，行業(yè)內(nèi)部的分工，不同產(chǎn)業(yè)部門(mén)的分工，以及國(guó)際分工）帶來(lái)的市場(chǎng)（包括成品和半成品以及中間產(chǎn)品市場(chǎng)）需求的增加，以及由此拉動(dòng)和實(shí)際帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，許多經(jīng)濟(jì)史學(xué)家對(duì)斯密增長(zhǎng)的理解顯然過(guò)于狹窄。因?yàn)椋谒姑芸磥?lái)，分工深化和市場(chǎng)范圍擴(kuò)大所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，絕非僅僅是指由于工場(chǎng)內(nèi)部勞動(dòng)分工和專業(yè)化所帶來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高所衍生的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而是包括這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在內(nèi)的市場(chǎng)交易擴(kuò)大和社會(huì)分工加細(xì)或言市場(chǎng)深化所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024所以，與經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們所使用的“斯密型增長(zhǎng)”所密切聯(lián)系著的“theSmithiandynamics”概念，實(shí)際上是指市場(chǎng)擴(kuò)展和深化過(guò)程的動(dòng)態(tài)本身。在這個(gè)問(wèn)題上，美國(guó)西北大學(xué)著名的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家和理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫基爾（JoelMokyr）曾給出了非常精確的解釋。根據(jù)帕克（Parker,1984）在《歐洲、美洲和更廣大的世界》一書(shū)中對(duì)“斯密型增長(zhǎng)”概念的界定和理解，在《財(cái)富的杠桿：技術(shù)創(chuàng)造性與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步》一書(shū)中，莫基爾（Mokyr,1990,p.5）指出：“亞當(dāng)·斯密1776年曾在《國(guó)富論》中指出，貿(mào)易會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。斯密的增長(zhǎng)機(jī)制（Smith’smechanismofgrowth）[理論]是建立在這樣一種觀念基礎(chǔ)之上：更細(xì)的勞動(dòng)分工會(huì)通過(guò)專業(yè)化以及完成工作任務(wù)的技能的適應(yīng)性變化（adaption）而導(dǎo)致生產(chǎn)率的提高。由貿(mào)易增加所引致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以被稱作為斯密型增長(zhǎng)（著重號(hào)為引者所加）”。其后，莫基爾（1990，p.25）在談到古希臘和古羅馬時(shí)期的航運(yùn)業(yè)（shipping）在當(dāng)時(shí)西歐社會(huì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮中的作用時(shí)又指出，“在古典時(shí)期，航運(yùn)對(duì)地中海沿岸的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。因?yàn)?，在?dāng)時(shí)，繁榮主要依靠商業(yè)，即依賴于從斯密型增長(zhǎng)所帶來(lái)的收益”。由此來(lái)看，在帕克和莫基爾這些經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的本來(lái)理解中，與其說(shuō)斯密型增長(zhǎng)是指在工場(chǎng)內(nèi)部勞動(dòng)分工和專業(yè)化所導(dǎo)致的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，不如說(shuō)主要是指由于貿(mào)易（包括一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的市場(chǎng)貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易）所引致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024“斯密型動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)”機(jī)制包涵以下三個(gè)方面：1）在《國(guó)富論》第三章，當(dāng)斯密表達(dá)出了上面那段關(guān)于“斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的經(jīng)典名句后，他接著說(shuō)舉例說(shuō)：“市場(chǎng)過(guò)小，那就不能鼓勵(lì)人們終生專務(wù)一業(yè)。因?yàn)椋谶@種情況下，他們不能用自己消費(fèi)不了的自己勞動(dòng)生產(chǎn)物的剩余部分，隨意換得自己需要的別人勞動(dòng)生產(chǎn)的剩余部分”。斯密這里所說(shuō)的每個(gè)市場(chǎng)參與者盡力生產(chǎn)，把自己消費(fèi)不了的剩余交換他人生產(chǎn)的剩余本身，就意味著經(jīng)濟(jì)本身已經(jīng)增長(zhǎng)了，且整個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絕大部分實(shí)質(zhì)上都是在這種斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制中實(shí)現(xiàn)的。這才是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)質(zhì)之所在，也是斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)質(zhì)之所在。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月20242）從人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)諸因素之間的關(guān)系來(lái)看，斯密型動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)與勞動(dòng)分工所帶來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高當(dāng)然密不可分，或者換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們所理解的那種狹義的由于分工所導(dǎo)致的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高所衍生的“斯密型增長(zhǎng)”本身就構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)的斯密動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的一個(gè)重要部分。但是，這里需要指出的是，要理解斯密型動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)的實(shí)質(zhì)，必須把這種增長(zhǎng)所帶來(lái)的各行各業(yè)的產(chǎn)量增加，置放到市場(chǎng)交易擴(kuò)展的場(chǎng)景中，才能理解其精確的含義。這里，還是讓我們回到斯密，看他本人是如何解釋和看待問(wèn)題的。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024“在一個(gè)政治修明的社會(huì)（awell-governedsociety）里，造成普及到最下層民眾的那種普遍富裕的，是各行各業(yè)的產(chǎn)量由于分工而大增。各勞動(dòng)者，除自身所需要的以外，還有大量產(chǎn)物可以出賣；同時(shí)，因?yàn)橐磺衅渌麆趧?dòng)者的處境相同，各個(gè)人都能以自身生產(chǎn)的大量產(chǎn)物，換得其他勞動(dòng)者的大量產(chǎn)物，換言之，都能以其他勞動(dòng)者大量產(chǎn)物的價(jià)格進(jìn)行交換。別人所需的物品，他能予以充分供給；他自己需要的，別人亦能充分供給。于是，社會(huì)各階級(jí)普遍富裕”（Smith,1776/1930,p.12）。這里，斯密顯然是把狹義的斯密型增長(zhǎng)（勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高）、市場(chǎng)深化、市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所共同造成的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放在一起來(lái)思考的。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月20243）在《國(guó)富論》第二章，斯密天才地發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)分工，可以最大限度地發(fā)揮和發(fā)展每個(gè)人的天賦潛能。斯密首先認(rèn)為，人們的天賦才能的差異，實(shí)際上并不如我們所感覺(jué)的那么大。他說(shuō)：“人們成年時(shí)在不同職業(yè)上所表現(xiàn)出來(lái)的既不相同的才能，在多數(shù)場(chǎng)合，與其說(shuō)是分工的原因，倒不如說(shuō)是分工的結(jié)果?！祟惾绻麤](méi)有互通有無(wú)，物物交換和相互交易的性向（disposition），各個(gè)人都必須親自生產(chǎn)自己生活上一切必需物品和便利品，而一切人的任務(wù)和工作全無(wú)分別，那么，工作差異所產(chǎn)生的巨大才能的巨大差異，就不能存在了”（Smith,1776/1930,p.17）。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024斯密進(jìn)一步指出，與沒(méi)有交換和交易能力的其他動(dòng)物不同，人們之間的哪怕是極為不相類似的才能也能交互利用：“他們依著互通有無(wú)、物物交換和相互交易的性向，好像把各種才能所生產(chǎn)的各種不同產(chǎn)物，結(jié)合成一種共同的資源，個(gè)人都可以從這個(gè)資源隨意購(gòu)買到自己所需要的別人生產(chǎn)的物品”。斯密還認(rèn)為，“這樣一來(lái)，人人都一定以自己消費(fèi)不了的自己勞動(dòng)生產(chǎn)物的剩余部分，換得自己所需要的別人勞動(dòng)生產(chǎn)物的剩余部分。這就鼓勵(lì)大家各自委身為一種特定職業(yè)，使他們?cè)诟髯缘纳馐聵I(yè)上，培育并發(fā)揮出各自的天賦資質(zhì)或才能”。斯密這里所談的，顯然已包涵了到20世紀(jì)七八十年代才出現(xiàn)的內(nèi)生增長(zhǎng)理論的思想。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024如果說(shuō)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基本上源于斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，或者說(shuō)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身與“theSmithianDynamics”就構(gòu)成了一枚硬幣的兩面話，那么，又是什么導(dǎo)致了斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的生成和發(fā)生？實(shí)際上，在《國(guó)富論》第二章，斯密對(duì)此做了一些初步的理論猜測(cè)，從而把它歸結(jié)為人類所稟有的互通有無(wú)、物物交換和相互交易的傾向（propensity）。他說(shuō)：“盡管人類的智慧能預(yù)察到分工會(huì)產(chǎn)生富裕，并想利用它來(lái)實(shí)現(xiàn)普遍富裕，但衍生這么多益處的勞動(dòng)分工卻原本不是人類智慧的結(jié)果。它必定是不以這種廣大效用為目的的一種人類某種傾向所非常緩慢和逐漸生成的結(jié)果，這種傾向就是互通有無(wú)、物物交換，以及相互交易”。斯密還接著深刻地指出：“這種傾向，是否是一種不能進(jìn)一步分析的人類天性的原本的東西，或者更確切地說(shuō)是否是理性和言語(yǔ)能力的必然結(jié)果，這不屬于我們現(xiàn)在的研究范圍”。但斯密發(fā)現(xiàn)，“這種傾向，為人類所共有，亦為人類所特有，在其他動(dòng)物中是找不到的”。盡管如此，斯密還是認(rèn)識(shí)到，這種天生的本能可能與人的語(yǔ)言能力有關(guān)。如果按照亞當(dāng)·斯密的發(fā)現(xiàn)我們相信人類有喜歡交易和交換的秉好，那么，進(jìn)一步的問(wèn)題是，如何從這種人類所稟有的天賦傾向，轉(zhuǎn)化為一種推動(dòng)一個(gè)社會(huì)“斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制”？SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024斯密認(rèn)為，由于人具有這種天賦的交換與交易本能傾向，要形成我們今天所說(shuō)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展和增長(zhǎng)的斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制，只要啟動(dòng)人們的利己心，讓人們明白，自己做事，首先對(duì)自己是有利的，這樣就可以順其自然地達(dá)到目的了。斯密（Smith,1930,p.16-17）說(shuō)：“不論是誰(shuí)，如果他要與別人做買賣，他首先要這樣提議：請(qǐng)給我以我所要的東西吧！同時(shí)，你也可以獲得你所要的東西，——這句話是交易的通義。”斯密還接著指出，“由于我們所需要的相互幫忙的大部分都是通過(guò)契約、交換和購(gòu)買所取得的，所以，原初勞動(dòng)分工的也正是同樣出自人類的這一性向”。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024充分利用人們?cè)谑袌?chǎng)交易中的利己心，斯密就非常自然的從他的勞動(dòng)分工理論推導(dǎo)出了他的“看不見(jiàn)的手”的著名原理：“由于人管理產(chǎn)業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達(dá)到最大程度，他所盤(pán)算的也只是他自己的利益，在這種場(chǎng)合，象在許多場(chǎng)合一樣，他受著一只看不見(jiàn)的手所引導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本人想要達(dá)到的目標(biāo)。這并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽?，就?duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益，往往使得他能比他真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益?！彼姑茉凇秶?guó)富論》中所形成和闡釋的這些從市場(chǎng)分工理論到看不見(jiàn)的手的原理，已經(jīng)內(nèi)涵著200年后哈耶克所形成并弘揚(yáng)的自發(fā)社會(huì)秩序和人類合作的擴(kuò)展秩序的思想原型。【下一講詳述】上面我們已經(jīng)指出，按照斯密定理，分工水平總是受限于市場(chǎng)范圍。但是，在斯密的話語(yǔ)中，“市場(chǎng)的范圍”是指什么，仍然不是很清楚。揚(yáng)格指出：“綜合而言，不能把市場(chǎng)理解為某一特定產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的銷售出口（outlet），因而對(duì)該工業(yè)來(lái)說(shuō)是外在的；而應(yīng)當(dāng)在一般意義上把市場(chǎng)理解為諸多物品的銷售出口，因而市場(chǎng)的規(guī)模取決于生產(chǎn)量（thevolumeofproduction），或言為生產(chǎn)量所規(guī)定。”根據(jù)對(duì)市場(chǎng)概念的這種寬泛的理解，揚(yáng)格（Young,1928,p.533）對(duì)“斯密定理”的進(jìn)一步解釋道：“根據(jù)這種廣義的市場(chǎng)概念，亞當(dāng)·斯密的定理可以改為分工一般地取決于分工。這決非僅僅是一種同義反復(fù)。如果我正確理解其含義的話，這意味著，SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系的構(gòu)成中，不斷戰(zhàn)勝導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)均衡的力量的反作用力要比我們通常理解的更為無(wú)所不在和更為根深蒂固。這不僅僅是來(lái)自外部的新的或偶然的因素，而且來(lái)自那些作為生產(chǎn)物品之方法的某些因素，在其中，不斷地變化構(gòu)成了其永久性的特征。在生產(chǎn)組織上的每一重要進(jìn)步，不論它是基于狹義或言技術(shù)意義上的新的‘發(fā)明’，或者涉及到科學(xué)進(jìn)步之成果的應(yīng)用，都會(huì)改變產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的條件，并對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的其他方面產(chǎn)生一定作用，而這些作用又進(jìn)一步產(chǎn)生諸多影響。因此，沿著一種積累性的方式，變遷是累進(jìn)性和自我繁殖性的?！痹诖嘶A(chǔ)上，揚(yáng)格把迂回生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)間的分工結(jié)合起來(lái)，并用動(dòng)態(tài)分析的方法，拓展了市場(chǎng)的理念。根據(jù)對(duì)斯密定理的這種理解，揚(yáng)格還提出了他的著名的“報(bào)酬遞增”。按照這一理論，揚(yáng)格（Young,1928,p.538-540）提出了“報(bào)酬遞增的源泉在于分工的程度”或者說(shuō)“不同產(chǎn)業(yè)間的分工是報(bào)酬遞增的載體”這一偉大思想：“在概述亞當(dāng)·斯密原理的這些變化時(shí)，必須強(qiáng)調(diào)以下三點(diǎn)。首先，通過(guò)觀察個(gè)別企業(yè)和特定產(chǎn)業(yè)的規(guī)模的變化效應(yīng)，是弄不清楚報(bào)酬遞增機(jī)制的，因?yàn)椋a(chǎn)業(yè)的不斷分工和專業(yè)化是報(bào)酬遞增得以實(shí)現(xiàn)過(guò)程的一個(gè)基本組成部分。必須把產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)看作是相互聯(lián)系的整體。其次，報(bào)酬遞增取決于勞動(dòng)分工的進(jìn)步，現(xiàn)代形式的勞動(dòng)分工的主要經(jīng)濟(jì)，是以迂回式間接方式使用勞動(dòng)所取得的經(jīng)濟(jì)。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024第三，勞動(dòng)分工取決于市場(chǎng)規(guī)模，而市場(chǎng)規(guī)模又取決于勞動(dòng)分工。除了人們能夠獲取新知識(shí)所取得進(jìn)步外，經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的可能性就存在于上述條件中，不論人們所追求的是經(jīng)濟(jì)利益或非經(jīng)濟(jì)利益。根據(jù)揚(yáng)格在這篇文章中對(duì)分工、迂回生產(chǎn)與報(bào)酬遞增之間關(guān)系的上述論述，我們今天可以認(rèn)為，揚(yáng)格本人在對(duì)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力、源泉及其生成和發(fā)揮機(jī)制的解釋和理解上，也做出了他自己重要的理論貢獻(xiàn)。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024熊彼特式增長(zhǎng)？在《歐洲、美洲和更廣大的世界》一書(shū)中，西方一位經(jīng)濟(jì)史學(xué)家帕克（WilliamParker）曾把“熊彼特式增長(zhǎng)”定義為：“在信用擴(kuò)張的融資支持下，由連續(xù)的和盡管有漲有落的技術(shù)變遷和創(chuàng)新所推動(dòng)的資本主義的擴(kuò)張”（Parker,1984,p.191）。照莫基爾看來(lái)，所謂“熊彼特式增長(zhǎng)，主要指是技術(shù)創(chuàng)新所引致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，在人類近現(xiàn)代或當(dāng)代社會(huì)中，斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與熊彼特式增長(zhǎng)是很難完全區(qū)分開(kāi)的，且即使我們?cè)趦蓚€(gè)概念的界定上做些強(qiáng)行的界定，二者也是難分難解。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024因?yàn)?，沒(méi)有勞動(dòng)和社會(huì)分工，就很難有科技進(jìn)步和革命，且科技革命所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)沒(méi)有市場(chǎng)貿(mào)易范圍的擴(kuò)大和市場(chǎng)分工的深化的社會(huì)條件也不可能持續(xù)甚至發(fā)生。反過(guò)來(lái)，技術(shù)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新又必然加深或者說(shuō)本身就意味著分工和交易的深化，因而，在現(xiàn)代社會(huì)中，斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和熊彼特式增長(zhǎng)的劃分似乎已經(jīng)失去了意義——或我們簡(jiǎn)單地把二者置放在一起籠而統(tǒng)之地通稱為“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（themoderneconomicgrowth）”（參Kuzenits,1966）。SchoolofEconomics,FudanUniversity

2.2進(jìn)一步的詮釋與發(fā)展22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024盡管斯密關(guān)于分工原理在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論詮釋中乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)思想史上具有重大和深遠(yuǎn)的意義，然而，隨著邊際主義的均衡分析在二次戰(zhàn)后逐漸變成了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，對(duì)于分工和收益遞增的關(guān)系分析這么重要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，如果說(shuō)不是被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所有意消解掉了的話，至少這一問(wèn)題基本上被一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所忽略了。直到20世紀(jì)和21世紀(jì)之交，隨著杰出的華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱教授提出他的新的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（NewClassicalEconomics，他自稱“新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”）和超邊際分析的理論框架，這一問(wèn)題才基本上引起了國(guó)際上一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的重新注意。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024沿著斯密、揚(yáng)格的分析理論，在其生前的一系列著作中，楊小凱以及其合作者細(xì)化和規(guī)范化了亞當(dāng)·斯密的分工與專業(yè)化理論，并把科斯的交易費(fèi)用理論和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多理論發(fā)現(xiàn)，一塊融入到了他的宏大理論框架之中。通過(guò)運(yùn)用一種獨(dú)特的拓?fù)鋵W(xué)分析理路，楊小凱對(duì)人類社會(huì)的分工及其市場(chǎng)的擴(kuò)展做了非常精細(xì)的描述。更為難能可貴的是，楊小凱還對(duì)人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)體系如何從自給自足的狀態(tài)演進(jìn)到分工和市場(chǎng)不斷擴(kuò)展的狀態(tài)的原因做了一定的分析，并進(jìn)而發(fā)現(xiàn)分工和專業(yè)化的水平和市場(chǎng)的深化程度取決于交易效率的高低，而照楊小凱看來(lái)，交易效率的高低，則取決于分工的好處與分工所產(chǎn)生的交易費(fèi)用的兩難沖突。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024這里必須指出，交易效率只是決定分工水平的一個(gè)維度，盡管是最直接也可能是最重要的決定維度之一，但畢竟只是一個(gè)維度，還有更多的維度影響分工與專業(yè)化的發(fā)展，這一點(diǎn)楊小凱生前并沒(méi)有進(jìn)一步論述。譬如，是什么因素決定了交易的效率，又是什么保證了交易本身的發(fā)生，這是從楊小凱的內(nèi)生交易費(fèi)用理論所無(wú)法——或言不可能——向外推導(dǎo)出來(lái)的。對(duì)于這一點(diǎn)，等我們討論過(guò)哈耶克的思想后，就知道是指什么而言的了。楊小凱認(rèn)為，“在一個(gè)靜態(tài)的模型里，當(dāng)交易效率外生改進(jìn)時(shí)，經(jīng)濟(jì)體系就會(huì)從自給自足向完全分工演進(jìn)。在一個(gè)動(dòng)態(tài)模型里，即使交易條件沒(méi)有外生地SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024得到改進(jìn)，分工的演進(jìn)也會(huì)自發(fā)地產(chǎn)生?！谶@個(gè)過(guò)程中，市場(chǎng)是由于個(gè)人選擇專業(yè)化模式和水平的自利決策而內(nèi)生出現(xiàn)的，需求和供給則是分工的兩個(gè)側(cè)面。隨著分工的演進(jìn)，社會(huì)的商業(yè)化和市場(chǎng)化程度也會(huì)隨之發(fā)生演進(jìn)”（楊小凱、張永生，2004，頁(yè)17）。這些看法顯然細(xì)化和發(fā)展了斯密的思想。另外，楊小凱理論分析框架的一個(gè)特別值得提出的優(yōu)點(diǎn)是，與馬歇爾新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)中生產(chǎn)者與消費(fèi)者的簡(jiǎn)單兩分處理法不同，楊小凱提出了他的市場(chǎng)參與者既是生產(chǎn)者也是消費(fèi)者的精巧模型，并在此基礎(chǔ)上提出，每個(gè)人作為消費(fèi)者有多樣化的消費(fèi)，作為生產(chǎn)者則有專業(yè)化的經(jīng)濟(jì)。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024他還指出，專業(yè)化的經(jīng)濟(jì)不同于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，它與每個(gè)人生產(chǎn)活動(dòng)范圍的大小有關(guān)，而不是工廠規(guī)模擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)效果。所有人的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)合起來(lái)的經(jīng)濟(jì)就是分工經(jīng)濟(jì)，它同人與人之間依賴程度加大后生產(chǎn)力改進(jìn)的潛力有關(guān)，所以這是一種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)效果，而不是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的那種純技術(shù)概念。這樣一來(lái)，楊小凱就在其自己的獨(dú)特分析理路中進(jìn)一步推進(jìn)了斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的理論解釋。如果說(shuō)楊小凱在生前還是用一些為平常人比較難以理解的理論話語(yǔ)來(lái)解釋斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的生成和發(fā)揮條件的話，在《勞動(dòng)分工與交易費(fèi)用》雜志第一期上，澳大利亞莫納斯大學(xué)的黃有光（Yew-KwangNg,2005,pp.1-13）教授發(fā)表了一篇關(guān)于“勞動(dòng)分工和交易費(fèi)用簡(jiǎn)介”的文章?；谒c楊小凱奠定的新的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，在這篇文章中，黃有光教授對(duì)勞動(dòng)分工、資本積累和技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高的綜合作用做了非常詳盡和深入的理論探索。在這篇文章中，黃有光不僅分別對(duì)這三種因素在勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高中的直接作用做了些深入思考，而且對(duì)它們之間的復(fù)雜的相互作用和相互關(guān)聯(lián)做了詳盡的梳理和解釋，而這些解釋，可以被我們這里恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)作為對(duì)斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制所做的最出色、最詳盡并且可謂是最新的現(xiàn)代詮釋。在這篇文章中，黃有光首先指出，勞動(dòng)分工、資本積累和技術(shù)進(jìn)步這三個(gè)因素對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高的正面SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024作用是非常清楚的，幾乎不用解釋。但反過(guò)來(lái)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高對(duì)勞動(dòng)分工、資本積累和技術(shù)進(jìn)步的反作用卻往往被人們所忽視。很顯然，更高水平的生產(chǎn)會(huì)為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體提供更高的、積累更多的資本能力，并且很明顯能通過(guò)為科學(xué)研究提供更多的資金而促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。并且，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身也能擴(kuò)大勞動(dòng)分工的范圍和程度。這其中包括人們的高收入會(huì)增加人們對(duì)更多商品的需求，要求更多的花色和品種，要求更高質(zhì)量的產(chǎn)品，從而加深社會(huì)分工。黃有光還發(fā)現(xiàn)，在促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高和綜合推動(dòng)動(dòng)態(tài)機(jī)制過(guò)程中，勞動(dòng)分工、資本積累和技術(shù)進(jìn)步這三個(gè)因素本身也會(huì)相互影響和相互起作用，SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024并在這種復(fù)雜的和多方向多關(guān)聯(lián)的相互促進(jìn)中進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。黃有光分析道，先就勞動(dòng)分工對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接和間接推動(dòng)作用來(lái)看，如果說(shuō)勞動(dòng)分工不比資本積累和技術(shù)進(jìn)步更重要的話，至少也和后兩者一樣重要。

黃有光具體解釋道：假如沒(méi)有勞動(dòng)分工，可能就沒(méi)有資本積累和技術(shù)進(jìn)步。對(duì)此，他具體解釋說(shuō)：“如果每一個(gè)人……都必須生產(chǎn)所有他所需要的物品，那么，假如他非常幸運(yùn)，他至多能養(yǎng)活他自己，但就幾乎沒(méi)有多大空間和可能積累資本，也就沒(méi)有多少時(shí)間去思考如何改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)了?！盨choolofEconomics,FudanUniversity22九月2024從這個(gè)角度分析，我們可以認(rèn)為，勞動(dòng)分工能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，并相應(yīng)地為資本積累和技術(shù)進(jìn)步提供了充分的可能。仔細(xì)說(shuō)來(lái)，由于專業(yè)化經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生高的勞動(dòng)生產(chǎn)率會(huì)導(dǎo)致剩余產(chǎn)量的產(chǎn)生，由此而產(chǎn)生了資本形成的可能性，也從而有可能衍生出更多的迂回生產(chǎn)，導(dǎo)致更高效率的生產(chǎn)方法。從勞動(dòng)分工對(duì)技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系上來(lái)分析，我們也會(huì)自然猜測(cè)到，當(dāng)分工和專業(yè)化導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率提高之后，人們就會(huì)以更少的時(shí)間生產(chǎn)出生活必需品，這自然會(huì)允許人們有更多的剩余時(shí)間并產(chǎn)生一些專門(mén)人才去專注于思考如何進(jìn)一步提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的技術(shù)和改進(jìn)方法，并使人們有時(shí)間去增加好奇心，而后者往往間接地導(dǎo)致知識(shí)的積累和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024至于資本積累和技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)分工的促進(jìn)和刺激作用，黃有光分析道，如果沒(méi)有資本積累和技術(shù)進(jìn)步，勞動(dòng)分工本身也不可能有多大發(fā)展。人口增長(zhǎng)自然會(huì)增加市場(chǎng)需求。但單就市場(chǎng)范圍擴(kuò)大本身而言，可能并非直接就會(huì)自動(dòng)引致勞動(dòng)分工，從而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。但是，假如在人口增加和市場(chǎng)需求擴(kuò)大的同時(shí)，有大量的資本積累，技術(shù)進(jìn)步也發(fā)生了，那么，就有可能同時(shí)引致更復(fù)雜、更多迂回性的生產(chǎn)過(guò)程，也就可能有更多的機(jī)器生產(chǎn)方法被發(fā)明出來(lái)，并付之應(yīng)用。這一過(guò)程本身又會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致勞動(dòng)分工深化和細(xì)化，從而進(jìn)一步提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而高的勞動(dòng)生產(chǎn)率反過(guò)來(lái)又會(huì)為進(jìn)一步的資本積累和技術(shù)進(jìn)步提供空間和可能，從而蘊(yùn)生出一種動(dòng)態(tài)的和復(fù)雜的相互促進(jìn)關(guān)系。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024通過(guò)仔細(xì)分析和梳理勞動(dòng)分工、資本積累和技術(shù)進(jìn)步與勞動(dòng)生產(chǎn)率提高之間的相互關(guān)系和關(guān)聯(lián)，黃有光詳細(xì)地梳理出了這幾個(gè)變量之間、以及每個(gè)變量對(duì)其它變量相互作用關(guān)系的作用方面的18組作用關(guān)系。這18組作用方向和關(guān)聯(lián)關(guān)系如下圖所示。1、勞動(dòng)分工（在達(dá)致最優(yōu)水平之前）增進(jìn)生產(chǎn)率。這是廣為人知并且討論眾多的效果，其中包括但并不限于斯密的三因素（熟練程度、勞動(dòng)時(shí)間節(jié)約、有效利用機(jī)器）?！皠趧?dòng)生產(chǎn)率上最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果。”2、資本積累通過(guò)正的資本邊際生產(chǎn)率而增加產(chǎn)量。這是新古典模型中基本的增長(zhǎng)源泉。3、技術(shù)進(jìn)步從各個(gè)方面說(shuō)均能提高生產(chǎn)率。SchoolofEconomics,FudanUniversity

22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月20244、較高的生產(chǎn)率通過(guò)增加對(duì)新興的、更多樣化的和更高質(zhì)量的產(chǎn)品需求，擴(kuò)展了勞動(dòng)分工的范圍。5、較高的生產(chǎn)率提高了積累更多資本的能力。6、較高的生產(chǎn)率增加了投入更多資源進(jìn)行研究開(kāi)發(fā)的能力，進(jìn)而通過(guò)研究開(kāi)發(fā)而增進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。7、技術(shù)進(jìn)步進(jìn)一步擴(kuò)展了勞動(dòng)分工的范圍，其中包括通過(guò)使用更迂回的生產(chǎn)方法（BeckerandMurphy,1992,p.1146）曾指出，“知識(shí)的增長(zhǎng)會(huì)提高專業(yè)化和勞動(dòng)分工”。馬歇爾認(rèn)識(shí)到“機(jī)器的引入創(chuàng)造了對(duì)其他類型的專業(yè)工人的需求，這些人包括從機(jī)器操作員到一般工人，他們具有更高水平的判斷力”（Lavezzi,2003,p.91）。8、勞動(dòng)分工會(huì)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，包括（但不限于）提供了更多干中學(xué)的可能范圍。用斯密的話來(lái)說(shuō)（1776,p.20）:“許多使勞動(dòng)和勞動(dòng)互換更加容易的機(jī)器發(fā)明，從根本上來(lái)說(shuō)看來(lái)還是源于勞動(dòng)分工”。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月20249、勞動(dòng)分工擴(kuò)大了使用資本的范圍，包括使得特定生產(chǎn)任務(wù)足夠簡(jiǎn)單，因而能夠由資本耗費(fèi)型的機(jī)器來(lái)完成。10、由于資本積累可以使得更加迂回和間接投入的生產(chǎn)方法得以應(yīng)用，從而促進(jìn)更多的勞動(dòng)分工。“按照事物的本性，資財(cái)?shù)男罘e，必須發(fā)生在分工以前，因此預(yù)蓄的資財(cái)愈豐裕，分工就能按比例地愈細(xì)密”（Smith,1776，p.277/259）。11、資本積累會(huì)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，至少就已積累起來(lái)的資本——包括人力資本和與研究相關(guān)的設(shè)備——而言是如此。12、技術(shù)進(jìn)步增加了使用更多資本的可能；包括需要更多的資本，建造更新和更好的機(jī)器、設(shè)施等等。Rae（1834，p.172）還強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步提高了期望回報(bào)從而增加了“絕對(duì)資本”，而不需要任何額外的儲(chǔ)蓄或投資。（關(guān)于Rae的貢獻(xiàn)，參見(jiàn)Brewer，1991。）SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月202413、勞動(dòng)分工增強(qiáng)了技術(shù)進(jìn)步對(duì)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)，因?yàn)椋试S更多高科技的生產(chǎn)手段更充分地使用。“專業(yè)化……增加了知識(shí)投資的收益”（BeckerandMurphy，1992，lp.1157）。14、勞動(dòng)分工提高了使用更多資本的生產(chǎn)率。正如Young（1928，p.530）所注意到的，“一把錘子釘一枚釘子是很浪費(fèi)的”；有了勞動(dòng)分工，使用錘子的專業(yè)工人能夠用一把錘子釘上千枚釘子。15、資本積累增強(qiáng)了勞動(dòng)分工對(duì)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)。通過(guò)允許機(jī)器和其他中間投入品的生產(chǎn)，資本提高了勞動(dòng)分工生產(chǎn)率增進(jìn)的效果。16、由于允許運(yùn)用通常是資本密集型的高科技技術(shù)和更有效的生產(chǎn)方法，資本積累增強(qiáng)了技術(shù)進(jìn)步對(duì)生產(chǎn)力的貢獻(xiàn)。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月202417、技術(shù)進(jìn)步增強(qiáng)了資本對(duì)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)；高科技生產(chǎn)方法通常提高了資本的邊際生產(chǎn)率，推動(dòng)資本邊際曲線上移，以超出通常的范圍。用馬克思（1867，p.605）的話來(lái)說(shuō)，“科學(xué)和技術(shù)賦予了資本一股擴(kuò)張的力量，獨(dú)立于資本給定的規(guī)模所實(shí)際能起到的作用”。18、技術(shù)進(jìn)步增強(qiáng)了勞動(dòng)分工對(duì)生產(chǎn)力的作用（見(jiàn)BeckerandMurphy(1992，p.1145）文章中的公式12），“因?yàn)楦嗲把氐纳a(chǎn)技術(shù)通常要求更多中間投入品和不同部門(mén)的合作?！秉S有光教授展示的是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的斯密動(dòng)態(tài)（機(jī)制）的一幅詳細(xì)圖景，這幅圖景提供了一個(gè)詳盡的運(yùn)作機(jī)理“說(shuō)明書(shū)”。從這幅圖中，大家也會(huì)認(rèn)識(shí)到，在一個(gè)社會(huì)動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程中，是無(wú)法區(qū)分什么是“斯密型增長(zhǎng)”，什么是“熊彼特式增長(zhǎng)”，也根本沒(méi)必要做這種區(qū)分。SchoolofEconomics,FudanUniversity2.3從施蒂格勒的“斯密困境”到“科斯定理”22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024現(xiàn)在看來(lái)，斯密，揚(yáng)格以及楊小凱和黃有光關(guān)于勞動(dòng)分工、專業(yè)化、迂回生產(chǎn)——或言市場(chǎng)深化和擴(kuò)展——所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)的理論詮釋均是在一個(gè)理想的理論程式中進(jìn)行論證的，換句話說(shuō)，他們對(duì)斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的解釋，實(shí)際上舍棄掉了許多前提條件。一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉來(lái)自分工和專業(yè)化并直接或間接與之有關(guān)，但是，分工深化與市場(chǎng)擴(kuò)展要得以發(fā)生，實(shí)際上還存在以下問(wèn)題：第一、由于人類社會(huì)的勞動(dòng)分工是發(fā)生在有著自我意識(shí)和自由意志的人們之間，企業(yè)內(nèi)部分工和市場(chǎng)分工需要人與人之間的合作和協(xié)調(diào)，更需要一定的激勵(lì)機(jī)制。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024這樣一來(lái)，如何組織分工就是一個(gè)實(shí)際的問(wèn)題，并且，這也自然就牽涉到如何組織市場(chǎng)——或反過(guò)來(lái)說(shuō)——市場(chǎng)組織講如何生成及其如何安排的問(wèn)題。第二、市場(chǎng)運(yùn)行必須通過(guò)價(jià)格來(lái)進(jìn)行，那么價(jià)格機(jī)制自然意味著競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格機(jī)制存在的條件是什么？競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格機(jī)制是否能自我維持和自我均衡？抑或是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制內(nèi)在力量的不平衡發(fā)展以及市場(chǎng)成長(zhǎng)的自然過(guò)程會(huì)自身否定掉競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格機(jī)制——換句話說(shuō)，是否市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷？第三、在任何社會(huì)中，尤其是在近現(xiàn)代文明社會(huì)中，市場(chǎng)運(yùn)行總是內(nèi)嵌在（embeddedin）一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)勢(shì)力以及社會(huì)權(quán)力的影響甚至支配之中，而在任何社會(huì)中，有一定社會(huì)影響力和權(quán)力的個(gè)人、機(jī)構(gòu)、組織總會(huì)以這樣或那樣的方式干擾競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和市場(chǎng)的運(yùn)行。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024從此意義來(lái)說(shuō)，那種認(rèn)為人們總是會(huì)通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)的好處以及合作收益的利益計(jì)算而自發(fā)地、和平地組織社會(huì)分工和擴(kuò)展市場(chǎng)，只不過(guò)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的一種純理論分析的抽象假定或言美好愿望。因此，斯密、揚(yáng)格和楊小凱、黃有光所描述的那種斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的自發(fā)形成和順暢運(yùn)行，還只是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析所假定的一種理想狀態(tài)，這種理論詮釋和理論話語(yǔ)（discourse）實(shí)際上舍棄掉了許許多多的具體社會(huì)條件。如果把社會(huì)環(huán)境、社會(huì)勢(shì)力、社會(huì)權(quán)力、社會(huì)結(jié)構(gòu)安排諸因素考慮進(jìn)來(lái)，至少會(huì)出現(xiàn)以下問(wèn)題：社會(huì)需要一些什么樣的規(guī)則約束機(jī)制和結(jié)構(gòu)安排來(lái)確保勞動(dòng)分工的發(fā)生、深化、擴(kuò)展以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的運(yùn)作？SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024這些確保分工的社會(huì)安排、社會(huì)規(guī)則是市場(chǎng)機(jī)制（或言斯密型動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制本身的生成和發(fā)揮機(jī)制）本身自發(fā)演化生成的內(nèi)生結(jié)果？還是外在建構(gòu)的？以上這些都是斯蒂格勒（GeorgeJ.Stigler,1951）發(fā)表在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上的那篇“勞動(dòng)分工受限于市場(chǎng)的范圍”一文所帶給我們所需思考的問(wèn)題。把上述問(wèn)題用簡(jiǎn)短的話歸納起來(lái)，最少有如下問(wèn)題需要進(jìn)一步澄清：勞動(dòng)分工的和專業(yè)化得以發(fā)生的經(jīng)濟(jì)組織是怎樣的？市場(chǎng)交換得以發(fā)生的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是否必然導(dǎo)致壟斷？需要什么樣的規(guī)則系統(tǒng)和社會(huì)環(huán)境來(lái)保證市場(chǎng)的擴(kuò)展和分工的深化？SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024讓我們先來(lái)回顧一下斯蒂格勒本人是如何提出問(wèn)題的。在這篇章一開(kāi)始，施蒂格勒（Stigler,1981,p.185-186）就指出，當(dāng)亞當(dāng)·斯密提出其勞動(dòng)分工受限于市場(chǎng)的范圍這一著名定理時(shí)，忽視了以下問(wèn)題：假如這一定理是普遍適用的，那么，在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)中是否會(huì)出現(xiàn)壟斷？施蒂格勒的論辯理路是：如果說(shuō)勞動(dòng)分工、專業(yè)化以及機(jī)械化的加深一般會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)量的大增，從而會(huì)降低成本，那么，進(jìn)行這種勞動(dòng)分工、專業(yè)化并采用機(jī)械化生產(chǎn)的工廠的效率和經(jīng)營(yíng)狀況自然要比其它企業(yè)好。這類企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況改善了，它們的企業(yè)家們將會(huì)通過(guò)企業(yè)并構(gòu)、企業(yè)擴(kuò)張以及把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024擠出行業(yè)而獲取更高的利潤(rùn)。這樣一來(lái)，在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)安排中會(huì)出現(xiàn)這樣一種雙重的兩難困境：“抑或勞動(dòng)分工受限于市場(chǎng)范圍，抑或一些產(chǎn)業(yè)會(huì)出現(xiàn)典型的壟斷；或則，抑或產(chǎn)業(yè)具有典型的競(jìng)爭(zhēng)性特征，抑或這是一個(gè)偽定理——或者說(shuō)這一定理是沒(méi)有多少意義的。”這樣提出問(wèn)題后，施蒂格勒又通過(guò)舉出一些可現(xiàn)實(shí)觀察到事例來(lái)試圖進(jìn)一步顛覆斯密定理：在歷史中以及在現(xiàn)實(shí)中，均存在大量的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)。譬如按照斯密定理，如果蘇格蘭高地人每人都不自己烤面包，假如他們均自個(gè)不釀酒，他們的社會(huì)將會(huì)更有效率，但實(shí)際上這些蘇格蘭高地人還仍然保持著自己的生活習(xí)慣（即自己烤面包和自個(gè)釀酒）。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024通過(guò)舉出這些例子，施蒂格勒試圖說(shuō)明，斯密定理可能并不完全像它本身所展示的那樣有普適的解釋力。這好像就出現(xiàn)了施蒂格勒所言的“表面上的斯密兩難困境”（asuperficialdilemma）。施蒂格勒還指出，在《國(guó)富論》出版后的一個(gè)多世紀(jì)中，這一斯密定理所潛含的“內(nèi)在沖突”，曾為所謂的制造業(yè)中的“收益遞增原理”所“臨時(shí)性的消弭掉了”。對(duì)于這一點(diǎn)，斯密之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如李嘉圖（DavidRicardo）、西尼爾（NassauW.Senior）、穆勒（JohnS.Mill），特別是揚(yáng)格（AllynYoung）均做了大量的工作。其中，施蒂格勒特別指出，即使在馬歇爾（AlfredMarshall）把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論融入了他的新古典SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024綜合派的宏大理論體系之中后，這個(gè)問(wèn)題仍然沒(méi)有得到很好的解決，反而使斯密兩難困境問(wèn)題變得更加不能被忽視了。依照施蒂格勒（Stigler,1981,p.186）說(shuō)法，這主要因?yàn)轳R歇爾本人不愿意同時(shí)放棄收益遞增和競(jìng)爭(zhēng)。馬歇爾提出了三個(gè)理論，以彌合二者之間的內(nèi)在非兼容性。這三個(gè)理論分別是：第一，也是最重要的，馬歇爾提出了“外部經(jīng)濟(jì)”（externaleconomies）概念，這個(gè)概念是指那些存在于企業(yè)外部而源自于產(chǎn)業(yè)、地區(qū)、經(jīng)濟(jì)甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)世界的經(jīng)濟(jì)收益。第二，馬歇爾強(qiáng)調(diào)那些有能力的企業(yè)家們的道德稟賦、管理能力和個(gè)人動(dòng)機(jī)問(wèn)題，指出任何一個(gè)企業(yè)家都不可能在對(duì)自己的企業(yè)保持無(wú)限期的最有效管理。第三，馬歇爾曾論辯到，每一個(gè)企業(yè)可能只能達(dá)到一種局部壟斷狀態(tài)（apartialmonopoly），其結(jié)果是，隨著產(chǎn)量的增加，產(chǎn)品的價(jià)格比平均成本下降得更快。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024施蒂格勒（Stigler,1981,p.186）認(rèn)為，通過(guò)馬歇爾對(duì)斯密定理所潛含著的內(nèi)在矛盾做了如此這般地調(diào)和，其兩難困境暫時(shí)得到了緩解，但問(wèn)題仍然沒(méi)有最后得到解決。施蒂格勒還舉例到，到了奈特（FrankH.Knight）那里，這個(gè)問(wèn)題就已經(jīng)變得無(wú)所謂了。因?yàn)椋漳翁乜磥?lái)，對(duì)一個(gè)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)是外部經(jīng)濟(jì)對(duì)另外一個(gè)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，就可能（或者說(shuō)必定）成為內(nèi)部經(jīng)濟(jì)（internaleconomies）了。斯蒂格勒由此推論到，對(duì)于那些具有內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，將會(huì)更加容易產(chǎn)生壟斷。言外之意，斯密困境將更加難以逃脫。即使在1928年揚(yáng)格的那篇關(guān)于收益遞增和迂回生產(chǎn)的經(jīng)典名篇發(fā)表后，這一問(wèn)題仍沒(méi)有得到最后解決。因?yàn)?，照施蒂格勒看?lái)，揚(yáng)格仍然沒(méi)有解決市場(chǎng)范圍與競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格的非兼容性問(wèn)題。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024那么，怎樣才能最終擺脫斯密困境？或者說(shuō)如何才能消弭斯密定理與價(jià)格機(jī)制之間的內(nèi)在非兼容性這一理論難題？施蒂格勒（Stigler,1981,pp.187-193）提出了他自己的兩種可能的解決方案：第一，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制中，一些具有收益遞減的企業(yè)將會(huì)退出所在產(chǎn)業(yè)，而讓那些仍然具有收益遞增的企業(yè)繼續(xù)存留下來(lái)從而充分挖掘其潛在收益。結(jié)果將會(huì)是這樣一種情形：“這一新的企業(yè)將是一個(gè)壟斷者，但必須面對(duì)市場(chǎng)的彈性需求。在這個(gè)過(guò)程中，它不能要一個(gè)比那些退出這個(gè)行業(yè)的企業(yè)的平均成本更高的價(jià)格?！笔┑俑窭者€進(jìn)一步指出，在實(shí)際過(guò)程中，這種新企業(yè)的產(chǎn)生和舊企業(yè)的退出，將在各個(gè)行業(yè)中不斷發(fā)生，以致于保持了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024第二，施蒂格勒提出，縱向整合（verticalintegration）將會(huì)起一定的作用。施蒂格勒相信，廣義而言，斯密定理內(nèi)涵著這樣的意思：“對(duì)那些成長(zhǎng)著的產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，縱向分解（verticaldisintegration）將是其主要特征；而對(duì)那些夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，將呈現(xiàn)出一個(gè)縱向整合的趨勢(shì)”。由此，施蒂格勒（Stigler,1981,p.193）得出了如下的一般性結(jié)論：“勞動(dòng)分工并不是那種18世紀(jì)扣針廠的古老而有趣的故事，而是關(guān)于經(jīng)濟(jì)組織的一項(xiàng)基本原理”。“如果說(shuō)斯密定理在一定程度上并不是有關(guān)產(chǎn)業(yè)間的分工如何運(yùn)作的一種完善的理論的話，那么，它的意義更多在于在許多方面表明了經(jīng)濟(jì)本身的結(jié)構(gòu)及其運(yùn)作”（Stigler,1981,pp.191-192）。實(shí)際上施蒂格勒在許多方面拓寬了斯密定理的解釋范圍，或者說(shuō)使斯密定理變得更加接近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024施蒂格勒的這篇對(duì)斯密定理佯做顛覆而實(shí)為發(fā)展的論文的一個(gè)更為重要的理論意義，在于它引發(fā)了人們對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行的一些基本原理的進(jìn)一步思考，尤其是對(duì)于確當(dāng)理解由科斯等人所創(chuàng)建并逐漸發(fā)展起來(lái)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（NewInstitutionalism）的理論貢獻(xiàn)和歷史地位來(lái)說(shuō)，這確實(shí)是一篇不可多得的理論文章。從施蒂格勒的這篇文章所提出的一些問(wèn)題進(jìn)一步思考，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)至少有以下問(wèn)題仍待探討：第一，從斯密定理中，我們可以確知經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力和源泉主要來(lái)由自勞動(dòng)分工和專業(yè)化所帶來(lái)的效率，但是，如何組織勞動(dòng)分工卻是一個(gè)無(wú)論如何也繞不過(guò)去的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。是通過(guò)工廠內(nèi)部的分工來(lái)無(wú)限擴(kuò)展一個(gè)管理科層（managerialhierarchy）來(lái)進(jìn)行資源配置？還是通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制來(lái)完成社會(huì)分工？SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024且不說(shuō)把這兩個(gè)問(wèn)題疊加在一起考慮會(huì)產(chǎn)生上面施蒂格勒所言的“斯密困境”，即使把這兩個(gè)問(wèn)題分開(kāi)來(lái)分別考察，也會(huì)牽涉到這樣的問(wèn)題：什么是作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)的微觀運(yùn)行單元的企業(yè)組織？如何運(yùn)用價(jià)格機(jī)制進(jìn)行市場(chǎng)交易？什么是企業(yè)？企業(yè)為什么會(huì)存在？乍看來(lái)在今天這均是些無(wú)聊的——或言沒(méi)有多少意義的（trivialmatters）——的形而上學(xué)問(wèn)題。弄清到底什么是企業(yè)這個(gè)問(wèn)題，并沒(méi)有多少現(xiàn)實(shí)意義。但是，事情遠(yuǎn)非這樣簡(jiǎn)單。如果今天重讀科斯（RonaldCoase）1937年的那篇著名的“TheNatureofFirm”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，原來(lái)科斯與施蒂格勒一樣，他們均是在探討和解說(shuō)由亞當(dāng)·斯密所構(gòu)建和奠定下來(lái)的勞動(dòng)分工與市場(chǎng)運(yùn)行的基本原理。年僅21歲的科斯在這篇文章中提出這樣一個(gè)問(wèn)題：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)體制是由價(jià)格機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)的，而社會(huì)不是一個(gè)組織卻是一個(gè)有機(jī)體……但既然人們通常認(rèn)為協(xié)作能通過(guò)價(jià)格機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)，那么，為什么這樣的組織是必需的呢？……在企業(yè)之外，價(jià)格變動(dòng)決定生產(chǎn)，這是通過(guò)一系列市場(chǎng)交易來(lái)協(xié)調(diào)的。在企業(yè)之內(nèi)，市場(chǎng)交易被取消，伴隨著交易的復(fù)雜的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所替代，企業(yè)家指揮著生產(chǎn)。顯然。存在著協(xié)調(diào)生產(chǎn)的替代方法。然而，假如生產(chǎn)是由價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)的，生產(chǎn)就能在根本不存在任何組織的情況下進(jìn)行，面對(duì)這一事實(shí)，我們要問(wèn)：組織為什么存在？“（Coase,1937）SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024作為市場(chǎng)運(yùn)作的微觀單元的企業(yè)組織為什么會(huì)存在？用科斯（Coase,1937,p.388）原話來(lái)說(shuō)：“Whyisthereanyorganization?”科斯發(fā)現(xiàn)，馬歇爾曾把組織視作為第四種生產(chǎn)要素，并把它引入到了他自己的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之中；克拉克（J.B.Clark）發(fā)現(xiàn)了企業(yè)家的協(xié)調(diào)功能；奈特曾強(qiáng)調(diào)了企業(yè)管理者的重要作用，但是，為什么存在著協(xié)調(diào)勞動(dòng)分工并進(jìn)行著資源配置的企業(yè)組織呢？到底什么又是一個(gè)企業(yè)組織？這些是前人經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從未認(rèn)真探討過(guò)的問(wèn)題。如果說(shuō)一個(gè)企業(yè)組織就是那種如科斯所見(jiàn)的那種“無(wú)意識(shí)協(xié)調(diào)海洋中的一個(gè)個(gè)有自覺(jué)意識(shí)的小島”，如同那“在一大桶牛奶中凝固下來(lái)的黃油結(jié)塊”，那么，為什么會(huì)存在這樣的一個(gè)個(gè)“有自覺(jué)意識(shí)的小島”呢？為什么會(huì)在分工和交換的海洋中結(jié)成一個(gè)個(gè)“黃油結(jié)塊”式的經(jīng)濟(jì)組織呢？科斯發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)組織之外，“價(jià)格變動(dòng)引導(dǎo)著生產(chǎn)，這意味著通過(guò)一系列市場(chǎng)交易來(lái)協(xié)調(diào)”分工和資源配置。在企業(yè)組織內(nèi)部，“市場(chǎng)交易被取消，伴隨著交易的復(fù)雜的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為企業(yè)家的協(xié)調(diào)所替代”（Coase,1937,p.388）。由此，科斯發(fā)現(xiàn)，顯然存在著實(shí)現(xiàn)分工和協(xié)調(diào)生產(chǎn)的兩種替代選擇方法。那么，什么樣的組織和協(xié)調(diào)分工的方法才是最有效率的？經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)安排如何構(gòu)設(shè)才能更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步？這實(shí)際上是人類社會(huì)以及當(dāng)代中國(guó)所仍然面臨著的重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024

在“企業(yè)的本質(zhì)”這一經(jīng)典名篇中，科斯指出企業(yè)組織是價(jià)格機(jī)制的一種替代選擇。而決定是通過(guò)企業(yè)家的命令來(lái)組織勞動(dòng)分工，還是通過(guò)運(yùn)用價(jià)格機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)分工，關(guān)鍵在于運(yùn)用市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的費(fèi)用（costs）的高低?！笆袌?chǎng)的運(yùn)行是有費(fèi)用的，通過(guò)形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威（一個(gè)‘企業(yè)家’）來(lái)支配資源，能節(jié)省某些市場(chǎng)運(yùn)行的費(fèi)用。企業(yè)家須得在低費(fèi)用下行使其職能，這鑒于以下事實(shí)：他或許以低于他可選擇的市場(chǎng)交易的價(jià)格獲取生產(chǎn)要素，因?yàn)?，如果他做不到這一點(diǎn)，他總是能再訴諸于公開(kāi)市場(chǎng)。”（Coase,1937,p.392）SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024就是通過(guò)這樣一個(gè)看來(lái)十分簡(jiǎn)單的問(wèn)題梳理方式，科斯揭示出了人類社會(huì)——尤其是當(dāng)代人類諸社會(huì)——所面臨的一個(gè)根本性問(wèn)題：是通過(guò)組織一個(gè)多層級(jí)的科層組織來(lái)指揮和安排分工和交易，還是通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)分工并進(jìn)行資源配置？這個(gè)問(wèn)題反過(guò)來(lái)問(wèn)就是：安排和組織勞動(dòng)分工并進(jìn)行資源配置的企業(yè)組織到底應(yīng)該是多大才是適宜的？科斯的這一問(wèn)題與上面我們所回顧的施蒂格勒所提出的“斯密困境”顯然是有聯(lián)系的。只不過(guò)是科斯考察問(wèn)題的視角在于選擇什么資源配置形式才是有效率的，而施蒂格勒想強(qiáng)調(diào)的則是，如果讓市場(chǎng)自發(fā)擴(kuò)展，可能會(huì)導(dǎo)致一些非效率的社會(huì)后果——如壟斷——等。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024科斯（Coase,1937,pp.393-394）教授發(fā)現(xiàn)，“當(dāng)新增的交易（它可以經(jīng)由價(jià)格機(jī)制而發(fā)生的交易）由企業(yè)家來(lái)組織時(shí)，企業(yè)就會(huì)變大；當(dāng)企業(yè)家放棄這些交易的組織時(shí)，企業(yè)就會(huì)變小”。很顯然，如果是整個(gè)社會(huì)組成一個(gè)超大規(guī)模的科層組織來(lái)組織和安排分工和交易，那就是一個(gè)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”；如果在一個(gè)社會(huì)中由多許個(gè)像一個(gè)個(gè)“黃油結(jié)塊般”的科層組織來(lái)完成社會(huì)分工，那就構(gòu)成了人們今天所說(shuō)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。問(wèn)題到這里并沒(méi)有結(jié)束。如果說(shuō)價(jià)格機(jī)制和作為一種命令科層的企業(yè)組織是組織勞動(dòng)分工的兩種可選擇形式，那么，這一選擇又取決于什么？首先，正如科斯本人所追問(wèn)的那樣，企業(yè)組織大小的問(wèn)題，實(shí)際上市場(chǎng)運(yùn)行的費(fèi)用問(wèn)題，或精確地說(shuō)，運(yùn)用價(jià)格機(jī)制的費(fèi)用問(wèn)題以及其與科斯（Coase,1962）在后來(lái)所說(shuō)的企業(yè)科層組織內(nèi)部的“行政費(fèi)用”（administrativecosts）的高低權(quán)衡問(wèn)題，而并非完全是在科斯這篇文章發(fā)表之前的奈特——以及之后施蒂格勒——所提出的市場(chǎng)分工的發(fā)展可能會(huì)自發(fā)產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)壟斷問(wèn)題。既然市場(chǎng)運(yùn)行——或言選擇使用價(jià)格機(jī)制組織勞動(dòng)分工和進(jìn)行資源配置——是有成本的（這類費(fèi)用后來(lái)被科斯和其他新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通稱為“交易成本”或“交易費(fèi)用”，即“transactioncosts”），既然通過(guò)組織能消除一定的運(yùn)用價(jià)格機(jī)制的費(fèi)用，那么為什么市場(chǎng)交易還仍然存在呢？為什么不是所有生產(chǎn)和分工都由一個(gè)大企業(yè)去組織進(jìn)行呢？SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024科斯（Coase,1937,pp.394-395）認(rèn)為，“首先，當(dāng)企業(yè)擴(kuò)大時(shí)，相對(duì)企業(yè)家的功能而言，可能存在一個(gè)收益遞減，也就是說(shuō)，在企業(yè)內(nèi)部組織新增交易的費(fèi)用可能會(huì)上升。故此，企業(yè)擴(kuò)張須達(dá)致一點(diǎn)，在這一點(diǎn)上，在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的費(fèi)用等于在公開(kāi)市場(chǎng)上完成這筆交易的費(fèi)用，或等于另外一個(gè)企業(yè)家來(lái)組織這筆交易的費(fèi)用。其次，當(dāng)組織的交易增加時(shí)，或許企業(yè)家不能成功地將生產(chǎn)要素用在它們價(jià)值最大化的地方，即不能最佳地使用這些要素。再者，企業(yè)內(nèi)部的交易必須達(dá)致這么一點(diǎn)，在這一點(diǎn)上，資源浪費(fèi)所帶來(lái)的損失等于在公開(kāi)市場(chǎng)進(jìn)行交易的費(fèi)用，或等于由另一個(gè)企業(yè)家組織這筆交易的損失。最后，一種或多種生產(chǎn)要素的供給價(jià)格可能會(huì)上升，因?yàn)樾∑髽I(yè)的‘其他優(yōu)勢(shì)’優(yōu)于大企業(yè)?！盨choolofEconomics,FudanUniversity22九月2024科斯接著指出，分工和交易是由企業(yè)來(lái)組織，還是通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制來(lái)進(jìn)行，取決于上述綜合因素。很顯然，科斯對(duì)如何組織和安排分工和交易的理解，要比奈特和施蒂格勒的市場(chǎng)壟斷進(jìn)路要高明得多。到底是通過(guò)企業(yè)科層來(lái)組織分工和交易，還是通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)交易并完成市場(chǎng)分工，只不過(guò)是以“一種整合的力量（企業(yè)家）來(lái)代替另外一種整合的力量（價(jià)格機(jī)制）”（Coase,1937,p.398）?；谶@一點(diǎn)，科斯（Coase,1937,p.404）堅(jiān)持認(rèn)為，“這里問(wèn)題始終是，……在一個(gè)邊際點(diǎn)上，在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的費(fèi)用或是等于在另一個(gè)企業(yè)中的組織費(fèi)用，或是等于用價(jià)格機(jī)制來(lái)‘組織’這筆交易的費(fèi)用”?？扑瓜嘈牛挥醒刂@一分析思路，才能真正說(shuō)明企業(yè)組織的規(guī)模為什么會(huì)擴(kuò)大或縮小。SchoolofEconomics,FudanUniversity22九月2024第二，如果說(shuō)科斯1937年的“企業(yè)的本質(zhì)”一文僅從交易費(fèi)用之節(jié)約的視角解釋了不同的資源配置方式——抑或是選擇企業(yè)組織分工和交易，抑或是選擇市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制來(lái)完成分工和交易——的話，那么，他于1959年發(fā)表在《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上的“聯(lián)邦通訊委員會(huì)”以及1960年發(fā)表在同一雜志上的“社會(huì)成本問(wèn)題”兩篇文章，則探討了市場(chǎng)運(yùn)行的基本制度原理，并相應(yīng)地做出了他自己的獨(dú)到解說(shuō)。“為