《訴訟標(biāo)的相對論的體系構(gòu)建禁止重復(fù)起訴與既判力客觀范圍》筆記

《訴訟標(biāo)的相對論的體系構(gòu)建禁止重復(fù)起訴與既判力客觀范圍》讀書札記目錄一、內(nèi)容綜述................................................1

二、背景知識介紹............................................2

三、訴訟標(biāo)的相對論概述......................................3

四、體系構(gòu)建研究............................................5

（一）體系構(gòu)建的原則與理念.................................6

（二）體系框架的構(gòu)建方法...................................7

五、禁止重復(fù)起訴的探討......................................8

（一）重復(fù)起訴的概念及表現(xiàn)形式............................10

（二）禁止重復(fù)起訴的原因與意義............................11

（三）禁止重復(fù)起訴的具體措施與方法........................12

六、既判力客觀范圍的研究...................................13

（一）既判力的概念及特點(diǎn)..................................15

（二）既判力客觀范圍的界定與影響因素分析..................16

（三）既判力客觀范圍的具體應(yīng)用與案例分析..................17

七、訴訟標(biāo)的相對論在司法實(shí)踐中的應(yīng)用價值分析...............18

八、總結(jié)與展望.............................................19一、內(nèi)容綜述在《訴訟標(biāo)的相對論的體系構(gòu)建禁止重復(fù)起訴與既判力客觀范圍》作者深入探討了訴訟標(biāo)的相對論的核心議題，以及與之緊密相關(guān)的禁止重復(fù)起訴與既判力客觀范圍的問題。本書通過對訴訟標(biāo)的理論的歷史沿革、比較法考察以及實(shí)證分析，提出了一系列創(chuàng)新性的觀點(diǎn)和見解。在訴訟標(biāo)的相對論部分，作者詳細(xì)闡述了該理論的基本內(nèi)涵、價值取向以及與傳統(tǒng)訴訟標(biāo)的理論的差異。通過對比不同法系和國家的訴訟標(biāo)的理論，作者揭示了訴訟標(biāo)的相對論在解決復(fù)雜訴訟問題中的獨(dú)特優(yōu)勢，并提出了在我國民事訴訟法中構(gòu)建訴訟標(biāo)的相對論的具體構(gòu)想。關(guān)于禁止重復(fù)起訴的問題，作者從防止訴訟資源浪費(fèi)、維護(hù)訴訟秩序和實(shí)現(xiàn)司法公正的角度出發(fā)，分析了禁止重復(fù)起訴的必要性和合理性。結(jié)合我國的實(shí)際情況，作者提出了一系列具體的制度設(shè)計和程序安排，以克服禁止重復(fù)起訴實(shí)踐中可能遇到的困難和挑戰(zhàn)。在既判力客觀范圍方面，作者指出既判力是民事訴訟中的一項重要制度，對于維護(hù)裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性具有重要意義。既判力的范圍如何界定，一直是學(xué)界和實(shí)務(wù)界爭論不休的問題。作者通過對既判力理論的研究和反思，提出了既判力客觀范圍的確定標(biāo)準(zhǔn)和方法，并對我國既判力制度的完善提出了建議?！对V訟標(biāo)的相對論的體系構(gòu)建禁止重復(fù)起訴與既判力客觀范圍》一書對訴訟標(biāo)的相對論、禁止重復(fù)起訴與既判力客觀范圍等核心議題進(jìn)行了全面而深入的探討。通過對該書的閱讀和理解，我們可以更加深入地了解這些問題的本質(zhì)和復(fù)雜性，并為我國民事訴訟法的改革和完善提供有益的參考和借鑒。二、背景知識介紹在現(xiàn)代法律體系中，訴訟標(biāo)的相對論是一個重要的理論基礎(chǔ)。它主要涉及到訴訟過程中的起訴權(quán)、判決權(quán)以及既判力等概念。訴訟標(biāo)的相對論的核心觀點(diǎn)是，訴訟標(biāo)的是案件的核心，而不僅僅是具體的物件或者行為。這一觀點(diǎn)對于解決現(xiàn)實(shí)生活中的許多糾紛具有重要意義。起訴權(quán)：起訴權(quán)是指當(dāng)事人在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后，向法院提起訴訟請求保護(hù)其合法權(quán)益的權(quán)利。起訴權(quán)是訴訟標(biāo)的相對論的基礎(chǔ)，因?yàn)橹挥挟?dāng)訴訟標(biāo)的存在時，起訴權(quán)才有實(shí)際意義。判決權(quán)：判決權(quán)是指法院在審理案件過程中，對當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出判斷和裁判的權(quán)利。判決權(quán)是訴訟標(biāo)的相對論的核心內(nèi)容，因?yàn)榕袥Q的結(jié)果直接影響到當(dāng)事人的利益。既判力：既判力是指在一審法院作出判決后，當(dāng)事人不得再向同一法院或者其他法院提起訴訟的權(quán)利。既判力是訴訟標(biāo)的相對論的重要組成部分，因?yàn)樗兄诜乐怪貜?fù)起訴，保障司法資源的合理利用。客觀范圍：客觀范圍是指法院在審理案件時，對于事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)遵循客觀、公正、全面的原則?？陀^范圍是訴訟標(biāo)的相對論的基本原則，因?yàn)樗兄诖_保法院的裁判結(jié)果能夠真實(shí)反映當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。通過閱讀《訴訟標(biāo)的相對論的體系構(gòu)建禁止重復(fù)起訴與既判力客觀范圍》我們可以深入了解訴訟標(biāo)的相對論的理論體系及其在實(shí)際應(yīng)用中的指導(dǎo)意義。這對于我們更好地理解和運(yùn)用現(xiàn)代法律體系具有重要價值。三、訴訟標(biāo)的相對論概述在深入研究《訴訟標(biāo)的相對論的體系構(gòu)建禁止重復(fù)起訴與既判力客觀范圍》我逐漸認(rèn)識到訴訟標(biāo)的相對論的重要性及其復(fù)雜性和微妙之處。本部分將簡要概述訴訟標(biāo)的相對論的核心概念和核心觀點(diǎn)。訴訟標(biāo)的相對論是指研究民事訴訟中訴訟標(biāo)的的相對性及其變化規(guī)律的學(xué)說。訴訟標(biāo)的是民事訴訟的核心要素，涉及到案件的性質(zhì)、管轄、既判力等問題。相對論的特性使得訴訟標(biāo)的在不同的情境和角度下具有不同的表現(xiàn)形式和意義。在傳統(tǒng)民事訴訟中，訴訟標(biāo)的的界定常常遇到難題。由于案件的復(fù)雜性和多樣性，單一的訴訟標(biāo)的定義往往難以涵蓋所有情況。隨著法學(xué)理論的發(fā)展和實(shí)踐的需要，對訴訟標(biāo)的相對性的研究逐漸興起。這不僅有助于解決理論上的困惑，也為司法實(shí)踐提供了更為科學(xué)的指導(dǎo)。訴訟標(biāo)的相對論的核心內(nèi)容包括：訴訟標(biāo)的的相對性、變化規(guī)律和影響因素等。相對性是指訴訟標(biāo)的在不同情境和角度下所具有的不同意義；變化規(guī)律則是指隨著案件進(jìn)展和情境變化，訴訟標(biāo)的可能發(fā)生的轉(zhuǎn)變；影響因素則包括法律條文、司法實(shí)踐、當(dāng)事人行為等多方面的因素。訴訟標(biāo)的相對論的研究對于民事訴訟理論和實(shí)踐具有重要意義。它有助于明確案件的管轄和性質(zhì)，確保案件得到正確的處理。它有助于防止重復(fù)起訴，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。通過明確既判力的客觀范圍，可以確保判決的權(quán)威性和穩(wěn)定性，維護(hù)司法公正和效率。在理解訴訟標(biāo)的相對論的過程中，我深感其深度和廣度，也意識到自己在理論學(xué)習(xí)上的不足。在接下來的學(xué)習(xí)中，我將更加深入地研究訴訟標(biāo)的相對論的相關(guān)理論和實(shí)踐案例，以期更好地掌握這一領(lǐng)域的知識。我也將努力將所學(xué)應(yīng)用到實(shí)際工作和生活中，為法治建設(shè)貢獻(xiàn)自己的力量。四、體系構(gòu)建研究在《訴訟標(biāo)的相對論的體系構(gòu)建禁止重復(fù)起訴與既判力客觀范圍》作者針對訴訟標(biāo)的相對論的體系構(gòu)建進(jìn)行了深入的研究。作者明確了訴訟標(biāo)的的概念，將其劃分為主觀訴訟標(biāo)的和客觀訴訟標(biāo)的兩類。通過對既判力的研究，作者提出了既判力客觀范圍的一般理論，并對既判力客觀范圍的邊界進(jìn)行了界定。在體系構(gòu)建方面，作者采用了實(shí)證分析的方法，對不同國家和地區(qū)的立法及司法實(shí)踐進(jìn)行了比較研究。通過對比分析，作者指出了我國民事訴訟中訴訟標(biāo)的相對論體系構(gòu)建的不足，并提出了相應(yīng)的改進(jìn)建議。作者還強(qiáng)調(diào)了在體系構(gòu)建過程中，應(yīng)當(dāng)充分考慮實(shí)踐需求，以確保理論的指導(dǎo)意義和實(shí)踐應(yīng)用的有效性。在禁止重復(fù)起訴方面，作者通過對相關(guān)立法和司法解釋的分析，明確了禁止重復(fù)起訴的法律依據(jù)和適用條件。作者還探討了禁止重復(fù)起訴與既判力客觀范圍之間的關(guān)系，認(rèn)為在禁止重復(fù)起訴的實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)正確把握既判力的邊界，避免對同一糾紛進(jìn)行重復(fù)審理。《訴訟標(biāo)的相對論的體系構(gòu)建禁止重復(fù)起訴與既判力客觀范圍》一書在體系構(gòu)建研究方面取得了顯著的成果。通過對訴訟標(biāo)的、既判力等核心概念的深入剖析，作者為民事訴訟的實(shí)踐應(yīng)用提供了有力的理論支持。（一）體系構(gòu)建的原則與理念在《訴訟標(biāo)的相對論的體系構(gòu)建禁止重復(fù)起訴與既判力客觀范圍》作者提出了一個獨(dú)特的觀點(diǎn)，即訴訟標(biāo)的相對論。這一理論的核心在于，訴訟標(biāo)的并非固定不變的，而是隨著法律的發(fā)展和社會的變遷而發(fā)生變化。為了更好地解決現(xiàn)實(shí)中的訴訟問題，我們需要構(gòu)建一個適應(yīng)現(xiàn)代社會需求的法律體系。在這個過程中，我們可以借鑒一些原則和理念來指導(dǎo)我們的工作。我們需要堅持法治原則，法治是現(xiàn)代社會的基石，是保障國家穩(wěn)定、維護(hù)人民權(quán)益的重要手段。在構(gòu)建訴訟標(biāo)的相對論的體系時，我們應(yīng)該始終堅持法治原則，確保法律的公正、公平和公開。這意味著我們需要在法律制定和實(shí)施過程中充分尊重當(dāng)事人的權(quán)利和利益，保障他們能夠依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。我們需要堅持人本主義理念，在處理訴訟問題時，我們應(yīng)該始終關(guān)注人的需求和利益，尊重人的尊嚴(yán)和價值。這意味著我們需要在訴訟標(biāo)的的確定和保護(hù)上充分考慮當(dāng)事人的實(shí)際情況，確保他們能夠在訴訟過程中得到公正的對待。我們還需要關(guān)注訴訟制度對當(dāng)事人的影響，努力減少訴訟給當(dāng)事人帶來的精神壓力和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。我們還需要堅持創(chuàng)新精神，隨著科技的發(fā)展和社會的進(jìn)步，法律制度也需要不斷進(jìn)行改革和完善。在構(gòu)建訴訟標(biāo)的相對論的體系時，我們應(yīng)該敢于突破傳統(tǒng)觀念，勇于嘗試新的方法和手段。這意味著我們需要在法律理論和實(shí)踐方面進(jìn)行創(chuàng)新，以適應(yīng)現(xiàn)代社會的需求。在構(gòu)建訴訟標(biāo)的相對論的體系時，我們應(yīng)該遵循法治原則、人本主義理念和創(chuàng)新精神，努力構(gòu)建一個適應(yīng)現(xiàn)代社會需求的法律體系。我們才能更好地解決現(xiàn)實(shí)中的訴訟問題，維護(hù)社會公平正義。（二）體系框架的構(gòu)建方法需要明確研究的核心主題和目標(biāo)，即“訴訟標(biāo)的相對論”的體系構(gòu)建。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步界定研究范圍，特別是關(guān)于禁止重復(fù)起訴與既判力客觀范圍的具體內(nèi)容。通過廣泛閱讀和深入分析相關(guān)文獻(xiàn)，對現(xiàn)有的研究成果進(jìn)行梳理和評價。這有助于了解研究的前沿和空白，為構(gòu)建新的體系框架提供理論支撐和參考依據(jù)。運(yùn)用邏輯分析法，根據(jù)研究主題和目標(biāo)，設(shè)計合理的體系框架。框架應(yīng)涵蓋訴訟標(biāo)的相對論的基本理念、原則、制度設(shè)計等方面。要關(guān)注禁止重復(fù)起訴與既判力客觀范圍在體系中的地位和作用。結(jié)合具體案例或?qū)嵶C研究，分析現(xiàn)有訴訟制度中存在的問題和不足。選擇合適的研究方法，如比較研究、案例分析法等，以驗(yàn)證和豐富體系框架的合理性和實(shí)用性。根據(jù)實(shí)證分析的結(jié)果，對初步構(gòu)建的體系框架進(jìn)行調(diào)整和完善。確保框架既符合理論邏輯，又能解決實(shí)際問題，具有實(shí)踐指導(dǎo)意義。對體系框架的構(gòu)建過程進(jìn)行總結(jié)，指出研究的創(chuàng)新點(diǎn)和不足之處。對未來研究方向進(jìn)行展望，如進(jìn)一步完善訴訟標(biāo)的相對論的理論體系，拓展禁止重復(fù)起訴與既判力客觀范圍的應(yīng)用場景等。五、禁止重復(fù)起訴的探討在《訴訟標(biāo)的相對論的體系構(gòu)建禁止重復(fù)起訴與既判力客觀范圍》關(guān)于禁止重復(fù)起訴的探討是一個重要的部分。作者通過對禁止重復(fù)起訴的定義、性質(zhì)、功能以及與既判力的關(guān)系進(jìn)行深入分析，提出了一系列具有創(chuàng)新性的觀點(diǎn)。作者對禁止重復(fù)起訴的概念進(jìn)行了界定，禁止重復(fù)起訴是指法院在受理案件后，對于同一原告針對同一被告提起的第二次訴訟或者多次訴訟，如果前訴已經(jīng)作出生效判決或者裁定，那么后訴應(yīng)當(dāng)予以駁回或者不予受理。這一概念強(qiáng)調(diào)了禁止重復(fù)起訴的時效性和限制性，旨在維護(hù)司法秩序和避免司法資源的浪費(fèi)。作者探討了禁止重復(fù)起訴的性質(zhì)，禁止重復(fù)起訴既是一種程序性規(guī)范，也是一種實(shí)體性規(guī)范。作為一種程序性規(guī)范，它規(guī)定了法院在受理案件時的審查標(biāo)準(zhǔn)和處理方式；作為一種實(shí)體性規(guī)范，它明確了當(dāng)事人在訴訟中的權(quán)利和義務(wù)。這一性質(zhì)使得禁止重復(fù)起訴在訴訟程序中具有重要的地位和作用。作者闡述了禁止重復(fù)起訴的功能，禁止重復(fù)起訴的主要功能是防止司法資源的浪費(fèi)和維護(hù)司法公正。通過限制重復(fù)起訴的發(fā)生，可以避免法院對同一案件的過度審理和重復(fù)勞動，從而提高司法效率；同時，禁止重復(fù)起訴也可以確保當(dāng)事人在訴訟中得到平等對待和保護(hù)，維護(hù)司法公正。作者探討了禁止重復(fù)起訴與既判力的關(guān)系，禁止重復(fù)起訴與既判力之間存在密切的聯(lián)系。禁止重復(fù)起訴是實(shí)現(xiàn)既判力原則的重要手段之一；另一方面，既判力的存在也離不開禁止重復(fù)起訴的保障。通過明確禁止重復(fù)起訴的標(biāo)準(zhǔn)和條件，可以確保既判力的合理適用和維護(hù)司法秩序。作者通過對禁止重復(fù)起訴的定義、性質(zhì)、功能以及與既判力的關(guān)系的分析，提出了一系列具有創(chuàng)新性的觀點(diǎn)和建議，為完善我國訴訟程序制度提供了有益的參考。（一）重復(fù)起訴的概念及表現(xiàn)形式重復(fù)起訴是指當(dāng)事人在同一訴訟中對同一法律關(guān)系提出兩次以上的訴訟請求。這種行為可能導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)、訴訟效率的降低以及法律關(guān)系的混亂。為了解決這一問題，各國法律都對禁止重復(fù)起訴作出了明確的規(guī)定。本文將從以下幾個方面對重復(fù)起訴的概念及表現(xiàn)形式進(jìn)行闡述。同一案件中的不同事實(shí)和法律關(guān)系分別提起訴訟。這種情況通常發(fā)生在當(dāng)事人對同一法律關(guān)系存在不同理解或者對同一事實(shí)有不同認(rèn)定的情況下。當(dāng)事人在離婚訴訟中對子女撫養(yǎng)權(quán)和財產(chǎn)分割問題提出不同的訴訟請求。同一案件中的不同事實(shí)和法律關(guān)系合并提起訴訟。這種情況通常發(fā)生在當(dāng)事人對同一法律關(guān)系存在多個爭議點(diǎn)，或者對同一事實(shí)有多個認(rèn)定結(jié)果的情況下。當(dāng)事人在合同糾紛訴訟中既要求賠償損失，又要求解除合同。同一案件中的不同事實(shí)和法律關(guān)系分別提起上訴。這種情況通常發(fā)生在當(dāng)事人在一審法院敗訴后，認(rèn)為自己提出的訴訟請求符合法律規(guī)定，因此向上一級法院提起上訴。這種情況下，雖然不構(gòu)成重復(fù)起訴，但可能導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)和訴訟效率的降低。同一案件中的不同事實(shí)和法律關(guān)系分別提起再審。這種情況通常發(fā)生在當(dāng)事人在一審判決或裁定生效后，認(rèn)為原判決或裁定存在錯誤，因此向上級法院提起再審。這種情況下，雖然不構(gòu)成重復(fù)起訴，但可能導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)和訴訟效率的降低。重復(fù)起訴是一種嚴(yán)重的訴訟行為，可能導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)、訴訟效率的降低以及法律關(guān)系的混亂。各國法律都對禁止重復(fù)起訴作出了明確的規(guī)定，以保障司法公正和高效運(yùn)行。（二）禁止重復(fù)起訴的原因與意義重復(fù)起訴會導(dǎo)致大量的人力、物力和財力資源的浪費(fèi)。多次對同一案件進(jìn)行審理，不僅增加了法院的工作負(fù)擔(dān)，也會使當(dāng)事人承受不必要的訴訟成本。禁止重復(fù)起訴可以有效地防止司法資源的浪費(fèi)，提高司法效率。判決的權(quán)威性和穩(wěn)定性是法治社會的基本要求，如果允許當(dāng)事人對同一案件進(jìn)行重復(fù)起訴，可能會導(dǎo)致不同的判決結(jié)果，損害判決的權(quán)威性和穩(wěn)定性。禁止重復(fù)起訴有助于維護(hù)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威。重復(fù)起訴可能會導(dǎo)致矛盾判決的產(chǎn)生，不同的訴訟程序可能會產(chǎn)生不同的結(jié)果，如果允許重復(fù)起訴，可能會導(dǎo)致同一案件出現(xiàn)多個相互矛盾的判決。這不僅會損害司法公正，也會使公眾對法律產(chǎn)生不信任。禁止重復(fù)起訴可以避免矛盾判決的產(chǎn)生。禁止重復(fù)起訴可以促使當(dāng)事人通過一次訴訟解決糾紛，這樣可以避免當(dāng)事人因多次起訴而陷入漫長的訴訟過程中，有助于糾紛的及時解決，維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定。禁止重復(fù)起訴符合民事訴訟的誠信原則，誠信原則是民事訴訟的基本準(zhǔn)則之一，要求當(dāng)事人誠實(shí)守信，不得濫用訴訟權(quán)利。禁止重復(fù)起訴可以防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，維護(hù)訴訟的公正和效率。禁止重復(fù)起訴的原因在于其能夠有效地防止司法資源的浪費(fèi)、保障判決的權(quán)威性和穩(wěn)定性、避免矛盾判決的產(chǎn)生、促進(jìn)糾紛的及時解決以及符合民事訴訟的誠信原則。對于維護(hù)司法公正和提高司法效率具有重要的意義。（三）禁止重復(fù)起訴的具體措施與方法明確訴訟請求：對于原告在起訴時必須明確其具體的訴訟請求，包括請求判令對方履行何種具體義務(wù)，以及請求賠償?shù)膿p失數(shù)額等。這樣可以避免因?yàn)樵V訟請求不明確或過于籠統(tǒng)而導(dǎo)致的重復(fù)起訴。檢索先前案件：在受理案件后，法院應(yīng)首先進(jìn)行案件檢索，查明是否有與本案相同或相似的案件已經(jīng)提起訴訟或正在審理。這有助于及時發(fā)現(xiàn)并制止可能的重復(fù)起訴。限制管轄權(quán)異議：對于被告提出的管轄權(quán)異議，法院應(yīng)審慎審查，確保管轄權(quán)的唯一性和確定性。避免因管轄權(quán)爭議而引發(fā)的重復(fù)訴訟。強(qiáng)化調(diào)解和和解工作：在訴訟過程中，法院應(yīng)積極引導(dǎo)當(dāng)事人通過調(diào)解和和解解決糾紛。這不僅可以減少訴訟成本，還能有效避免因判決而產(chǎn)生的重復(fù)起訴。完善證據(jù)制度和鑒定制度：為了防止當(dāng)事人利用證據(jù)和鑒定進(jìn)行重復(fù)訴訟，法院應(yīng)加強(qiáng)對證據(jù)和鑒定的管理和規(guī)范，確保證據(jù)的合法性和有效性。建立禁止重復(fù)起訴的審查機(jī)制：法院應(yīng)建立健全禁止重復(fù)起訴的審查機(jī)制，對起訴材料進(jìn)行嚴(yán)格審查，確保起訴符合法律規(guī)定的條件。對于符合禁止重復(fù)起訴條件的案件，法院應(yīng)依法作出不予受理或駁回起訴的裁定。加強(qiáng)法律宣傳和教育：通過加強(qiáng)法律宣傳和教育，提高公眾的法律意識和訴訟素養(yǎng)，使公眾更加了解禁止重復(fù)起訴的重要性和必要性，從而減少不必要的重復(fù)起訴行為。禁止重復(fù)起訴的具體措施與方法涉及多個方面，需要法院、當(dāng)事人和社會各界共同努力，才能有效地維護(hù)司法公正和權(quán)威。六、既判力客觀范圍的研究在《訴訟標(biāo)的相對論的體系構(gòu)建禁止重復(fù)起訴與既判力客觀范圍》作者對既判力客觀范圍進(jìn)行了深入研究。既判力是指在一定范圍內(nèi)，法院已經(jīng)對同一案件作出判決或者裁定，當(dāng)事人不得再行起訴的法定權(quán)利。既判力客觀范圍主要包括兩個方面：一是法院已經(jīng)作出的判決或裁定的效力范圍；二是當(dāng)事人不得再行起訴的義務(wù)范圍。作者從法院已經(jīng)作出的判決或裁定的效力范圍入手，分析了既判力的法律依據(jù)和實(shí)際意義。既判力是法院行使審判權(quán)的結(jié)果，具有法律約束力。當(dāng)法院對某一案件作出判決或裁定時，該判決或裁定對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守。既判力也體現(xiàn)了法院的公信力和權(quán)威性，有利于維護(hù)社會秩序和法治。作者探討了當(dāng)事人不得再行起訴的義務(wù)范圍，這一義務(wù)范圍主要體現(xiàn)在以下幾個方面。當(dāng)事人不得再行起訴的原因是基于法院已經(jīng)對同一案件作出了判決或裁定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)尊重法院的裁判結(jié)果。當(dāng)事人不得再行起訴的具體情形包括：一是法院已經(jīng)作出判決或裁定的情形；二是法院尚未作出判決或裁定的情形。當(dāng)事人違反不得再行起訴義務(wù)的法律后果主要是承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，如被追究侵權(quán)責(zé)任等。《訴訟標(biāo)的相對論的體系構(gòu)建禁止重復(fù)起訴與既判力客觀范圍》一書對既判力客觀范圍進(jìn)行了全面、深入的研究，為我們理解和運(yùn)用既判力提供了有益的啟示。（一）既判力的概念及特點(diǎn)在閱讀關(guān)于訴訟標(biāo)的相對論的過程中，我對其中關(guān)于既判力的概念及其特點(diǎn)有了更深的理解。在此記錄下我對此部分的思考。是指法院作出的終局判決一旦生效，即具有絕對的權(quán)威性，對于該判決所確定的權(quán)利或法律關(guān)系，最終且不可再爭議地確定了下來的力量。它的概念涉及到法院生效判決的權(quán)威性和確定性問題，理解這一概念有助于確立法律的權(quán)威，保證訴訟結(jié)果的穩(wěn)定和有效執(zhí)行。而它的特點(diǎn)體現(xiàn)在以下幾個方面：確定性：既判力決定了案件爭議的最終結(jié)果，使得案件的權(quán)利義務(wù)關(guān)系得以明確，不得隨意推翻或改變。終結(jié)性：既判力的生效意味著訴訟程序的終結(jié)，不得再就同一爭議提起訴訟。這有助于防止重復(fù)起訴和濫用訴訟資源。法律效力的輻射性：既判力不僅影響案件的當(dāng)事人，也影響其他與之相關(guān)的法律關(guān)系，對其他法律程序和案件產(chǎn)生約束力。在其他相關(guān)案件中，前案的既判事實(shí)可以作為證據(jù)使用，避免重復(fù)舉證和審理。在理解了既判力的概念及其特點(diǎn)后，我們能夠更好地理解禁止重復(fù)起訴的原則和既判力客觀范圍的重要性。這兩者都是為了確保法院生效判決的權(quán)威性和穩(wěn)定性，防止濫用訴訟程序，維護(hù)法律的公正和權(quán)威。（二）既判力客觀范圍的界定與影響因素分析在探討既判力的客觀范圍時，我們首先需要明確其定義。既判力是指生效民事判決裁判的訴訟標(biāo)的對雙方當(dāng)事人所具有的強(qiáng)制性通用力。一旦某一案件經(jīng)過法院審理并作出判決，該判決的訴訟標(biāo)的就具有了對該當(dāng)事人和潛在當(dāng)事人的強(qiáng)制性約束力。在確定既判力的客觀范圍時，我們需要考慮多個因素。是法律的規(guī)定，不同國家和地區(qū)的法律規(guī)定可能存在差異，這直接影響到既判力客觀范圍的界定。在一些國家，既判力的客觀范圍可能僅限于判決主文中明確列出的請求事項，而在其他國家，則可能包括更廣泛的訴訟標(biāo)的。是案件的性質(zhì)和事實(shí)情況，不同的案件類型和事實(shí)情況可能導(dǎo)致既判力客觀范圍的差異。在一些涉及復(fù)雜法律關(guān)系的案件中，既判力的客觀范圍可能需要更加寬泛；而在一些簡單的民事糾紛中，則可能相對較為狹窄。還有一些其他因素也會影響既判力的客觀范圍，如當(dāng)事人的訴訟行為、法院的裁量權(quán)等。這些因素需要在具體的案件中進(jìn)行綜合考慮和判斷。既判力客觀范圍的界定是一個復(fù)雜而重要的問題，需要綜合考慮法律、案件性質(zhì)和事實(shí)情況等多個因素。我們也需要注意到既判力客觀范圍在司法實(shí)踐中的動態(tài)變化，以適應(yīng)社會的發(fā)展和法律的進(jìn)步。（三）既判力客觀范圍的具體應(yīng)用與案例分析甲公司訴乙公司侵犯商標(biāo)權(quán)案：在這個案例中，甲公司認(rèn)為乙公司的某款產(chǎn)品侵犯了其注冊商標(biāo)權(quán)，因此將乙公司告上法庭。在一審法院審理過程中，乙公司提交了一份聲明，稱已經(jīng)就侵權(quán)行為向甲公司支付了賠償金。甲公司認(rèn)為這份聲明并不能消除其對乙公司的侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)橐夜镜那謾?quán)行為已經(jīng)給甲公司造成了實(shí)際損失。二審法院判決乙公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并根據(jù)既判力客觀范圍的規(guī)定，駁回了乙公司的抗辯。張某訴李某離婚案：在這個案例中，張某和李某因感情不和而申請離婚。在審理過程中，雙方均表示已經(jīng)就財產(chǎn)分割問題達(dá)成一致意見。法院在審查證據(jù)時發(fā)現(xiàn)，雙方并未簽訂書面的財產(chǎn)分割協(xié)議。根據(jù)既判力客觀范圍的規(guī)定，法院判決雙方應(yīng)按照法定的財產(chǎn)分割比例進(jìn)行分割。王某訴劉某交通事故賠償案：在這個案例中，王某駕駛摩托車與劉某駕駛的小汽車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致王某受傷。事故發(fā)生后，雙方就賠償問題達(dá)成一致意見。在王某接受治療期間，劉某突然反悔，拒絕支付剩余的賠償款項。法院根據(jù)既判力客觀范圍的規(guī)定，判決劉某應(yīng)按照約定支付全部賠償款項。七、訴訟標(biāo)的相對論在司法實(shí)踐中的應(yīng)用價值分析在司法實(shí)踐中，訴訟標(biāo)的相對論的應(yīng)用價值不容忽視。訴訟標(biāo)的相對論有助于明確司法審判的對象和范圍，確保案件審理的準(zhǔn)確性和公正性。通過深入分析和界定訴訟標(biāo)的，法官能夠清晰地把握案件的爭議焦點(diǎn)，從而有針對性地展開審理。這有助于避免審理過程中的歧義和誤解，提高司法效率。訴訟標(biāo)的相對論