全球化問(wèn)題的提出

全球化問(wèn)題的提出

引子話語(yǔ)一旦流行起來(lái)，往往出現(xiàn)多重解釋?！叭蚧币徽Z(yǔ)的盛行就面臨這樣的情況。比如有人用這樣一段話來(lái)概括全球化的狀態(tài)：一個(gè)英國(guó)王妃和她的埃及男友乘坐由一名喝多了蘇格蘭威士忌的比利時(shí)司機(jī)駕駛的一輛帶荷蘭引擎的德國(guó)汽車被一群騎著日本摩托車的意大利狗仔隊(duì)追蹤而在一條法國(guó)隧道里出了車禍，搶救她的是美國(guó)醫(yī)生，用的藥來(lái)自巴西。[1]以黛安娜王妃的不幸遭遇來(lái)描述全球化，看似匪夷所思，卻是把全球化這個(gè)內(nèi)涵日益復(fù)雜的概念以一種生動(dòng)但卻更為復(fù)雜的方式表述出來(lái)的嘗試。連黛妃的事情都可以用來(lái)表述全球化的內(nèi)涵，足見(jiàn)全球化牽涉之廣，受人們關(guān)注之大。也正因?yàn)槿绱?，?duì)全球化的表述常常陷入紛繁復(fù)雜和莫衷一是的境地。如果人們將全球化僅僅當(dāng)作茶余飯后的談資或者書齋學(xué)堂的玩物，即便它更復(fù)雜一些，引起的爭(zhēng)議更大一些，我們也無(wú)意皓首窮經(jīng)地追根究底、探源發(fā)微。事實(shí)恰恰相反，全球化遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了日常言說(shuō)和學(xué)理探討的范疇，而是對(duì)人類社會(huì)的生產(chǎn)和生活實(shí)踐產(chǎn)生了、產(chǎn)生著并將繼續(xù)產(chǎn)生廣泛和巨大的影響，“關(guān)乎人類的前途和命運(yùn)，也考驗(yàn)著人類的道德和良知”。[2]全球化對(duì)現(xiàn)實(shí)的影響，可以借助“反全球化運(yùn)動(dòng)”的發(fā)展情況來(lái)做粗線條的說(shuō)明。[3]人類全球行動(dòng)組織（PeopleGlobalAction，PGA）對(duì)1994年至2003年初世界上發(fā)生的重大的反全球化行動(dòng)進(jìn)行過(guò)匯總，現(xiàn)整理各年反全球化運(yùn)動(dòng)的次數(shù)，并用統(tǒng)計(jì)圖形1-1表示如下。圖1-11994～2002年反全球化運(yùn)動(dòng)頻次雖然只是人類全球行動(dòng)這一個(gè)組織捕捉到的他們覺(jué)得有影響力的反全球化事件，但窺一斑可見(jiàn)全豹。由圖1-1可知，每年發(fā)生的大規(guī)模反全球化的抗議行動(dòng)自1994年的不到30次，上升至2001、2002年的90余次，提升幅度很大、速度很快，特別是千禧年之后一年，驟然上了一個(gè)臺(tái)階。反全球化運(yùn)動(dòng)愈演愈烈，正好說(shuō)明全球化介入人們實(shí)際生活的層次越來(lái)越深，影響現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的層面越來(lái)越廣，涉及的區(qū)域和人口也越來(lái)越多。全球化問(wèn)題久已有之，但卻自上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)急劇升溫，引起了人們特別是學(xué)者們的高度關(guān)注。一般而言，這個(gè)問(wèn)題引起人們的關(guān)注越多，就會(huì)有越多的相關(guān)文章被公開發(fā)表；反之亦然。如果承認(rèn)這樣一個(gè)假設(shè)，那么就可以通過(guò)檢索與globalization（全球化）有關(guān)的公開發(fā)表物的數(shù)量來(lái)粗略判斷國(guó)際上對(duì)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)注程度的變化情況。我們就IMF、世行以及美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局（NationalBureauofEconomicResearch，以下簡(jiǎn)稱NBER）的工作論文和出版物數(shù)據(jù)庫(kù)中的文章數(shù)進(jìn)行了簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)。1988年以來(lái)，上述數(shù)據(jù)庫(kù)中各年以globalization作為摘要中的關(guān)鍵詞（世行和NBER數(shù)據(jù)庫(kù)）或題目中出現(xiàn)的詞（IMF數(shù)據(jù)庫(kù)）的文章數(shù)目變化趨勢(shì)基本一致。上個(gè)世紀(jì)90年代中以前，與globalization有涉的文章等公開出版物少之又少，90年代末開始迅速增加，到2002年左右達(dá)到頂點(diǎn)（世行數(shù)據(jù)庫(kù)是2000年），此后緩慢降低。（見(jiàn)圖1-2）圖1-21988～2006年IMF、NBER、世行數(shù)據(jù)庫(kù)中與globalization有涉的文獻(xiàn)數(shù)目國(guó)內(nèi)的情況從趨勢(shì)看與國(guó)際上大致相當(dāng)，但時(shí)間上略有滯后，從程度看表現(xiàn)得更為明顯。圖1-3顯示的是以“全球化”為篇名主題詞在中國(guó)期刊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索出來(lái)的文章數(shù)。在上個(gè)世紀(jì)90年代中以前，相關(guān)文章微乎其微，直到1997年與全球化有關(guān)的文獻(xiàn)也不足百篇。但到1999年一舉突破500篇，一年后更迅猛增加至近1200篇。到2002年臻于頂峰，一年內(nèi)中國(guó)期刊網(wǎng)收錄的公開發(fā)表的與全球化有關(guān)的文章超過(guò)1800篇。此后開始回落。圖1-31988～2006年中國(guó)期刊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)中與全球化相關(guān)的文獻(xiàn)數(shù)目這些統(tǒng)計(jì)圖形說(shuō)明了人們（主要是學(xué)者）關(guān)注全球化問(wèn)題的情況。我們順便看到現(xiàn)實(shí)中的反全球化的第一個(gè)高峰出現(xiàn)在2001年，而學(xué)者們對(duì)全球化研究的高峰大致出現(xiàn)在2002年，如果這個(gè)關(guān)系屬實(shí)，無(wú)疑是對(duì)學(xué)者們富有現(xiàn)實(shí)問(wèn)題敏銳性的一種褒獎(jiǎng)。實(shí)際上，全球化問(wèn)題的存在和在現(xiàn)實(shí)中的興起要大大先于人們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的理性認(rèn)知的覺(jué)醒。如果從全球化的實(shí)踐來(lái)看，則它的時(shí)間向度將會(huì)被拉得更為長(zhǎng)遠(yuǎn)?？傊蚧蓙?lái)已久，但于今尤甚。以全球化為主軸，反全球化的主題至少旁涉了反戰(zhàn)、民主、女權(quán)、勞工、反霸、發(fā)展、公平與正義、生態(tài)與環(huán)保等話題，構(gòu)成一幅極為復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)的畫卷。全球化之名已經(jīng)在各色話語(yǔ)的沖擊稀釋下面目全非，要把自己的話語(yǔ)理順，首先需要“正本清源”，看看先行者和同行者們對(duì)此作何理解。為此我們?cè)O(shè)“全球化疏義”一節(jié)，梳理和闡釋當(dāng)今社會(huì)主要的話語(yǔ)霸權(quán)所有者集團(tuán)對(duì)全球化之名的看法?！罢敝螅€需看看名實(shí)是否相符。關(guān)于全球化的性質(zhì)，也是眾說(shuō)紛紜，爭(zhēng)議頗多。西諺稱，一千名觀眾就有一千個(gè)哈姆雷特。關(guān)于全球化的性質(zhì)，恐怕還不只是各執(zhí)一端，可能每個(gè)人從自己的角度出發(fā)，會(huì)提出或者接受若干種看法。因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題太過(guò)復(fù)雜，這些看法與之所接受的全球化定義之間甚至可能是相互沖突的。為此，我們專辟“全球化爭(zhēng)議”一節(jié)，從存在性、起因性、可逆性、非中性這四大性質(zhì)入手，描述并辨析各家關(guān)于全球化性質(zhì)的種種爭(zhēng)議。最后將給出我們對(duì)于全球化的基本認(rèn)識(shí)，也即我們提出的九個(gè)命題。本研究的其他章節(jié)將圍繞這九大命題展開論述。第一節(jié)全球化問(wèn)題何以興起全球化問(wèn)題的興起大致有五個(gè)既相互聯(lián)系又相對(duì)獨(dú)立的背景，它們是：柏林墻的倒塌、全球問(wèn)題的凸顯、信息技術(shù)及產(chǎn)業(yè)（IT產(chǎn)業(yè)）的勃興、國(guó)際規(guī)則普遍適用性的提高以及世界格局的變遷。一柏林墻的倒塌1989年的11月9日，位于柏林市區(qū)、分隔聯(lián)邦德國(guó)和民主德國(guó)的圍墻被推倒。柏林墻倒塌讓政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面上的兩個(gè)世界至少是在象征意義上開始連成一片，并且隨著科技特別是通訊技術(shù)的迅猛發(fā)展，地理層面上的世界也逐漸連接成為一個(gè)整體。為此，弗朗西絲·凱恩克羅斯甚至用尼采宣布“上帝死了”的口吻宣稱“距離死了”。[4]柏林墻倒塌的經(jīng)濟(jì)含義在于，它開始逐步掃除經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的非經(jīng)濟(jì)障礙，國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往和相互依賴程度加深，為建立統(tǒng)一的世界市場(chǎng)創(chuàng)造了條件。各國(guó)物質(zhì)文明發(fā)展上的相互交流和彼此依賴的增強(qiáng)，包括物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)消費(fèi)的全球化程度的加深，前者可以從投資、人員和技術(shù)國(guó)際化程度變遷情況來(lái)看，后者可以用全球商品和服務(wù)貿(mào)易的增長(zhǎng)情況來(lái)說(shuō)明。從投資的角度來(lái)看，柏林墻倒塌前后，全世界的外國(guó)直接投資（FDI）和國(guó)際生產(chǎn)的情況形成鮮明對(duì)比。（見(jiàn)表1-1）表1-11982～2002年外國(guó)直接投資和國(guó)際生產(chǎn)的部分指標(biāo)不管是流量指標(biāo)還是存量指標(biāo)，外國(guó)直接投資在柏林墻倒塌之前十年和倒塌之后十年相比，差異都非常明顯，特別是在柏林墻倒塌之后的十年中，增速非常大。外國(guó)直接投資的流入量在1990年僅為兩千億美元的量級(jí)，到了2002年達(dá)到六千億美元的量級(jí)。外國(guó)子公司的銷售額和總產(chǎn)值也大為增加，從1990年到2002年增長(zhǎng)了近兩倍，外國(guó)子公司出口額和雇員人數(shù)也大約翻了一番。這說(shuō)明柏林墻倒塌后的十年中，生產(chǎn)的國(guó)際化程度有顯著提高。從相對(duì)指標(biāo)上看，我們可以按增長(zhǎng)率分為三個(gè)階段分析。第一階段是1986～1990年，代表柏林墻倒塌前，世界處于冷戰(zhàn)狀態(tài)的分裂期的情況；第二個(gè)階段是1991～1995年，這是柏林墻倒塌后，世界交融過(guò)程中的恢復(fù)期；第三個(gè)階段是1996～2000年，即柏林墻倒塌之后，全球經(jīng)濟(jì)因?yàn)橐惑w化效應(yīng)而實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)期。由表1-1可知，恢復(fù)期各項(xiàng)投資和國(guó)際生產(chǎn)指標(biāo)的表現(xiàn)大多低于此前的分裂期和此后的增長(zhǎng)期，增長(zhǎng)期外國(guó)直接投資的流量增幅以及跨國(guó)并購(gòu)的增幅均大大高于分裂期，這意味著國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在柏林墻倒塌之后出現(xiàn)了非?；钴S的趨勢(shì)。但微觀層面，外國(guó)子公司的銷售額、總資產(chǎn)以及出口額增幅卻有所下降，一方面是因?yàn)樵鹊幕鶖?shù)較大，所以增長(zhǎng)率放緩，另一方面也是隨著國(guó)際化程度的加深，東道國(guó)對(duì)外國(guó)投資者的要求特別是企業(yè)責(zé)任方面的要求也有所提高所致，表1-1外國(guó)子公司雇員人數(shù)大幅增加似與此也有關(guān)聯(lián)。柏林墻倒塌前后的國(guó)際人員流動(dòng)，這里用主要移民目的地國(guó)家移入人員數(shù)量變動(dòng)來(lái)表示。（見(jiàn)圖1-4）圖1-41980～1996年世界主要移入國(guó)移民流入情況比較各國(guó)移民流入量變動(dòng)情況不難發(fā)現(xiàn)其共同的特點(diǎn)，即在柏林墻倒塌前后非常密集的小段時(shí)間之內(nèi)，出現(xiàn)了移民的高峰。這是此前的“分裂”世界臨界融合之時(shí)很自然的“井噴”現(xiàn)象，此后的1990年代中后期，各國(guó)接納的移民量均有所回落，但從總體水平來(lái)看，柏林墻倒塌之后的增長(zhǎng)期，移民流量仍保持在相對(duì)于此前的分裂期而言更高的水平之上。這意味著柏林墻倒塌后，勞動(dòng)力要素在世界范圍內(nèi)的流動(dòng)性得到了強(qiáng)化。技術(shù)的國(guó)際化程度在柏林墻倒塌以后十年中也有大幅提升。本國(guó)技術(shù)發(fā)明中為外國(guó)人所持有之比重的變化情況可以反映這一點(diǎn)。（見(jiàn)圖1-5）圖1-51990～1992年國(guó)內(nèi)發(fā)明中為外國(guó)人所有的比重（排名前32位的國(guó)家/地區(qū)）盡管研發(fā)（R&D）活動(dòng)的國(guó)際化程度相對(duì)生產(chǎn)和貿(mào)易而言較低，但在柏林墻倒塌后的十年中，增長(zhǎng)也很快?？鐕?guó)公司積極尋求在海外建立研發(fā)基地，也越來(lái)越多地成為東道國(guó)產(chǎn)生的技術(shù)發(fā)明的所有者。2000～2002年全球平均有15.8%的發(fā)明為外國(guó)人持有，柏林墻倒塌之際（1990～1992年）只有10.8%。盧森堡、俄羅斯、匈牙利和新加坡等國(guó)，科技發(fā)明為外國(guó)人持有的比重非常高，均達(dá)到或超過(guò)了50%。日本、韓國(guó)以及芬蘭的這一比重則相對(duì)很低，韓國(guó)、日本出現(xiàn)這種情況可能一是因?yàn)檎Z(yǔ)言存在障礙，二是這兩個(gè)國(guó)家外國(guó)聯(lián)營(yíng)的參與度很低。[5]圖1-5統(tǒng)計(jì)的國(guó)家中，大部分國(guó)家專利發(fā)明的外國(guó)人持有（或聯(lián)合持有）比重在2000～2002年期間都比柏林墻倒塌的1990年代初要高。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的大國(guó)中，法國(guó)這一比重的增長(zhǎng)最快。新加坡和印度出現(xiàn)了較明顯的下降，這主要是因?yàn)槠鋰?guó)內(nèi)發(fā)明增加更快所致。全球商品和服務(wù)貿(mào)易所反映的物質(zhì)消費(fèi)的國(guó)際化程度加深，可以從表1-1的“貨物和非要素服務(wù)出口”項(xiàng)得到說(shuō)明，從絕對(duì)量指標(biāo)看，2002年相對(duì)于1990年有較大提高，但是從增長(zhǎng)率來(lái)看，全球商品及服務(wù)貿(mào)易的增長(zhǎng)在整個(gè)1990年代卻有放緩的跡象。更詳細(xì)的討論可參見(jiàn)本書第二章全球化存在的證據(jù)之中的相關(guān)論述?？傊?，從趨勢(shì)來(lái)看，柏林墻的倒塌可以被視為經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的一道分水嶺，在它之前和之后，世界迥然不同。二全球問(wèn)題的凸顯全球問(wèn)題簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是人類全體當(dāng)前面臨且可望解決或緩解的矛盾和困境。[6]羅馬俱樂(lè)部的發(fā)起者和首任主席佩切伊（AurelioPeccei）就全球問(wèn)題曾經(jīng)開列了一個(gè)相當(dāng)詳細(xì)的單子：“失去控制的人口增長(zhǎng)，社會(huì)的溝壑和分層，社會(huì)的不公平、饑餓和營(yíng)養(yǎng)不良，廣泛的貧困和失業(yè)，對(duì)增長(zhǎng)的狂熱，通貨膨脹，能源危機(jī)，現(xiàn)實(shí)的和潛在的資源匱乏，國(guó)際貿(mào)易和貨幣瓦解，保護(hù)主義，文盲和不合乎時(shí)代的教育，青年的反叛，異化，難以控制的城市擴(kuò)張和城市衰退，犯罪和吸毒，暴行的爆發(fā)和新式的警察殘酷，拷打和恐怖主義，對(duì)法律和秩序的藐視，愚蠢的核行動(dòng)，制度的無(wú)效和不健全，政治腐敗，官僚主義，環(huán)境惡化，道德價(jià)值的下降，信念喪失，不穩(wěn)定感……還有對(duì)這一切問(wèn)題和它們之間的相互聯(lián)系認(rèn)識(shí)不足，等等。”[7]1972年由美國(guó)麻省理工學(xué)院丹尼斯·米都斯等人提交羅馬俱樂(lè)部的第一份研究報(bào)告《增長(zhǎng)的極限》，把作為“人類困境”之基本要素的全球性問(wèn)題歸結(jié)為世界人口、糧食供應(yīng)、工業(yè)增長(zhǎng)、環(huán)境污染、不可再生的資源的消耗等五大參數(shù)。[8]美國(guó)未來(lái)學(xué)者T.戈登1974年編制的《世界規(guī)模危機(jī)形勢(shì)表》就全球問(wèn)題分類進(jìn)行了較早的嘗試。[9]與米都斯等人不同，他所關(guān)注的全球問(wèn)題集合中，核戰(zhàn)爭(zhēng)和物財(cái)分配不均被賦予了更高的權(quán)重。（見(jiàn)表1-2）表1-2世界規(guī)模危機(jī)形勢(shì)表澳大利亞政府從職能部門的可操作性出發(fā)，將全球問(wèn)題分為若干類，包括安全、全球協(xié)調(diào)、環(huán)境、國(guó)際組織、區(qū)域組織、非贏利機(jī)構(gòu)及研究機(jī)構(gòu)等方面的問(wèn)題。[10]原聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南在向第59屆聯(lián)大正式提交的題為《大自由：為人人共享安全、發(fā)展和人權(quán)而奮斗》的報(bào)告中則提出，貧窮、艾滋病、恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器、戰(zhàn)爭(zhēng)等都是人類面對(duì)的共同威脅，各國(guó)應(yīng)平等對(duì)待，不能偏廢。比較而言，安南表述的角度側(cè)重于強(qiáng)調(diào)那些對(duì)人類整體的危害程度很大的問(wèn)題。全球問(wèn)題林林總總，牽涉甚廣，可用湯因比在《歷史研究》里使用的器物、制度和觀念三層次的劃分方法來(lái)歸納之。廣義器物層面的全球問(wèn)題，包括環(huán)境、疾病、戰(zhàn)爭(zhēng)等。制度層面的全球問(wèn)題，大致有制度的確立、實(shí)施和學(xué)習(xí)問(wèn)題，制度競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，公共產(chǎn)品提供程序問(wèn)題等；從內(nèi)容看，又有貨幣、貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面制度的全球問(wèn)題以及恐怖主義（其本質(zhì)特征之一是對(duì)現(xiàn)行規(guī)則的破壞）等。觀念層面的全球問(wèn)題，主要涉及人權(quán)、宗教、文明的沖突、意識(shí)形態(tài)對(duì)抗等。應(yīng)注意的是，前述區(qū)分并不是絕對(duì)的，有些問(wèn)題可能同時(shí)涉及兩個(gè)或三個(gè)層面。首先，從器物層面看，人類在資源的可持續(xù)性、環(huán)境污染、生態(tài)保護(hù)、公共衛(wèi)生等方面面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)?，F(xiàn)以生態(tài)為例。加拿大生態(tài)學(xué)家威廉·里斯（WilliamE.Rees）和他的博士生馬菲斯·沃克納格爾（MathisWacke-rnagel）在上個(gè)世紀(jì)90年代提出的“生態(tài)足跡”（ecologicalfootprint）現(xiàn)在被廣泛用于衡量世界環(huán)境的可持續(xù)性。[11]所謂生態(tài)足跡，是指維持人類自然資源消費(fèi)和吸納人類的廢棄物排放所必需的生物生產(chǎn)性土地和海洋面積。生態(tài)足跡數(shù)值越高，人類對(duì)生態(tài)的破壞就越嚴(yán)重。圖1-6是全球生態(tài)足跡示意圖，其中不同色塊代表著人均生態(tài)足跡（單位為“全球公頃/人”），顏色越深的說(shuō)明人均生態(tài)足跡數(shù)值越高。對(duì)照2003年全球生態(tài)足跡示意圖（圖1-6），不難看出全球生態(tài)環(huán)境處于嚴(yán)重的威脅之中，尤其在北美、歐洲和大洋洲非常明顯。[12]生態(tài)足跡是從消耗或污染的角度對(duì)不同區(qū)域生態(tài)破壞程度的衡量，為了完整地刻畫某一地區(qū)的生態(tài)狀況，需要結(jié)合當(dāng)?shù)厣锍休d力來(lái)分析。根據(jù)《地球生命力報(bào)告2006》（LivingPlanetReport2006），2003年全球的生態(tài)足跡為141億全球公頃（globalhectare），即人均足跡2.2全球公頃（1全球公頃是指其生物生產(chǎn)力和消化廢物能力等同于全球平均值的1公頃土地）。而同年中，世界生產(chǎn)性面積提供的總量為112億全球公頃，人均擁有的生物承載力（biocapacity）約為1.8全球公頃。[13]也就是說(shuō)全球生態(tài)盈虧處于入不敷出的境地。分別來(lái)看，加拿大、澳大利亞等地雖然人均生態(tài)足跡很高，但是因?yàn)檫@些地方自然環(huán)境很好，資源豐富，人均生物承載力高，所以人均生態(tài)足跡減去人均生物承載力之后，還處于生態(tài)盈余狀態(tài)。而歐洲各國(guó)、美國(guó)、日本等地則處于較為嚴(yán)重的生態(tài)赤字狀態(tài)。中國(guó)的生態(tài)足跡排名較靠后，這說(shuō)明在消耗或污染程度上要輕于前述各國(guó)，也略低于全球水平，但是由于中國(guó)環(huán)境和自然資源“底子薄”，人均生物承載力低，所以也處于生態(tài)赤字狀態(tài)。（見(jiàn)圖1-7）圖1-7中，深紅色區(qū)域生態(tài)足跡超過(guò)生物承載力50%以上，屬于高度生態(tài)赤字區(qū)域；淺紅色區(qū)域生態(tài)足跡超過(guò)生物承載力在0～50%之間，屬于輕度生態(tài)赤字區(qū)域；黃色區(qū)域生物承載力超過(guò)生態(tài)足跡在0～50%之間，屬于輕度生態(tài)盈余區(qū)域；綠色區(qū)域生物承載力超過(guò)生態(tài)足跡50%以上，屬于高度生態(tài)盈余區(qū)域；灰色為數(shù)據(jù)缺失區(qū)域。由圖1-6和圖1-7可知，歐洲（北歐除外）、非洲北部、中東和美國(guó)、印度、日本以及中國(guó)都是生態(tài)赤字比較嚴(yán)重的區(qū)域，其中歐洲、美國(guó)以及日本等區(qū)域的生態(tài)足跡同時(shí)還處于很高的狀態(tài)，這意味著如果不采取有效的應(yīng)對(duì)措施，上述區(qū)域的生態(tài)赤字將會(huì)進(jìn)一步惡化。而大洋洲、北歐等區(qū)域，雖然當(dāng)前暫時(shí)處于生態(tài)盈余狀態(tài)，但由于這些地區(qū)的生態(tài)足跡在全球居前列，如果不加以保護(hù)和節(jié)制，眼下的盈余也不具備可持續(xù)性，隨著生物承載力的下降，這些地區(qū)很可能轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)赤字區(qū)域。綜合來(lái)看，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題業(yè)已成為人類不得不面對(duì)的全球問(wèn)題。其次，從制度層面看，人類面臨全球化條件下貨幣體系穩(wěn)健性、貿(mào)易體系平衡性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度普適性、重要能源的供需安排等方面的重大挑戰(zhàn)。尤其是金融體系等全球公共產(chǎn)品的供給不充分成為日益重要的制度性全球問(wèn)題。以世界通貨安排為例，在當(dāng)前的國(guó)際貨幣體系下，美元是主要的國(guó)際貨幣。從貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，由于“特里芬難題”的存在，一方面美元要承擔(dān)世界通貨的職責(zé)，就不得不源源不斷地流向世界；另一方面，不斷增長(zhǎng)的美元供給，又會(huì)影響美元幣值的穩(wěn)定，削弱它作為國(guó)際儲(chǔ)備和交易貨幣的地位。從國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，出于征收鑄幣稅的考慮，美國(guó)有增加美元供給的傾向；出于維護(hù)美元長(zhǎng)期霸權(quán)的考慮，美國(guó)又有穩(wěn)定美元供給以保持強(qiáng)勢(shì)美元的傾向。在兩端之間徘徊的結(jié)果可能是一種兩難的處境：要么現(xiàn)行貨幣體系漸漸變得越來(lái)越不穩(wěn)定，要么世界陷入通貨緊縮。鑒于美元單一貨幣主導(dǎo)的貨幣體系越來(lái)越難以勝任世界市場(chǎng)價(jià)格穩(wěn)定這一公共品的提供者的角色，于是經(jīng)常出現(xiàn)貨幣超發(fā)導(dǎo)致的全球流動(dòng)性泛濫與美國(guó)輸出通縮給他國(guó)帶來(lái)貨幣危機(jī)這兩種交替出現(xiàn)的局面。這是制度層面全球問(wèn)題日益突出的重要表現(xiàn)。圖1-8展示了美元匯率變動(dòng)情況以及變動(dòng)期間相關(guān)的一些重大世界經(jīng)濟(jì)事件。[14]由圖1-8可知，1973年迄今美元匯率并不穩(wěn)定，伴隨美元匯率不穩(wěn)定的，還有一些影響其他經(jīng)濟(jì)體乃至整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的危機(jī)出現(xiàn)。美元貨幣體系這套不穩(wěn)定的制度給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的沖擊，從一個(gè)側(cè)面反映出制度困境的全球性。圖1-81973～2006年美元指數(shù)此外，國(guó)際貿(mào)易體系也存有較為嚴(yán)重的缺陷。2001年11月，在卡塔爾首都多哈舉行的世貿(mào)組織第四次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議啟動(dòng)了新一輪多邊貿(mào)易談判，即“多哈發(fā)展議程”或簡(jiǎn)稱“多哈回合”。該輪談判確定了八個(gè)談判領(lǐng)域，即農(nóng)業(yè)、非農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入、服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、規(guī)則、爭(zhēng)端解決、貿(mào)易與環(huán)境以及貿(mào)易和發(fā)展問(wèn)題。該回合談判持續(xù)五年之久，最后還是因各方分歧甚巨而被擱淺。有分析人士認(rèn)為，多哈回合擱淺是全球化進(jìn)程遭受的慘重?fù)p失，它所代表的多邊談判思路可能因此為雙邊協(xié)商或區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)所取代。世貿(mào)組織總干事拉米就指出，“我們錯(cuò)過(guò)了一次證明多邊主義可以發(fā)揮作用的重要機(jī)遇”。多哈回合的破裂將在無(wú)形中形成新的區(qū)域壁壘，分裂和地區(qū)性可能會(huì)緩慢顯現(xiàn)，從而威脅到全球資金和貨物的自由流動(dòng)，對(duì)全球企業(yè)產(chǎn)生不良影響，并可能導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)停滯不前。[15]不僅與經(jīng)濟(jì)有涉的制度層面存在全球性的困難和缺陷，政治、軍事等方面的國(guó)際制度也難以“獨(dú)善其身”。自上世紀(jì)90年代以來(lái)，朝鮮曾兩次宣布退出《核不擴(kuò)散條約》，伊朗當(dāng)局2006年也考慮仿效之而退出該條約。一些國(guó)際制度或規(guī)則因其不完備性或缺乏足夠的“權(quán)威”等問(wèn)題而淪為國(guó)家利益博弈的工具，這也是制度層面的全球問(wèn)題的重要表現(xiàn)。第三，從觀念層面看，一方面某些霸權(quán)國(guó)家借助經(jīng)濟(jì)實(shí)力利用非常規(guī)手段把自己的甚至并非自己完全遵循的觀念強(qiáng)行向全球其他區(qū)域擴(kuò)展，另一方面各種關(guān)于文明之沖突的理論在有意無(wú)意地強(qiáng)化對(duì)立或?qū)沟牧?chǎng)。理論與實(shí)踐配合得如此合拍，讓觀念層面的全球問(wèn)題變得尤其復(fù)雜。實(shí)際上在觀念沖突背后，仍然或濃或淡地可以看到利益的邏輯。哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授愛(ài)德華·格萊瑟在《仇恨的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出，仇恨的產(chǎn)生、擴(kuò)散和升級(jí)，常常來(lái)源于那些可以從挑起這種感情的過(guò)程中獲得政治好處的組織。[16]觀念的沖突也遵循著與仇恨之運(yùn)動(dòng)相同的機(jī)理。原本歷史上的糾葛不應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的狀況有過(guò)多實(shí)質(zhì)性的影響，但在全部人口中之一部分或者只是相當(dāng)少數(shù)人組成的利益集團(tuán)推動(dòng)下，觀念的沖突不斷被擴(kuò)大、升級(jí)，對(duì)政治、軍事以及經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生著影響，這里，觀念的沖突成為一種“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)期”。而世界格局的變動(dòng)以及力量的消長(zhǎng)反過(guò)來(lái)又“印證”了觀念沖突的理論，如此往復(fù)，“不同”觀念下的人們陷入“死扣”之中，難以解開。自“9·11”以后，這樣的問(wèn)題在亨廷頓教授“文明沖突論”的簇?fù)硐?，更為明顯。全球問(wèn)題與全球化之間關(guān)系緊密。首先是全球化帶動(dòng)了全球問(wèn)題的出現(xiàn)，隨即全球問(wèn)題的涌現(xiàn)把人們逼向自危的境地，從而引起人們對(duì)全球化的關(guān)注和反思就是再自然不過(guò)的了。近年來(lái)全球化與全球問(wèn)題相互影響的態(tài)勢(shì)尤其明顯，主要的表現(xiàn)有三。其一，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和全球化的深化，人們的聯(lián)系越來(lái)越廣，一些國(guó)內(nèi)問(wèn)題或區(qū)域問(wèn)題正在或已經(jīng)演變成為全球問(wèn)題。其次，全球問(wèn)題所涉及的層面也日益復(fù)雜，近期的趨勢(shì)是由器物層面向觀念層面發(fā)展，由單一層面向多重層面轉(zhuǎn)變，對(duì)人類社會(huì)的沖擊力度和沖擊面都越來(lái)越大。其三，全球問(wèn)題引發(fā)人們對(duì)全球化本身的懷疑乃至反對(duì)，成為反全球化運(yùn)動(dòng)的精神濫觴。三信息技術(shù)及產(chǎn)業(yè)的勃興信息產(chǎn)業(yè)是20世紀(jì)中后期在信息技術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的新興產(chǎn)業(yè)，無(wú)論是信息技術(shù)還是信息產(chǎn)業(yè)，都還處于蓬勃發(fā)展之中，因此其內(nèi)涵也豐富龐駁，屬于變化中的動(dòng)態(tài)概念。大致來(lái)講，信息技術(shù)是擴(kuò)展人的信息功能的一類技術(shù)。感測(cè)技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)、通訊技術(shù)和控制技術(shù)都屬于信息技術(shù)的內(nèi)容，其中計(jì)算機(jī)技術(shù)和通訊技術(shù)處在整個(gè)信息技術(shù)的核心地位。這些技術(shù)的結(jié)合，大大拓展了信息源的范圍，并使信息具有高度的“共享性”。有學(xué)者作出這樣的概括：信息技術(shù)是借助以微電子學(xué)、光電子學(xué)為基礎(chǔ)的計(jì)算機(jī)技術(shù)和通訊技術(shù)結(jié)合而成的手段，對(duì)聲音的、圖像的、文字的、數(shù)字的和各種傳感信號(hào)的信息進(jìn)行獲取、加工、處理、存貯、傳播和使用的技術(shù)。[17]信息產(chǎn)業(yè)就是信息技術(shù)的開發(fā)應(yīng)用和市場(chǎng)檢驗(yàn)的轉(zhuǎn)移過(guò)程所派生出來(lái)的產(chǎn)業(yè)，以信息技術(shù)的科研成果為起點(diǎn)、市場(chǎng)銷售為終點(diǎn)，經(jīng)過(guò)技術(shù)開發(fā)、商品開發(fā)、生產(chǎn)開發(fā)等四個(gè)階段，形成一個(gè)信息技術(shù)產(chǎn)品的大循環(huán)，將知識(shí)形態(tài)的科技成果轉(zhuǎn)變?yōu)槲镔|(zhì)財(cái)富，以信息技術(shù)產(chǎn)品的形式進(jìn)入國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)，獲得高額的經(jīng)濟(jì)效益。[18]信息產(chǎn)業(yè)問(wèn)世之后成長(zhǎng)非常迅速。1980年代以來(lái)，世界電子信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度通常比GNP增長(zhǎng)速度高出3～5倍。[19]據(jù)統(tǒng)計(jì)，從開始營(yíng)運(yùn)到擁有5000萬(wàn)用戶，報(bào)紙用了近1000年，收音機(jī)用了38年，電視用了13年，個(gè)人電腦用了16年，互聯(lián)網(wǎng)用了4年。[20]據(jù)《1998/1999世界電子數(shù)據(jù)年度報(bào)告》（YearbookofWorldElectronicData1998/99）的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，1995年全球電子信息產(chǎn)品總產(chǎn)值為10442億美元，1998年總產(chǎn)值達(dá)到11800億美元。另?yè)?jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的統(tǒng)計(jì)，2001年，信息與通訊技術(shù)行業(yè)在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織地區(qū)商業(yè)增加值中占10%。該比例在芬蘭最高（16%），隨后是愛(ài)爾蘭（13%）。信息與通訊技術(shù)行業(yè)研發(fā)投資數(shù)量巨大。2002年，大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國(guó)家信息與通訊技術(shù)制造業(yè)在商業(yè)研發(fā)開支總額中所占比例均超過(guò)四分之一。在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織地區(qū)，全部企業(yè)中的四分之一運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行采購(gòu)，約八分之一利用互聯(lián)網(wǎng)開展銷售。2004年底經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織地區(qū)寬帶用戶為1.18億，比2003年增加3400萬(wàn)。固定電話用戶數(shù)量首次出現(xiàn)下降，而移動(dòng)電話和寬帶越來(lái)越普及。很多移動(dòng)電話和寬帶用戶正在放棄過(guò)去使用的固定電話線路互聯(lián)網(wǎng)撥入。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的需求主要受家庭計(jì)算機(jī)接入量增長(zhǎng)的推動(dòng)。在冰島，2004年86%的家庭擁有計(jì)算機(jī)接入。在幾乎所有的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國(guó)家，有孩子的家庭擁有家庭互聯(lián)網(wǎng)接入的可能性更大，而且男性利用互聯(lián)網(wǎng)的可能性大于女性。但是，美國(guó)婦女使用互聯(lián)網(wǎng)的人數(shù)明顯高過(guò)男性。[21]1990年代以來(lái)信息產(chǎn)業(yè)的進(jìn)展，還可以粗略地通過(guò)通信設(shè)備貿(mào)易發(fā)展情況來(lái)勾勒其貌。（見(jiàn)表1-3）信息產(chǎn)業(yè)的崛起首先對(duì)傳統(tǒng)的就業(yè)結(jié)構(gòu)造成了巨大的沖擊，表現(xiàn)為與信息技術(shù)相關(guān)的從業(yè)人員數(shù)量急劇增加。（見(jiàn)表1-4）傳統(tǒng)就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化會(huì)帶來(lái)就業(yè)方式的巨大變遷。相對(duì)于傳統(tǒng)的機(jī)械制造業(yè)或者農(nóng)業(yè)工人，信息產(chǎn)業(yè)工人在工作的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境、勞務(wù)計(jì)量方式等方面都有了根本的不同。信息產(chǎn)業(yè)的就業(yè)者尤其在脫離地域束縛方面有巨大的優(yōu)勢(shì)，就業(yè)者的視野可以放眼全球。信息產(chǎn)業(yè)中就業(yè)人數(shù)的快速增加，也意味著就業(yè)全球化乃是大勢(shì)所趨，盡管從總的情況看，新的就業(yè)方式還存在許多現(xiàn)實(shí)的障礙。表1-31990～2000年通信設(shè)備貿(mào)易表1-41993～2000年部分國(guó)家的計(jì)算機(jī)及相關(guān)業(yè)務(wù)的就業(yè)情況隨信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展而來(lái)的新的就業(yè)方式實(shí)際上是當(dāng)前日益成型的全新生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)組成成分。技術(shù)、知識(shí)和信息等新興要素，加入到與傳統(tǒng)生產(chǎn)要素爭(zhēng)奪生產(chǎn)關(guān)系主導(dǎo)權(quán)的行列之中，傳統(tǒng)意義上的資本在生產(chǎn)關(guān)系中的主導(dǎo)權(quán)有被削弱的趨勢(shì)。但要看到，資本的流動(dòng)對(duì)其所有者而言是一種相對(duì)可控的和有保護(hù)的流動(dòng)，權(quán)益界定成本低，而且?guī)缀醪淮嬖诒弧八烈獗I用”的情況。所以對(duì)于資本所有者而言，資本在全球的“自由遷徙”和“逐利而棲”是受歡迎的事情。這樣就不難理解關(guān)鍵國(guó)家集團(tuán)何以熱衷于推進(jìn)全球范圍內(nèi)的資本的自由流動(dòng)了。但新興要素卻不然。技術(shù)、知識(shí)和信息對(duì)于生產(chǎn)的貢獻(xiàn)率越來(lái)越大，但是還沒(méi)有切實(shí)可行的辦法解決這些要素被非授權(quán)復(fù)制和濫用的問(wèn)題。各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)定并不相同，實(shí)施力度也參差不齊。所以這些新興要素豐饒的國(guó)家對(duì)其在全球范圍內(nèi)的流動(dòng)持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度，甚至?xí)酶鞣N方式來(lái)限制其自由流動(dòng)。不過(guò)從發(fā)展的趨勢(shì)看，隨著全球化的深化和全球新秩序的建立，新的生產(chǎn)關(guān)系從舊世界中脫穎而出是大勢(shì)所趨。其次，信息技術(shù)的發(fā)展和信息產(chǎn)業(yè)的崛起帶來(lái)了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，這極大地促進(jìn)了人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增加、財(cái)富的增殖和生產(chǎn)力的進(jìn)步。信息技術(shù)特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及其背后所代表的產(chǎn)業(yè)的空前發(fā)展日益成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心。以互聯(lián)網(wǎng)為依托的活動(dòng)特別是商務(wù)活動(dòng)越來(lái)越繁榮?，F(xiàn)在全球每一分鐘有600萬(wàn)個(gè)電子郵件信息被發(fā)送；每一小時(shí)有3500萬(wàn)個(gè)語(yǔ)音郵件被送出；每一天有3700萬(wàn)用戶登錄互聯(lián)網(wǎng)，并在大約8.3億個(gè)WEB頁(yè)中選擇瀏覽。2000年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在瑞典43%的用戶會(huì)從網(wǎng)上定購(gòu)商品，緊隨其后的是英國(guó)（33%）和美國(guó)（30%）。在芬蘭、澳大利亞等國(guó)，每?jī)蓚€(gè)家庭就擁有一臺(tái)電腦，但在2000年，每7個(gè)人中只有1個(gè)人使用電子商務(wù)手段進(jìn)行交易，這說(shuō)明網(wǎng)上銷售活動(dòng)的活力還有望大幅提高。[22]表1-52000年部分國(guó)家中消費(fèi)者進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)交易的衡量指標(biāo)互聯(lián)網(wǎng)還促成了以股市為代表的虛擬經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)和以發(fā)達(dá)的傳媒體所構(gòu)成的注意力市場(chǎng)的互為融合，形成了全新的注意力經(jīng)濟(jì)，有人稱之為“爭(zhēng)奪眼球的戰(zhàn)爭(zhēng)”。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和其他重大技術(shù)，例如納米技術(shù)、基因工程等，將極大地改變?nèi)祟愇磥?lái)生活的全貌。與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比，信息產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)追求充滿活力，它的競(jìng)爭(zhēng)范圍具有全球化，它的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)呈網(wǎng)絡(luò)體系，越來(lái)越多的公司將圍繞網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改組和整合。所謂網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，就是生產(chǎn)者與消費(fèi)者通過(guò)Internet聯(lián)系而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其特征是以信息產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值不在于它本身能立即為社會(huì)帶來(lái)多少有形財(cái)富，而在于它營(yíng)造了一個(gè)新的社會(huì)形態(tài)，為全體社會(huì)成員提高經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造力提供了一個(gè)平臺(tái)，使整個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)了財(cái)富的迅速聚集和飛躍發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的社會(huì)形態(tài)已經(jīng)一定程度地超越了民族國(guó)家的疆界，形成了一個(gè)全球性的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)。信息技術(shù)和信息產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的生產(chǎn)力上的突破，為全球化程度的加深提供了物質(zhì)的準(zhǔn)備，這個(gè)突破是上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)才獲得的。到了1990年代末，一些國(guó)家的信息通信技術(shù)（ICT）行業(yè)在對(duì)國(guó)家GDP貢獻(xiàn)和勞動(dòng)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)上，已經(jīng)起到舉足輕重的作用。（見(jiàn)圖1-9和圖1-10）圖1-91995～1999年信息通信技術(shù)（ICT）生產(chǎn)行業(yè)和使用行業(yè)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)百分比圖1-101995～1999年信息通信技術(shù)（ICT）生產(chǎn)行業(yè)和使用行業(yè)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)百分比圖1-9中，除了加拿大和法國(guó)之外，其他國(guó)家ICT行業(yè)對(duì)GDP增速的貢獻(xiàn)都接近或超過(guò)了50%，日本甚至達(dá)到了71%。圖1-10中，從ICT行業(yè)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)看，意大利、日本、丹麥、英國(guó)、荷蘭以及美國(guó)ICT行業(yè)的貢獻(xiàn)都在八成左右，芬蘭接近七成五，最高的是荷蘭，ICT行業(yè)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)高達(dá)122%?？梢?jiàn)，信息技術(shù)和產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及生產(chǎn)力的提升具有非常重要的作用。在全球化的視域中，我們看到信息技術(shù)和信息產(chǎn)業(yè)崛起之后的經(jīng)濟(jì)形態(tài)在生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力兩個(gè)層次上出現(xiàn)了不諧甚至沖突。生產(chǎn)力方面，信息技術(shù)和信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了根本性的變革，生產(chǎn)力有了適應(yīng)全球化要求的突破，而生產(chǎn)關(guān)系卻還需要相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間來(lái)調(diào)整。上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，這一矛盾由出現(xiàn)到逐步激化，引起了人們的關(guān)注，同時(shí)也促使有識(shí)之士不斷思考，全球化的深化應(yīng)該把握怎樣的節(jié)奏。四國(guó)際規(guī)則普遍適用性的提高全球化問(wèn)題興起的第四項(xiàng)背景是國(guó)際規(guī)則普遍適用性的提高。分解地看，這又包含兩層含義：國(guó)際規(guī)則在全球范圍內(nèi)日益增強(qiáng)的普遍適用性；國(guó)家行為對(duì)國(guó)際規(guī)則的高度敏感依賴。所謂國(guó)際規(guī)則也就是在國(guó)際范圍內(nèi)約束不同行為主體活動(dòng)的規(guī)范。這些不同的行為主體包括國(guó)家、各種國(guó)際組織、企業(yè)或個(gè)人。國(guó)際規(guī)則約束的主體超出了國(guó)家的界限，是國(guó)家、個(gè)人、企業(yè)之間相互交往時(shí)遵守的制度或規(guī)則。首先，國(guó)際規(guī)則的普遍適用性主要表現(xiàn)為國(guó)際規(guī)則的趨同和擴(kuò)散。前面我們已經(jīng)對(duì)柏林墻倒塌前后器物層面的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)有所論述，這里我們進(jìn)一步給出這一事件在制度層面上的象征意義。1989年11月9日，柏林墻在東、西德人民的歡呼聲中倒塌，這片歡呼從宏大的世界歷史進(jìn)程視角來(lái)看，與其視為對(duì)民族國(guó)家統(tǒng)一的歡呼，毋寧看作是對(duì)全球規(guī)則開始正式走向趨同的歡呼。[23]從制度的視角來(lái)看，柏林墻的倒塌可以說(shuō)是世界上兩大相互獨(dú)立的政治經(jīng)濟(jì)體制在長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)和相互影響下達(dá)成的一種市場(chǎng)占優(yōu)的合流，至此全球經(jīng)濟(jì)制度達(dá)到了前所未有的地理意義上的連續(xù)性。市場(chǎng)為資源配置的基礎(chǔ)手段成為主要共識(shí)，集中的計(jì)劃體制內(nèi)一些按比例、有序平衡增長(zhǎng)的意圖也隨著兩大制度的融合而進(jìn)入到新興的世界經(jīng)濟(jì)秩序之中。這種制度的融合，為器物層面的全球化掃清了主要障礙，將器物在舊的分裂的制度框架下的發(fā)展極限推進(jìn)到新的全球化經(jīng)濟(jì)制度的更高層次上。上個(gè)世紀(jì)80年代末90年代初以來(lái)，共產(chǎn)主義和資本主義兩大意識(shí)形態(tài)的核心理念雖然仍舊保持獨(dú)立、存在差異，但是并不意味著它們?cè)诩夹g(shù)層面和操作層面不能相互溝通和共享規(guī)則。實(shí)際上，在銀行監(jiān)管、公司治理、金融深化、貿(mào)易自由、技術(shù)的創(chuàng)新和轉(zhuǎn)移、勞動(dòng)力流動(dòng)、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)保障、宏觀經(jīng)濟(jì)政策甚至公共安全等方面，各國(guó)已經(jīng)超越了意識(shí)形態(tài)分歧，采用或者原則上并不反對(duì)使用一套類似或相同的規(guī)則體系。不但世界貿(mào)易組織（WTO）、巴塞爾委員會(huì)等以全球?yàn)閷?duì)象的國(guó)際協(xié)調(diào)主體的規(guī)則得到廣泛認(rèn)同，而且還產(chǎn)生了區(qū)域特征明顯的協(xié)調(diào)機(jī)制和組織（例如上海合作組織），這些協(xié)調(diào)機(jī)制的內(nèi)容和范圍也在不斷擴(kuò)展（例如東盟10國(guó)到“10＋1”再到“10＋3”）。一些國(guó)家和地區(qū)，出于共同的利益，也樂(lè)于遵循原先存在的那一套規(guī)則。遵守者不斷增加的過(guò)程也是這套規(guī)則不斷擴(kuò)展的過(guò)程。例如歐洲一體化進(jìn)程，就至少?gòu)哪撤N程度上反映了規(guī)則不斷擴(kuò)展的態(tài)勢(shì)。（見(jiàn)圖1-11）圖1-11歐洲一體化進(jìn)程國(guó)際規(guī)則的調(diào)整范圍和效力，從某種程度上甚至超越了民族國(guó)家內(nèi)部法律。正如哈特和奈格里指出的那樣，“通過(guò)改變當(dāng)代的超國(guó)家法律，帝國(guó)的構(gòu)成過(guò)程趨于或直接或間接地滲透、重構(gòu)民族國(guó)家的內(nèi)部法律，因此超國(guó)家法律有效地支配了國(guó)內(nèi)法”。[24]其次，霸權(quán)國(guó)家在國(guó)際規(guī)則中的共容利益（encompassinginterests）是促成它們強(qiáng)調(diào)國(guó)家行為高度敏感依賴于這些規(guī)則的重要?jiǎng)右?。[25]當(dāng)前許多重要規(guī)則都由霸權(quán)國(guó)家供給，這些國(guó)家要竭力維護(hù)自身的既得利益，這是毫無(wú)疑問(wèn)的事情?；鶜W漢認(rèn)為：“由單一國(guó)家控制的權(quán)力霸權(quán)結(jié)構(gòu)，最有利于強(qiáng)有力的國(guó)際機(jī)制的發(fā)展，其規(guī)則相對(duì)精確，并且能夠得到很好的遵守?！梢灶A(yù)期，霸權(quán)結(jié)構(gòu)的衰落將會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)制效力的下降?！盵26]他進(jìn)而將其劃分歸納為兩個(gè)命題：（1）世界政治中的秩序是由一個(gè)主導(dǎo)國(guó)家創(chuàng)立的；（2）國(guó)際秩序的維持需要霸權(quán)國(guó)家的持續(xù)存在。[27]顯然，霸權(quán)國(guó)家制定的規(guī)則不會(huì)不首先從自身的利益來(lái)考慮。在第二次世界大戰(zhàn)之后，以美國(guó)為首制定了大量的國(guó)際規(guī)則，并被世界上的大多數(shù)國(guó)家接受，如布雷頓森林體系、關(guān)貿(mào)總協(xié)定等，這就說(shuō)明了霸權(quán)國(guó)家能夠成為國(guó)際規(guī)則的重要提供者。除了霸權(quán)國(guó)家提供之外，國(guó)際規(guī)則還可能通過(guò)國(guó)家間合作、國(guó)際組織制定以及個(gè)人發(fā)起等方式形成。但是不管是何種方式供給而來(lái)的制度，都涉及誰(shuí)為之受益或誰(shuí)為之受損的問(wèn)題。當(dāng)今主要由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球化，其基本內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)方式都已經(jīng)變成在保障所謂“普遍人權(quán)”和“自由民主”的價(jià)值觀念和政治框架下，按照市場(chǎng)規(guī)則，也就是通過(guò)清晰界定和嚴(yán)格保障財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由競(jìng)爭(zhēng)、利潤(rùn)最大化等原則在世界各個(gè)角落都得以實(shí)施和貫徹，在全球范圍內(nèi)配置資源謀取利益。[28]從表象看，在今天的世界上，似乎有越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)識(shí)到，只有選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，才能加快本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度、提高本國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在我們看來(lái)，這無(wú)非是政治斗爭(zhēng)中勝出的強(qiáng)勢(shì)國(guó)家集團(tuán)不斷倡導(dǎo)和推進(jìn)的結(jié)果。對(duì)于那些主動(dòng)或被迫接受游戲規(guī)則的國(guó)家而言，這是一條“制度先于人（的行為）——人作用于自然”的路徑。[29]也就是說(shuō)，它們已經(jīng)喪失了選擇其他制度創(chuàng)新路徑的可能性。實(shí)際上，市場(chǎng)機(jī)制是一種非常脆弱的機(jī)制，其規(guī)則化程度越高，受到非規(guī)則沖擊所可能帶來(lái)的無(wú)序的危害性就越大。將世界貿(mào)易體系中的一些國(guó)家確定為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”并且予以種種限制，不斷敦促它們向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，本質(zhì)上反映了所謂以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由民主為標(biāo)桿的現(xiàn)行關(guān)鍵國(guó)家集團(tuán)對(duì)非市場(chǎng)規(guī)則和行為的深度恐懼。知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下，它們對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高度關(guān)注是最新的佐證。從這項(xiàng)制度中，它們能獲得的收益越高，就越害怕不按這項(xiàng)重技術(shù)要素輕勞動(dòng)力要素的制度“出牌”的“玩家”，從而也就越傾向于通過(guò)種種手段迫使所有參與者遵循它們提倡（因而也主要有利于它們）的游戲規(guī)則。所以，重構(gòu)冷戰(zhàn)后的全球制度和規(guī)則的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上就是關(guān)鍵國(guó)家集團(tuán)確立自身共容利益的過(guò)程。傳統(tǒng)的封閉經(jīng)濟(jì)和起源于蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)都不約而同地走上了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的道路，客觀上造成了各國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制上的趨同，消除了商品、生產(chǎn)要素、資本以及技術(shù)在國(guó)家與國(guó)家之間進(jìn)行流動(dòng)的體制障礙，促成了經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展。從這個(gè)意義上講，沃勒斯坦強(qiáng)調(diào)資本主義在全球化過(guò)程中的核心作用無(wú)疑具有一定的合理性。他指出，歷史資本主義的邏輯最終必然達(dá)到全球范圍，它從16世紀(jì)在歐洲誕生到今天已經(jīng)真正達(dá)到全球范圍。“整個(gè)世界都是在這個(gè)單一的我們稱之為資本主義世界經(jīng)濟(jì)的社會(huì)分工的架構(gòu)之內(nèi)運(yùn)作的?！盵30]但是，體制間競(jìng)爭(zhēng)的全然消亡，對(duì)于勝出的一方未必是一勞永逸的福音。社會(huì)主義陣營(yíng)的解體，以及中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行的市場(chǎng)化改革，使得西方國(guó)家失去了自二戰(zhàn)以來(lái)一直存在的意識(shí)形態(tài)壓力和與“共產(chǎn)主義世界”比賽“社會(huì)福利”的動(dòng)力。國(guó)家在一般公民參選意識(shí)日益淡薄的背景和大資本利益集團(tuán)的壓力下，其政策越來(lái)越向右轉(zhuǎn)。比如，對(duì)大規(guī)模的失業(yè)、實(shí)際工資的降低和工會(huì)保障作用的逐漸喪失等情況，不能出臺(tái)新的保護(hù)工人的法規(guī)。對(duì)社會(huì)保障和社會(huì)福利制度進(jìn)行壓制，大幅度和過(guò)度降低社會(huì)保障和社會(huì)福利的水平。國(guó)家對(duì)公共工程的投資淡漠，基本上放棄了在大規(guī)模失業(yè)形勢(shì)下創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的公共責(zé)任。對(duì)資本尤其是國(guó)際性跨國(guó)資本實(shí)行各種名目的減免稅政策。對(duì)產(chǎn)業(yè)資本尤其是新興產(chǎn)業(yè)資本實(shí)行大量的政府財(cái)政補(bǔ)貼政策，等等。如何在沒(méi)有壓力的真空中尋找到自我完善的支點(diǎn)和動(dòng)力，是當(dāng)前的全球規(guī)則所面臨的主要問(wèn)題?？傊?，全球規(guī)則和制度的建構(gòu)已經(jīng)在進(jìn)行，其趨同也是不爭(zhēng)的事實(shí)。需要警惕的是，現(xiàn)行規(guī)則框定的全球化到底符合誰(shuí)的利益，怎樣才能在全球秩序重建的過(guò)程中增添符合自身國(guó)家利益的因素，怎樣才能從當(dāng)前及未來(lái)的國(guó)際規(guī)則中最大限度地爭(zhēng)取本國(guó)利益。茲事體大，關(guān)涉各國(guó)長(zhǎng)期乃至超長(zhǎng)期發(fā)展，所以規(guī)則問(wèn)題引發(fā)對(duì)全球秩序和全球化的關(guān)注，程度再?gòu)?qiáng)也不在意料之外。五世界格局的變遷柏林墻的倒塌、全球問(wèn)題的凸顯、信息技術(shù)及產(chǎn)業(yè)的崛起、國(guó)際規(guī)則普遍適用性的提高這四項(xiàng)背景都不同程度地與世界格局發(fā)生著直接或間接的聯(lián)系。它們要么是由世界格局的變遷所引起，要么引起世界格局的變遷。通常這兩種情況同時(shí)存在。從不同的側(cè)重點(diǎn)出發(fā)，對(duì)于當(dāng)今世界格局的認(rèn)識(shí)會(huì)得出一些并不完全一致的結(jié)論。這里我們要強(qiáng)調(diào)的是，世界格局的決定因素，在于各種力量在形形色色的國(guó)際規(guī)則的制定與實(shí)施過(guò)程中的綜合實(shí)力的消長(zhǎng)，特別是霸權(quán)國(guó)家組成的既得利益集團(tuán)在全球化過(guò)程中的實(shí)力消長(zhǎng)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際形勢(shì)黃皮書《2006年：全球政治與安全報(bào)告》研究認(rèn)為，美國(guó)以幾乎所有項(xiàng)目的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)排在第一位，綜合國(guó)力遙遙領(lǐng)先其他國(guó)家，屬于國(guó)力超強(qiáng)的國(guó)家；英國(guó)、俄羅斯、法國(guó)、德國(guó)、中國(guó)、日本和加拿大屬于綜合國(guó)力次強(qiáng)的國(guó)家。黃皮書的研究基于國(guó)力是個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)的理念，認(rèn)為國(guó)力結(jié)構(gòu)包括國(guó)力資源（包括科技力、人力資本、資本資源、信息力和自然資源）、政府調(diào)控力和顯示的國(guó)力（包括軍事力、外交力和經(jīng)濟(jì)力）三個(gè)方面，同時(shí)該書認(rèn)為，國(guó)力結(jié)構(gòu)的均衡程度也是國(guó)力的體現(xiàn)。并且該書對(duì)各國(guó)實(shí)力進(jìn)行了排序。（見(jiàn)表1-6）此外，蘭德公司戰(zhàn)略評(píng)估組（SAG）研究認(rèn)為，當(dāng)今世界的力量格局是美國(guó)占20%，中國(guó)與歐盟相當(dāng)，各占14%，其他國(guó)家的力量相對(duì)較弱。[31]閻學(xué)通認(rèn)為，2005年，世界大國(guó)按實(shí)力可分為三個(gè)等級(jí)：美國(guó)是唯一的超級(jí)大國(guó)，第二等級(jí)大國(guó)則是中國(guó)和日本，第三等級(jí)大國(guó)有法國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、英國(guó)和印度。中國(guó)的綜合實(shí)力已是多強(qiáng)之首。[32]表1-6綜合國(guó)力測(cè)度不同方法的得分和排名差異雖然在細(xì)節(jié)上存在這樣那樣的差異，但是不同研究者或研究機(jī)構(gòu)對(duì)世界格局的判斷也有一些共通的地方。其一是均認(rèn)為美國(guó)的力量當(dāng)前是無(wú)可匹敵的，其他國(guó)家與美國(guó)相比，在眾多方面都存有較大的差距。其二是認(rèn)同中國(guó)的成長(zhǎng)，認(rèn)為中國(guó)的綜合力量有了長(zhǎng)足進(jìn)展，由相對(duì)較弱的國(guó)家進(jìn)入了全球次強(qiáng)層次國(guó)家的行列。其三是看到了蘇聯(lián)解體后俄羅斯國(guó)力的大幅下降，由可以與美國(guó)匹敵的超級(jí)大國(guó)降為國(guó)力次強(qiáng)的國(guó)家。我們認(rèn)為，一國(guó)或國(guó)家集團(tuán)的綜合實(shí)力主要取決于以下六個(gè)要素：市場(chǎng)規(guī)模，包括總產(chǎn)出與人均產(chǎn)出水平，以及相應(yīng)的購(gòu)買力；貨幣與金融，主要看其貨幣是否是世界儲(chǔ)備貨幣，以及其銀行系統(tǒng)和金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性、有效性和規(guī)模；科技水平與創(chuàng)新能力，其中既要看存量更要看增量；國(guó)土，以質(zhì)和量表示的人口以及資源稟賦；制度的穩(wěn)定性以及與治理合法性密切相關(guān)的意識(shí)形態(tài)，也就是通常所說(shuō)的“軟力量”；軍事力量。多維度并重、動(dòng)靜態(tài)結(jié)合、損益量比較、內(nèi)外因兼顧，應(yīng)成為思考世界格局這一宏大問(wèn)題的基本脈絡(luò)。[33]上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，當(dāng)今世界格局的四個(gè)基本特征越來(lái)越明顯。首先，由少數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家組成的既得利益集團(tuán)，憑借其強(qiáng)大的綜合實(shí)力，主導(dǎo)并利用現(xiàn)行各種國(guó)際規(guī)則，保護(hù)和擴(kuò)大其既得利益。冷戰(zhàn)結(jié)束的客觀后果是，世界有史以來(lái)第一次出現(xiàn)了如此廣闊的相對(duì)統(tǒng)一市場(chǎng)，出現(xiàn)了全球主要力量擁有如此廣泛而堅(jiān)實(shí)的共同既得利益之狀態(tài)，出現(xiàn)了除非其內(nèi)部發(fā)生分裂否則在一二十年內(nèi)不會(huì)遇到挑戰(zhàn)者的局面，以致有人聲稱自由民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為唯一可行的選擇，歷史開始了以西方價(jià)值觀和制度的勝利作為終結(jié)的進(jìn)程。其次，美國(guó)是這個(gè)既得利益國(guó)家集團(tuán)中影響力最大，也是最咄咄逼人的力量。同時(shí)，歐洲作為一個(gè)整體的實(shí)力也在急劇提升。對(duì)美國(guó)霸權(quán)的理解必須要以發(fā)達(dá)國(guó)家作為一個(gè)利益集團(tuán)為背景。換言之，美國(guó)只是整個(gè)西方世界的一個(gè)組成部分，其影響力的源泉也在于此。正是在這個(gè)意義上，歐洲的選擇才特別值得關(guān)注。第三，在一個(gè)相互依存度日益提高的世界中，各主要力量在確立和實(shí)施國(guó)際規(guī)則的方式上，明顯帶有地域性和多樣性的特點(diǎn)，并開始呈現(xiàn)出北美、歐洲并立和亞洲加速組合之勢(shì)。地區(qū)一體化無(wú)論就深度和廣度而言都在加劇的背后，隱藏著各主要力量力求鞏固和擴(kuò)大勢(shì)力范圍、將于己有利的規(guī)則灌注其中以抵御區(qū)外競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)。最后，廣大發(fā)展中國(guó)家在形成集體行動(dòng)以謀求共同利益方面，還存在重重障礙，尚需要下大力氣加深合作。盡管眾多國(guó)家擁有建立更合理的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的強(qiáng)烈愿望，并且在個(gè)別領(lǐng)域占有優(yōu)勢(shì)地位，比如俄羅斯的軍事力量、中東國(guó)家的石油資源、中國(guó)和印度的人口規(guī)模，但總體來(lái)看，它們大都是現(xiàn)行不公平國(guó)際規(guī)則和主要由發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)定的生產(chǎn)方式和生活方式的接受者。當(dāng)今世界格局中最意味深長(zhǎng)的動(dòng)向，是發(fā)達(dá)國(guó)家既得利益集團(tuán)內(nèi)部“兩極格局”初露端倪和世界多極化趨勢(shì)明顯。從某種意義上講，美國(guó)和歐洲的分歧是深刻的和難以彌合的。我們已經(jīng)看到，它們?cè)跇?gòu)建未來(lái)世界秩序的路線和理念上存在差別，并在貨幣領(lǐng)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)激烈。同時(shí)還在于美國(guó)所推進(jìn)全球化不啻是對(duì)歐洲的生產(chǎn)方式、生活模式和價(jià)值觀的侵蝕。歐洲是在對(duì)自身進(jìn)行改革，但這并不意味著完全認(rèn)同美國(guó)。隨著歐盟的擴(kuò)張，美國(guó)和歐盟的綜合實(shí)力差距擴(kuò)大的趨勢(shì)已經(jīng)停止。比之美國(guó)，歐洲具有更強(qiáng)的獨(dú)立性。換言之，歐洲需要美國(guó)幫助和支持的程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)對(duì)歐洲的需要，至少歐洲已不再需要美國(guó)這個(gè)保護(hù)傘來(lái)滿足其防務(wù)需要。在由人口、產(chǎn)出、貿(mào)易、制造業(yè)等構(gòu)成的市場(chǎng)規(guī)模方面，歐盟已經(jīng)超過(guò)美國(guó)。在曾經(jīng)是比較薄弱的領(lǐng)域，即世界貨幣和金融市場(chǎng)方面，隨著歐元和統(tǒng)一中央銀行體系的創(chuàng)立，歐洲與美國(guó)在配置和享用全球金融資源能力上的差距也在大大縮小。歐元區(qū)和歐盟運(yùn)作與擴(kuò)大的方式，以及它們對(duì)待和處理國(guó)際爭(zhēng)端的總體態(tài)度與手法（盡管歐洲內(nèi)部各國(guó)之間有所差異），為其“軟力量”的積累貢獻(xiàn)甚大，并彰顯了美國(guó)奉行單邊主義的不合時(shí)宜或“失道寡助”。甚至僅從歐美之間的合作與競(jìng)爭(zhēng)上看，一個(gè)多極化的世界事實(shí)上已經(jīng)出現(xiàn)。以長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光看，未來(lái)最有可能和歐美平起平坐的一極就是亞洲。只要處于關(guān)鍵位置的中日韓三國(guó)能夠克服阻礙，亞洲就有可能最終成為未來(lái)多級(jí)世界格局中強(qiáng)有力的一極。世界格局和博弈力量的新變化決定了全球化對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言短期內(nèi)還難以實(shí)現(xiàn)“可操之在我”，同時(shí)也決定了發(fā)展中國(guó)家與后霸權(quán)體系中的關(guān)鍵國(guó)家集團(tuán)之間以及關(guān)鍵國(guó)家集團(tuán)內(nèi)部關(guān)于全球化利益和成本紛爭(zhēng)的不斷出現(xiàn)。由此導(dǎo)致的關(guān)于實(shí)現(xiàn)怎樣的全球化的壓迫和反抗、對(duì)話和爭(zhēng)吵，也構(gòu)成全球化問(wèn)題興起的一大理由。綜合地看，全球化問(wèn)題的興起由多種因素引發(fā)，涉及了方方面面的個(gè)人、機(jī)構(gòu)、國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)。各方對(duì)這個(gè)話題有不同的理解，其中更糾纏了形形色色或多或少、或長(zhǎng)期或短期、或局部或全面、或直接或間接的利益在內(nèi)。這種情況給我們的研究帶來(lái)的直接困難是，沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的和明確的定義可以來(lái)概括全球化到底是什么。“自己動(dòng)手，豐衣足食”，在第二節(jié)中我們會(huì)對(duì)此予以梳理。雖然千頭萬(wàn)緒費(fèi)時(shí)良多，但這件工作是值得開展的，因?yàn)閺谋竟?jié)中我們已經(jīng)看到，全球化問(wèn)題在最近20年的興起確實(shí)是一件不同尋常的事情。第二節(jié)全球化疏義《說(shuō)文》稱“疏者，通也”。這里為全球化作疏，并不是說(shuō)全球化的字面意義已經(jīng)不為人知，要來(lái)追溯考證一番以通其義。恰恰相反，全球化一詞迄今出現(xiàn)的含義豐富而駁雜，以至于我們不得不辨析梳理，以通達(dá)這個(gè)詞匯最富有代表性的一種或者若干種含義。窮舉就這個(gè)問(wèn)題發(fā)表過(guò)看法的所有知名人士和機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，無(wú)疑是最穩(wěn)妥的辦法；但這樣做，既不現(xiàn)實(shí)也無(wú)必要。本節(jié)中我們按照政治和企業(yè)領(lǐng)袖、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)及學(xué)者分為兩大類別，列出這些領(lǐng)域的代表性看法，彰明全球化在上述享有較充分的話語(yǔ)權(quán)的不同人群那里有哪些差異，又有哪些共同之處。最后給出我們對(duì)全球化概念及理論的看法。一政治和企業(yè)領(lǐng)袖政治家們對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題高度敏感，對(duì)全球化問(wèn)題多有涉及。但與學(xué)術(shù)界不一樣，關(guān)注這個(gè)概念的確切含義的政治家并不多。這里主要選取了美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、歐盟、俄羅斯、日本、古巴、新加坡等國(guó)家和地區(qū)的政治家以及我國(guó)領(lǐng)袖關(guān)于全球化的觀點(diǎn)，從中提煉出各國(guó)政治家視野下有關(guān)全球化含義的內(nèi)容。美國(guó)第42任總統(tǒng)比爾·克林頓說(shuō)，“全球化的中心含義在于打破國(guó)界的信息科技的迅猛發(fā)展、更為自由從容的旅行、貿(mào)易和移民的急劇增加，在于信息和科技的發(fā)展給予了我們一個(gè)彼此真切相依的世界”。[34]但是克林頓也認(rèn)為，全球化雖然使得人類相互依賴程度加深，不過(guò)與“一體化”的狀態(tài)還相去甚遠(yuǎn)。甚至恐怖組織也可能通過(guò)全球化所帶來(lái)的便利，實(shí)踐其自身的利益和價(jià)值，給社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難。所以，除了關(guān)心全球化所包含的商品、知識(shí)、信息、技術(shù)和自由之?dāng)U散的積極含義之外，他們對(duì)全球化可能造成的對(duì)文明的負(fù)面沖擊也深為憂慮。特別是他們中的一些人已經(jīng)開始反思，單邊主義和唯我獨(dú)尊的政策是否能適應(yīng)全球化條件下的挑戰(zhàn)。亨利·基辛格甚至已經(jīng)很明白地說(shuō)出：“全球化對(duì)美國(guó)是好事，對(duì)其他國(guó)家是壞事……因?yàn)樗由盍素毟恢g的鴻溝?！痹诨粮窨磥?lái)，“21世紀(jì)的國(guó)際秩序會(huì)出現(xiàn)一個(gè)似乎相矛盾的特點(diǎn)：一方面愈來(lái)愈分散；一方面又愈來(lái)愈全球化。……國(guó)際關(guān)系已首次真正全球化了。通信已瞬間完成；全球經(jīng)濟(jì)在各大洲同步進(jìn)行，有許多問(wèn)題只能以全球式的方案加以解決，如核子擴(kuò)散、環(huán)境、人口爆炸及經(jīng)濟(jì)依存度日高等”。[35]不過(guò)當(dāng)克林頓和基辛格做出上述這番表示的時(shí)候，他們已經(jīng)遠(yuǎn)離了美國(guó)政治現(xiàn)實(shí)的中心，也許這種“在野”身份下的論調(diào)更代表了政治家個(gè)人的真實(shí)立場(chǎng)。但要明晰美國(guó)政府對(duì)全球化的理解和態(tài)度，還需看看當(dāng)前的執(zhí)政者們對(duì)全球化的表述。美國(guó)國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃辦公室主任理查德·哈斯（RichardN.Haass）在國(guó)防大學(xué)（NationalDefenseUniversity）做的名為《布什政府對(duì)全球化的回應(yīng)》（TheBushAdministration’sResponsetoGloba-lization）的報(bào)告集中表明了美國(guó)現(xiàn)政府對(duì)全球化所持的立場(chǎng)。布什政府認(rèn)為，全球化不宜被簡(jiǎn)單理解為國(guó)家間雙邊或多邊的交互影響，而是不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化各方面相互聯(lián)系相互影響的總量和速度的增減變化，這些變化已經(jīng)超越了政府或當(dāng)局的控制和理解。全球化具有兩大特征，距離的縮減和對(duì)傳統(tǒng)疆界之滲透的增加，后者是由商品、服務(wù)、人口和信息的高速流動(dòng)帶來(lái)的。此外，全球化還是一個(gè)分散參與的過(guò)程，由全世界每日發(fā)生的數(shù)不盡的個(gè)人決策和行動(dòng)所推動(dòng)。上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)的十年中，由于越來(lái)越多的社會(huì)和市場(chǎng)趨于開放，同時(shí)也由于通訊和信息處理技術(shù)的進(jìn)步，全球化進(jìn)程得以加速進(jìn)行并且其范圍也大為擴(kuò)展。但全球化也有其陰暗面，毒品、難民、非法移民、疾病、可傳染的金融脆弱性、非法貿(mào)易品以及恐怖主義都可能通過(guò)全球化的網(wǎng)絡(luò)得以深度傳播。在布什政府看來(lái)，雖然全球化是人無(wú)法作主的現(xiàn)實(shí)，但如何應(yīng)對(duì)全球化是人可以作主的選擇和政策。布什政府與克林頓等人都認(rèn)為全球化也包含有負(fù)面因素，但布什政府傾向于認(rèn)同“政府有所作為”的行為方式，著眼于強(qiáng)硬姿態(tài)的“處理和應(yīng)對(duì)”，而克林頓等跳出了白宮的政治人物，他們的觀點(diǎn)更傾向于懷柔姿態(tài)的“化解”?；蛘呖梢赃@樣來(lái)歸納美國(guó)政界對(duì)全球化的態(tài)度，從臺(tái)上隱退的政治家們往往將全球化放入更為廣闊的世界利益格局中來(lái)考慮，而現(xiàn)實(shí)執(zhí)政者考慮得更多的是美國(guó)的切身利益。英國(guó)首相托尼·布萊爾對(duì)全球化的看法與他在美國(guó)的同行近似，一方面認(rèn)為全球化是“龐大的經(jīng)濟(jì)、文化和政治結(jié)果的高速一體化”，“全球化并非是已經(jīng)在我們身上完成了的過(guò)程，而是我們正在有意或無(wú)意地進(jìn)行著的事業(yè)”；另一方面也指出全球化帶來(lái)“越來(lái)越強(qiáng)烈和有效的全球和多邊的行動(dòng)，應(yīng)對(duì)當(dāng)今世界面臨的重大問(wèn)題，例如恐怖主義、全球氣候變遷以及貿(mào)易沖突等”。[36]1974年至1982年曾經(jīng)擔(dān)任聯(lián)邦德國(guó)總理的赫爾穆特·施密特，下野以后成為頗有影響的政論作家。1998年他寫作出版了《全球化，政治、經(jīng)濟(jì)與文化的挑戰(zhàn)》一書，這本書是在他1997年12月15日至1998年1月12日在杜塞爾多夫海因里希·海涅大學(xué)做客座教授系列講座講稿的基礎(chǔ)上修訂擴(kuò)充而成的。書中試圖從全球化現(xiàn)象的具體描述入手，從形象到抽象逐步深入探討全球化問(wèn)題。施密特認(rèn)為，全球化是一個(gè)實(shí)踐政治命題，也是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)命題，還是一個(gè)思想文化命題。他列舉了跨國(guó)界收看電視節(jié)目、德國(guó)輪船航運(yùn)事業(yè)的發(fā)展、乘飛機(jī)旅行、國(guó)際金融等四個(gè)方面的事例，[37]說(shuō)明“在20世紀(jì)的發(fā)展進(jìn)程中，在地球五大洲之間，在世界200多個(gè)國(guó)家之間的聯(lián)系與接觸無(wú)論在數(shù)量上還是在質(zhì)量上同時(shí)經(jīng)歷了巨大飛躍。總而言之，2000年的世界與1900年的世界有著很大的不同。這種差異要比1900年的世界與1800年的世界之間的差異大得多?，F(xiàn)代交通技術(shù)的發(fā)展——不僅是飛機(jī)，還有集裝箱船和大型油輪——以及現(xiàn)代通訊交往技術(shù)、現(xiàn)代貿(mào)易技術(shù)和現(xiàn)代金融技術(shù)的發(fā)展使世界發(fā)生了強(qiáng)有力的變化。這種發(fā)展在19世紀(jì)就已經(jīng)加快速度，20世紀(jì)更是大大加快速度，特別是本世紀(jì)的下半葉”。[37]施密特把全球化籠統(tǒng)地界定為世界五大洲之間、各國(guó)之間聯(lián)系與接觸在數(shù)量與質(zhì)量方面的巨大飛躍，界定為世界經(jīng)濟(jì)的新發(fā)展。他描述的4個(gè)全球化的事例分別涉及社會(huì)文化（電視文化）的全球化，公司企業(yè)經(jīng)營(yíng)方針的全球化，交通運(yùn)輸?shù)娜蚧约敖鹑谑袌?chǎng)的全球化。他在圍繞這些事例發(fā)揮的論述中談到世界人口的爆炸，在短短幾年內(nèi)參與世界經(jīng)濟(jì)的國(guó)家成倍增加，技術(shù)進(jìn)步與先進(jìn)技術(shù)的傳播以前所未有的速度推進(jìn)；談到貿(mào)易的自由化，工商企業(yè)經(jīng)營(yíng)的自由化，貨幣與資本流通的自由化，發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)崗位的轉(zhuǎn)移；談到世界大國(guó)力量對(duì)比的新格局。[38]法國(guó)總統(tǒng)希拉克倡導(dǎo)實(shí)現(xiàn)“更人道的全球化”，即尊重文化多樣性、注重不發(fā)達(dá)國(guó)家分享全球化利益的全球化。希拉克認(rèn)為“全球化要成功，必須使各民族的文化和特性受到尊重，否則各社會(huì)將無(wú)法在現(xiàn)代化中充分發(fā)展”，并且有必要建立一個(gè)國(guó)際性的決策機(jī)制來(lái)“對(duì)全球化加以控制并使其人道化”。[39]在2002年約翰內(nèi)斯堡可持續(xù)發(fā)展世界首腦會(huì)議上，他提出對(duì)全球化帶來(lái)的巨大財(cái)富征收互助稅用于縮減貧困的建議。[40]在希拉克看來(lái)，理想中的全球化應(yīng)該具有四重含義。第一重含義是責(zé)任，“全球化是一種帶來(lái)增長(zhǎng)和發(fā)展的力量，同樣也是一種消除對(duì)環(huán)境和貧窮國(guó)家的威脅的力量”，需要強(qiáng)調(diào)這個(gè)過(guò)程之中的社會(huì)和道義上的責(zé)任。第二重含義是團(tuán)結(jié)，“全球化帶來(lái)了更深程度的相互依賴，發(fā)達(dá)國(guó)家的未來(lái)與欠發(fā)達(dá)國(guó)家的狀況休戚相關(guān)”，需要向欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)提供幫助，特別是在貧困國(guó)家和地區(qū)的人民健康改善等方面。第三重含義是安全，應(yīng)該利用全球化的平臺(tái)加強(qiáng)反對(duì)恐怖主義的合作，保證世界的安全。第四重含義是民主，全球化進(jìn)程中發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該加強(qiáng)與欠發(fā)達(dá)國(guó)家以及轉(zhuǎn)軌國(guó)家之間的對(duì)話，以民主的方式來(lái)處理國(guó)際關(guān)系和解決國(guó)際問(wèn)題。[41]希拉克的這些觀點(diǎn)，立足于他對(duì)“美英模式”主導(dǎo)的全球化現(xiàn)狀的批判之上，他認(rèn)為那種讓“國(guó)際金融資本橫行無(wú)阻”的全球化是不合理的。奧地利總理沃爾岡夫·許塞爾2006年4月8日在亞歐財(cái)政部長(zhǎng)會(huì)議開幕式上發(fā)表講話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)全球化給所有國(guó)家既帶來(lái)機(jī)遇，也構(gòu)成挑戰(zhàn)。歐洲和亞洲國(guó)家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)合作，以適應(yīng)全球化帶來(lái)的變化。許塞爾說(shuō)，歐洲與亞洲國(guó)家雖然地理上相距遙遠(yuǎn)，但在全球化世界里卻面臨相似的問(wèn)題，各國(guó)財(cái)長(zhǎng)可以通過(guò)對(duì)話、相互學(xué)習(xí)和合作從中受益，以謀求適合各自實(shí)情的應(yīng)對(duì)之道。許塞爾指出，近年來(lái)歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，失業(yè)率居高不下，表明全球化已給歐洲國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力帶來(lái)了挑戰(zhàn)。不過(guò)，他強(qiáng)調(diào)，歐洲正在為應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)提供答案。許塞爾說(shuō)，歐盟25個(gè)成員國(guó)在2006年的春季首腦會(huì)議上承諾進(jìn)一步推動(dòng)旨在鼓勵(lì)創(chuàng)新的“里斯本戰(zhàn)略”。而里斯本戰(zhàn)略的重啟，為建設(shè)一個(gè)經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)公正的現(xiàn)代化歐洲指明了道路，使歐洲人民可以獲取全球化帶來(lái)的利益。奧地利財(cái)政部長(zhǎng)格拉塞爾在致辭時(shí)表示，經(jīng)濟(jì)全球化可以增加貿(mào)易、促進(jìn)投資和技術(shù)轉(zhuǎn)移，但全球化只有在“公平的賽場(chǎng)上”進(jìn)行，才能使各方受益。他強(qiáng)調(diào)，各國(guó)政府應(yīng)當(dāng)關(guān)注普通民眾對(duì)全球化的擔(dān)憂，但貿(mào)易保護(hù)主義絕不是應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)的答案。俄羅斯總統(tǒng)普京論及全球化時(shí)也著意強(qiáng)調(diào)全球化作為“雙刃劍”的屬性。他認(rèn)為，全球化一方面意味著“經(jīng)貿(mào)聯(lián)系日益頻繁和科技進(jìn)步日新月異”，另一方面也“產(chǎn)生了尖銳的矛盾，使人類生活的方方面面都受到影響。國(guó)家間的相互依存度大大增強(qiáng)，各國(guó)的安全與繁榮已密不可分……面臨嚴(yán)峻的跨國(guó)性和真正意義上全球性的挑戰(zhàn)。雙重標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)際事務(wù)中的消極作用不斷顯現(xiàn)。軍控和不擴(kuò)散方面的嚴(yán)重問(wèn)題仍然存在。文明間沖突的征兆越來(lái)越清晰地顯現(xiàn)”。對(duì)于美國(guó)模式主導(dǎo)的全球化，普京與希拉克一樣表示了不滿。他認(rèn)為，“（文明的）沖突不僅僅是恐怖分子和各種極端分子挑動(dòng)所致，也是因?yàn)橐恍┤擞靡庾R(shí)形態(tài)化的、公式化的方法來(lái)處理國(guó)際關(guān)系，試圖強(qiáng)行輸出民主，并把自己的文化、生活標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀念強(qiáng)加于人”。類似地，他也強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)國(guó)際關(guān)系中的法制來(lái)增加全球化的“可控性”。[42]日本前內(nèi)閣總理大臣小泉純一郎認(rèn)為，全球化是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的驅(qū)動(dòng)力量，要通過(guò)這個(gè)進(jìn)程加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)等方面的合作，以使個(gè)人和中小企業(yè)都變得更有力量，增進(jìn)人們獲取信息的能力，加強(qiáng)人力資本建設(shè)，并為醫(yī)療衛(wèi)生保障融資。[43]小泉的繼任者安倍晉三認(rèn)為，現(xiàn)在日本正面臨著更大的挑戰(zhàn)，就是全球化問(wèn)題。安倍晉三心目中的全球化有兩個(gè)核心問(wèn)題。其一是要求經(jīng)濟(jì)必須保持可持續(xù)增長(zhǎng)。在談到這點(diǎn)時(shí)，他特別指出“中國(guó)在能源方面的大量消耗已經(jīng)成為整個(gè)世界都必須面對(duì)的問(wèn)題”。其二就是日本如何能為國(guó)際作出更大貢獻(xiàn)的問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題又與日本的憲法和國(guó)家安全相關(guān)。他著重強(qiáng)調(diào)了應(yīng)該對(duì)日本憲法進(jìn)行重新解釋，以允許日本擁有集體自衛(wèi)權(quán)，“這將增加日本的威懾力，也因此而減少了采取軍事行動(dòng)的可能性”。[44]古巴共產(chǎn)黨第一書記、國(guó)務(wù)委員會(huì)主席菲德爾·卡斯特羅對(duì)全球化的一些見(jiàn)解在國(guó)際上特別是第三世界產(chǎn)生了不小的影響。他認(rèn)為，全球化是客觀的歷史進(jìn)程。“世界在快速全球化，這就是說(shuō)，金融、資本流動(dòng)、投資和貿(mào)易迅速地?cái)U(kuò)及全世界。這是人類社會(huì)發(fā)展、生產(chǎn)力發(fā)展以及技術(shù)、郵電和運(yùn)輸發(fā)展的無(wú)情的法則”，“是歷史的規(guī)律”；“全球化是客觀現(xiàn)實(shí)，它顯示了在這個(gè)星球上我們都是同一條船上的乘客。然而，乘客們旅行的條件是極其不平等的”；“全球化被禁錮在新自由主義的緊箍咒里，其趨向不是發(fā)展的全球化，而是貧窮的全球化”，“這種全球化是富國(guó)進(jìn)行統(tǒng)治的工具，是加深各種不平等并使其永久化的因素，是發(fā)達(dá)國(guó)家之間為了控制現(xiàn)今和未來(lái)的市場(chǎng)而激烈競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)”；因此，當(dāng)今“全球化的世界……是一個(gè)由新自由主義全球化的思想、標(biāo)準(zhǔn)和原則統(tǒng)治著的世界”。卡斯特羅強(qiáng)調(diào)，古巴“不反對(duì)全球化，也不可能反對(duì)，因?yàn)檫@是歷史規(guī)律；我們反對(duì)新自由主義全球化”。全球化本來(lái)使得各國(guó)人民更加緊密地進(jìn)行交流和聯(lián)系，但“新自由主義的全球化是對(duì)第三世界最可恥的再殖民化”。[45]新加坡內(nèi)閣資政李光耀認(rèn)為，全球化即將經(jīng)濟(jì)納入“全球的網(wǎng)絡(luò)，雖然目前這個(gè)網(wǎng)絡(luò)仍然由美國(guó)、西歐和日本所支配。這種支配地位的產(chǎn)生，是由于早在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之前，美國(guó)和它的主要盟國(guó)英國(guó)，就已經(jīng)擬好了設(shè)立國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定等組織的藍(lán)圖”，“通訊和交通的科技發(fā)展，會(huì)促使跨國(guó)公司的興起和激增，這些跨國(guó)企業(yè)能夠跨越國(guó)界，將貨品及過(guò)后將服務(wù)的生產(chǎn)與銷售擴(kuò)展到世界各地”。[46]埃及總統(tǒng)穆巴拉克認(rèn)為全球化已成為世界各國(guó)無(wú)法回避的一個(gè)現(xiàn)實(shí)，各國(guó)應(yīng)采取措施減少全球化帶來(lái)的負(fù)面影響。他還認(rèn)為市場(chǎng)的開放是全球化的重要內(nèi)容，但在現(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易秩序下，市場(chǎng)開放的結(jié)果是發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)品能夠順利進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家，而發(fā)達(dá)國(guó)家卻對(duì)發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品采取各種貿(mào)易保護(hù)主義措施，損害發(fā)展中國(guó)家的利益。他呼吁建立公正的國(guó)際貿(mào)易秩序，保護(hù)發(fā)展中國(guó)家的利益。原孟加拉國(guó)總理瓦基德則指出，一個(gè)真正的全球化世界應(yīng)該建立在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家互惠互利的基礎(chǔ)上，“我們希望全球化的成果是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家雙贏”。印度尼西亞前總統(tǒng)瓦希德說(shuō)，有些人認(rèn)為全球化就意味著發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的慷慨施舍，意味著發(fā)達(dá)國(guó)家可以任意支配發(fā)展中國(guó)家，對(duì)此印度尼西亞不能茍同。他說(shuō)，印度尼西亞必須同其他發(fā)展中國(guó)家發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系，而不能只同發(fā)達(dá)國(guó)家保持經(jīng)貿(mào)往來(lái)。[47]我國(guó)政治家對(duì)全球化問(wèn)題也提出了深刻的見(jiàn)解。鄧小平同志的改革開放理論包含著對(duì)全球化富于預(yù)見(jiàn)力的戰(zhàn)略思考。他指出，“現(xiàn)在的世界是開放的世界”，[48]“中國(guó)的發(fā)展離不開世界”，[49]“任何一個(gè)國(guó)家要發(fā)展，孤立起來(lái)，閉關(guān)自守是不可能的，不加強(qiáng)國(guó)際交往，不引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和資金，是不可能的”。[50]在1992年年初，鄧小平在視察南方講話時(shí)更是果斷地提出：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段?！盵51]鄧小平的這些論斷，深刻地揭示了經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)就是全球市場(chǎng)化。[52]江澤民同志指出，隨著“世界多極化和經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)繼續(xù)發(fā)展，以信息技術(shù)和生物技術(shù)為核心的現(xiàn)代科技突飛猛進(jìn)，各國(guó)的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系日益密切，世界生產(chǎn)力迅速發(fā)展，人類認(rèn)識(shí)自然、利用自然和創(chuàng)造生活的能力大大增強(qiáng)。同時(shí)也要看到，世界的發(fā)展并不平衡，不合理不公正的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)舊秩序還沒(méi)有根本改變，南北貧富差距進(jìn)一步拉大，由民族、宗教、領(lǐng)土、資源等問(wèn)題引發(fā)的爭(zhēng)端和沖突此起彼伏，恐怖主義、貧困、環(huán)境惡化、毒品等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題更趨突出”。[53]在他看來(lái)，“經(jīng)濟(jì)全球化是一種客觀趨勢(shì)，有利于促進(jìn)資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素在國(guó)際社會(huì)的流動(dòng)和優(yōu)化配置，有利于推動(dòng)世界生產(chǎn)力的發(fā)展。另一方面，全球化的負(fù)面因素也不容忽視，例如在目前的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家是主要受益者，而發(fā)展中國(guó)家獲益甚少，有的甚至有被邊緣化的危險(xiǎn)”。[54]總之，經(jīng)濟(jì)全球化是一把“雙刃劍”。[55]所以，在全球化時(shí)代，“各國(guó)的相互依存度加深，必須制定一個(gè)人類可持續(xù)發(fā)展的總體戰(zhàn)略”，[56]以臻趨利避害的效果。胡錦濤主席認(rèn)為“在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的推動(dòng)下，各國(guó)、各地區(qū)的聯(lián)系日益密切，市場(chǎng)更為開放，資金、技術(shù)、人才等流動(dòng)更加廣泛和迅速，這一切為加強(qiáng)國(guó)際合作、促進(jìn)共同發(fā)展帶來(lái)了前所未有的機(jī)遇。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的發(fā)展也帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，南北差距拉大，一些發(fā)展中國(guó)家面臨被進(jìn)一步邊緣化的危險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)和金融風(fēng)險(xiǎn)增大，跨國(guó)犯罪嚴(yán)重，這一切又增加了開展國(guó)際合作、共同應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的緊迫性”。[57]綜觀政治界對(duì)全球化的看法，可以發(fā)現(xiàn)政治家們強(qiáng)調(diào)的是一種國(guó)家的全球化，也即國(guó)家間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)系的增加和彼此相互依賴度的提高，以及通訊和信息技術(shù)發(fā)展所致的國(guó)界的消失。政治家們大多承認(rèn)全球化過(guò)程之中也包括了一些負(fù)面因素，但英美政治家傾向于認(rèn)為這些負(fù)面因素是全球化未能充分展開而產(chǎn)生的，隨著全球合作以及經(jīng)濟(jì)全球化程度的深化，全球化過(guò)程中的問(wèn)題會(huì)迎刃而解。法國(guó)、俄羅斯等國(guó)的政治家更強(qiáng)調(diào)全球化模式的多樣性和全球化的公平性，這種強(qiáng)調(diào)部分是出于對(duì)英美模式主導(dǎo)地位的不滿，按照他們的看法，這種基于完全的自由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全球化正是全球問(wèn)題的根源。發(fā)展中國(guó)家的政治家則看重全球化過(guò)程中責(zé)任分擔(dān)和利益分配問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)更多的治理責(zé)任。我國(guó)政治家一方面正確地看到了參與當(dāng)前這一全球化進(jìn)程的重要性，另一方面支持發(fā)展中國(guó)家要求公正合理的國(guó)際秩序的正當(dāng)要求，并為之做了大量工作。實(shí)際上，對(duì)政治家而言，全球化到底是什么并不重要，重要的是特定國(guó)家或集體（本國(guó)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)等）的利益要求怎樣地全球化。全球化更多的是討價(jià)還價(jià)的工具。發(fā)達(dá)國(guó)家希望通過(guò)全球化在實(shí)現(xiàn)更大的經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，維持和改良能保證其既有利益的經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)借助全球網(wǎng)絡(luò)打擊恐怖主義等威脅到自身安全的“全球問(wèn)題”要素。而發(fā)展中國(guó)家更希望借“全球化”這個(gè)工具，填補(bǔ)甚至抹平窮國(guó)與富國(guó)之間的鴻溝，從快速發(fā)展的世界所形成的利益中分得更大的一杯羹。與政治家相比，實(shí)業(yè)界的人士對(duì)全球化的看法通常集中在具體而微的層面，并且大多對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化持正面的態(tài)度。世界首富比爾·蓋茨就明確贊成全球化。在他看來(lái)，事實(shí)就擺在眼前，“全世界人民生活水平在提高，世界貿(mào)易已經(jīng)成為窮國(guó)日益增加的諸如接種疫苗之類的基本需求得以滿足的機(jī)制……如果阻礙世界貿(mào)易，受損失最大的還是窮人”，[58]他認(rèn)為即便是反全球化的人也不是真的要反對(duì)全球化帶來(lái)的新的富有效率的生產(chǎn)機(jī)制，而是反對(duì)在全球化中受益的富人并沒(méi)有按其能力適當(dāng)?shù)胤窒砥淅谩Ｔ诒葼枴どw茨看來(lái)，富人需要進(jìn)入一種具備全球視野的精神狀態(tài)，而不只是“各人自掃門前雪”的生存。[59]他自己就把大量的錢投到為世界上一些貧窮地區(qū)的兒童提供免疫的事業(yè)上，因?yàn)檫@樣的事業(yè)通過(guò)哪怕是全球化的市場(chǎng)也難以獲得融資，故此，從全球化中獲益頗多的富人理應(yīng)為此多一些擔(dān)當(dāng)。戴姆勒-克萊斯勒董事會(huì)主席于爾根·施倫普（JurgenSchermpp）從企業(yè)社會(huì)責(zé)任的角度對(duì)全球化做出過(guò)一番闡釋。他在公司全球社會(huì)事務(wù)報(bào)告《社會(huì)責(zé)任：對(duì)未來(lái)的承諾》的前言中說(shuō)道：“在企業(yè)全球化的發(fā)展進(jìn)程中，其社會(huì)責(zé)任也必將隨之增加。戴姆勒-克萊斯勒的生產(chǎn)基地和代表處遍及兩百多個(gè)國(guó)家。通過(guò)戰(zhàn)略聯(lián)盟以及創(chuàng)建合資企業(yè)，必將拓展和鞏固我們今后在全球的發(fā)展。我們完全贊成全球化帶來(lái)的益處，其中包括開放市場(chǎng)、自由貿(mào)易，以及全球知識(shí)和技術(shù)的自由交流。全球化推動(dòng)了當(dāng)今科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，推動(dòng)了醫(yī)學(xué)水平的提高，也推動(dòng)了全球資源得以更加有效地運(yùn)用。此外，全球性對(duì)話也有助于對(duì)人權(quán)重要性的關(guān)注?！绷硗庖恍?shí)業(yè)界人士是從對(duì)自己所從事之術(shù)業(yè)的角度來(lái)理解全球化的。例如美國(guó)通用電氣前任首席執(zhí)行官杰克·韋爾奇（JackWelch）就認(rèn)為，全球化對(duì)公司是一項(xiàng)挑戰(zhàn)，促使公司研究世界，不僅僅是銷售或者提供資源，而且還要發(fā)掘智力資本，從全世界網(wǎng)羅最優(yōu)秀的天才、學(xué)習(xí)最偉大的觀念。[60]“金融大鱷”索羅斯（GeorgeSoros）所定義的全球化則是“全球金融市場(chǎng)的發(fā)展，跨國(guó)公司的成長(zhǎng)以及它們對(duì)超國(guó)家經(jīng)濟(jì)的控制的增加”。[61]在索羅斯看來(lái)，全球化削弱了主權(quán)國(guó)家管理社會(huì)需求的能力。一國(guó)在主權(quán)范圍之內(nèi)，對(duì)很多事務(wù)都操有“生殺大權(quán)”，但它們控制資本的能力卻不那么大。資本逐利避損、來(lái)去自若，國(guó)家無(wú)法對(duì)之征稅，也難以施加管制，對(duì)資本的權(quán)力大為受限。因此，需要有一個(gè)國(guó)際組織來(lái)代行職責(zé)滿足這方面的社會(huì)需求。[62]國(guó)內(nèi)的實(shí)業(yè)界人士考慮得更多的是如何讓自己領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)成為全球化的企業(yè)，他們關(guān)注的是是否要“走出去”，以及“走出去”的策略。海爾集團(tuán)總裁張瑞敏在2005年圣誕節(jié)發(fā)表了海爾實(shí)施全球化品牌戰(zhàn)略的宣言，認(rèn)為在全球經(jīng)濟(jì)一體化的形勢(shì)逼迫下，“不能退縮而且必須迎上去解決”企業(yè)全球化、參與全球競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。他認(rèn)為在全球競(jìng)爭(zhēng)中取勝的標(biāo)志是品牌，因此必須運(yùn)作全球范圍的品牌；但是如果想做成一個(gè)國(guó)際化的品牌，又取決于全球化品牌的戰(zhàn)略。而阿里巴巴董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官馬云認(rèn)為要想成為全球化的公司，必須要在中國(guó)本土做好，“全球化要有全球化的心去幫助當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)成功，去給當(dāng)?shù)貏?chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，改善當(dāng)?shù)氐纳?，帶去的東西是獨(dú)特的才是全球化”。從統(tǒng)計(jì)的角度看，實(shí)業(yè)界人士所關(guān)注的全球化也主要集中在公司的操作層面上。普華永道最新發(fā)布的《全球CEO調(diào)查報(bào)告》顯示，各地CEO認(rèn)為過(guò)分監(jiān)管是全球化路途上的主要障礙（64%的受訪者），其次是貿(mào)易保護(hù)主義（63%）、政局不穩(wěn)定（57%）及社會(huì)問(wèn)題（56%）。亞洲區(qū)內(nèi)的CEO則較為關(guān)注不良貸款（60%）、浮動(dòng)的外匯率（32%）及大量公債（43%）。[63]上述選項(xiàng)反映了提及全球化及其障礙時(shí)，實(shí)業(yè)界人士在頭腦中首先反映出的問(wèn)題。將實(shí)業(yè)家們的觀點(diǎn)與政治界人士的觀點(diǎn)對(duì)照，不難發(fā)現(xiàn)前者關(guān)注的重點(diǎn)大都圍繞著公司或企業(yè)，如企業(yè)家和企業(yè)的社會(huì)責(zé)任、企業(yè)如何應(yīng)對(duì)全球化、企業(yè)所面臨的全球化障礙，等等。在企業(yè)家那里，全球化更像一個(gè)外生的變量，企業(yè)家們也不大關(guān)注它的精確內(nèi)涵，也不試圖通過(guò)自己的努力去影響它、改變它，而只是謀求在現(xiàn)有的全球化條件下，如何調(diào)整公司行為獲取更大的收益（不管是對(duì)社會(huì)還是對(duì)企業(yè)本身）。但是，實(shí)際上全球化很大程度上正是開放條件下這些實(shí)業(yè)家及其所領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)在“看不見(jiàn)的手”的引導(dǎo)下制造出來(lái)的“公共參數(shù)”。單個(gè)的企業(yè)家或企業(yè)可能無(wú)法影響這個(gè)參數(shù)，但它確實(shí)又是這些“無(wú)能為力”的人和單位共同創(chuàng)造出來(lái)的。[64]簡(jiǎn)單地說(shuō)，在實(shí)業(yè)家這個(gè)參照系中，全球化可被視為微觀主體博弈而成的宏觀的動(dòng)態(tài)均衡進(jìn)程。二國(guó)際機(jī)構(gòu)及學(xué)者國(guó)際機(jī)構(gòu)大多從跨國(guó)公司、國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際投資等方面進(jìn)行考察，定義全球化及其特征表現(xiàn)。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的定義是：“全球化是跨國(guó)商品與服務(wù)交易及國(guó)際資本流動(dòng)規(guī)模和形式的增加，技術(shù)的廣泛迅速傳播使世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)的相互依賴性增強(qiáng)?！盵65]IMF認(rèn)為：“全球化是一個(gè)歷史過(guò)程，是人類創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果。由于貿(mào)易和金融流動(dòng)增加，世界經(jīng)濟(jì)一體化程度得以加深。有時(shí)全球化也指人（勞動(dòng)力）的流動(dòng)和知識(shí)（技術(shù)）的跨國(guó)流動(dòng)。除此之外，還可以從文化、政治和環(huán)境等更為廣闊的尺度來(lái)界定全球化?！薄白詮?980年代以來(lái)，全球化這個(gè)術(shù)語(yǔ)就得到普遍的運(yùn)用，用以反映技術(shù)進(jìn)步使完成國(guó)際交易變得更為容易和快捷的情況。它還指幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)一直存在的超越了國(guó)家疆界的市場(chǎng)力量，這些力量涉及從鄉(xiāng)村市場(chǎng)到城市工業(yè)乃至金融中心的各種層次的人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?！薄笆袌?chǎng)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)和勞動(dòng)分工帶來(lái)效率。全球市場(chǎng)為人們提供了更大的機(jī)會(huì)介入全世界更大的市場(chǎng)。這意味著人們有機(jī)會(huì)獲得更多的資本流動(dòng)、技術(shù)、更便宜的進(jìn)口以及更巨大的出口市場(chǎng)。但是市場(chǎng)也并不必然保證效率增加的收益為全體參與者分享。最貧窮的國(guó)家可能需要國(guó)際社會(huì)一如既往的援助。”[66]世界銀行集團(tuán)（WorldBankGroup）關(guān)于全球化的定義是：“世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)一體化程度的增加?！笔澜玢y行集團(tuán)認(rèn)為：“全球化是近年國(guó)際經(jīng)濟(jì)中討論最熱的話題。20年前還很貧窮的中國(guó)、印度等國(guó)，今年的高速增長(zhǎng)和貧困削減所表現(xiàn)的都是全球化積極的一面。但是，全球化也產(chǎn)生了重大的國(guó)際負(fù)面效果，如貧富差距的擴(kuò)大、環(huán)境被破壞，等等。”[67]歐洲委員會(huì)（EuropeanCommission）是從這個(gè)角度進(jìn)行定義的，“全球化可以界定為由于商品和服務(wù)的流動(dòng)，也由于資本和技術(shù)的流動(dòng)，而導(dǎo)致的各國(guó)市場(chǎng)和生產(chǎn)相互依賴程度日益提高的過(guò)程。這不是什么新現(xiàn)象，而是長(zhǎng)期一貫的事態(tài)發(fā)展的繼續(xù)”。[68]一些非官方的國(guó)際組織還通過(guò)調(diào)查的形式來(lái)界定出它們認(rèn)同的全球化的含義。例如，世界經(jīng)濟(jì)論壇在2002年2月1日所發(fā)表的一項(xiàng)調(diào)查顯示，世界上大多數(shù)國(guó)家認(rèn)為貿(mào)易與金融全球化將會(huì)提升生活水平，但也加劇世界貧窮以及傷害環(huán)境質(zhì)量。同時(shí)，貧窮國(guó)家的人民對(duì)于全球化寄望甚高，但是他們的寄望是極端脆弱的。世界經(jīng)濟(jì)論壇的這項(xiàng)調(diào)查對(duì)于全球化的熱門話題如強(qiáng)化整合、處理貧窮、進(jìn)入世界市場(chǎng)與就業(yè)成長(zhǎng)等，有最廣大的態(tài)