金融體系與小微企業(yè)融資的相關理論

金融體系與小微企業(yè)融資的相關理論

有關小微企業(yè)融資的理論比較多，本書主要介紹新制度經濟學理論、金融發(fā)展理論和融資結構理論。這三種理論對本書的研究有一定的借鑒意義：按照新制度經濟學理論，金融體系可以理解為一種制度規(guī)則；金融發(fā)展理論則闡述了在一定的經濟制度下，金融體系對經濟發(fā)展的作用，這對理解金融體系對小微企業(yè)融資的作用有著很好的指導意義；融資結構理論說明了小微企業(yè)對不同融資模式選擇的動因，有助于理解小微企業(yè)對不同融資模式需求選擇的影響因素。借鑒這三種理論，本書建立了一個理論分析框架。第一節(jié)新制度經濟學的相關理論什么是制度？不同的學者對制度的理解和解釋各有側重，主要有以下幾個方面。第一，單個人世界不需要制度，制度存在于群體社會中。例如，康芒斯認為制度是“集體行動控制個體行動”。[1]第二，制度體現(xiàn)為一種特殊的知識和信念。例如，霍奇遜認為制度是“大多數(shù)人的思想中普遍具有的確定的人的習慣”。[2]第三，制度體現(xiàn)為對權利歸屬進行界定。例如，阿蘭·斯密德認為制度是“人們確定權利，對他人所承擔的風險、義務和責任的具有約束力的關系束”。[3]第四，制度是一種博弈規(guī)則。例如，青木昌彥認為制度是“關于博弈重復進行的主要方式的共有信念的自我維系系統(tǒng)”。[4]我們看到，制度至少應該包括三個基本的內容。第一，制度是約束人們行為的一系列規(guī)則，它抑制著人際交往中可能出現(xiàn)的任意行為和機會主義行為。第二，制度與人的動機、行為有著內在的聯(lián)系。第三，制度是一種“公共物品”，它不是針對某一個人，而是針對每一個人，是一個共同體所共有的。1993年諾貝爾經濟學獎獲得者之一、著名經濟學家道格拉斯·諾思（DouglassC.North）是新制度經濟學的主要代表人物，其他的學者還有戴維斯（L.Davis）、拉坦（V.Ruttan）等。本書采用道格拉斯·諾思給出的制度定義：“制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為?！盵5]新制度經濟學家一般把制度分為正式制度和非正式制度（諾思的分類包括實施機制）。正式制度是指人們有意識創(chuàng)造出來并正式確立的成文規(guī)則，包括制度、法律、合約等；非正式制度則是指人們在長期的社會交往中逐步形成，并得到社會認可的一系列約束性規(guī)則，包括價值信念、倫理道德、文化傳統(tǒng)、風俗習慣、意識形態(tài)等。正式制度具有強制性、間斷性的特點，而非正式制度具有自發(fā)性、非強制性、廣泛性和持續(xù)性的特點。制度的功能主要有：一是減少人們在相互交往過程中的不確定性；二是協(xié)調個體之間的利益沖突，構建穩(wěn)定的社會秩序；三是形成一種激勵和約束機制。制度的基本功能是管理風險、控制風險、減少不確定性。制度變遷主要是研究當一定的技術和社會條件發(fā)生變化時，制度演化的原因、動力及形式等。制度變遷就是制度從非均衡狀態(tài)到均衡狀態(tài)再到非均衡狀態(tài)再到均衡狀態(tài)的一個反復不斷的循環(huán)過程。新制度經濟學中的制度變遷理論認為，在影響人的行為決定、資源配置與經濟績效的諸因素中，市場機制的功能固然是重要的，但是，市場機制運行并非盡善盡美，因為市場機制本身難以克服“外在性”等問題?！巴庠谛浴痹谥贫茸冞w的過程中是不可否認的事實，而產生“外在性”的根源則在于制度結構的不合理，因此，在考察市場行為者的利潤最大化行為時，必須把制度因素列入考察范圍。他強調，制度是內生變量，它對經濟增長有著重要影響。諾思認為，從“成本—收益”分析來看，一項新的制度安排只有在創(chuàng)新的預期凈收益大于預期的成本時，才會發(fā)生。諾思認為，制度變遷的基本動力，就是行為主體追求利益最大化。如果一種制度安排還存在潛在利潤的話，就意味著這種制度安排沒有達到帕累托最優(yōu)，因而處于一種非均衡狀態(tài)。制度非均衡的出現(xiàn)，意味著出現(xiàn)了制度變遷的客觀必然性和基本動力。但變遷的發(fā)生還取決于制度變遷的“成本—收益”分析。只有當預期收益大于預期成本時，作為制度變遷主體的人、企業(yè)或政府才會去推動直到最終實現(xiàn)制度變遷。制度變遷過程的一個重要特征就是“路徑依賴”，因為制度改革是在特定的歷史和文化背景下進行的，同時也是在一定的政治、經濟、法律和制度基礎上進行的，舊體制會對新體制產生影響，制度變遷的方向往往依存于原有的制度，這就使得制度變遷可能進入良性循環(huán)軌道從而迅速優(yōu)化，也可能順著原有的錯誤路徑繼續(xù)下滑，甚至還會被鎖定在某種無效率的狀態(tài)中而難以自拔。制度變遷的“路徑依賴”告訴我們歷史是至關重要的，人們過去做出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇。制度變遷方式是指制度創(chuàng)新主體為實現(xiàn)一定的制度安排，所采取的制度變遷形式、實踐路徑等的總和。新制度經濟學把制度變遷主要分為兩種類型，即誘致性制度變遷和強制性制度變遷。誘致性制度變遷指的是一群（個）人在響應由制度不均衡引致的獲利機會時所進行的自發(fā)性變遷，強制性制度變遷指的是由政府法令引起的變遷。[6]一般而言，誘致性制度變遷以需求誘導供給模式為主，更注重效益；強制性制度變遷以政府主導制度供給為主，更注重效率。第二節(jié)金融發(fā)展理論[7]金融發(fā)展理論主要研究的是金融發(fā)展與經濟增長的關系，即研究金融體系（包括金融中介和金融市場）在經濟發(fā)展中所發(fā)揮的作用，研究如何建立有效的金融體系和金融政策組合以最大限度地促進經濟增長，以及如何合理利用金融資源以實現(xiàn)金融的可持續(xù)發(fā)展并最終實現(xiàn)經濟的可持續(xù)發(fā)展。小微企業(yè)在經濟發(fā)展中的作用眾所周知，該理論有助于理解金融體系和小微企業(yè)發(fā)展的關系。20世紀60年代末至70年代初，一些西方經濟學家開始從事金融與經濟發(fā)展關系方面的研究工作，以格利和E.S.肖、雷蒙德·W.戈德史密斯、羅納德·麥金農等為代表的一批經濟學家創(chuàng)立并深化了金融發(fā)展理論。格利和E.S.肖分別發(fā)表《經濟發(fā)展中的金融方面》和《金融中介機構與儲蓄—投資過程》兩篇論文。他們通過建立一種由初始向高級、從簡單向復雜逐步演進的金融發(fā)展模型，以此得出了經濟發(fā)展階段越高，金融的作用越強的結論。Patrick在《欠發(fā)達國家的金融發(fā)展和經濟增長》一文中提出了需求帶動和供給引導問題。他認為，金融體系可以改進現(xiàn)有資本的構成，有效地配置資源，刺激儲蓄和投資，在欠發(fā)達國家，需要采用金融優(yōu)先發(fā)展的貨幣供給帶動政策。他認為金融發(fā)展可以是被動的和相對滯后的，也可以是主動的和相對先行的。雷蒙德·W.戈德史密斯在《金融結構與金融發(fā)展》一書中指出，金融理論的職責在于找出決定一國金融結構、金融工具存量和金融交易流量的主要經濟因素。他創(chuàng)造性地提出金融發(fā)展就是金融結構的變化，通過其創(chuàng)立的指標體系得出了金融相關率與經濟發(fā)展水平正相關的基本結論。1973年，羅納德·麥金農的《經濟發(fā)展中的貨幣與資本》和E.S.肖的《經濟發(fā)展中的金融深化》都是以發(fā)展中國家或地區(qū)為研究對象的。他們提出了“金融抑制”理論和“金融深化”理論。金融抑制理論認為，發(fā)展中國家對金融活動有著種種限制，對利率和匯率進行嚴格管制，這樣就使利率和匯率發(fā)生扭曲，不能真實準確地反映資金供求關系和外匯供求。在利率被壓低或出現(xiàn)通貨膨脹，抑或兩者都有的情況下，一方面，利率管制導致了信貸配額，降低了信貸資金的配置效率；另一方面，貨幣持有者的實際收益往往很低甚至為負數(shù)，致使大量的微觀經濟主體不愿意持有貨幣資產，進而轉向持有實物資產，其結果是媒介功能降低、投資減少、經濟發(fā)展緩慢。金融深化理論認為，金融體制與經濟發(fā)展之間存在相互推動和相互制約的關系。一方面，健全的金融體制能夠將儲蓄資金有效地動員起來并引導到生產性投資上，從而促進經濟發(fā)展；另一方面，發(fā)展良好的經濟同樣也可通過國民收入的提高和經濟活動主體對金融服務需求的增長來刺激金融業(yè)的發(fā)展，由此形成金融與經濟發(fā)展相互促進的良性循環(huán)。金融深化一般表現(xiàn)為三個層次的動態(tài)發(fā)展：一是金融增長，即金融規(guī)模不斷擴大，該層次可以用指標M2/GNP來衡量；二是金融工具、金融機構的不斷優(yōu)化；三是金融市場機制或市場秩序的逐步健全，金融資源在市場機制的作用下得到優(yōu)化配置。這三個層次的金融深化相互影響、互為因果關系。根據(jù)羅納德·麥金農和E.S.肖的研究分析，適當?shù)慕鹑诟母锬苡行У卮龠M經濟的增長和發(fā)展，使金融深化與經濟發(fā)展形成良性循環(huán)。他們認為實行金融改革、解除金融壓制，是實現(xiàn)金融深化與經濟發(fā)展良性循環(huán)的關鍵。20世紀80年代末至90年代中期，本斯維格、史密斯等學者對金融發(fā)展理論對金融機構與金融市場形成機制的解釋是從效用函數(shù)入手的，他們引入了諸如不確定性（流動性沖擊、偏好沖擊）、不對稱信息（逆向選擇、道德風險）和監(jiān)督成本之類的與完全競爭相悖的因素，在比較研究的基礎上對金融機構和金融市場的形成做了規(guī)范性的解釋。發(fā)展中國家金融自由化的結果曾一度令人失望，許多經濟學家開始對以往經濟發(fā)展理論的結論和缺失進行反思和檢討。金融約束理論在這種背景下產生了，斯蒂格利茨在新凱恩斯主義學派分析的基礎上概括了金融市場中市場失敗的原因，他認為政府對金融市場監(jiān)管應采取間接控制機制，并依據(jù)一定的原則確立監(jiān)管的范圍和監(jiān)管標準。Hellman等認為金融約束是指政府通過一系列金融政策在民間部門創(chuàng)造租金機會，以達到既防止金融抑制的危害又能促使銀行主動規(guī)避風險的目的。金融政策包括對存貸款利率的控制、對市場準入的限制，甚至對直接競爭加以管制，以影響租金在生產部門和金融部門之間的分配，并通過租金機會的創(chuàng)造，調動金融企業(yè)、生產企業(yè)和居民等各個部門生產、投資和儲蓄的積極性。政府在此可以發(fā)揮積極作用，采取一定的政策為銀行體系創(chuàng)造條件鼓勵其積極開拓新的市場，并進行儲蓄動員，從而促進金融深化。金融約束狀態(tài)與金融抑制狀態(tài)是不同的。Hellman等指出，因為金融約束創(chuàng)造的是租金機會，而在金融抑制狀態(tài)下只產生租金轉移，租金機會的創(chuàng)造與租金轉移是完全不同的。在金融抑制狀態(tài)下，政府造成的高通脹使其財富由家庭部門轉移至政府手中，政府又成為各種利益集團競相施加影響進行尋租活動的目標，其本質是政府從民間部門奪取資源。而金融約束政策則是為民間部門創(chuàng)造租金機會，尤其是為金融中介創(chuàng)造租金機會，這會使競爭性的活動的收益和福利遞增。這些租金機會是因存款利率控制造成的存貸利差而形成的，銀行通過擴張其存款基數(shù)和對貸款資產組合實施的監(jiān)控獲得了這些租金，由此促進了金融深化。事實上，金融約束是發(fā)展中國家從金融抑制狀態(tài)走向金融自由化過程中的一個過渡性政策，它針對發(fā)展中國家在經濟轉軌過程中存在的信息不暢、金融監(jiān)管不力等問題，發(fā)揮政府在市場失靈下的作用。第三節(jié)有關融資結構的相關理論1958年Modigliani和Miller提出著名的MM定理為現(xiàn)代企業(yè)融資理論開了先河，但MM定理的假設條件很理想化，后來的理論研究不斷地擴展MM定理的假設條件?，F(xiàn)代企業(yè)融資理論中具代表性的有權衡理論（StaticTradeoffModel）、融資優(yōu)序理論（PeckingOrderTheory）、代理成本理論（AgeneyTheoreticFramework）和企業(yè)生命周期理論（LifeCycleTheory）。[8]一權衡理論魯賓斯坦（Rubinmstein）、梅耶斯（Mayers）等提出了既考慮了負債給企業(yè)帶來的利益，又考慮了財務風險和各種費用的權衡理論。權衡理論認為，在企業(yè)資產和投資計劃不變的情況下，企業(yè)的最佳債務比率是由舉債的收益和成本之間的權衡決定的。因此，企業(yè)存在最優(yōu)資本結構，企業(yè)用債務替代股本，或者用股本替代債務是有助于企業(yè)實現(xiàn)價值最大化的。債務的收益主要來自避稅，這個收益是當支付的債務利息從收益賬戶中剔除時發(fā)生的。債務的成本與企業(yè)的財務困境和破產成本有直接或間接的關系。隨著企業(yè)負債水平的增加，企業(yè)陷入財務危機與破產的可能性增大，這會增加企業(yè)的額外成本，從而降低其市場價值。隨著時間的推移，權衡理論也在不斷地完善，從靜態(tài)理論到動態(tài)均衡，將負債成本從破產成本進一步擴展到代理成本和非負債稅收收益損失等方面。權衡理論既考慮了負債給企業(yè)帶來的利益，又考慮了財務風險和各種費用對公司資本結構產生的影響，要求最優(yōu)的資本結構要權衡負債的利益和風險之間的關系后再確定。融資優(yōu)序理論就是在此基礎上發(fā)展起來的新資本結構理論。二融資優(yōu)序理論融資優(yōu)序理論認為，企業(yè)最佳的融資順序應該是：內部融資、短期債務融資、長期債務融資、外部的股權融資。因為企業(yè)現(xiàn)有的投資者總是比新的投資者掌握更多的企業(yè)信息，當企業(yè)對外發(fā)行股票籌資時，如果現(xiàn)有股東認為項目成功的可能性較大，那么未來企業(yè)的價值將上升，現(xiàn)有的股東是不會愿意與新股東共同分享這份利益的。所以新的投資者一般把企業(yè)發(fā)行新股看作項目盈利前景不佳的信號，基于信息不對稱的原理，必然會要求一個相對較大的折扣，即新的投資者往往會提出一個比老的投資者更高的投資報酬率，這樣必然會導致新的權益融資成本較高。因此，企業(yè)最為穩(wěn)妥的融資選擇就是保留盈余進行內部融資。這個道理同樣適用于企業(yè)內部負債融資和外部負債融資，因為選擇債務融資，一旦項目實現(xiàn)盈利，債權人只能得到固定利息作為回報，而原有股東則能得到大部分的利益。因此，企業(yè)的融資偏好順序應該是：內部融資、短期債務融資、長期債務融資、外部的股權融資。對融資優(yōu)序傳統(tǒng)的解釋是考慮交易成本和債務發(fā)行成本。未分配利潤沒有交易成本和債務發(fā)行成本，因此他們的成本比股權發(fā)行更低。如果企業(yè)有稅收利潤，債務融資也就包括稅收減少。Myers和Majluf引入信息不對稱對融資優(yōu)序現(xiàn)象給出了一個理論解釋。新老投資者、管理者和投資者之間的信息不對稱激起了債務額的信號博弈，新發(fā)行的時期被看作企業(yè)性能的信號。這與Akerlof提出的逆向選擇論點相似。Akerlof用“檸檬市場”的例子解釋了為什么二手車比新車的價格明顯要低。二手車的賣主通常比要買車的人更清楚這部車的性能信息，而買方往往采用市場的平均統(tǒng)計值作為對商品的基本認識；買方出價一輛車，期望汽車的性能低于平均水平，否則汽車也不會推出市場；結果，二手車的價值下降。三代理成本理論代理成本理論是詹森和麥克林在20世紀70年代后期提出來的，該理論考慮了財務拮據(jù)成本和代理成本后，負債企業(yè)的價值計算需在已有的MM理論基礎上做一些修改。此時，負債企業(yè)的價值等于無負債企業(yè)的價值加上稅收節(jié)約價值，再扣除財務拮據(jù)成本和代理成本，即VL=VU+TB-PVF-PVA。其中，VL代表運用負債經營企業(yè)的價值，VU代表無負債企業(yè)的價值，TB代表負債減稅收益或稅收優(yōu)惠，PVF代表預期財務拮據(jù)成本的現(xiàn)值，PVA代表代理成本的現(xiàn)值。通過均衡模型的代數(shù)式可見：①當TB＞PVF+PVA時，即負債減稅收益（融資減稅收益）大于財務拮據(jù)成本和代理成本之和，可以增加負債以趨近最優(yōu)資本結構；②當TB＜PVF+PVA時，即負債減稅收益（融資減稅收益）小于財務拮據(jù)成本和代理成本之和，表明債務規(guī)模過大，再進行融資會進一步加重企業(yè)財務風險；③當TB=PVF+PVA時，即負債減稅收益（融資減稅收益）等于財務拮據(jù)成本和代理成本之和，意味著確定了最佳的資本結構。（晉自力，2003）四企業(yè)生命周期理論馬森·海爾瑞等（MasonHaireetal.）提出可以用生物學中的“生命周期”觀點來看待企業(yè)，認為企業(yè)的發(fā)展也符合生物學中的成長曲線。美國經濟學家伯杰和尤德爾（Berger和udell）將信息因素納入解釋小微企業(yè)資金來源變化的基本變量之中，修正了生命周期理論：伴隨著企業(yè)成長周期而發(fā)生的信息約束條件、企業(yè)規(guī)模和資金需求變化是影響企業(yè)融資結構變化的基本因素。在企業(yè)創(chuàng)立初期，企業(yè)由于資產規(guī)模小、缺乏業(yè)務記錄和財務制度不健全，企業(yè)信息基本是封閉的，很難獲得外源融資，企業(yè)主要依賴內源融資。當企業(yè)進入成長階段后，企業(yè)由于市場行情好，規(guī)模開始迅速擴大，對資金的需求也逐漸增大，并且企業(yè)規(guī)模的擴大，使用于可抵押的資產也在增加；同時，企業(yè)有了初步的信用記錄，信息透明度有所提高，所以企業(yè)開始較多地依賴金融機構的債務融資。當企業(yè)進入成熟階段時，企業(yè)業(yè)務記錄和財務管理趨于健全，開始公開發(fā)行股票，來自金融機構的債務融資比重開始逐漸下降，股權融資比重開始迅速提高，一部分小微企業(yè)成長為大企業(yè)。第四節(jié)金融體系變遷與小微企業(yè)融資的一個理論分析框架借鑒新制度經濟學、金融發(fā)展理論和融資結構理論，可以構建一個“制度—交易—信用”分析框架對本書進行分析。制度的本質：制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為道德倫理規(guī)范，它的功能是減少人們在相互交往過程中的不確定性、協(xié)調個體之間的利益沖突、構建穩(wěn)定的社會秩序、形成一種激勵和約束機制。交易的本質：交易就是買賣雙方對某一樣產品或商業(yè)信息進行的交換，以成本最小化和利益最大化為原則。信用的本質：經濟學上的信用是指一種建立在授信人對受信人償付承諾信任的基礎上的借貸關系或債權債務關系。經濟學家們認為，在市場經濟條件下，信用無處不在，信用促成了資源的再分配和利潤率的平均化，加速了資本的積累和集中，信用關系、信用秩序對市場經濟的正常運行起著基礎性的作用，市場經濟就是建立在發(fā)達的信用制度基礎上的經濟。這三者的關系是，制度規(guī)定了交易的規(guī)則，交易是在一定的制度框架下進行的，交易過程中包含信用，信用關系要通過交易來實現(xiàn)，而在這種交易過程中存在著風險。這三者的結合可以較完整地描述小微企業(yè)的金融生態(tài)。交易是各相關利益主體在既定制度框架下追求各自的經濟利益的利己的博弈過程。信用是交易的均衡狀態(tài)，是交易持續(xù)性的保證，以正規(guī)和非正規(guī)制度為基礎，三者之間的關系，從靜態(tài)和動態(tài)上說明了信貸融資及其持續(xù)過程，描述了金融生態(tài)環(huán)境及特定金融生態(tài)環(huán)境下的行為及效果，本書運用制度經濟學、博弈論等工具對金融體系的變遷與小微企業(yè)的融資模式進行系統(tǒng)的分析。在這種分析框架下，金融體系可以理解為在一定的經濟制度下，關于金融交易和信用的一系列制度安排，具體而言，是規(guī)定如何把社會閑散資金通過某種特定的途徑（金融機構或金融市場）和方式（間接融資或直接融資）轉化為經營資金和投資的制度。組成金融體系的金融制度既可以是正式的，也可以是非正式的。金融制度提供了金融交易的秩序，不同的金融制度提供了不同的降低交易成本、處理信息不對稱、確定信用等級以及風險管理的功能，從而決定了小微企業(yè)融資結構和方式的可選擇性。從動態(tài)上看，根據(jù)制度變遷理論，金融制度變遷有兩種模式：誘致性制度變遷和強制性制度變遷。在誘致性制度變遷中，企業(yè)（包括金融部門）和個人所起的作用是首要的，只有當制度變遷的預期收益大于預期成本時，相關利益群體才會自發(fā)地推進制度變遷，誘致性制度變遷一般包含較為完備的金融激勵、創(chuàng)新和約束機制，從而對金融制度起持久的內在的推動作用。一般而言，發(fā)達國家的金融制度多為誘致性制度變遷，有著豐富多樣的金融產品、金融工具和金融機構，有多層次的金融市場，可以較為有效地緩解逆向選擇和道德風險，企業(yè)融資成本相對低，在金融創(chuàng)新的推動下，小微企業(yè)可以根據(jù)自身能力和需要選擇不同的融資方式。與此相反，強制性制度變遷一般由政府采取自上而下的方式建立，強制性制度變遷的主體是國家，國家可以用比競爭性組織低得多的費用提供一定的制度性服務，這種變遷缺少內在的持久的推動力。發(fā)展中國家的金融制度多數(shù)是建立在強制性變遷基礎上的，由于發(fā)展中國家經濟發(fā)展戰(zhàn)略的中心一般放在扶持國有企業(yè)和大企業(yè)集團上，小微企業(yè)的活動往往是被動的，因而小微企業(yè)的融資會面臨較大困難?？傊?，在融資制度變遷過程中，不論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，衡量金融制度的完善和有效，取決于制度本身在多大程度上能夠降低交易成本、提高信用等級，即能夠在多大程度上解決信息不對稱問題。小微企業(yè)的融資過程本質上講是一種金融交易，是按照交易相關主體利益最大化的原則進行的，這種交易要靠信用來維持。小微企業(yè)由于其自身的特征，如規(guī)模小、經營不規(guī)范等，信用等級較低，往往在交易過程中需要通過提供擔保和抵押等增加其信用度。我們可以運用博弈論原理建模分析小微企業(yè)融資問題。現(xiàn)代博弈理論由匈牙利大數(shù)學家馮·諾伊曼于20世紀20年代開始創(chuàng)立，一般來講定義一個博弈需要設定下列四個方面。①博弈的參加者。即在所定義的博弈中究竟有哪幾個獨立決策、獨立承擔結果的個人或組織，也就是通常所說的“博弈方”。②博弈方各自可選擇的全部策略或行為的集合。即規(guī)定每個博弈方在進行決策時，可以選擇的方法、做法或經濟活動的水平、量值等。③進行博弈的次序。在一個博弈過程中，必須規(guī)定其中的次序，次序不同往往導致不同的博弈結果，通常次序不同就是不同的博弈，即使博弈的其他方面都相同。④博弈方的得益。對應于各博弈方的每一組可能的決策選擇，都應有一個結果表示該策略組合下各博弈方的所得或所失。這些量化數(shù)值被稱為各博弈方的“得益”。本書以小微企業(yè)的信貸融資為例來對小微企業(yè)融資交易中主體的利益關系進行說明（見圖1-1）。根據(jù)博弈論與信息經濟學原理，我們可以把小微企業(yè)與銀行的信貸行為理解為在不對稱信息條件下的一種銀企博弈行為。小微企業(yè)在融資過程中，由于信息的不對稱，商業(yè)銀行等提供信貸的中介機構對于申請者的情況沒有辦法完全掌握，小微企業(yè)辦理貸款后可以選擇還款、不還款和部分還款等，商業(yè)銀行等提供貸款的放款機構可以選擇發(fā)放貸款、不發(fā)放貸款等，并且對于違約的客戶可以選擇打官司和不打官司等方式，因此，借款人和銀行等中介機構會存在動態(tài)的博弈行為，可以建立一個博弈模型進行分析。圖1-1小微企業(yè)融資的主體關系1.基本假設和說明（1）假設信貸的需求方和供給方只有兩個：小微企業(yè)A，商業(yè)銀行B。（2）假設貸款總額為C，貸款利率r，貸款的本息為R［R=（1+r）×C］。如果按約償還貸款，償還后仍可獲得收益I；若不履約還款，則其收益取決于銀行的策略選擇。（3）假設銀行的貸款方式為抵押貸款，抵押物的價值是D。在違約的情況下，銀行有兩種策略，即打官司和不打官司。如果不打官司，銀行獲得的收益為E（0≤E＜R），即銀行獲得部分收益，小微企業(yè)的得益為I+（R-E）；銀行如果打官司，銀行付出的成本為SB（銀行方面打官司需要的訴訟費、律師費、人力、物力等費用），打官司后，法院將銀行的抵押品處理，銀行獲得的收益為E+δD-SB（δ為抵押品的變現(xiàn)率0≤δ≤1），小微企業(yè)在打官司的過程中付出的成本為SP，小微企業(yè)的得益為I+（R-E）-δD-SP。2.供求雙方利益博弈分析根據(jù)上述假設，我們建立一個博弈樹進行相關的分析，結果中的數(shù)據(jù)為（銀行收益，小微企業(yè)收益）（見圖1-2）。圖1-2商業(yè)銀行與小微企業(yè)的博弈在申請貸款階段，小微企業(yè)能否獲得貸款取決于銀行憑借所了解的信息判斷企業(yè)經營的好壞的概率P，P值越高當然銀行發(fā)放貸款的概率也越高。而P的取值主要由企業(yè)經營狀況、信用度、管理的情況等因素決定。因此，企業(yè)要想獲得貸款，就必須提高自身的經營管理能力和信用可信度，并讓銀行得到企業(yè)有良好的經營狀況的對稱信息。但是，小微企業(yè)往往信息不對稱的程度高，經營管理能力差，信用度不高，銀行為了避免在信息不對稱等不利條件下產生放貸風險，往往會對小微企業(yè)的貸款申請產生“逆向選擇”行為。因此，申貸階段的初步博弈結果是銀行不愿為小微企業(yè)提供貸款。如果銀行拒絕貸款，雙方的收益是（0，0）。在貸款階段，由于銀行預估小微企業(yè)貸款后出現(xiàn)逃避、賴賬、不履約歸還的概率較高，因此，銀行在發(fā)放貸款時往往會要求小微企業(yè)提供抵押、質押或連帶責任擔保。而小微企業(yè)可以用于抵押、質押和擔保的物品有限，這給小微企業(yè)貸款帶來困難。如果銀行拒絕貸款，雙方的收益是（0，0）。在貸款的歸還階段，小微企業(yè)獲得貸款后，通常有兩種選擇：履約還款或者違約賴賬。相應的，銀行也有兩種選擇：容忍企業(yè)違約或者進行追索，即變現(xiàn)抵押物和采取法律訴訟。如果是履約還款，則雙方的收益是（R，I）；如果小微企業(yè)違約賴賬，商業(yè)銀行是否打官司取決于打官司的得益E+δD-SB和不打官司的得益E的對比，如果E+δD-SB＜E，商業(yè)銀行的理性選擇是不打官司，如果相