案件審查報告模板

案件審查報告模板一、當事人基本情況犯罪嫌疑人陳某，男，某年某月某日出生，漢族，大學(xué)文化，系某省公安廳交警總隊高速公路管理支隊某大隊某中隊隊長，家住某家屬樓某棟某房。2014年8月12日因涉嫌玩忽職守罪被刑事拘留，同月29日被執(zhí)行逮捕，同年10月27日被移送審查起訴?，F(xiàn)被押于某縣看守所。二、《起訴意見書》指控的犯罪事實2014年7月19日凌晨1時許，某省某石油股份有限公司某辦事處駕駛員張某某駕駛湘……油罐車從某地運裝汽油送往某縣，返回途中，在某高速某段1312KM+450M處西往東方向，沖過高速公路的中央隔離帶，沖到東往西方向的車道，與正在該車道內(nèi)行駛的余某某駕駛的浙……小轎車左側(cè)發(fā)生刮碰，又與向某某駕駛的粵……大客車右側(cè)發(fā)生刮擦，之后，油罐車橫停在東往西的車道上，車身占用了行車道、超車道和應(yīng)急車道，車輛前部起火燃燒，大客車橫停在路肩，該起事故導(dǎo)致某高速東往西方向交通完全中斷，并造成了小轎車內(nèi)1人受傷，大客車內(nèi)10多人受傷（其中3人受傷較重）、油罐車駕駛員死亡的后果。凌晨1時21分，某省高速指揮中心12122接到群眾報警后，轉(zhuǎn)警給某高速交警中隊值班室，中隊值班室接警后，犯罪嫌疑人陳某組織警力出警，但其在處警過程中，沒有按規(guī)定報告某大隊請求啟動突發(fā)公共事件二級應(yīng)急響應(yīng)；實施雙向交通管制，夜間、長下坡路段沒有追加尾端機動示警的警力、警車；啟動《某大隊危險化學(xué)品應(yīng)急預(yù)案》時沒有對車輛實施分流。凌晨2時57分左右，東往西方向滯留車輛已從某高速1312KM處堵塞到1309KM處（堵車3公里），湘……小型貨車（經(jīng)改裝偽裝成漁業(yè)運輸車，運裝6噸多工業(yè)乙醇）行駛至某高速公路1309KM+33M處時（東往西），與停在該處超車道上的閩……大型客車追尾，導(dǎo)致小貨車上所載的乙醇泄漏引發(fā)小貨車、大客車起火爆燃，并引燃了粵……小轎車、浙……大貨車、贛……大貨車，造成58人死亡，6人受傷，5臺車輛及貨物全部被燒毀的特大交通事故。認定上述事實的證據(jù)有：犯罪嫌疑人陳某的供述和辯解；證人劉某、黃某某、袁某某、廖某某、李某某、劉某、黃某、陳某某、柏某某、占某某、周某某等證人證言；值班制度、勤務(wù)制度、應(yīng)急預(yù)案、任職文件、死亡賠償協(xié)議、尸檢報告、車輛損失估價鑒定及戶籍證明資料等。上述犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。綜上所述，犯罪嫌疑人陳某身為國家機關(guān)工作人員，在處置危險化學(xué)品車輛交通事故中，嚴重違反了相關(guān)的交通安全法律、法規(guī)、規(guī)章、制度，沒有正確履行自己的工作職責，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款之規(guī)定，涉嫌玩忽職守罪。三、陳某的辯解陳某對《起訴意見書》指控的玩忽職守犯罪事實辯解如下：1.啟動二級應(yīng)急響應(yīng)應(yīng)該由大隊決定是否啟動。我們中隊的職責是及時向大隊報告事故情況，并無權(quán)決定啟動二級應(yīng)急響應(yīng)。針對危險化學(xué)品車輛事故，我們大隊制定有專門的化學(xué)品車輛突發(fā)事故應(yīng)急處置預(yù)案。我們中隊作為一個執(zhí)行機構(gòu)，緊急情況下針對危險化學(xué)品車輛事故可以直接啟動化學(xué)品車輛突發(fā)事故應(yīng)急處置預(yù)案。2.關(guān)于尾端機動示警，法律沒有明文規(guī)定要增加示警警力、車輛，只是對示警的距離規(guī)定白天是200米，夜間、長下坡路段及惡劣天氣示警距離是500－1000米，并且當天天氣狀況好、視線距離遠，我們通過在尾端亮警燈、拉警笛、喊話的方式，示警效果明顯，其他司機都看到我們的警燈、聽到警笛、喊話，依次減速?？?，等候通行。我們平時的預(yù)案演練和實際工作中尾端機動示警都是安排一臺警車示警。當晚我們的值班警力為17名，到現(xiàn)場處置的警力有12名和4臺警車。我們中隊管轄67公里，預(yù)留5名干警和2臺警車是為了應(yīng)對轄區(qū)其他路段可能發(fā)生的接、出警及有可能出現(xiàn)的分流情況。3.關(guān)于分流。當晚凌晨2點10分左右時，我們從現(xiàn)場滅火的消防隊員那里得知出事故的油罐車是空車，火勢不大，已被消防人員控制，屬于普通類一般程序交通事故，凌晨以后路面車輛較少，當時堵車距離不會太長，根據(jù)我們大隊應(yīng)對突發(fā)事件交通管制預(yù)案的要求，道路中斷2小時以內(nèi)或者堵車距離5公里以內(nèi)，可以暫時采取臨時交通管制措施，如果事故現(xiàn)場后續(xù)情況有變化，達到分流條件，我們會采取分流措施。四、辯護工作依據(jù)的事實1.根據(jù)《國務(wù)院某高速“7.19”特別重大道路交通?；啡急鹿收{(diào)查組技術(shù)組報告》（以下稱《技術(shù)組調(diào)查報告》，見卷十P72－105），可認定如下三點事實：一是“7.19”事故性質(zhì)為“一起特別重大生產(chǎn)安全責任事故”（見卷十P99倒數(shù)第6－7行），并不是道路交通事故；二是“前方事故造成車輛排隊”不是事故直接原因，只是六個間接原因中的一個，且《技術(shù)組調(diào)查報告》認定“前方發(fā)生另外一起油罐車碰撞起火燃燒事故，造成車輛排隊等候”，并沒有說“交警處置不當而造成車輛排隊”；三是在“事故暴露出的問題”和“對策建議”里，也沒有講高速交警的處置工作有什么不當之處，需要改進。2.既使《某大隊危險化學(xué)品車輛突發(fā)事故處置預(yù)案》和《某高速公路應(yīng)對突發(fā)事件交通管制工作預(yù)案》與公安部、某省高速交警支隊的相關(guān)規(guī)定有沖突，也與陳某無關(guān)。即陳某無須為此承擔責任。3.陳某在雙向各派出1臺警車、2名民警進行尾端示警，確受客觀條件制約。因為中隊值班車輛只有6臺、值班人員只有17人，已經(jīng)派出4臺警車、12名民警，必須留足2臺警車、5名民警（其中劉某為值班接警民警，無法離開隊部，實際能動用的只有4名）應(yīng)對其他路段突發(fā)事故以及可能的分流，客觀上不能再增加警車用于尾端示警。4.現(xiàn)場停留的400多臺車中，先期已經(jīng)停留的100余臺車輛，在沒有交警尾端示警的情況下，均能減速行駛，未造成追尾；在尾端示警后又有300多臺車輛都能減速行駛，沒有造成追尾。由此可見，交警尾端示警的有無與車輛追尾，沒有必然的因果關(guān)系。即沒有交警尾端示警，也不一定發(fā)生追尾；有交警尾端示警，也未必就不會發(fā)生追尾。同時根據(jù)《技術(shù)組調(diào)查報告》，“輕型貨車駕駛?cè)藙⒛澄窗床僮饕?guī)范安全駕駛，忽視公安交警管理部門現(xiàn)場示警，未注意觀察、未發(fā)現(xiàn)前方排隊等候的車輛，違反了《道路交通安全法》第二十二條第一款規(guī)定；輕型貨車嚴重超載，違反了《道路交通安全法》第四十八條第一款規(guī)定，其違法行為是導(dǎo)致車輛追尾碰撞的主要原因?！薄按罂蛙囻{駛?cè)速Z某某未按交通標志指示在規(guī)定車道通行，違反了《道路交通安全法》第三十八條規(guī)定；遇前方車輛排隊等候、作為本車道最末車輛未按規(guī)定開啟危險報警閃光燈，違反了《某省實施〈道路交通安全法〉辦法》第三十四條第一款規(guī)定，其違法行為是導(dǎo)致車輛追尾碰撞的次要原因?！保ㄒ娋硎?6倒數(shù)第2－13行）并沒有把交警尾端示警是否得當作為追尾的原因之一。五、主要辯護觀點辯護人認為陳某不構(gòu)成玩忽職守罪。理由如下：1.根據(jù)《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規(guī)定(試行)》，玩忽職守罪是指國家機關(guān)工作人員嚴重不負責任，不履行或者不認真履行職責，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。玩忽職守罪客觀上要求行為人存在不履行或者不認真履行職責的行為，本案陳某在整個事故處置中忙上忙下、積極地、認真地在履行其職責。只因中隊車輛和人員有限，不能增加警力警車去進行尾端示警，系客觀原因使然，不能因此而追究陳某的責任。陳某對有限的警力、警車在調(diào)配和使用上并無不妥。2.第二次事故系輕型貨車追尾大客車造成。這種追尾與交警尾端示警沒有必然的因果關(guān)系。玩忽職守罪行為和結(jié)果之間的因果關(guān)系應(yīng)當達到這種程度；即有玩忽職守行為不一定會發(fā)生危害結(jié)果，但沒有玩忽職守行為，則必然不會發(fā)生危害結(jié)果。這才是必然的因果關(guān)系。本案的情況是一臺警車示警，不一定發(fā)生車輛追尾，但兩臺車或者兩臺以上的警車示警，也不能保證就一定不會發(fā)生追尾。故示警與追尾之間不是必然的因果關(guān)系。3.中隊作為執(zhí)行機構(gòu)，在處置“7.19”第一起交通事故中，執(zhí)行《某大隊危險化學(xué)品車輛突發(fā)事故處置預(yù)案》和《某高速公路應(yīng)對突發(fā)事件交通管制工作預(yù)案》并無不妥。陳某沒有請求大隊啟動突發(fā)公共事件二級響應(yīng)和暫時沒有對車輛實施分流，是因為其已經(jīng)啟動危險化學(xué)品車輛突發(fā)事故處置預(yù)案，采取了臨時管制措施，且當時的實際情況也沒有達到分流的條件。故陳某的處置措施并無不當，在這方面沒有玩忽職守的行為。六、下一步工作方案1.我們必須要認識到，根據(jù)《某高速公路應(yīng)對突發(fā)事件交通管制工作預(yù)案》的規(guī)定，在夜間尾端機動示警工作上，陳某確實沒有增加警車、警力。當然，前面已經(jīng)講了，尾端機動示警與第二次事故的發(fā)生沒有必然的因果關(guān)系，故沒有增加警車、警力是錯不是罪。我們