建設(shè)工程施工合同爭議解決第七章 工期糾紛

建設(shè)工程施工合同爭議解決主講人：第七章工期糾紛目錄67工期的概念70工期順延68實際開工日期的確定71工期延誤69實際竣工日期的確定72工期鑒定67.工期的概念工程司法鑒定相關(guān)的規(guī)則體系計劃開工日計劃竣工日實際開工日N天計劃工期簽約日

N天實際竣工日1實際工期情形1實際竣工日2

N+t天情形2

N+t天情形3協(xié)商一致順延工期一方原因延誤工期工期未延誤

N+t天雙方或第三方原因延誤工期情形4工期概念辨析范本FIDIC紅皮書《2017版施工合同示范文本》《標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件》工期1.1.3.2竣工時間，指在投標(biāo)函附錄中說明的，按照第8.2款〔竣工時間〕的規(guī)定，由開工日期算起到工程或某一區(qū)段（視情況而定）完工的時間（包括按照第8.4款〔竣工時間的延長〕決定的任何延期）。1.1.4.3工期：是指在合同協(xié)議書約定的承包人完成工程所需的期限，包括按照合同約定所作的期限變更。1.1.4.3工期：指承包人在投標(biāo)函中承諾的完成合同工程所需的期限，包括按第11.3款〔發(fā)包人的工期延誤〕、第11.4款〔異常惡劣的氣候條件〕和第11.6款〔工期提前〕約定所作的變更。開工日期1.1.3.2開工日期，指按照第8.1款〔工程的開工〕通知的日期。1.1.4.1開工日期，包括計劃開工日期和實際開工日期，計劃開工日期指合同協(xié)議書約定的開工日期，實際開工日期指監(jiān)理人按照第7.3.2項〔開工通知〕約定發(fā)出的符合法律規(guī)定的開工通知中載明的開工日期。1.1.4.2開工日期，指監(jiān)理人按第11.1款〔開工〕發(fā)出的開工通知中寫明的開工日期?？⒐と掌谖从卸x，指業(yè)主向承包商頒發(fā)的接收證書中寫明的合同工程或區(qū)段完工日期。1.1.4.2竣工日期，包括計劃竣工日期和實際竣工日期，計劃竣工日期指合同協(xié)議書約定的竣工日期，實際竣工日期按照第13.2.3項〔竣工日期〕的約定確定。1.1.4.4竣工日期，指第1.1.4.3目約定工期屆滿時的日期，實際竣工日期以工程接收證書中寫明的日期為準(zhǔn)。工期概念辨析【定額工期】指依據(jù)工期定額確定的工程自開工之日至完成全部內(nèi)容并達(dá)到國家驗收標(biāo)準(zhǔn)之日止的日歷天數(shù)（包括法定節(jié)假日），不包括三通一平、打試驗樁、地下障礙物處理、基礎(chǔ)施工前的降水和基坑支護、竣工文件編制等所需的時間?！竞侠砉て凇恐冈谝欢ǖ氖┕l件下，具有相同或近似施工技術(shù)、施工經(jīng)驗和管理水平的施工單位在完成一定工作量時，正常情況下所需要花費的工程建設(shè)時間，并不具有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各地方一般參照定額工期，確定一定比例的下浮范圍內(nèi)為合理工期，超過這一比例，則認(rèn)為屬于任意壓縮合理工期?！镜诎舜稳珖ㄔ好袷律淌聦徟泄ぷ鲿h（民事部分）紀(jì)要】（一）關(guān)于合同效力問題30.要依法維護通過招投標(biāo)所簽訂的中標(biāo)合同的法律效力。當(dāng)事人違反工程建設(shè)強制性標(biāo)準(zhǔn)，任意壓縮合理工期、降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的約定，應(yīng)認(rèn)定無效?！救珖袷聦徟泄ぷ鲿h紀(jì)要（法辦〔2011〕442號）】（一）關(guān)于工程價款結(jié)算問題要依法維護通過招投標(biāo)方式所簽訂的中標(biāo)合同的法律效力。對以低于工程建設(shè)成本的工程項目標(biāo)底訂立的施工合同，應(yīng)當(dāng)依據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法第四十一條第（二）項的規(guī)定認(rèn)定無效；當(dāng)事人違反工程建設(shè)強制性標(biāo)準(zhǔn)，任意壓縮合理工期、降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的約定，也應(yīng)認(rèn)定無效?！竟?jié)點工期】節(jié)點工期，是指工程項目建設(shè)達(dá)到建設(shè)工程施工合同所約定形象進度節(jié)點的時間，在建設(shè)工程施工合同、橫道圖、施工組織計劃等材料中體現(xiàn)。節(jié)點（里程碑）是進度上表示一個主要的或者一組相關(guān)的可交付成果完工的事件,能夠顯示項目為最終目標(biāo)而必須經(jīng)過的每一階段應(yīng)達(dá)到的條件或狀態(tài)序列。建設(shè)工程里程碑事件一般是建設(shè)單位的進度節(jié)點。

房屋建筑工程一般設(shè)置在主要的分部、子分部完成時間節(jié)點，如場地平整、樁基完成、地下室頂板完成、±0.00、主體結(jié)構(gòu)完成、二次結(jié)構(gòu)完成、設(shè)備與管道安裝、裝飾裝修完成，消防驗收、綜合驗收等。施工現(xiàn)場關(guān)鍵節(jié)點進度還可以進一步細(xì)分。案例江口縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社、銅仁市誠信建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書貴州省銅仁市中級人民法院（2017）黔06民終901號裁判觀點：上訴人江口農(nóng)村信用社與被上訴人銅仁市誠信建筑公司簽訂的（GF-1999-0201）《建設(shè)工程施工合同》中約定工期為183天，而江口縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局證實涉案工程正常工期至少為381天，故雙方對工程工期的約定違反我國《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第十條第一款“建設(shè)工程發(fā)包單位不得迫使承包方以低于成本的價格競標(biāo)，不得任意壓縮合理工期”之規(guī)定，雙方簽訂的合同任意壓縮合理工期違反工程建設(shè)強制性標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。發(fā)包人（江口農(nóng)村信用社）承包人（銅仁市誠信建筑公司）《建設(shè)工程施工合同》壓縮合理工期的約定效力如何？1、2014年7月26日雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同工期183天，從2014年6月28日至同年12月31日。2、在工程施工過程中，因涉案工程基礎(chǔ)超深，歷史上罕見的大雨天氣等客觀原因?qū)е鹿こ萄诱`。涉案工程于2015年5月26日驗收合格。3、2016年3月8日，江口縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局根據(jù)爭議工程合同的內(nèi)容，并按《全國統(tǒng)一建筑安裝工程工期定額》標(biāo)準(zhǔn)計算，涉案工程工期按正常工期635天的60%計算工期應(yīng)至少為381天，雙方約定工期遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于定額規(guī)定。案例蘇州賽文斯大精密機械有限公司與石琦、蘇州余泰建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書江蘇省蘇州市中級人民法院（2017）蘇05民終9667號爭議焦點：合同中約定的工期240個日歷天是否合理。裁判觀點：石琦認(rèn)為雙方合同中約定的工期少于按照《全國統(tǒng)一建筑安裝工程工期定額（2000）》計算的定額工期及可調(diào)范疇，工期約定無效。本院認(rèn)為，建設(shè)部發(fā)布的《全國統(tǒng)一建筑工程工期定額（2000）》《總說明》中明確規(guī)定，該定額是編制招標(biāo)文件的依據(jù)，是簽訂施工合同、確定合理工期及施工索賠的基礎(chǔ)，是施工企業(yè)編制施工組織設(shè)計、確定投標(biāo)工期、安排施工進度的參考；并未規(guī)定該定額具有強制適用性。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第十條規(guī)定，建設(shè)工程發(fā)包單位不得迫使承包方以低于成本的價格競標(biāo)，不得任意壓縮合理工期。從條例的本意理解，前述規(guī)定的前提是存在迫使。石琦并未主張或證實在簽訂涉案建設(shè)工程施工合同時受到欺詐與脅迫，因發(fā)包單位迫使接受任意壓縮合理工期。在石琦自愿簽訂涉案建設(shè)工程施工合同的情況下，應(yīng)當(dāng)以雙方當(dāng)時明確約定的工期作為認(rèn)定施工是否逾期的依據(jù)。發(fā)包人（賽文斯大機械公司）承包人（余泰建筑公司）《建設(shè)工程施工合同》壓縮合理工期的約定效力如何？實際施工人（石琦）68.實際開工日期的確定實際開工日期的確定《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第八條當(dāng)事人對建設(shè)工程開工日期有爭議的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別按照以下情形予以認(rèn)定：（一）開工日期為發(fā)包人或者監(jiān)理人發(fā)出的開工通知載明的開工日期；開工通知發(fā)出后，尚不具備開工條件的，以開工條件具備的時間為開工日期；因承包人原因?qū)е麻_工時間推遲的，以開工通知載明的時間為開工日期。（二）承包人經(jīng)發(fā)包人同意已經(jīng)實際進場施工的，以實際進場施工時間為開工日期。（三）發(fā)包人或者監(jiān)理人未發(fā)出開工通知，亦無相關(guān)證據(jù)證明實際開工日期的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮開工報告、合同、施工許可證、竣工驗收報告或者竣工驗收備案表等載明的時間，并結(jié)合是否具備開工條件的事實，認(rèn)定開工日期。如何理解“開工條件”（一）已完成前期行政審批手續(xù)的辦理包括：已經(jīng)完成審批、核準(zhǔn)或備案手續(xù)；已辦理相關(guān)規(guī)劃許可手續(xù)；已經(jīng)簽訂國有土地有償使用合同或取得國有土地劃撥決定書；已完成環(huán)境影響評價審批；已完成固定資產(chǎn)投資項目節(jié)能評估和審查；已經(jīng)取得施工許可證或者開工報告。包括：設(shè)計交底和圖紙會審已完成；施工組織設(shè)計已由總監(jiān)理工程師簽認(rèn)。（二）建設(shè)資金已經(jīng)落實，合同或協(xié)議已經(jīng)簽訂（三）已完成項目文件交付或?qū)彶椋ㄋ模┚邆洮F(xiàn)場施工條件包括：施工單位現(xiàn)場質(zhì)量、安全生產(chǎn)管理體系已建立；管理及施工人員已到位；施工機械具備使用條件；主要工程材料已落實；進場道路及水、電、通信等已滿足開工要求；工程定位測量巳具備條件；安全消防設(shè)備已經(jīng)備齊。實際開工日期的確定按照合同約定屬于發(fā)包人義務(wù)的內(nèi)容（以《2017版施工合同示范文本》為例說明）。發(fā)包人義務(wù)《2017版施工合同示范文本》相關(guān)規(guī)定完成設(shè)計交底和圖紙會審1.6.1圖紙的提供和交底發(fā)包人應(yīng)按照專用合同條款約定的期限、數(shù)量和內(nèi)容向承包人免費提供圖紙，并組織承包人、監(jiān)理人和設(shè)計人進行圖紙會審和設(shè)計交底。發(fā)包人至遲不得晚于第7.3.2項〔開工通知〕載明的開工日期前14天向承包人提供圖紙。1、完成前期行政審批手續(xù)2、進場道路及水、電、通信等已滿足開工要求2.1許可或批準(zhǔn)發(fā)包人應(yīng)遵守法律，并辦理法律規(guī)定由其辦理的許可、批準(zhǔn)或備案，包括但不限于建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證、施工所需臨時用水、臨時用電、中斷道路交通、臨時占用土地等許可和批準(zhǔn)。發(fā)包人應(yīng)協(xié)助承包人辦理法律規(guī)定的有關(guān)施工證件和批件。7.3.2開工通知發(fā)包人應(yīng)按照法律規(guī)定獲得工程施工所需的許可。經(jīng)發(fā)包人同意后，監(jiān)理人發(fā)出的開工通知應(yīng)符合法律規(guī)定。建設(shè)資金已經(jīng)落實2.5資金來源證明及支付擔(dān)保除專用合同條款另有約定外，發(fā)包人應(yīng)在收到承包人要求提供資金來源證明的書面通知后28天內(nèi)，向承包人提供能夠按照合同約定支付合同價款的相應(yīng)資金來源證明。簽認(rèn)承包人報送的施工組織設(shè)計7.1.2施工組織設(shè)計的提交和修改除專用合同條款另有約定外，承包人應(yīng)在合同簽訂后14天內(nèi)，但至遲不得晚于第7.3.2項〔開工通知〕載明的開工日期前7天，向監(jiān)理人提交詳細(xì)的施工組織設(shè)計，并由監(jiān)理人報送發(fā)包人。除專用合同條款另有約定外，發(fā)包人和監(jiān)理人應(yīng)在監(jiān)理人收到施工組織設(shè)計后7天內(nèi)確認(rèn)或提出修改意見。案例青海方升建筑安裝工程有限責(zé)任公司與青海隆豪置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案最高人民法院（2014）民一終字第69號基本案情：1、方升公司與隆豪公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定的工期為2011年5月8日，竣工日期為2012年6月30日。2、由方升公司呈送并經(jīng)監(jiān)理單位確認(rèn)的《開工報告》中載明的計劃開工日期為2011年5月15日，竣工日期為2012年10月1日。3、由隆豪公司申報辦理的經(jīng)青海省共和縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局頒發(fā)的《建筑工程施工許可證》中載明的開工日期為2011年6月20日，竣工日期為2012年12月31日。發(fā)包人（隆豪公司）承包人（方升公司）《建設(shè)工程施工合同》施工許可證辦理對實際開工曰認(rèn)定的影響爭議焦點：案涉工程開工日期如何確定。案例青海方升建筑安裝工程有限責(zé)任公司與青海隆豪置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案最高人民法院（2014）民一終字第69號裁判觀點：首先，上述三份文本中記載的開工與竣工日期均不相同的情形下，應(yīng)當(dāng)以監(jiān)理單位確認(rèn)的《開工報告》中載明的2011年5月15日作為本案工程開工日期。且雙方均認(rèn)可在合同約定開工日期，方升公司并未開始施工。合同約定的開工日期與實際開工日期不一致的，應(yīng)當(dāng)以改變了的日期作為開工日期。其次，方升公司在給案涉項目監(jiān)理機構(gòu)華鐵監(jiān)理西寧分公司出具的《工程開工報審表》《開工報告》中明確載明，“管理人員及機械設(shè)備已到場，施工人員已到位……符合開工條件”；華鐵監(jiān)理西寧分公司經(jīng)審核作出了同意施工的意見。由此可見，無論是作為施工一方的方升公司，還是作為監(jiān)理單位的華鐵監(jiān)理西寧分公司，均認(rèn)可開工日期為2011年5月15日。再次，一審法院委托規(guī)劃研究院咨詢部對已完工程造價部分工程項目價款進行鑒定時，方升公司與隆豪公司共同確認(rèn)案涉工程開工時間為2011年5月15日。就建設(shè)工程而言，建設(shè)單位、施工單位與監(jiān)理機構(gòu)共同確認(rèn)的開工日期當(dāng)然具有明顯優(yōu)勢的證明力和說服力，應(yīng)當(dāng)成為認(rèn)定案件事實的重要依據(jù)。最后，雖然《建筑工程施工許可證》載明的開工日期為2011年6月20日，但是，施工許可證載明的日期并不具備絕對排他的、無可爭辯的效力，建筑工程施工許可證是建設(shè)主管部門頒發(fā)給建設(shè)單位的準(zhǔn)許其施工的憑證，只是表明了建設(shè)工程符合相應(yīng)的開工條件，建設(shè)工程施工許可證并不是確定開工日期的唯一憑證。實踐中，建設(shè)工程開工日期早于或者晚于施工許可證記載日期的情形大量存在。當(dāng)施工單位實際開工日期與施工許可證上記載的日期不一致時，同樣應(yīng)當(dāng)以實際開工日期而不是施工許可證上記載的日期作為確定開工日期的依據(jù)。本案中，在方升公司、隆豪公司及監(jiān)理機構(gòu)均確認(rèn)開工日期為2011年5月15日的情況下，再以施工許可證上載明的日期確定為開工日期，無事實和法律依據(jù)。綜上，一審判決認(rèn)定2011年5月15日為案涉工程開工日期正確；方升公司提出的開工日期為2011年6月20日、隆豪公司提出的開工日期為2011年5月8日的上訴主張，均與事實不符，不予支持。施工許可證辦理對實際開工曰認(rèn)定的影響案例中國能源建設(shè)集團云南省電力設(shè)計院有限公司與西雙版納恒鼎新能源發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書云南省高級人民法院（2017）云民初25號爭議焦點：能建集團云南公司是否存在延期開工的違約行為。發(fā)包人（恒鼎新公司）承包人（能建集團云南公司）《工程總承包合同》實踐中，建設(shè)工程爭議較為復(fù)雜，有時候會出現(xiàn)既無開工通知，也無明確證據(jù)可以證明或確認(rèn)實際開工日期的情形。此時，人民法院將結(jié)合合同約定、施工過程中與開工相關(guān)的材料等對實際開工日進行綜合認(rèn)定。裁判觀點：能建集團認(rèn)為合同約定開工時間是2015年15日，實際開工時間是簽訂分包合同的2015年6月24日。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，《總承包合同》第二部分專用條款1工程里程碑進度僅約定”2015年5月15日前場區(qū)具備進場條件”，但并未約定2015年5月15日就是開工時間。恒鼎新公司對能建集團云南公司提交的反訴第四組第23號證據(jù)“2015年5月25日，西雙版納州勐?？h光伏農(nóng)業(yè)發(fā)電項目一期50MW工程開工儀式照片”，第24號《西雙版納州勐?？h光伏農(nóng)業(yè)發(fā)電項目一期50MW工程開工典禮流程》證據(jù)的三性沒有異議，證明目的也認(rèn)可，故應(yīng)確認(rèn)開工時間為2015年5月25日，恒鼎新公司主張以簽訂分包合同的時間作為實際開工時間沒有事實和法律依據(jù)。而在具備進場條件后才能開工，故在2015年5月15日具備進場條件后，5月25日開工并不違約。69.實際竣工日期的確定實際竣工日期的確定《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第九條當(dāng)事人對建設(shè)工程實際竣工日期有爭議的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別按照以下情形予以認(rèn)定：（一）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格的，以竣工驗收合格之日為竣工日期；（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗收報告，發(fā)包人拖延驗收的，以承包人提交驗收報告之日為竣工日期；（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期?！?017版施工合同示范文本》13.2.3竣工日期工程經(jīng)竣工驗收合格的，以承包人提交竣工驗收申請報告之日為實際竣工日期，并在工程接收證書中載明；因發(fā)包人原因，未在監(jiān)理人收到承包人提交的竣工驗收申請報告42天內(nèi)完成竣工驗收，或完成竣工驗收不予簽發(fā)工程接收證書的，以提交竣工驗收申請報告的日期為實際竣工日期；工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有工程之日為實際竣工日期。竣工日期的確定無爭議，按合同約定須注意：若接收證書或竣工驗收單中將竣工日期簽署為驗收合格之日，應(yīng)如何認(rèn)定竣工日期？此種情形應(yīng)視為雙方對原合同約定進行的變更，即應(yīng)以該文件上日期為準(zhǔn)，因此，實踐中承包人應(yīng)注意此類細(xì)節(jié)問題，避免由此導(dǎo)致的誤期損害賠償損失。有爭議，按司法解釋關(guān)于拖延驗收：發(fā)包人拖延驗收與結(jié)算中視為認(rèn)可類似，結(jié)算中視為認(rèn)可的前提為合同中有約定，此處竣工日期的確定不以合同約定為先決條件。拖延時間如何認(rèn)定？《建筑工程施工發(fā)包與承包計價管理辦法》中規(guī)定，有約定按約定，無約定的，可認(rèn)為其約定期限均為28日。關(guān)于擅自使用：發(fā)包人擅自使用中的“擅自使用”不應(yīng)做擴大解釋，比如承包人撤場后，發(fā)包人對工程進行的保護措施不應(yīng)當(dāng)被解釋為發(fā)包人擅自使用。

區(qū)別實際竣工日期的確定竣工驗收通過之日的法律意義有哪些？竣工驗收合格是項目合同履行中的關(guān)鍵性節(jié)點，在法律上具有如下意義：工程質(zhì)量合格，可交付發(fā)包人使用。依據(jù)《建筑法》第61條、《民法典》合同編第799條規(guī)定，建筑工程竣工經(jīng)驗收合格后，方可交付使用。缺陷責(zé)任期和質(zhì)保期開始起算。依據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第40條規(guī)定，建設(shè)工程的保修期，自竣工驗收合格之日起計算。《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》第8條規(guī)定，缺陷責(zé)任期從工程通過竣工驗收之日起計。承包人有權(quán)按合同約定請求發(fā)包人辦理結(jié)算并支付工程結(jié)算款。《2017施工合同示范文本》第14.1款規(guī)定，承包人應(yīng)在工程竣工驗收合格后28天內(nèi)向發(fā)包人和監(jiān)理人提交竣工結(jié)算申請單；《民法典》合同編第799條規(guī)定，驗收合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價款，并接收該建設(shè)工程。實際工期確定，隨之工期違約與責(zé)任承擔(dān)確定?！?017版施工合同示范文本》第13.2.3項規(guī)定，工程經(jīng)竣工驗收合格的，以承包人提交竣工驗收申請報告之日為實際竣工日期。簽發(fā)工程接收證書、工程移交與竣工退場?！?017版施工合同示范文本》規(guī)定，竣工驗收合格的，發(fā)包人應(yīng)在驗收合格后14天內(nèi)向承包人簽發(fā)工程接收證書；合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在頒發(fā)工程接收證書后7天內(nèi)完成工程的移交；頒發(fā)工程接收證書后，承包人應(yīng)在專用合同條款約定的期限內(nèi)完成竣工退場。實際竣工日期的確定發(fā)包人擅自使用后又通過竣工驗收，竣工日期應(yīng)如何認(rèn)定？工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用建設(shè)工程的，后又通過竣工驗收的，應(yīng)以建設(shè)工程轉(zhuǎn)移占有之日還是以通過竣工驗收之日視為竣工日期。對此，司法實踐中存在兩種觀點：一是以轉(zhuǎn)移占有之日視為竣工日期，認(rèn)為實際投入使用之日應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工程竣工日期，因組織竣工驗收是發(fā)包人的權(quán)利和義務(wù)，發(fā)包人掌握組織竣工驗收的主導(dǎo)權(quán)，若在擅自使用后仍認(rèn)定以竣工驗收合格之日為竣工日期，對承包人顯然不公平，即使事后建設(shè)工程經(jīng)過驗收并合格的，也不能改變在先擅自使用的事實，發(fā)包人擅自使用引起的法律后果是不可逆的。二是以通過竣工驗收之日視為竣工日期，認(rèn)為在建設(shè)工程已經(jīng)竣工驗收合格的情況下，應(yīng)當(dāng)以竣工驗收合格之日為竣工日期，只有在建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的情況下，才應(yīng)當(dāng)以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期，如最高院（2016）最高法民終532號案件中，法院認(rèn)為涉案工程雖然從2014年1月2日開始進行了部分實際使用，但在2014年4月28日才竣工驗收合格，并由建設(shè)單位、施工單位、設(shè)計單位、監(jiān)理單位共同出具了《工程竣工報告》、《單位工程驗收證明》，依法應(yīng)當(dāng)以工程竣工驗收合格之日即2014年4月28日為竣工日期。

竣工驗收是雙方重新達(dá)成的合意，應(yīng)尊重當(dāng)事人意思自治，但需結(jié)合案件具體事實綜合考量，如工期遲延天數(shù)、誤期損害賠償金數(shù)額、擅自使用的原因及各方過錯等，并依據(jù)公平原則作出認(rèn)定。案例浙江南國鋼構(gòu)有限公司與紹興趙龍重工有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書浙江省紹興市中級人民法院（2013）浙紹民再字第2號基本案情：1、2009年9月19日，雙方訂立沖壓車間工程和檢測車間工程《鋼結(jié)構(gòu)工程施工承包合同》兩份。2、合同工期約定為：①開工日期：大約確定為以埋螺栓為開工日期，正式開工日期應(yīng)在場地具備施工條件，經(jīng)雙方書面確認(rèn)之日期為準(zhǔn)。②竣工日期：以圍護完工之日為竣工日。③合同工期總?cè)諝v天數(shù)：沖壓車間為70天，檢測車間為30天。④發(fā)生約定情況，經(jīng)發(fā)包人現(xiàn)場駐工地代表簽證后，工期作相應(yīng)順延，并用書面形式確定順延期限。發(fā)包人（趙龍公司）承包人（南國公司）《建設(shè)工程施工合同》爭議焦點：一、開工日期的確定問題；二、是否可順延工期的問題；三、確定竣工日期是否正確的問題。案例浙江南國鋼構(gòu)有限公司與紹興趙龍重工有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書浙江省紹興市中級人民法院（2013）浙紹民再字第2號裁判觀點：一、開工日期的確定。原審判決根據(jù)開工報告認(rèn)定檢測車間開工日期為2009年11月16日，沖壓車間開工日期為2010年1月7日，并無不當(dāng)。

合同對開工日期約定為，“大約確定以埋螺栓為開工日期，正式開工日期應(yīng)在場地具備施工條件，由雙方書面確認(rèn)之日期為準(zhǔn)”。從鋼結(jié)構(gòu)工程建筑工藝看，南國公司在預(yù)埋螺栓后，應(yīng)由趙龍公司指定的土建公司完成混凝土基礎(chǔ)制作后，才能由南國公司進行下一步施工。從合同文義分析，工期的計算應(yīng)從正式開工日期起算，而埋螺栓僅為大致時間，無法作為工期起算點。且預(yù)埋螺栓之后，混凝土基礎(chǔ)的施工時間不受南國公司控制，故預(yù)埋螺栓不意味著南國公司的施工條件具備，以埋螺栓為工期起算點則南國公司顯失公平。趙龍公司認(rèn)為以埋螺栓日期為開工日期的意見，本院不予支持。本案開工報告中，雖僅有南國公司與監(jiān)理公司的簽章確認(rèn)，無趙龍公司的簽章，但監(jiān)理公司系受趙龍公司委托，對涉案工程實施監(jiān)理，在建設(shè)工程領(lǐng)域內(nèi)，作為受托人的監(jiān)理單位需完成的行為則為幫助建設(shè)單位對在建工程實施監(jiān)督，具體職責(zé)內(nèi)容稱為監(jiān)理。監(jiān)理單位北京中協(xié)城建設(shè)監(jiān)理有限公司紹興分公司系受趙龍公司委托實施監(jiān)理，監(jiān)理合同第三部分專用條件第四條對監(jiān)理范圍和監(jiān)理工作內(nèi)容規(guī)定，“承擔(dān)該工程施工階段的監(jiān)理業(yè)務(wù)對工程的質(zhì)量、進度、投資進行監(jiān)理與控制”，開工報告由監(jiān)理單位確認(rèn)并簽章，基于監(jiān)理單位的性質(zhì)，南國公司有理由相信，監(jiān)理單位對開工日期已向趙龍公司報告，并得到了趙龍公司的認(rèn)可。且本案中趙龍公司始終未另行發(fā)布開工指令，工程實際開工后，也未就開工報告提出異議。原判認(rèn)為監(jiān)理公司的簽章效力及于趙龍公司，并無不當(dāng)。發(fā)包人（趙龍公司）承包人（南國公司）《建設(shè)工程施工合同》案例浙江南國鋼構(gòu)有限公司與紹興趙龍重工有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書浙江省紹興市中級人民法院（2013）浙紹民再字第2號裁判觀點：

二、是否可順延工期的問題。（一）遲辦施工許可證不應(yīng)作為順延工期的理由。趙龍公司于2010年7月9日辦理了施工許可證，該施工許可證上注明的施工日期為2009年10月23日至2010年2月23日。趙龍公司未及時辦出施工許可證，不影響工程施工承包合同的效力。根據(jù)合同第一條第六項對順延工期的事由約定分別為不能交付施工場地、停水停電、未付工程款、自然災(zāi)害、工程量增加、交叉施工等事實上將對施工進度造成影響的情形，而趙龍公司未及時辦理施工許可證，實際上未引發(fā)任何執(zhí)法機關(guān)制止施工的后果，對工程的正常施工行為未產(chǎn)生影響，不能導(dǎo)致南國公司延誤工期，不屬于合同約定的可以順延工期的事由。且南國公司在施工許可證辦出之前已開工，應(yīng)視為認(rèn)可這一狀態(tài)。原審根據(jù)合同中發(fā)包人有辦理施工所需證件的義務(wù)、及發(fā)包人有違約行為的應(yīng)按《合同法》賠償損失順延工期的規(guī)定，推定遲辦施工許可證可順延工期，擴大解釋了合同對順延工期事由的規(guī)定。在合同對順延工期事由有單獨、明確約定的情況下，原審不應(yīng)對順延工期的事由作出擴大解釋。（二）未支付工程進度款可以順延工期。合同第一條第六項規(guī)定，經(jīng)發(fā)包人現(xiàn)場駐工地代表簽證后，工期作相應(yīng)順延，并用書面形式確定順延期限，其中包括“未按合同規(guī)定支付預(yù)付款、工程進度款，而影響施工進度的情況”。趙龍公司應(yīng)于2010年1月22日前支付檢測車間第三期工程款19.5萬元，但趙龍公司于2010年4月6日支付。因趙龍公司遲延支付該期工程款，檢測車間的工期可從2010年1月19日順延至4月6日。趙龍公司支付第三期工程款后，南國公司應(yīng)繼續(xù)施工至竣工驗收。沖壓車間于2010年4月8日通過屋面部分工程的分段驗收后，趙龍公司未支付第三期工程進度款。雖雙方未就順延工期達(dá)成書面意見，鑒于雙方此時已發(fā)生糾紛無法達(dá)成一致意見，故本院認(rèn)為，沖壓車間可從屋面工程完工之日即2010年4月8日起，順延工期。發(fā)包人（趙龍公司）承包人（南國公司）《建設(shè)工程施工合同》案例浙江南國鋼構(gòu)有限公司與紹興趙龍重工有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書浙江省紹興市中級人民法院（2013）浙紹民再字第2號裁判觀點：三、確定竣工日期是否正確

在南國公司非正常退場的情況下，原判以趙龍公司與案外人簽訂協(xié)議之日2010年9月21日作為趙龍公司接收涉案工程之日，并無不當(dāng)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第（三）項規(guī)定，當(dāng)事人對建設(shè)工程實際竣工日期有爭議的，若建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。南國公司完成鋼結(jié)構(gòu)安裝及屋面工程后，主體工程已全部完工，僅剩余門窗未做，趙龍公司于2010年9月21日將門窗工程轉(zhuǎn)包他人施工的行為，表明趙龍公司從該日起將涉案工程交付給案外人進行門窗施工，據(jù)此可認(rèn)定趙龍公司作出接收涉案工程的明示表示，此時已確定南國公司不再負(fù)有安裝門窗工程的義務(wù)，故原判將2010年9月21日視為工程竣工日期并無不當(dāng)。發(fā)包人（趙龍公司）承包人（南國公司）《建設(shè)工程施工合同》70.工期順延工期順延《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第十條當(dāng)事人約定順延工期應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包人或者監(jiān)理人簽證等方式確認(rèn)，承包人雖未取得工期順延的確認(rèn)，但能夠證明在合同約定的期限內(nèi)向發(fā)包人或者監(jiān)理人申請過工期順延且順延事由符合合同約定，承包人以此為由主張工期順延的，人民法院應(yīng)予支持。當(dāng)事人約定承包人未在約定期限內(nèi)提出工期順延申請視為工期不順延的，按照約定處理，但發(fā)包人在約定期限后同意工期順延或者承包人提出合理抗辯的除外。工期順延正常情況下的工期順延承包人按時遞交索賠報告，發(fā)包人予以認(rèn)可承包人未在約定時間提出仍獲支持的例外情況合同約定期限提出發(fā)包人在約定期限后同意工期順延：視為發(fā)包人與承包人變更了施工合同原來的約定。常見情形：發(fā)包人在相關(guān)的會議紀(jì)要、往來函件、承諾函等文件中表明同意順延工期。承包人申請但發(fā)包人未確認(rèn)工期簽證工期簽證形式多樣，可以是簽證單、報告、函件、要求、補充協(xié)議、聯(lián)系單、會議紀(jì)要等順延事由符合約定應(yīng)予支持承包人提出合理抗辯：常見情形：如承包人抗辯稱工程變更、增加了工程量，或者有情勢變更、不可抗力事件導(dǎo)致工程停工，并且承包人對其未申請工期順延有合理的解釋。工期順延《民法典理解與適用》中關(guān)于建設(shè)工程施工合同履行過程中形成的簽證、會議紀(jì)要、往來信函的效力認(rèn)定問題。簽證是建設(shè)工程施工合同雙方對合同履行中具體工程量、工程施工事務(wù)協(xié)商確認(rèn)的文件。通常情況下，雙方當(dāng)事人在建設(shè)工程合同中都會對工程簽證的人員、范圍和程序作出明確的約定。由于簽證是施工過程中的工作聯(lián)系單據(jù)，盡管在法律上其屬于合同文件，但在形式上其與建設(shè)工程合同簽字、蓋章的嚴(yán)格形式不同，它往往是承發(fā)包雙方派駐工地的負(fù)責(zé)人或其他工作人員個人簽署。因此，在審判實務(wù)中，當(dāng)雙方當(dāng)事人對于簽證的效力產(chǎn)生爭議時，查明簽署人是否具有授權(quán)或相應(yīng)職權(quán)，直接影響簽證效力的認(rèn)定。對于一些在簽署人、范圍和程序上不完全符合合同約定的簽證，筆者認(rèn)為，不應(yīng)一概否認(rèn)其效力，應(yīng)當(dāng)本著實事求是的原則，根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證質(zhì)證情況，綜合審查判斷簽署人是否有權(quán)簽署、簽證所載明的內(nèi)容是否真實合法有效，以平衡雙方當(dāng)事人利益，確保案件處理的法律效果和社會效果相統(tǒng)一。會議紀(jì)要是指施工過程中，發(fā)包人、承包人和監(jiān)理工程師定期或不定期地對工程施工相關(guān)事項進行會談協(xié)商形成的會談記錄或決議。會議紀(jì)要經(jīng)各方有權(quán)代表簽署的，對當(dāng)事人具有拘束力。

往來信函通常是承發(fā)包雙方在建設(shè)工程合同履行過程中向?qū)Ψ桨l(fā)出就工程建設(shè)的相關(guān)事項作出安排、予以確認(rèn)或要求對方作出安排、予以確認(rèn)的函件。雙方意思表示達(dá)成一致的函件對雙方具有約束力；單方作出安排或確認(rèn)的函件，無相反證據(jù)推翻的，對作出方具有法律約束力。需要指出的是，在通過招標(biāo)投標(biāo)方式訂立的建設(shè)工程施工合同履行過程中，當(dāng)事人不得通過簽證、會議紀(jì)要和往來函件等形式改變中標(biāo)合同的實質(zhì)性內(nèi)容，否則不具有法律效力。具體理由在關(guān)于工程招投標(biāo)的條文的理解與適用中闡述，此處不贅言。案例江蘇省建工集團有限公司、濱州至尊置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書最高人民法院（2016）最高法民再64號基本案情：1、2006年12月6日，建工集團向項目籌建處、建銀監(jiān)理公司作出《停工報告》，至尊公司項目經(jīng)理陳連堂簽署審批意見，“同意停工，但必須確保按進度計劃竣工。”項目監(jiān)理工程師劉勝顯在報告上簽字。2、同日，建工集團作出《2007年各分部分項工程施工進度計劃》。主要內(nèi)容為建工集團已經(jīng)擬定工程進度計劃，并明確竣工日期為2007年5月1日。2015年5月7日，劉勝顯出具《證明》，對G7#、G8#、G9#樓停工事實予以確認(rèn)?！蹲C明》載明，《停工報告》《2007年各分部分項工程施工進度計劃》是經(jīng)過至尊公司、建工集團協(xié)商同意。因《停工報告》《2007年各分部分項工程施工進度計劃》是同時提交，所以陳連堂、劉勝顯僅在《停工報告》上簽字確認(rèn)。在該《證明》上建銀監(jiān)理公司加蓋了公章并簽字“屬實”。3、除承建工程不同外，案外人福華集團、宏博公司、田興公司作出的《停工報告》《200年各分部分項工程施工進度計劃》在時間、內(nèi)容和形式與建工集團提交的《停工報告》《2007年各分部分項工程施工進度計劃》具有高度相似性。發(fā)包人（至尊公司）承包人（建工集團）《建設(shè)工程施工合同》爭議焦點：建工集團、至尊公司是否就工期順延達(dá)成一致。案例江蘇省建工集團有限公司、濱州至尊置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書最高人民法院（2016）最高法民再64號裁判觀點：關(guān)于建工集團、至尊公司是否就工期順延達(dá)成一致的問題。1、建工集團提交的《停工報告》載明，建工集團申請于2006年12月6日停工，并就停工原因作出了說明，同時擬定了《2007各分部分項工程施工進度計劃》，變更了原竣工進度計劃。至尊公司的項目負(fù)責(zé)人陳連堂在報告上簽字同意停工，同時注明“但必須確保按進度計劃竣工”。至尊公司認(rèn)為陳連堂系要求建工集團按照原合同約定的進度計劃竣工，該解釋與陳連堂同意停工的意思表示相矛盾，不合常理，本院不予采納。2、建工集團還提交了由監(jiān)理工程師劉勝顯出具并經(jīng)建銀監(jiān)理公司蓋章確認(rèn)的《證明》，內(nèi)容為Ｇ7＃、Ｇ8＃、Ｇ9＃樓存在工期順延的情形。本案再審審查階段，本院對劉勝顯進行了詢問，劉勝顯再次對上述事實予以確認(rèn)，且詢問筆錄已由雙方當(dāng)事人質(zhì)證。至尊公司稱劉勝顯并非案涉工程監(jiān)理工程師，但不能對劉勝顯曾在開工報告、主體工程質(zhì)量驗收報告上作為總監(jiān)理工程師簽字的事實作出合理解釋，本院不予采納。3、此外，建工集團提交的案外人福華集團、宏博公司、田興公司的《停工報告》等證據(jù)亦可證明，除建工集團承建的Ｇ7＃、Ｇ8＃、Ｇ9＃樓外，Ｇ1＃、Ｇ2＃等其他工程在同一時間段也均存在停工的情況。

綜合上述分析，建工集團提交的《停工報告》《2007各分部分項工程施工進度計劃》《證明》等相關(guān)證據(jù)已經(jīng)形成證據(jù)鏈，足以證明建工集團已與至尊公司就工期順延達(dá)成一致。發(fā)包人（至尊公司）承包人（建工集團）《建設(shè)工程施工合同》工期順延發(fā)包人或監(jiān)理人批準(zhǔn)的新的進度計劃，是否意味著同意工期順延？該問題在實務(wù)中存有不同觀點：第一種觀點認(rèn)為發(fā)包人對承包人報送進度計劃的批準(zhǔn)是對新進度的認(rèn)可，是合同雙方意思表示一致的結(jié)果，在性質(zhì)上是雙方在工程合同履行過程中就進度計劃達(dá)成的新的補充協(xié)議，是整個建設(shè)工程施工合同的組成部分。如吉林省長春市中級人民法院（2011）長民一初字第32號案件中，法院認(rèn)為承包人向發(fā)包人提交《今宇水畔進度計劃》記載：工程最遲于當(dāng)年10月5日完工，且被告回函同意原告意見，表明雙方就完工時間又達(dá)成了新協(xié)議；北京市昌平區(qū)人民法院（2017）京0114民初13231號案件中，法院認(rèn)為《裝修整改項目進度計劃》詳細(xì)列明了復(fù)工整改工程的具體項目和期限，并有承包人工作人員的簽字確認(rèn)，發(fā)包人并未對承包人復(fù)工整改行為提出異議，視為雙方協(xié)商一致延長了裝修工程的竣工日期，依據(jù)進度計劃表顯示，承包人應(yīng)當(dāng)在2017年4月18日完全竣工。第二種觀點認(rèn)為，發(fā)包人或監(jiān)理人對進度計劃的確認(rèn)并不都是構(gòu)成對工期的變更需區(qū)別對待。造成工程進度拖延通常有兩個方面原因：一是由于承包單位自身的原因；一是由于承包單位以外的原因。當(dāng)出現(xiàn)后者所造成的工程延期時，監(jiān)理人有權(quán)要求承包人采取有效措施加快施工進度并修改進度計劃，提交給監(jiān)理工程師重新確認(rèn)。監(jiān)理工程師對修改后的施工進度計劃的確認(rèn)，并不是對工程延期的批準(zhǔn)，他只是要求承包單位在合理的狀態(tài)下施工，也并不能解除承包人應(yīng)負(fù)的責(zé)任。判斷發(fā)包人的批準(zhǔn)或確認(rèn)是否構(gòu)成工期的變更，主要需觀察其中是否表明承包人向發(fā)包人主張工期順延權(quán)利的內(nèi)容，當(dāng)然從這個角度分析，所指文件也不僅僅限于對進度計劃的批準(zhǔn)，也包括其他書面文件，如會議紀(jì)要、洽談記錄、聯(lián)系單、進度計劃修訂說明等，只要能體現(xiàn)出承包人對工期的權(quán)利主張和發(fā)包人的認(rèn)可，均可認(rèn)為是對工期的變更，未能體現(xiàn)該種意思表示的則不應(yīng)視為達(dá)成變更的合意。71.工期延誤工期延誤序號工期延誤原因責(zé)任主體1發(fā)包人未能按合同約定提供圖紙或所提供圖紙不符合合同約定的發(fā)包人2發(fā)包人未能按合同約定提供施工現(xiàn)場、施工條件、基礎(chǔ)資料、許可、批準(zhǔn)等開工條件的發(fā)包人3發(fā)包人提供的測量基準(zhǔn)點、基準(zhǔn)線和水準(zhǔn)點及其書面資料存在錯誤或疏漏的發(fā)包人4發(fā)包人未能在計劃開工日期之日起7天內(nèi)同意下達(dá)開工通知的發(fā)包人5發(fā)包人未能按合同約定日期支付工程預(yù)付款、進度款或竣工結(jié)算款的發(fā)包人6發(fā)包人增加合同工作內(nèi)容或改變合同中任何一項工作的質(zhì)量要求或其他特性發(fā)包人7依約由發(fā)包人提供材料、設(shè)備的，發(fā)包人遲延提供材料、工程設(shè)備或變更交貨地點發(fā)包人8因發(fā)包人原因?qū)е碌臅和Ｊ┕ぐl(fā)包人9監(jiān)理人未按合同約定發(fā)出指示、批準(zhǔn)等文件的發(fā)包人10發(fā)現(xiàn)化石發(fā)包人序號工期延誤原因責(zé)任主體1拒不簽收來往信函拒絕接收一方2監(jiān)理人的檢查和檢驗影響施工正常進行的檢驗不合格：承包人；檢驗合格：發(fā)包人3覆蓋工程隱蔽部位后，對已覆蓋的部位進行鉆孔探測或揭開重新檢查符合合同要求：發(fā)包人；不符合合同要求：承包人工期延誤序號工期延誤原因責(zé)任主體1承包人未合理預(yù)見工程施工所需的進出施工現(xiàn)場的方式、手段、路徑等承包人2因承包人未能充分查勘、了解前述情況或未能充分估計前述情況所可能產(chǎn)生后果的承包人3因承包人原因造成工程、材料、工程設(shè)備損壞的，由承包人負(fù)責(zé)修復(fù)或更換的承包人4因承包人原因造成成品或半成品損壞的，由承包人負(fù)責(zé)修復(fù)或更換承包人5在工程實施期間或缺陷責(zé)任期內(nèi)發(fā)生危及工程安全的事件，監(jiān)理人通知承包人進行搶救，承包人聲明無能力或不愿立即執(zhí)行的，發(fā)包人有權(quán)雇傭其他人員進行搶救。此類搶救按合同約定屬于承包人義務(wù)的承包人6承包人原因?qū)е碌沫h(huán)境污染糾紛而導(dǎo)致暫停施工的承包人7因承包人原因項目經(jīng)理無法履行職責(zé)，發(fā)包人要求更換項目經(jīng)理的承包人8因承包人原因造成工程不合格的補救承包人9承包人未對安全文明施工費應(yīng)?？顚Ｓ茫话l(fā)包人責(zé)令其暫停施工承包人10因承包人原因?qū)е聲汗纼r合同訂立和履行遲延的承包人11因承包人原因造成工期延誤，在工期延誤期間出現(xiàn)法律變化的承包人案例天津海泰創(chuàng)意科技園投資有限公司、浙江中成建工集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書天津市高級人民法院（2017）津民終117號基本案情：1、2012年4月10日，海泰投資公司（發(fā)包人）與中成公司（承包人）簽訂《天津市建設(shè)工程施工合同》。2、合同約定“開工日期：2012年4月10日，竣工日期2013年7月30日，合同工期總?cè)諝v天數(shù)477天。合同金額148991792元?！卑l(fā)包人未付預(yù)付款、進度款、結(jié)算款的違約責(zé)任為：每日以應(yīng)付而未付款項的萬分之一向承包人支付違約金。除此之外，發(fā)包人不承擔(dān)其他任何違約或賠償責(zé)任。承包人延期竣工的違約責(zé)任：每拖延一天按合同總價款的千分之五計算損失費。專用條款補充條款47.3.21約定的工期進度節(jié)點：2012年4月10日開工，7月5日售樓處完工、主樓完成至正負(fù)零，2012年12月30日主樓主體結(jié)構(gòu)封頂，2013年7月30日竣工，每拖延一天按工程造價的千分之五計算損失費。3、合同簽訂后中成公司進場施工，于2013年6月7日完成主樓主體封頂，全部工程于2014年9月30日竣工驗收。訴訟請求：中成公司請求海泰投資公司支付拖欠的工程款及利息，拖欠進度款的違約金。海泰投資公司反訴請求中成公司支付延誤工期違約金。發(fā)包人（海泰投資公司）承包人（中成公司）《天津市建設(shè)工程施工合同》案例天津海泰創(chuàng)意科技園投資有限公司、浙江中成建工集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書天津市高級人民法院（2017）津民終117號主要爭議焦點：中成工期逾期違約金的認(rèn)定。一審法院認(rèn)為：雙方合同約定的竣工日期為2013年7月30日，其中主體封頂時間為2012年12月30日。合同約定各類形式幕墻工程：鋁合金門窗、天窗供貨安裝工程；各類形式防火門、入戶門及其他類型的門供貨安裝工程；電梯供貨安裝工程；空調(diào)工程；弱電工程；地下通風(fēng)工程；消防工程；室內(nèi)欄桿、扶手的制作安裝工程等，由海泰投資公司另行指定分包單位。工程的整體竣工驗收，必須等待分包工程完工并合格。雖然合同約定中成公司應(yīng)履行總包管理要求，對專業(yè)工程的分包單位進行管理和配合，但是中成公司并未與分包單位直接簽訂分包合同，客觀上不能實際控制分包合同的工期，因此，僅憑中成公司單方努力，不能保證按約定日期竣工驗收。對中成公司完工時間的約束，應(yīng)以中成公司實際承包范圍為限。中成公司自行施工至主體封頂，合同約定的主樓主體封頂時間為2012年12月30日，故應(yīng)以該日期是否完成主樓主體封頂，作為中成公司是否逾期完工的節(jié)點。雙方均認(rèn)可主樓主體封頂?shù)臅r間為2013年6月7日，中成公司逾期完工187天。雙方合同約定，發(fā)包人逾期給付工程款的違約責(zé)任為應(yīng)付款的每日萬分之一，承包人逾期完工的違約責(zé)任為合同總價款的每日千分之五。雙方的違約責(zé)任明顯不對等，不公平。中成公司主張逾期交工違約金過高，應(yīng)予支持。一審法院調(diào)整為以中成公司實際施工的工程量為基數(shù)，以每日萬分之一計算逾期交工違約金。發(fā)包人（海泰投資公司）承包人（中成公司）《天津市建設(shè)工程施工合同》案例天津海泰創(chuàng)意科技園投資有限公司、浙江中成建工集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書天津市高級人民法院（2017）津民終117號二審法院認(rèn)為：海泰投資公司以實際竣工日期2014年9月30日與合同約定竣工時間2013年7月30日相比較，主張中成公司延誤工期427天。訴爭工程存在多項海泰投資公司直接分包工程，由海泰投資公司與分包單位直接簽訂分包合同約定工期，中成公司雖為總包單位，并未參與分包合同工期條款的制定，客觀上無法對分包工程工期及進度等進行有效控制管理。而訴爭工程須在全部分包工程完工合格后才能進行整體竣工驗收。據(jù)此一審法院以中成公司實際施工的主體工程完工時間與合同約定的主體工程完工時間進行比對，確定逾期天數(shù)，具有合理性。雖然2013年6月7日是主體竣工驗收時間而非主體封頂時間，但雙方當(dāng)事人認(rèn)可以此時間作為主體封頂時間，且實際主體封頂時間應(yīng)早于該時間，故中成公司的逾期天數(shù)不超過187天。綜合考慮合同履行過程中，雙方均存在違約且均主張對方承擔(dān)違約責(zé)任，及施工過程中有設(shè)計變更等情況，一審法院對中成公司主張工程進度款違約金和利息、對海泰投資公司主張逾期交工違約金，均未支持，并無不當(dāng)。二審裁判結(jié)果：維持原判。發(fā)包人（海泰投資公司）承包人（中成公司）《天津市建設(shè)工程施工合同》案例天津海泰創(chuàng)意科技園投資有限公司、浙江中成建工集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書天津市高級人民法院（2017）津民終117號再審法院認(rèn)為：根據(jù)雙方合同約定，案涉工程的幕墻、門窗等專業(yè)工程由海泰投資公司直接分包，中成公司作為總包方，承擔(dān)工程主體的建設(shè)，并對專業(yè)工程分包單位進行管理和配合。因工程整體竣工需要主體和分包工程均合格完工，而中成公司與各專業(yè)工程分包單位之間并無合同關(guān)系，不存在直接權(quán)利義務(wù)關(guān)系，客觀上難以對各專業(yè)分包工程的施工進度和工期進行有效管控，按照工程整體的竣工時間計算中成公司的逾期天數(shù)，并不合理，原判決依據(jù)中成公司自身負(fù)責(zé)施工的工程主體的封頂時間2013年6月7日，確定其延誤的工期為187天，符合案情實際。而且，2013年6月7日實為工程主體竣工驗收的時間，實際的封頂時間更早，此認(rèn)定對于海泰投資公司并無不公。原判決將主體封頂時間作為認(rèn)定主體施工完成的標(biāo)準(zhǔn)，符合建筑行業(yè)實際特點和慣例，即使封頂后還有部分施工也不影響主體完工的認(rèn)定。各專業(yè)分包工程的施工必須由總包方進行配合才能完成，海泰投資公司主張中成公司沒有履行總包管理義務(wù)，與事實不符。再審裁判結(jié)果：駁回海泰投資公司的再審申請。發(fā)包人（海泰投資公司）承包人（中成公司）《天津市建設(shè)工程施工合同》72.工期鑒定鑒定依據(jù)申請人應(yīng)證明內(nèi)容證據(jù)資料申請人主張工期索賠涉及的證據(jù)其他申請人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交的證據(jù)證明事件對工期延誤時間、費用的影響范圍、程度等情況證明索賠事件按法律規(guī)定、合同約定或行業(yè)慣例應(yīng)由被申請人承擔(dān)風(fēng)險和責(zé)任主張工期索賠的事實依據(jù)和合同依據(jù)工期索賠和費用索賠的計算與索賠事件有關(guān)的記錄文件手續(xù)類證據(jù)：施工行政許可手續(xù)、被申請人提供現(xiàn)場的情況等合同類證據(jù)：工程招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書、中標(biāo)合同、補充協(xié)議等構(gòu)成合同組成部分的文件證據(jù)質(zhì)量類證據(jù)：施工組織設(shè)計、施工方案、檢驗試驗情況等進度類證據(jù)：施工進度計劃、更新的進度計劃、開工文件、被申請人指令、施工日志、工程會議紀(jì)要等造價類證據(jù)：工程量清單、工程計量文件、進度款支付文件、工程結(jié)算審核文件等變更類證據(jù)：設(shè)計變更文件、工程簽證記錄、工程洽商記錄等驗收移交類證據(jù)：過程驗收情況及記錄、竣工驗收情況及記錄、移交證據(jù)等客觀條件類證據(jù)：不利物質(zhì)條件、不可抗力、不可預(yù)見事件等勘察設(shè)計類證據(jù)：工程基準(zhǔn)和水平資料、地質(zhì)勘察報告、施工圖紙、施工圖設(shè)計文件審查報告、圖紙會審記錄、竣工圖紙等第三方監(jiān)理資料：監(jiān)理日志、監(jiān)理周報、監(jiān)理月報、監(jiān)理會議紀(jì)要等工期索賠爭議鑒定流程工期索賠爭議鑒定流程識別和認(rèn)定如下內(nèi)容：實際開工時間實際竣工時間合同工期里程碑節(jié)點工期結(jié)合以下內(nèi)容認(rèn)定：合同的約定工程開工令工程驗收資料其它證據(jù)進度計劃的分析與關(guān)鍵線路的識別工期延誤事件識別開竣工日期及合同工期的認(rèn)定分析方法的選擇工期延誤責(zé)任矩陣的建立工期延誤分析方法：計劃影響分析法實際與計劃工期對比法影響事件剔除分析法時間影響分析法窗口分析法關(guān)鍵線路是影響工期延誤的直接因素在項目實施過程中任何影響關(guān)鍵線路的延誤事件都將對竣工時間造成影響關(guān)鍵線路可以基于軟件的設(shè)置來自動識別在工期延誤分析計算完成后，要結(jié)合工期鑒定委托函中的工期鑒定要求、工期延誤影響計算結(jié)果、工期延誤責(zé)任的分析建立工期延誤責(zé)任矩陣，通過責(zé)任矩陣的形式將不同階段內(nèi)各方責(zé)任的延誤天數(shù)進行分類匯總統(tǒng)計承包人延誤典型事件：工程質(zhì)量問題分包問題勞動力不足管理與協(xié)調(diào)問題必要材料采購問題安全問題導(dǎo)致返工發(fā)包人延誤事件：變更指令圖紙下發(fā)延誤延長檢查時間直接暫停工作發(fā)包人供應(yīng)的設(shè)備延誤場地條件變化例外事件延誤異常惡劣的氣候條件不利物質(zhì)條件政府因素等工期鑒定方法1）計劃影響分析法（Impacted-as-Planned）計劃影響分析法是通過分析事件對于基準(zhǔn)計劃的影響判斷對完工時間的影響。具體的做法是在基準(zhǔn)計劃中插入代表影響事件的活動，然后重新計算竣工時間，兩者之間的差別就是對原計劃的延誤。2）時間影響分析法（TimeImpactAnalysis）時間影響分析是工期延誤分析中使用最多的一種方法。時間影響分析是通過分析在當(dāng)前進度下影響事件對竣工日期的影響，他是一種分析延誤事件對竣工日期影響的事中分析方法。具體做法是將計劃更新至當(dāng)前進度，然后在其中插入代表影響事件的活動，比較插入影響事件后計劃竣工日期和原更新計劃之間的差別，就是該事件對工期造成的影響。時間影響分析與計劃影響分析比較類似，差別就在于前者是將進度更新到現(xiàn)在，而后者是對基準(zhǔn)計劃直接分析。3）窗口分析法（TimeSliceAnalysis）當(dāng)分析的周期比較長時，可以將其分解成多個時間段分別進行分析，這種方法稱為“窗口”分析。在窗口分析中的每個窗口中，理論上可以采用各種方法分析，如影響事件剔除分析、實際與計劃工期對比法、時間影響分析等。如果采用影響事件剔除法，則延誤的分析是從一個“窗口”的結(jié)束開始，然后逐步去掉延誤事件，直到分析計劃和窗口開始一樣，這時所有的影響事件已經(jīng)考慮了。4）實際與計劃工期對比法（Asplannedvs.AsbuiltWindows）實際與計劃工期對比法是一種事后延誤分析方法，是將基準(zhǔn)進度計劃與實際計劃或反映某一時刻的實際進度進行對比，它們之間的差別就是工期延誤。5）影響事件剔除分析法（CallapsedAs-Built）影響事件剔除法是一種事后或追溯延誤的分析方法。其基本原理是以竣工計劃為基礎(chǔ)，將竣工計劃中非歸責(zé)于承包人的延誤剔除，通過重新計算得到新的竣工日期，竣工計劃中竣工日期與新的竣工日期之差即為延誤事件對竣工時間造成的延誤，也就是承包人有權(quán)要求工期延長的期限。案例成都大鼎置業(yè)有限公司和成都市第四建筑工程公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書最高人民法院（2016）最高法民終476號裁判觀點：

綜合《建設(shè)工程施工合同》、《備忘錄》約定及雙方實際履約情況，大鼎公司應(yīng)對分包工程逾期承擔(dān)主要責(zé)任，四建公司自身有逾期施工行為，且未盡到協(xié)調(diào)義務(wù)，作為總承包方應(yīng)對工程逾期承擔(dān)部分責(zé)任。工程逾期后，發(fā)包方與承包方均有損失。因大鼎公司對逾期交工應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，其主張四建公司承擔(dān)逾期交工違約金1億元缺乏充足依據(jù)，不予支持。四建公司亦應(yīng)自擔(dān)損失，其要求大鼎公司支付逾期支付工程進度款墊資款和逾期退還履約保證金違約金，不予支持。發(fā)包人（大鼎公司）承包人（四建公司）《建設(shè)工程施工合同》鑒于工期鑒定的復(fù)雜性，實踐中工期延誤原因無法鑒定或無法認(rèn)定情況下如何處理？爭議焦點：四建公司是否違約；如果違約，如何承擔(dān)違約責(zé)任。案例焦作市三維房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與河南有色巖土工程公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書河南省焦作市中級人民法院（2012）焦民一終字第129號裁判觀點本案系一起建設(shè)工程施工合同糾紛案件，雙方爭執(zhí)的核心問題系河南巖土公司【承包人】在本案樁基工程的