網(wǎng)絡(luò)傳播法導(dǎo)論（第2版）課件 第四章 危害社會(huì)秩序

總共3節(jié)第四章

危害社會(huì)秩序

目錄第一節(jié)虛假信息第二節(jié)網(wǎng)絡(luò)色情第三節(jié)網(wǎng)絡(luò)廣告CONTENTS第一節(jié)

虛假信息虛假信息指的是虛構(gòu)的或者對(duì)真實(shí)信息進(jìn)行篡改、部分或全部隱瞞、再加工后的信息,具有較強(qiáng)的誤導(dǎo)性、欺騙性和社會(huì)危害性,且行為人是出于主觀惡意而進(jìn)行編造與傳播。虛假信息謠言指的是一種缺乏真實(shí)依據(jù),或未經(jīng)證實(shí)、公眾一時(shí)難辨真?zhèn)蔚拈e話、傳聞和輿論謠言誹謗誹謗是行為人故意捏造并予以散布的事實(shí),旨在貶損他人人格,破壞他人名譽(yù)假新聞一、概述假新聞的概念經(jīng)常被媒介研究者使用,指的是內(nèi)容部分或嚴(yán)重失實(shí)的新聞。煽動(dòng)性言論煽動(dòng)性言論涉及范圍甚廣,常受到刑法制裁,比如煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪,煽動(dòng)分裂國(guó)家罪,煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視罪,煽動(dòng)暴力抗拒法律實(shí)施罪等（一）相關(guān)概念商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)虛假信息的編造者有可能出于直接故意,追求點(diǎn)擊率、賺取廣告費(fèi)用或爭(zhēng)搶市場(chǎng)流量政治利益的驅(qū)使政治、商業(yè)利益的混合驅(qū)動(dòng)在西方國(guó)家的選舉政治中,通過(guò)炮制、散布虛假信息誤導(dǎo)選民、抹黑對(duì)手；除了選舉政治,政治性虛假信息還可能被用來(lái)改變或破壞政治現(xiàn)狀不少虛假信息的編造和傳播,既出于行為人特定的政治意圖,又出于從中獲利的經(jīng)濟(jì)目的,兩者有時(shí)是存在重合的（二）虛假信息泛濫的原因傳播技術(shù)的推波助瀾虛假信息的難以甄別每個(gè)個(gè)體都有可能是虛假信息的生產(chǎn)者和傳播者。由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的不斷優(yōu)化,個(gè)體接觸和使用互聯(lián)網(wǎng)的成本和門(mén)檻不斷降低,這又進(jìn)一步提高了虛假信息生產(chǎn)和傳播的速度、廣度和連接度一方面,虛假信息常常被包裝成真相呈現(xiàn)給大眾,具有很強(qiáng)的迷惑性。另一方面,我們的職業(yè)、思維方式和生活環(huán)境會(huì)影響我們的認(rèn)知偏差,而這種認(rèn)知偏差又反過(guò)來(lái)影響我們對(duì)事實(shí)真相的把握。首先,由于虛假信息混淆視聽(tīng)、誤導(dǎo)公眾,真實(shí)、客觀的信息可能被掩蓋,公眾在重大的公共事件、突發(fā)事件中的知情權(quán)將遭受?chē)?yán)重破壞,這不利于他們做出理性的、正確的抉擇,也有可能引發(fā)不同程度的社會(huì)恐慌,造成實(shí)質(zhì)性的社會(huì)危害。其次,虛假信息會(huì)嚴(yán)重?fù)p害新聞媒體和社交平臺(tái)的公信力。真實(shí)是新聞的生命,也是新聞媒體公信力的來(lái)源。如果社交平臺(tái)充斥著虛假信息,就像電商網(wǎng)站充斥著假貨,其聲譽(yù)難免不受到影響,最終也會(huì)為網(wǎng)民所唾棄。最后,虛假信息的泛濫會(huì)從根本上損害民主政治的健康發(fā)展。虛假信息的無(wú)處不在將會(huì)嚴(yán)重?fù)p害民眾的知情權(quán),。公眾在獲取信息時(shí)需耗費(fèi)精力甄別信息的真假,或常被告知此前接受的信息是虛假的,他們將陷入“信息的信任危機(jī)”之中。（三）虛假信息的危害二、虛假信息的治理美國(guó)是首個(gè)大規(guī)模出現(xiàn)深度偽造事件的國(guó)家。深受這一加強(qiáng)式虛假信息的負(fù)面影響,美國(guó)高度重視該類(lèi)虛假信息的治理,并積極開(kāi)展針對(duì)性立法。2018年,參議員本·薩斯(BenSasse)提出《惡意深度造假禁令法》(MaliciousDeepFakeProhibitionAct)。2019年,國(guó)會(huì)議員伊薇特·克拉克(YvetteClarke)又提出《深度偽造責(zé)任法》(DeepFakesAccountabilityAct)。該法目前審議中,尚未成為立法。盡管上述針對(duì)深度偽造的法案對(duì)遏制造假傳假行為、打擊虛假色情信息、維護(hù)選舉秩序等方面帶來(lái)一定的積極效應(yīng),但亦有學(xué)者對(duì)上述法案尤其是《深度偽造責(zé)任法》的弊端表示擔(dān)憂。（一）美國(guó)的情況二、虛假信息的治理《德國(guó)刑法典》對(duì)散布謠言危害公共秩序、造成社會(huì)不安定的,處6個(gè)月的監(jiān)禁或罰款,出現(xiàn)死亡事件等嚴(yán)重后果的,則要受到5年的監(jiān)禁處罰。2017年,德國(guó)通過(guò)《社交媒體管理法》(NetzDG),內(nèi)容涵蓋誹謗、傳播虛假宣傳材料、煽動(dòng)從事危害國(guó)家的嚴(yán)重暴力犯罪、煽動(dòng)仇恨和傳播色情作品等。（二）德國(guó)的情況二、虛假信息的治理新加坡《廣播法》(1996)與《互聯(lián)網(wǎng)操作規(guī)則》(1996)為新加坡互聯(lián)網(wǎng)管理的基礎(chǔ)性法規(guī),負(fù)責(zé)對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的“驚動(dòng)或誤導(dǎo)部分或全體公眾的內(nèi)容”“影響種族和諧和宗教和諧的內(nèi)容”等進(jìn)行規(guī)制。新加坡境內(nèi)三大電信服務(wù)提供商負(fù)有屏蔽、封殺特定網(wǎng)站和信息的義務(wù),以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)虛假信息并依法查處。2019年5月,新加坡出臺(tái)《防止網(wǎng)絡(luò)假信息和網(wǎng)絡(luò)操縱法》(POFMA),以遏制虛假信息的網(wǎng)絡(luò)傳播、打擊反復(fù)傳遞虛假信息的網(wǎng)站、防止使用機(jī)器人進(jìn)行虛假信息傳播和信息操縱、加強(qiáng)付費(fèi)政治內(nèi)容的披露、提升網(wǎng)絡(luò)和相關(guān)事宜的透明度等。（三）新加坡的情況二、虛假信息的治理除了眾多針對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的專(zhuān)門(mén)性行政法規(guī),我國(guó)的憲法、刑法、行政法以及最高人民法院的司法解釋都含有針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言或虛假信息的法律條款。（四）我國(guó)的情況編造、故意傳播虛假信息罪編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪編造、故意傳播虛假恐怖信息罪尋釁滋事罪

編造、故意傳播虛假信息罪指的是編造虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情,在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播,或者明知是上述虛假信息,故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播,嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的行為

編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪。該罪有兩個(gè)構(gòu)成要件:其一,行為人實(shí)施了編造并傳播虛假信息的行為。其二,編造并傳播影響證券、期貨交易虛假信息的行為擾亂了證券、期貨交易市場(chǎng),并造成了嚴(yán)重后果。

在公共場(chǎng)所起哄鬧事,造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂,構(gòu)成尋釁滋事罪。

編造、故意傳播虛假恐怖信息罪指的是借助互聯(lián)網(wǎng)和其他傳播手段,編造、故意傳播虛假恐怖信息的犯罪行為案例：趙某某編造、故意傳播虛假信息案2018年至今,被告人趙某某私自購(gòu)買(mǎi)警用裝備錄制快手、抖音視頻,使大量陌生網(wǎng)友認(rèn)為其是警察身份。2020年1月26日,趙某某使用其昵稱(chēng)為“鞍山交警小龍”的微信,在其朋友圈冒充警察編造并發(fā)布了由其帶隊(duì)封閉鞍山所有高速公路口、全城封路的虛假疫情信息。廣大市民因此感到恐慌,向鞍山市8890政務(wù)便民服務(wù)平臺(tái)、鞍山市公安局110接警中心、鞍山市公安局交警支隊(duì)等部門(mén)撥打電話詢(xún)問(wèn)相關(guān)情況,占用大量公共資源,嚴(yán)重?cái)_亂單位正常辦公秩序和社會(huì)秩序。法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告人編造、故意傳播虛假封路信息的行為,導(dǎo)致在疫情防控期內(nèi)大量社會(huì)公共資源被損耗,嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序,已構(gòu)成編造、故意傳播虛假信息罪,應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,指控罪名成立,量刑建議適當(dāng),應(yīng)予采納。案件背景法院裁判法院由此判處被告人有期徒刑一年六個(gè)月。趙某某未上訴,判決生效。案例：陳某某編造、故意傳播虛假恐怖信息案2008年5月31日,被告人陳某某在網(wǎng)易論壇上發(fā)布廣西將發(fā)生重大地震的虛假信息。截至6月5日,該帖子的網(wǎng)民點(diǎn)擊量為13242次。在此之外,被告人還兩次利用相關(guān)軟件程序,將廣西防震減災(zāi)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)服務(wù)器內(nèi)的數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序全部?jī)?nèi)容進(jìn)行刪除,造成廣西民眾在“5·12”汶川地震后,一度無(wú)法從官方渠道掌握正確的防震減災(zāi)信息,導(dǎo)致人心恐慌。法院經(jīng)審理認(rèn)定,被告人陳某某明知是編造的虛假恐怖信息而故意傳播,嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序,其行為已構(gòu)成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪;違反國(guó)家規(guī)定,破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)功能,對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除,致使計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行,其行為又構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。案件背景法院裁判法院判處被告人陳某某犯編造、故意傳播虛假恐怖信息罪,判處有期徒刑三年;犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪,判處有期徒刑二年,決定執(zhí)行有期徒刑四年。二、網(wǎng)絡(luò)謠言的管控管控的三種手段法律手段我國(guó)臺(tái)灣《社會(huì)秩序維護(hù)法》第63條我國(guó)的憲法、刑法、行政法以及最高人民法院的司法解釋都含有針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的法律條款行政手段網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是一種以用戶實(shí)名為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)管理方式，其主要意義在于防止匿名在網(wǎng)上散布謠言，制造恐慌或侵害他人名譽(yù)等政府信息公開(kāi)

在重大公共危機(jī)或重要公共事項(xiàng)上，主動(dòng)向社會(huì)公開(kāi)信息，有助于減少事件的模糊性，也有助于遏制不實(shí)謠言的傳播行業(yè)自律優(yōu)勢(shì)：降低了法律或行政手段運(yùn)用的成本，減少了政府對(duì)行業(yè)的干預(yù)問(wèn)題：如何界定某則信息是否屬于虛假的謠言，超出認(rèn)知范圍，沒(méi)有足夠的獎(jiǎng)懲機(jī)制討論：有關(guān)“搶鹽風(fēng)波”的思考

2011年3月11日，日本東海岸地震造成日本福島第一核電站發(fā)生核泄漏事故，包括我國(guó)在內(nèi)的周邊國(guó)家陷入了核輻射恐慌之中。在此期間，網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)短信開(kāi)始瘋傳如下信息：食鹽中的碘可以防核輻射；受日本核輻射影響，國(guó)內(nèi)鹽產(chǎn)量將出現(xiàn)短缺。受此謠言影響，全國(guó)出現(xiàn)大規(guī)模的搶購(gòu)行為，市場(chǎng)秩序一片混亂。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言，政府、公眾、個(gè)人該如何應(yīng)對(duì)？采取法律手段是否存在公權(quán)濫用？第二節(jié)

網(wǎng)絡(luò)色情一、概述

中國(guó)古代文學(xué)之性描寫(xiě)更是歷史悠久，豐富多彩，極盡寫(xiě)作之能事

明清時(shí)期，明顯加強(qiáng)了對(duì)色情文學(xué)的控制古代民國(guó)時(shí)期新中國(guó)時(shí)期色情內(nèi)容的傳播已有著數(shù)千年的歷史

希臘和羅馬的戲劇和詩(shī)歌

阿里斯托芬、卡塔盧斯、賀瑞斯、奧維德的個(gè)人的作品性描寫(xiě)和性描繪在西方一定程度上明顯遭到禁止，但在不同的歷史時(shí)期，這種禁止的力度也會(huì)發(fā)生變化步入19世紀(jì)，世界大多數(shù)地方對(duì)性愛(ài)寫(xiě)作、性愛(ài)作品印刷和性愛(ài)繪畫(huà)比50年后顯得更加寬容20世紀(jì)上半葉，我國(guó)處于被侵略與反抗、內(nèi)戰(zhàn)與動(dòng)蕩的艱難時(shí)期。即便如此,對(duì)于情色內(nèi)容的渴求從未停止西方中國(guó)色情的歷史1949年新中國(guó)成立，情色作品和各種閑情逸致一道被劃為剝削階級(jí)的標(biāo)志，而遭到新政府的嚴(yán)厲禁止1978年改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的是社會(huì)風(fēng)氣的不斷開(kāi)化，加之政府管制的相對(duì)放寬，各等色情內(nèi)容泛濫英國(guó)1868年，英國(guó)法官科伯恩判定淫穢的“?？肆謽?biāo)準(zhǔn)”，即系爭(zhēng)內(nèi)容是否會(huì)讓那些易于獲得這類(lèi)出版物而且受到這種不道德影響的人墮落與腐化，無(wú)論該內(nèi)容是否具有藝術(shù)或文學(xué)價(jià)值英國(guó)1959年《淫穢出版物法》強(qiáng)調(diào)淫穢作品必須“整體上試圖使那些受到這種不道德影響的人墮落與腐化”美國(guó)1973年，美國(guó)最高法院“米勒標(biāo)準(zhǔn)”。該標(biāo)準(zhǔn)包括三部分：（a）根據(jù)當(dāng)下的社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，普通人是否發(fā)現(xiàn)該作品整體上能夠刺激淫欲；（b）該作品對(duì)性行為的描寫(xiě)是否具有明顯的冒犯性，違反了所在州相關(guān)法律的特別規(guī)定；（c）該作品從整體上看是否缺乏嚴(yán)肅的文學(xué)、藝術(shù)、政治或科學(xué)價(jià)值中國(guó)《刑法》第367條規(guī)定：本法所稱(chēng)淫穢物品，是指具體描繪性行為或者露骨宣揚(yáng)色情的誨淫性的書(shū)刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片及其他淫穢物品新聞出版署將涉及淫穢、色情的出版物被分為三個(gè)層次，即淫穢出版物、色情出版物、夾雜淫穢內(nèi)容的出版物色情的定義色情是淫穢、不雅、猥褻等概念的總稱(chēng)。如何對(duì)其進(jìn)行界定，至今尚無(wú)共識(shí)，這也是困擾各國(guó)司法實(shí)踐的關(guān)鍵問(wèn)題有關(guān)色情的社會(huì)后果有三種基本假設(shè)，每一種均存在爭(zhēng)議色情會(huì)提高強(qiáng)奸發(fā)生率但丹麥在20世紀(jì)60年后期的實(shí)驗(yàn)似乎反駁了這一點(diǎn)。當(dāng)時(shí)丹麥廢除了反色情法，廢除該法之后性犯罪反而大幅度下降色情會(huì)引發(fā)更多的性騷擾與性歧視但波斯納（RichardA.Posner)法官指出，色情會(huì)影響男性對(duì)婦女的態(tài)度，不符合丹麥、瑞典的色情去罪化的現(xiàn)實(shí)色情會(huì)引發(fā)道德敗壞但至今并沒(méi)有證據(jù)一致表明，消費(fèi)色情會(huì)破壞婚姻。當(dāng)今社會(huì)婚姻的不穩(wěn)定，更有可能與婦女經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位的變化有關(guān)色情的社會(huì)后果二、網(wǎng)絡(luò)色情的管制1978年《兒童保護(hù)法》1981年《防止不雅展示法》1984年《電信法》1988年《刑事審判法》1994年《刑事審判和公共秩序法》《1959年防止淫穢出版法》英國(guó)管制網(wǎng)絡(luò)色情的法律英國(guó)對(duì)淫穢內(nèi)容的判斷主要是看相關(guān)內(nèi)容對(duì)受眾產(chǎn)生的影響，即是否使其腐化和墮落，這是一個(gè)以受眾為基點(diǎn)的判斷角度案例一：英國(guó)訴吉布森案依據(jù)《1959年防止淫穢出版法》，當(dāng)某一犯罪行為在本質(zhì)上涉及相關(guān)資料是不是淫穢物品這一問(wèn)題時(shí),應(yīng)依法對(duì)此種行為提起公訴。但在此案中，被告吉布森（RickGibson）在公共畫(huà)廊展出了一對(duì)由冰凍人體干胚胎做成的耳環(huán)，此種物品并不具有使人墮落或腐化的傾向，或者說(shuō)不符合1959法案所規(guī)定的淫穢物品的界定。案件背景法院裁判法院看來(lái)，此案不應(yīng)機(jī)械套用1959年法案的相關(guān)規(guī)定，而應(yīng)根據(jù)判例法中與侵蝕公共道德或侵犯公序良俗有關(guān)的規(guī)則進(jìn)行起訴。依據(jù)侵犯公序良俗的判例規(guī)則，被告展示胚胎耳環(huán)的行為構(gòu)成犯罪。評(píng)價(jià)即使相關(guān)資料不具有使人墮落、腐化的傾向，依然可以對(duì)公開(kāi)此種資料的行為進(jìn)行公訴。被告不能援引1959年法案所規(guī)定的公共利益原則進(jìn)行辯護(hù)；在決定相關(guān)資料是否可能招致公眾憤怒時(shí)，陪審團(tuán)也不必對(duì)相關(guān)物品進(jìn)行整體上的衡量與把握。案例二：英國(guó)訴皮科克案被告皮科克（MichaelPeacock）在Craiglist網(wǎng)站上作廣告，銷(xiāo)售色情光盤(pán)，其中含有男同性戀之間極端的性行為。這些性行為本身在英國(guó)并不違法，但銷(xiāo)售含有此行為的光盤(pán)就有可能觸犯《1959年防止淫穢出版法》，因?yàn)樵撋閮?nèi)容被認(rèn)為具有使人墮落和腐化的傾向。案件背景法院裁判在陪審團(tuán)看來(lái)，涉案光盤(pán)主要的消費(fèi)者是具有特殊性癖好的男同性，而這些特殊觀眾不太可能會(huì)因此而墮落或被腐化。在陪審團(tuán)看來(lái)，涉案光盤(pán)主要的消費(fèi)者是具有特殊性癖好的男同性，而這些特殊觀眾不太可能會(huì)因此而墮落或被腐化。最后認(rèn)定被告無(wú)罪。評(píng)價(jià)這個(gè)判決顯示了1959法案在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代面臨的重要挑戰(zhàn)。反映了英國(guó)民眾正在用一種全新的方式來(lái)看待色情?！懊桌諛?biāo)準(zhǔn)”1996年《通訊莊重法》1998年《兒童在線保護(hù)法》2000年《兒童互聯(lián)網(wǎng)保護(hù)法》《美國(guó)法典》美國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)色情的管制美國(guó)判斷相關(guān)材料是否淫穢主要取決于米勒案所確立的社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，即該內(nèi)容能否被當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)所接受案例：合眾國(guó)訴賀利案2004年3月，被告賀利（DwightWhorley）在弗吉尼亞州就業(yè)委員會(huì)提供的公共電腦上從本人的雅虎郵箱里下載兒童色情動(dòng)漫。被告被指控犯有下列罪行：通過(guò)電腦故意接受20個(gè)日本動(dòng)漫，這些卡通描繪了進(jìn)行性暴露活動(dòng)的未成年人，違反了《美國(guó)法典》第18節(jié)1462條款；作為有接受兒童色情物品前科的人，故意接受同樣20幅兒童色情動(dòng)漫，違反了《美國(guó)法典》第18節(jié)1466A(a)(1)條款；作為有接受兒童色情物品前科的人，故意接受14幅涉及兒童色情的數(shù)字圖片，違反了《美國(guó)法典》第18節(jié)2252(a)(2)條款；故意發(fā)送或接受20封淫穢郵件，違反了《美國(guó)法典》第18節(jié)1462條款。聯(lián)邦地區(qū)法院判處被告20年監(jiān)禁。被該不服判決，上訴至美國(guó)聯(lián)邦第四上訴巡回法院。案件背景法院裁判法院駁回了被告的上訴主張，認(rèn)為1462條款懲罰的是具有淫穢物品的交易，“接受”在此種環(huán)境下有其獨(dú)特的涵義。法院還認(rèn)為，被告忽視了有關(guān)淫穢物品的傳統(tǒng)定義，該定義并沒(méi)有提到相關(guān)媒介的形式和性質(zhì)。至于虛擬的未成年人色情，法院認(rèn)為同描述真實(shí)的兒童色情一樣構(gòu)成犯罪。1987年《海關(guān)法》1991年《未成年人保護(hù)法》1997年《出版管理?xiàng)l例》、《廣播電視管理?xiàng)l例》2001年《電影管理?xiàng)l例》2000年《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》《2004年解釋》、《2010年解釋》1979年《刑法》中國(guó)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)色情的法律法規(guī)我國(guó)《刑法》關(guān)于淫穢內(nèi)容的界定略顯粗躁，但后來(lái)相關(guān)立法對(duì)淫穢內(nèi)容的判斷也日益精確化案例：索某某、王某某、羅某某、郭某某傳播淫穢物品牟利案2009年9月26日至2010年1月間,索某某在王某某的幫助下租賃虛擬主機(jī),注冊(cè)名為“女孩精選”的網(wǎng)站。該網(wǎng)站后來(lái)加入“八方廣告聯(lián)盟”,成為其正式會(huì)員網(wǎng)站。為通過(guò)提高網(wǎng)站中廣告的點(diǎn)擊率而獲利,索某某在“女孩精選”網(wǎng)站上投放具有淫穢性?xún)?nèi)容的電子信息,至案發(fā)時(shí),該網(wǎng)站上共有視頻文件204個(gè)、圖片160張、文章72篇,經(jīng)鑒定,上述文件均有淫穢性。在此期間,王某某幫助索某某下載淫穢圖片供其更新網(wǎng)站內(nèi)容,做該網(wǎng)站的推廣,并提供其個(gè)人銀行卡作為“八方廣告聯(lián)盟”為“女孩精選”網(wǎng)站結(jié)算使用。2009年9月間,“八方廣告聯(lián)盟”的創(chuàng)建者羅某某雇用郭某某,利用QQ聊天的方式為“八方廣告聯(lián)盟”招募具有淫穢性?xún)?nèi)容的網(wǎng)站成為會(huì)員網(wǎng)站。案件背景法院裁判法院認(rèn)為,索某某、王某某以牟利為目的,利用互聯(lián)網(wǎng)傳播淫穢電子信息,情節(jié)特別嚴(yán)重;羅某某、郭某某明知是淫穢網(wǎng)站,以牟利為目的,通過(guò)投放廣告的方式,為淫穢網(wǎng)站提供費(fèi)用結(jié)算服務(wù),四人均構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪,四人同時(shí)構(gòu)成共同犯罪。第三節(jié)

網(wǎng)絡(luò)廣告廣告的含義：廣告指的是商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)提供者通過(guò)一定媒介和形式直接或者間接介紹自己所推銷(xiāo)的商品或服務(wù)的商業(yè)廣告活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)廣告的含義：網(wǎng)絡(luò)廣告指的是通過(guò)圖文或多媒體手段在互聯(lián)網(wǎng)(包括移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng))平臺(tái)上發(fā)布的商業(yè)信息中國(guó)的廣告管理一、概述依據(jù)現(xiàn)行《廣告法》，廣告內(nèi)容必須恪守以下三個(gè)原則：（a）廣告必須真實(shí)。（b）廣告應(yīng)當(dāng)具有可識(shí)別性，能夠使消費(fèi)者辨明其為廣告。（c）廣告必須合法。對(duì)特殊商品的廣告的詳細(xì)限制廣告活動(dòng)主體包括廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者等市場(chǎng)主體廣告監(jiān)督管理的主體以及職責(zé)1982年《廣告管理暫行條例》、1987年《廣告管理?xiàng)l例》；1994年《廣告法》；

2015年《廣告法》（修訂）日本的廣告管理法律規(guī)制《禁止私人壟斷及確保公正交易的有關(guān)法律》《不正當(dāng)贈(zèng)品及不正當(dāng)表示防止法》《消費(fèi)者保護(hù)基本法》《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《藥物法》、《食品衛(wèi)生法》行業(yè)自律日本廣告審查機(jī)構(gòu)（JapanAdvertisingRevieworganization，簡(jiǎn)稱(chēng)JARO）行政監(jiān)管公平交易委員會(huì)美國(guó)的廣告管理法律規(guī)制商業(yè)廣告一般受到美國(guó)憲法第一修正案的保護(hù)，但如果商業(yè)廣告是虛假的或誤導(dǎo)性的，或者推廣非法產(chǎn)品，那么它完全不受憲法的保護(hù)最高法院測(cè)定廣告管理是否合憲的四部分析法《拉納姆法》（LanhamAct）行政監(jiān)管聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）行業(yè)自律全美廣告評(píng)議委員會(huì)未成年人廣告，也稱(chēng)兒童廣告，指的是面向未成年人發(fā)布的廣告、有未成年人參與演示的廣告以及其他一切可能影響未成年人的廣告美國(guó)1990年《兒童電視保護(hù)法》，《歐盟電視指令》，我國(guó)《廣告法》未成年人廣告隱性廣告隱性廣告是和顯性廣告相對(duì)而言的，區(qū)分兩者的關(guān)鍵是廣告是否具有識(shí)別性隱性廣告的三種形式：1.軟文廣告，2.植入式廣告，3.原生廣告二、廣告管理之關(guān)鍵領(lǐng)域虛假?gòu)V告我國(guó)《廣告法》第28條，廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的，構(gòu)成虛假?gòu)V告美國(guó)FTC將虛假或欺騙性廣告明確界定為“在一定情境下可能誤導(dǎo)理性消費(fèi)者的實(shí)質(zhì)性信息的陳述或省漏”在線行為廣告指的是通過(guò)收集和使用消費(fèi)者在特定的計(jì)算機(jī)或設(shè)備上瀏覽網(wǎng)頁(yè)的行為數(shù)據(jù)，來(lái)預(yù)測(cè)用戶的偏好或利益，進(jìn)而提供有針對(duì)性的商業(yè)信息的廣告方法和行為在線行為廣告競(jìng)價(jià)排名競(jìng)價(jià)排名指的是搜索引擎服務(wù)商向客戶提供的以關(guān)鍵詞付費(fèi)高低為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)購(gòu)買(mǎi)同一關(guān)鍵詞的客戶的網(wǎng)站鏈接，在搜索結(jié)果中給予先后排序的一種網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)三、網(wǎng)絡(luò)廣告之特殊議題網(wǎng)絡(luò)廣告主體的定位在主體定位不明確的情況下，新《廣告法》有關(guān)各方權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范就難以適用到網(wǎng)絡(luò)廣告上面，既難以有效遏制虛假和違法廣告的出現(xiàn)，也難以進(jìn)行事后救濟(jì)垃圾短信/郵件垃圾短信/郵件泛濫已成為互聯(lián)網(wǎng)負(fù)面效應(yīng)的代名詞，也是互聯(lián)網(wǎng)法律規(guī)制的重點(diǎn)案例：中國(guó)首例網(wǎng)絡(luò)虛假?gòu)V告案2004年11月，原告瀏覽“人民網(wǎng)”時(shí)，看到了一則“深圳數(shù)碼科技發(fā)展有限公司”的網(wǎng)絡(luò)廣告。出于對(duì)“人民網(wǎng)”的信任，決定在該公司購(gòu)買(mǎi)一部數(shù)碼相機(jī)，并向?qū)Ψ姐y行賬戶匯入8600元。由于該網(wǎng)站遲遲未發(fā)貨，原告在向深圳消協(xié)投訴時(shí)才得知，原來(lái)“深圳數(shù)碼科技發(fā)展有限公司”的注冊(cè)地址等信息都是編造的。經(jīng)調(diào)查了解，深圳數(shù)碼科技發(fā)展有限公司的網(wǎng)絡(luò)廣告是人民網(wǎng)的合作伙伴搜狐網(wǎng)所為，被告金報(bào)電子出版中心是人民網(wǎng)的所有者，被告搜狐公司是搜狐網(wǎng)的所有者，而該網(wǎng)絡(luò)廣告在人民網(wǎng)上的鏈接是搜狐網(wǎng)的代理商、被告新網(wǎng)公司做的。案件背景原告訴求三被告在發(fā)布廣告時(shí)對(duì)廣告客戶提供的資料及廣告的真實(shí)性，負(fù)有審查、核實(shí)的義務(wù)。被告未經(jīng)審核就將該詐騙網(wǎng)鏈接到在全國(guó)范圍內(nèi)權(quán)威性、社會(huì)公信力極高的人民網(wǎng)上加以宣傳，致使原告因誤信人民網(wǎng)的權(quán)威性而導(dǎo)致8600元的損失。根據(jù)《廣告法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)布虛假?gòu)V告欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損失的，廣告主承擔(dān)民事責(zé)任，廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任，故訴至法院，請(qǐng)求判令三被告賠償因虛假?gòu)V告給原告造成的直接損失8600元。法院裁決原告訴稱(chēng)因?yàn)g覽人民網(wǎng)上由搜狐公司、新網(wǎng)公司發(fā)布的虛假?gòu)V告致被騙受損，至少需要舉證證明三個(gè)事實(shí)：1、曾經(jīng)在人民網(wǎng)上看到過(guò)相應(yīng)的廣告鏈接；2、該廣告為虛假?gòu)V告；3、自己因信賴(lài)該廣告進(jìn)行交易造成損失。對(duì)于三被告是否在人民網(wǎng)發(fā)布過(guò)原告所稱(chēng)的廣告鏈接，金報(bào)出版中心表示無(wú)法查清，搜狐公司認(rèn)為無(wú)法確定是否發(fā)布過(guò)，需要原告提供證據(jù)，新網(wǎng)公司表示沒(méi)有代理過(guò)相應(yīng)廣告。原告未在條件具備時(shí)采用合適方法固定相應(yīng)證據(jù)，現(xiàn)在所舉證據(jù)也均不足以作為認(rèn)定這一事實(shí)的依據(jù)，且原告起訴時(shí)距離其看到廣告時(shí)已經(jīng)過(guò)一年半，原告所主張的事實(shí)現(xiàn)已無(wú)法核查，原告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)證明不能的不利后果。因此，原告現(xiàn)在主張因?yàn)g覽三被告發(fā)布的虛假?gòu)V告造成損失要求三被告承擔(dān)責(zé)任，證據(jù)不足，從而缺乏相應(yīng)的事實(shí)根據(jù)，最終法院依法駁回了原告周先生的全部訴訟請(qǐng)求。（接上頁(yè)）討論：網(wǎng)絡(luò)視頻廣告之屏蔽事件

以樂(lè)視、愛(ài)奇藝為代表的視頻網(wǎng)站盈利的主要方式便是在內(nèi)容播放前插播廣告。受眾越多，那么廣告盈利就越高。2014年5月，因認(rèn)為“百度電視云”程序非法攔截樂(lè)視TV、樂(lè)視盒子等產(chǎn)品的商業(yè)廣告，樂(lè)視網(wǎng)將百度以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由訴至法院。同年11月，因“極路由”屏蔽“愛(ài)奇藝”視頻廣告，愛(ài)奇藝公司以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將極科極客公司訴至法院要求索賠。法院應(yīng)當(dāng)如何判決？第四節(jié)

網(wǎng)絡(luò)犯罪網(wǎng)絡(luò)犯罪的定義狹義的網(wǎng)絡(luò)犯罪主要是指針對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的犯罪廣義的網(wǎng)絡(luò)犯罪既包括針對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的犯罪，也包括利用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)實(shí)施的犯罪本節(jié)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪的論述采取的是狹義說(shuō)，即只討論以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為對(duì)象的犯罪網(wǎng)絡(luò)犯罪的成因網(wǎng)絡(luò)犯罪的原因，有社會(huì)層面的，也有個(gè)人層面的在社會(huì)層面上講，黑客文化對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪有明顯影響在個(gè)人層面，大部分犯罪人都是20多歲的年輕人，此年齡段的人不僅法制意識(shí)薄弱，而且有更強(qiáng)烈的好奇心和表現(xiàn)欲網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點(diǎn)犯罪成本低、傳播速度快，傳播范圍廣隱蔽性高、互動(dòng)性強(qiáng)、取證困難社會(huì)危害大一、基本概念（接上頁(yè)）網(wǎng)絡(luò)犯罪給傳統(tǒng)的犯罪懲治體系帶來(lái)的挑戰(zhàn)：

網(wǎng)絡(luò)犯罪的高隱蔽性使得執(zhí)法機(jī)構(gòu)難以偵破網(wǎng)絡(luò)的跨地域性使得案件的管轄權(quán)難以確定《刑法》《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》（1994年）《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》(1996)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》（2000）《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》（2000）《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》（2012）相關(guān)司法解釋我國(guó)懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律法規(guī)二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪之懲治非法侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪指行為人以破解計(jì)算機(jī)安全系統(tǒng)為手段，非法進(jìn)入自己無(wú)權(quán)進(jìn)入的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的行為本罪在主觀方面是故意。過(guò)失侵入國(guó)家重要的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的，不構(gòu)成本罪非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪指違反國(guó)家規(guī)定，侵入國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)、情節(jié)嚴(yán)重行為提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪指提供專(zhuān)門(mén)用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具，或者明知他人實(shí)施侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的違法犯罪行為而為其提供程序、工具，情節(jié)嚴(yán)重的行為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪指違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能或計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行破壞，后果嚴(yán)重的行為我國(guó)現(xiàn)行《刑法》針對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的刑事犯罪（接上頁(yè)）上述四類(lèi)罪行是我國(guó)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪最重要的法律武器，但有論者指出，這個(gè)罪名體系尚存一些問(wèn)題：

非法獲取計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)罪、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪將其保護(hù)對(duì)象限制在國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，但這三類(lèi)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)本應(yīng)受到更全面的《刑法》保護(hù)非法侵入國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域等國(guó)家關(guān)鍵計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，無(wú)論情節(jié)是否特別嚴(yán)重，都只判處三年以下有期徒刑或者拘役，但非法侵入此三類(lèi)系統(tǒng)以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)獲取數(shù)據(jù)的，如果情節(jié)特別嚴(yán)重，可以判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。這種立法的結(jié)果，與立法的初衷顯然是相悖的，也不符合保護(hù)國(guó)家關(guān)鍵計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的實(shí)際需要這些問(wèn)題亟待在后來(lái)的相關(guān)立法中予以糾正三、《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》——世界上第一部針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪制訂的國(guó)際公約《公約》的核心內(nèi)容刑事實(shí)體法刑事程序法管轄權(quán)刑事實(shí)體法——旨在建立一套打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的最低共同標(biāo)準(zhǔn)3.數(shù)據(jù)干擾(datainterference)4.系統(tǒng)干擾(systeminterference)2.非法截取(illegalinterception)1.非法訪問(wèn)(illegalaccess)7.與計(jì)算機(jī)有關(guān)的詐騙罪(computer-relatedfraud)8.

與兒童色情有關(guān)的犯罪(officerelatedtochildpornography)6.與計(jì)算機(jī)相關(guān)的偽造罪(computer-relatedforgery)5.設(shè)備濫用(misuseofdevices)9.侵犯著作權(quán)和鄰接權(quán)有關(guān)的犯罪(offencesrelatedtotheinfringementsofcopyrightandrelatedrights)這七類(lèi)本質(zhì)上是針對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的犯罪，即狹義層面的網(wǎng)絡(luò)犯罪這兩類(lèi)是利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪，屬于廣義層面的網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事程序法3.特定計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的提供令4.現(xiàn)存計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的搜查和扣押2.現(xiàn)存計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的快速保護(hù)1.一般性規(guī)定：公約的適用范圍不僅包括上述九種犯罪，而且包括其他通過(guò)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)實(shí)施的犯罪，以及任何犯罪的電子數(shù)據(jù)的收集5.計(jì)算據(jù)數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)收集管轄權(quán)具體規(guī)定為：締約方應(yīng)通過(guò)必要的立法和其他措施，對(duì)本公約第2-11條規(guī)定的犯罪行為實(shí)施管轄權(quán)，當(dāng)這些犯罪:(a)發(fā)生在本國(guó)之內(nèi)(b)發(fā)生在懸掛本國(guó)國(guó)旗的船舶上(c)發(fā)生在由本國(guó)注冊(cè)的航空器上(d)或者由本國(guó)公民所為，且依照犯罪地法應(yīng)受刑罰或該犯罪不在任何國(guó)家管轄權(quán)范圍以?xún)?nèi)基本上采納了傳統(tǒng)的“屬地優(yōu)越權(quán)”原則和“屬人優(yōu)越權(quán)”原則鑒于管轄權(quán)問(wèn)題的敏感性，《公約》允許締約方對(duì)后三項(xiàng)加以全部或部分保留，并規(guī)定不排除任何根據(jù)國(guó)內(nèi)法行使的刑事管轄權(quán)對(duì)《公約》的評(píng)價(jià)：

某種程度上，《公約》過(guò)多限制了網(wǎng)絡(luò)空間的言論自由，賦予了政府機(jī)構(gòu)過(guò)多的調(diào)查權(quán)力，給網(wǎng)民和企業(yè)帶了過(guò)多的負(fù)擔(dān)，以及有可能侵害公民的隱私權(quán)等權(quán)利等整體而言，《公約》在打擊全球網(wǎng)絡(luò)犯罪方面做出了歷史性的貢獻(xiàn)。它適應(yīng)時(shí)代的需求，從實(shí)體法、程序法、國(guó)際合作等方面著手，及時(shí)構(gòu)建了一套打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的、行之有效的國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)。這套標(biāo)準(zhǔn)不僅體現(xiàn)在公約本身的各項(xiàng)規(guī)定中，還將轉(zhuǎn)化為各締約國(guó)的國(guó)內(nèi)法，使網(wǎng)絡(luò)犯罪的懲治能在各國(guó)境內(nèi)落到實(shí)處我國(guó)尚未加入《公約》評(píng)注