電影《第二十條》影評(píng)范文

第電影《第二十條》影評(píng)范文《第二十條》這部電影通過(guò)三個(gè)與當(dāng)今社會(huì)緊密關(guān)聯(lián)的案件，精準(zhǔn)地講述了《刑法》中的第二十條，讓觀眾真正地知法懂法。導(dǎo)演張藝謀用輕松有趣的方式呈現(xiàn)嚴(yán)肅題材，適合春節(jié)檔合家歡氛圍。強(qiáng)烈推薦觀看，不僅能打發(fā)假期時(shí)光，還能學(xué)到法律知識(shí)。法律是讓壞人犯罪的成本更高，保護(hù)好人出手的代價(jià)更小。以下是小編為大家整理的關(guān)于電影《第二十條》觀后感范文的內(nèi)容，供大家參考，希望能夠給大家?guī)?lái)借鑒或幫助。

電影《第二十條》觀后感范文1

你覺(jué)得這些都對(duì)嗎這是影片《第二十條》中，王永強(qiáng)案主辦檢察官呂玲玲在與韓明爭(zhēng)論案件時(shí)發(fā)出的質(zhì)問(wèn)。韓明例舉了2024年周顯平案，故意傷害罪;2024年賈云珂?zhèn)税?，故意殺人?2024年何峰傷人案，故意傷害罪;2024年曹愛(ài)玲傷人案，故意傷害罪等等。這些案件與王永強(qiáng)案件一樣，都指向了刑法第二十條正當(dāng)防衛(wèi)。

在影片《第二十條》中，王永強(qiáng)為給女兒治病，找了村霸劉文經(jīng)借了高利貸。因?yàn)檫€不上錢(qián)，劉文經(jīng)多次凌辱王永強(qiáng)妻子，悲憤難當(dāng)?shù)耐跤缽?qiáng)在與其廝打中，看到劉文經(jīng)要從車(chē)?yán)锬玫叮谑腔匚菽眉舻对藙⑽慕?jīng)27下，導(dǎo)致其醫(yī)治無(wú)效死亡。影片主線敘事看似圍繞尋找該案關(guān)鍵物證劉文經(jīng)車(chē)?yán)锏牡秮?lái)論證王永強(qiáng)的行為究竟是正當(dāng)防衛(wèi)還是故意傷害，實(shí)則是通過(guò)王永強(qiáng)的案例來(lái)喚醒沉睡的刑法第二十條，從而切實(shí)保障法律所賦予公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，以法不能向不法讓步的原則，提高違法犯罪行為的成本，降低公民維護(hù)自身、他人、社會(huì)公眾合法權(quán)益不受侵害的出手責(zé)任，讓法律賦予的公平正義得以彰顯。

從電影《秋菊打官司》講述一根筋的秋菊利用法律武器捍衛(wèi)自身權(quán)益，到《第二十條》將所有矛盾和戲劇沖突指向沉睡的法條本身，導(dǎo)演張藝謀對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的洞察力、對(duì)普法類(lèi)題材影片顛覆性的創(chuàng)新勇氣令人欽佩。電影《第二十條》改變了以往同類(lèi)型影片由上至下的普法方向，立足于立法精神高度和百姓對(duì)司法公平正義殷切期望的視角，將普法對(duì)象由下而上的訴諸司法從業(yè)人員，觀眾所代表的大眾從被動(dòng)接受普法的對(duì)象，轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂尚淖C的裁判者。

王永強(qiáng)案和韓明舉例的案件在現(xiàn)實(shí)中都有原型，之所以這些案例造成廣泛的社會(huì)輿論關(guān)注，就在于這些判例與社會(huì)大眾最為樸素的公平正義感之間形成較大落差，就像影片中韓明的兒子無(wú)法理解出手相救被霸凌的同學(xué)后，其見(jiàn)義勇為的行為不僅不受肯定，反而要向霸凌者道歉;公交車(chē)司機(jī)不理解出手解救被流氓欺負(fù)的女乘客，自己卻因此要坐牢。或許正像韓明用案發(fā)視頻對(duì)公交司機(jī)耐心講解哪一段是見(jiàn)義勇為、哪一段是犯罪中止、哪一段是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、哪一段是故意傷害。這種逐幀解讀般的法理判斷，無(wú)形中限縮了公民基于刑法二十條所賦予的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，一不小心見(jiàn)義勇為與正當(dāng)防衛(wèi)就變?yōu)楣室鈧?，而這種裁決不僅使得受害者成為加害方，見(jiàn)義勇為者成為罪犯，更為可怕的是他們的家人將永遠(yuǎn)背負(fù)著沉重的心理負(fù)擔(dān)，這樣的事件對(duì)于司法從業(yè)者來(lái)說(shuō)辦的是案件，對(duì)當(dāng)事人而言卻是漫漫的人生。

影片三個(gè)案件折射的種種問(wèn)題，其嚴(yán)肅性、沉重性不言而喻。因而，在敘事風(fēng)格和人物塑造上，張藝謀大膽采用輕喜劇和黑色幽默的方式，塑造了人到中年的韓明在工作上的圓滑逢迎;對(duì)兒子小不忍則亂大謀的循循勸導(dǎo);對(duì)妻子出于愛(ài)和懼內(nèi)的善意謊言。工作上他是沒(méi)有棱角、善于察言觀色的小小掛職檢察官，生活中他是和稀泥的高手，影片中這些帶有喜感的橋段，不是單純?yōu)榱擞舷矂》諊魅醭林刂黝}的手段，它是一種高明的藝術(shù)鋪墊。韓明的唯諾真實(shí)展現(xiàn)了一個(gè)中年男人的負(fù)重前行，這種既視感是直抵觀眾心靈的。影片在塑造以韓明為核心的基層檢察官群像時(shí)，突破了慣有的仰視視角，韓明這一檢察官人物形象性格鮮明接地氣，在家里，他要面對(duì)家長(zhǎng)里短、兒女情長(zhǎng);工作時(shí)，他堅(jiān)守司法正義公平和職業(yè)操守;查案時(shí)，在面臨突破司法判例時(shí)也有內(nèi)心爭(zhēng)斗，在作為主辦檢察官下決心對(duì)王永強(qiáng)案不起訴時(shí)，他以血脈賁張的一大段慷慨陳述，維護(hù)法律的公平正義。整部影片對(duì)于人物的塑造都緊密?chē)@法理情來(lái)展開(kāi)，以清晰的層次感賦予人物豐滿(mǎn)的塑造，也使人物實(shí)現(xiàn)了真實(shí)的藝術(shù)升華。

《第二十條》通過(guò)韓明這樣普通中年檢察官的塑造，深刻剖析了在司法實(shí)踐中二十條沉睡的原因，由于大量的判例在前，使得基層檢察官在內(nèi)的司法從業(yè)者不敢亮劍，因?yàn)闅⑷藘斆勒邽榇蟮挠^念壓力，讓他們?cè)谵k案中更多采取各打五十大板的方式。雖然1997年版刑法第二十條擴(kuò)大了正當(dāng)防衛(wèi)的免責(zé)范疇，但是法律的滯后性與既有辦案慣例，造成二十條成為沉睡的法條。當(dāng)韓明親眼目睹公交司機(jī)為了滿(mǎn)足女兒對(duì)公平正義的呼喚，在最后一次上訪途中因車(chē)禍身亡，郝秀萍飽含絕望的淚水拒絕韓明伸出的手，以跳樓來(lái)為丈夫討公道，韓明終于明白，為了喚醒沉睡的二十條，總要有人站出來(lái)作出改變，哪怕這種改變的過(guò)程充滿(mǎn)艱難。

電影《第二十條》觀后感范文2

張藝謀導(dǎo)演的法律題材電影《第二十條》在龍年春節(jié)檔表現(xiàn)優(yōu)異，實(shí)現(xiàn)了口碑和票房的雙豐收。近年來(lái)，隨著于歡案昆山反殺案等一系列社會(huì)熱點(diǎn)案件的發(fā)生，正當(dāng)防衛(wèi)這一法律概念不斷挑動(dòng)著公眾和媒體的神經(jīng)，在輿論場(chǎng)掀起了熱烈的討論，也引起了法學(xué)界對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題的檢視反思。兩高一部積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》。在這樣的背景下，我國(guó)刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的條款被搬上銀幕，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。電影《第二十條》以其對(duì)戲劇性、現(xiàn)實(shí)性和法律專(zhuān)業(yè)性的完美融合，將國(guó)產(chǎn)法律電影推向了新的高峰，體現(xiàn)了藝術(shù)對(duì)現(xiàn)實(shí)、對(duì)法治的觀照。諸多業(yè)內(nèi)人士紛紛表示，終于等來(lái)了一部可以被列入法律人必看清單的國(guó)產(chǎn)電影。而《第二十條》又不僅僅是一部法律人必看的電影，更是一部實(shí)際上為法治觀、正義觀在老百姓心中深植做出重要貢獻(xiàn)的優(yōu)秀作品。

一、嚴(yán)肅法律議題的輕喜劇化表達(dá)

電影《第二十條》藝術(shù)地呈現(xiàn)了刑法第二十條正當(dāng)防衛(wèi)條款，圍繞著正當(dāng)防衛(wèi)條款，以公交司機(jī)見(jiàn)義勇為被定性為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)判刑高中生制止校園霸凌被冤毆打同學(xué)和村霸凌辱弱勢(shì)村民、奸人妻子被反殺三個(gè)與主角韓明檢察官息息相關(guān)的案件展開(kāi)敘事，全面細(xì)致地呈現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)中正當(dāng)防衛(wèi)的典型場(chǎng)景和認(rèn)定難題。

公交車(chē)司機(jī)張貴生故意傷害案是韓明在基層檢察院時(shí)承辦的一個(gè)陳年舊案。張貴生本是公交車(chē)模范司機(jī)，卻因制止性騷擾，將對(duì)方打成重傷，被以故意傷害罪判刑三年。期間，他的妻子四處奔波積勞成疾去世，他的女兒也因?yàn)楦赣H判刑遭受同學(xué)議論。張貴生不明白，為什么見(jiàn)義勇為卻要付出如此沉重的代價(jià)出獄后的張貴生頻頻上訪，韓明作為案件承辦檢察官不厭其煩地做他的思想工作，通過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)視頻向其釋法說(shuō)理：喝止騷擾時(shí)是正當(dāng)防衛(wèi)，扭打在一起是互毆，最后拿器械砸人頭時(shí)是故意傷害。影片借韓明之口向觀眾展示了過(guò)往的司法實(shí)踐中認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)界限的機(jī)械性。

案件沒(méi)發(fā)生在自己身上時(shí)，痛感總是沒(méi)有那么強(qiáng)烈，因?yàn)槟鞘莿e人的人生。而當(dāng)案件實(shí)實(shí)在在地發(fā)生在韓明自家時(shí)，他才深刻地體會(huì)到了作為案件當(dāng)事人(家屬)的不易。韓明的兒子韓雨辰為制止校園霸凌打傷教導(dǎo)主任的兒子張科，因缺乏見(jiàn)義勇為的證據(jù)被張主任報(bào)案至派出所。此后，為了讓對(duì)方撤案，韓明一家絞盡腦汁，賠禮道歉，找關(guān)系求情，想盡一切辦法。最后，韓明妻子為了給兒子討公道大打出手還被行政拘留。韓明一家為了討一個(gè)公道也付出了慘重的代價(jià)。正是這種切膚之痛讓他明白，公平正義對(duì)老百姓是多么重要，又是多么難以做到。

主線案件王永強(qiáng)反殺村霸劉文經(jīng)案是影片中最沉痛的一個(gè)案例，賺足觀眾淚水。王永強(qiáng)妻子郝秀萍和女兒都是聾啞殘疾人，一家人為給女兒治病不得已向劉文經(jīng)借高利貸，因此遭受劉文經(jīng)持續(xù)的恐嚇凌辱。一天，王永強(qiáng)脖子被套著鐵鏈拴在門(mén)口，郝秀萍在屋內(nèi)遭受劉文經(jīng)強(qiáng)奸。身為丈夫的王永強(qiáng)在這樣的情況下，為保護(hù)家人奮起反抗，暴打劉文經(jīng)并將其反殺。檢察院召開(kāi)檢察官聯(lián)席會(huì)議，幾乎所有檢察官都認(rèn)為王永強(qiáng)不是正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)橐郧暗陌咐际沁@么辦的，只有承辦檢察官呂玲玲看到了這是王永強(qiáng)一家的絕望反擊，認(rèn)為王永強(qiáng)很可能是正當(dāng)防衛(wèi)，并在此后的辦案過(guò)程中爭(zhēng)取到韓明的接力支持。經(jīng)過(guò)二人的共同努力，檢察機(jī)關(guān)最后還了王永強(qiáng)一家公道。

影片在進(jìn)行三線敘事的過(guò)程中植入了很多的喜劇元素。比如老職場(chǎng)人韓明不動(dòng)聲色地拍領(lǐng)導(dǎo)馬屁，將自己的主意說(shuō)成是自己揣摩領(lǐng)導(dǎo)意思的結(jié)果;活爹韓明認(rèn)為四個(gè)小混混把他兒子打成這樣太輕了;韓明與呂玲玲兩位現(xiàn)同事、前戀人午間相約免費(fèi)體驗(yàn)按摩椅、聊案子被韓明妻子李茂娟當(dāng)場(chǎng)活捉，李茂娟要加呂玲玲微信單線聯(lián)系，韓明建議不妨三人建個(gè)群;田副檢誤以為韓明已知曉搶先一步自曝暗戀呂玲玲，想找人說(shuō)合找到呂玲玲前男友韓明頭上。還有，韓明和呂玲玲到王永強(qiáng)村里取證時(shí)，小賣(mài)部喜劇人夫婦正在看張藝謀導(dǎo)演、雷佳音主演的另一部電影《滿(mǎn)江紅》秦檜背誦岳飛《滿(mǎn)江紅》的片段，這種神仙聯(lián)動(dòng)的細(xì)節(jié)也讓電影的喜劇效果拉滿(mǎn)。

對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)這樣一個(gè)嚴(yán)肅的法律議題，導(dǎo)演選擇用群眾更加喜聞樂(lè)見(jiàn)的輕喜劇形式去表達(dá)，一方面契合了春節(jié)的喜慶氛圍，另一方面可能也考慮到如果話(huà)題過(guò)于嚴(yán)肅和沉重，受眾面窄，達(dá)不到商業(yè)片所預(yù)期的商業(yè)效果和法律片所承擔(dān)的普法價(jià)值。與傳統(tǒng)喜劇大尺度的夸張、變形相比，輕喜劇具有更接地氣、更生活化的特點(diǎn)。用輕喜劇的形式呈現(xiàn)，既避免了庸俗化和過(guò)度娛樂(lè)化，也寓教于樂(lè)。影片用形象鮮活的案例在笑中帶淚的氛圍中深入淺出地詮釋了什么是正當(dāng)防衛(wèi)法律如何識(shí)別和對(duì)待正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)這一深刻法律議題的闡釋及其背后所承載的立法精神和法治觀念的傳遞起到了更佳的效果。

二、正當(dāng)防衛(wèi)界限反思與價(jià)值追問(wèn)

在韓雨辰案雙方家長(zhǎng)談判過(guò)程中，影片出現(xiàn)了喜劇性的一幕。張主任說(shuō)道：如果你兒子要高抬貴手一厘米的話(huà)，這眼睛沒(méi)了。韓雨辰的媽媽李茂娟回答：這不還差那一厘米呢嗎張主任顫抖著嘴唇，竟無(wú)語(yǔ)凝噎。是啊，如果韓雨辰高抬貴手一厘米，極有可能造成對(duì)方眼睛重傷，就算證明了是挺身而出制止霸凌，還能被認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)嗎刑法第二十條第二款規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)