【購(gòu)置款抵押權(quán)制度的制度基礎(chǔ)解讀綜述2000字】

購(gòu)置款抵押權(quán)制度的制度基礎(chǔ)解讀綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u3435購(gòu)置款抵押權(quán)制度的制度基礎(chǔ)解讀綜述 1198051.1購(gòu)置款抵押權(quán)超優(yōu)先順位效力的制度目的 1145351.2購(gòu)置款抵押權(quán)超優(yōu)先順位效力的制度前提 21.1購(gòu)置款抵押權(quán)超優(yōu)先順位效力的制度目的購(gòu)置款抵押權(quán)的超優(yōu)先順位效力是對(duì)浮動(dòng)抵押效力的平衡，從而對(duì)其進(jìn)行合理的限制。在引言中已經(jīng)提及，民法典出臺(tái)前在我國(guó)浮動(dòng)抵押的效力在理論和實(shí)務(wù)界中存在爭(zhēng)議，在比較法上進(jìn)行追溯，其一是英國(guó)擔(dān)保法中的“弱浮動(dòng)抵押”，其二是美國(guó)擔(dān)保法中的“強(qiáng)浮動(dòng)抵押”。董學(xué)立:《浮動(dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)與效力限制》，載《法學(xué)研究》2010年第1期，第67頁(yè)。對(duì)于以上分歧和爭(zhēng)議，在此次民法典的編纂過(guò)程中已經(jīng)給出了明確的答案，民法典選擇的方案是將浮動(dòng)抵押與一般動(dòng)產(chǎn)抵押的對(duì)抗效力規(guī)則(物權(quán)法第189條第1款和第188條)合并為民法典第403條，從而避免將浮動(dòng)抵押與一般動(dòng)產(chǎn)抵押的效力做出兩種解釋。即采“強(qiáng)浮動(dòng)抵押”模式，其不論是一般動(dòng)產(chǎn)抵押還是浮動(dòng)抵押，抵押權(quán)順位規(guī)則都是先登記的優(yōu)先于后登記的。董學(xué)立:《浮動(dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)與效力限制》，載《法學(xué)研究》2010年第1期，第67頁(yè)。然而采“強(qiáng)浮動(dòng)抵押”必然引起連鎖反應(yīng)從而產(chǎn)生實(shí)踐上的難題。因浮動(dòng)董學(xué)立:《浮動(dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)與效力限制》，載《法學(xué)研究》2010年第1期，第67頁(yè)。提升至頂點(diǎn)，即設(shè)立浮動(dòng)抵押之后可以對(duì)抗抵押財(cái)產(chǎn)上后設(shè)的全部擔(dān)保物權(quán)人，對(duì)于其他后來(lái)的擔(dān)保物權(quán)人來(lái)說(shuō)，在已經(jīng)設(shè)立浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)上再進(jìn)行后續(xù)的擔(dān)保，其后設(shè)的擔(dān)保權(quán)順位則成為不得不考慮的要點(diǎn)。如果因?yàn)檫^(guò)度強(qiáng)化浮動(dòng)抵押的效力而產(chǎn)生相反的負(fù)面效果，導(dǎo)致設(shè)置浮動(dòng)抵押后抵押人進(jìn)行再融資的困難程度就因此急劇提升，其雖然可以較好保護(hù)浮動(dòng)抵押權(quán)人的利益，但是卻不利于抵押人在后續(xù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中再進(jìn)行融資。董學(xué)立:《浮動(dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)與效力限制》，載《法學(xué)研究》2010年第1期，第67頁(yè)。為了對(duì)“強(qiáng)浮動(dòng)抵押”的效力做出合理的限制，以平衡其不當(dāng)?shù)膬?yōu)越地位，美國(guó)有學(xué)者認(rèn)為購(gòu)置款抵押權(quán)所享有的優(yōu)先地位應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于在先登記的浮動(dòng)抵押權(quán)，購(gòu)置款抵押權(quán)的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)擁有優(yōu)先權(quán)的地位是因?yàn)槠渑c無(wú)擔(dān)保的一般債權(quán)人一樣并不威脅在先的擔(dān)保權(quán)人。PhilipLacy，Conflicting SecurityInterestsInventoryandProceedsUndertheRevisedArticle 9of theUniformCommercial Code，41Santa Clara LawPhilipLacy，Conflicting SecurityInterestsInventoryandProceedsUndertheRevisedArticle 9of theUniformCommercial Code，41Santa Clara Law Review277（1989-1990）.通常的解釋是，購(gòu)置款抵押權(quán)使債務(wù)人能夠獲得額外的融資，并打破了先登記規(guī)則下并不增加額外融資可能的擔(dān)保債權(quán)人的壟斷地位。SeeThomasH.Jackson，AnthonyT.Kronman，SecuredFinancingand PrioritiesamongCreditors，88 YaleLaw Journal1167（1978-1979）.我國(guó)學(xué)者也認(rèn)為，購(gòu)置款抵押權(quán)“平衡了登記在先原則在浮動(dòng)抵押環(huán)境下造成的權(quán)利配置失衡，更好地促進(jìn)財(cái)物流轉(zhuǎn)，就成為創(chuàng)設(shè)購(gòu)置款抵押權(quán)優(yōu)先受償制度的根本動(dòng)因?！痹谫?gòu)置款抵押權(quán)的優(yōu)先受償制度基礎(chǔ)上SeeThomasH.Jackson，AnthonyT.Kronman，SecuredFinancingand PrioritiesamongCreditors，88 YaleLaw Journal1167（1978-1979）.董學(xué)立.浮動(dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)與效力限制[J].法學(xué)研究,2010,32(01):63-67+69-73.本文認(rèn)為民法典為購(gòu)置款抵押權(quán)設(shè)立超優(yōu)先順位效力的制度目的，主要在于對(duì)浮動(dòng)抵押制度的效力進(jìn)行制衡。首先，購(gòu)置款抵押權(quán)脫逸登記在先規(guī)則具有足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛?，即賦予貸款人購(gòu)置款抵押權(quán)促進(jìn)融資，同時(shí)打破了在先擔(dān)保物權(quán)，尤其是浮動(dòng)抵押權(quán)人對(duì)于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的“壟斷地位”，拓寬了債務(wù)人的再融資渠道，均有益于各方當(dāng)事人。其次，民法典所規(guī)定的強(qiáng)浮動(dòng)抵押制度須依靠購(gòu)置款抵押權(quán)超優(yōu)先順位效力，從而保障兩者在協(xié)同作用時(shí)，擔(dān)保制度功效的順利實(shí)現(xiàn)。最后，制度目的確立還須完善和高效的登記系統(tǒng)本身為制度前提。如果缺乏有效的登記制度，購(gòu)置款抵押權(quán)的登記效力將難以完成公示，從而形成的隱形擔(dān)保將對(duì)擔(dān)保交易制度產(chǎn)生巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，因此購(gòu)置款抵押權(quán)超優(yōu)先順位效力的制度前提也決定了其制度目的之實(shí)現(xiàn)。1.2購(gòu)置款抵押權(quán)超優(yōu)先順位效力的制度前提在民法典編纂中已經(jīng)逐步形成的共識(shí)是，“建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押登記制度有助于進(jìn)一步發(fā)揮其融資擔(dān)保功能”沈春耀．關(guān)于《民法典各分編(草案)》的說(shuō)明———2018年8月27日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議上［M］《民法典立法背景與觀點(diǎn)全集》編寫組．民法典立法背景與觀點(diǎn)全集,北京:法律出版社，2020．?；诖?，《民法典》“刪除有關(guān)擔(dān)保物權(quán)具體登記機(jī)構(gòu)的規(guī)定，為建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押登記制度留下空間”。其后國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》明確要求，自2021年1月1日起，在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記。決定的內(nèi)容將改變?cè)械怯浵到y(tǒng)的生態(tài)環(huán)境，由原本基于標(biāo)的物的種類的分散登記制，改為由人民銀行統(tǒng)一承擔(dān)，并提供基于互聯(lián)網(wǎng)的7×24小時(shí)全天候電子登記服務(wù)，這為購(gòu)置款抵押權(quán)的登記對(duì)抗制度提供了高效便捷的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，對(duì)于購(gòu)置款抵押權(quán)效力的取得意義重大。沈春耀．關(guān)于《民法典各分編(草案)》的說(shuō)明———2018年8月27日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議上［M］《民法典立法背景與觀點(diǎn)全集》編寫組．民法典立法背景與觀點(diǎn)全集,北京:法律出版社，2020．在形式主義的立法觀念之下，登記機(jī)構(gòu)由擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的種類、擔(dān)保交易的形式而確定，這一高度分散的分別登記制，增加了當(dāng)事人的交易成本，也滋生了額外的交易風(fēng)險(xiǎn)。例如，不同當(dāng)事人之間就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)定性上的差異，直接導(dǎo)致登記機(jī)構(gòu)的不同，為規(guī)避交易風(fēng)險(xiǎn)，潛在的交易相對(duì)人尚須在不同的登記機(jī)構(gòu)分別查詢。再如，如公司以其全部動(dòng)產(chǎn)設(shè)立擔(dān)保之時(shí)，即須依其中財(cái)產(chǎn)種類分別在不同的登記機(jī)構(gòu)辦理登記。隨著動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易功能主義立法方法的采行，將各種動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保形式統(tǒng)一于動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易。這為統(tǒng)一分散的動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記提供了可能，美國(guó)和加拿大就率先構(gòu)建了統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記系統(tǒng)CUMINGRCC，WALSHC，WOOD