國家開放大學(xué)電大《刑法學(xué)(1)》案例分析題題庫及答案

最新國家開放大學(xué)電大《刑法學(xué)(1)》案例分析題題庫及答案(試卷號2107)案例分析案情：陳某，男，46歲，某校教師。吳某，男，25歲，無業(yè)。陳某的外甥。2010年6月至2012年12月因犯故意傷害罪服刑2年半。朱某，男，17歲，無業(yè)。吳某的朋友。陳某因在工作中對校長許某某產(chǎn)生不滿，蓄意報復(fù)，于是便要家住外地的吳某找個人來干掉許某某，許諾事成之后給每人3萬元錢。2017年11月的上中旬，陳某帶著吳某和朱某數(shù)次查看了許某某的辦公室方位和工作環(huán)境，確認了許某某，并告訴吳某和朱某如何接近許某某，還在“酬金”之外另外給吳某和朱某2000元作為往返路費。2017年11月22日下午，吳某和朱某來到許某某的辦公室外，吳某讓朱某留在門口望風(fēng)，自己則進入許某某的辦公室。許萊某以為吳某是有事相找，正準(zhǔn)備站起身接待時，吳某卻拿出藏在身后的螺紋鋼段猛擊許某某頭部數(shù)下，導(dǎo)致許某某重度顱腦損傷死亡。隨后，吳某、朱某從陳某處拿到錢后潛逃。請根據(jù)刑法總則理論結(jié)合法律規(guī)定分析并說明理由：對陳某、吳某、朱某的行為應(yīng)當(dāng)如何認定和處理(只答處理原則)？答：(1)陳某、吳某、朱某的行為屬于共同犯罪。(2)陳某在共同犯罪中屬于教唆犯。陳某為達到殺害許某某的目的，以金錢為誘惑，指使原木無犯罪意圖的吳某和朱某將許某某殺害，其行為完全符合教唆犯的特征，因此屬于教唆犯。(3)陳某和吳某在共同犯罪中均屬于主犯。陳某雖未直接實施殺人行為，但他不僅教唆他人實施犯罪，而旦在整個犯罪中居于指揮地位，對于犯罪的發(fā)生起著主要作用，因此，陳某屬于主犯。吳某直接實施殺人行為，致使被害人死亡，在共同犯罪中起了主要作用，因此也屬于主犯。(4)朱某屬于共同犯罪中的從犯。朱某在參與犯罪過程中未直接實行殺人行為，只是幫助吳某望風(fēng)，因此屬于從犯。(5)對于陳某和吳某，應(yīng)當(dāng)按照本案全部犯罪處罰。陳某教唆不滿18周歲的朱某犯罪，應(yīng)當(dāng)從重處罰。對于朱某，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。(6)吳某在因故意犯罪被判處的有期徒刑執(zhí)行完畢后5年以內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)被判處有期徒刑以上刑罰的新罪，屬于累犯，應(yīng)當(dāng)對其從重處罰。(7)朱某犯罪時不滿18周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；且不能適用死刑。案情：胡某，男，1989年5月出生。2006年6月因故意傷害罪被判處有期徒刑6年，2012年4月刑滿釋放。2017年3月某日晚9時左右，胡某與其朋友陳某喝完酒后在本縣城關(guān)鎮(zhèn)大街上駕車兜風(fēng)，行至一個夜市小吃區(qū)時，撞上了正在馬路邊行走的張某、王某。張某被撞倒卷入車下，掛在車右前避震器與方向橫拉桿上，王某被撞倒在馬路邊（手在地上蹭破了皮）。胡某沒有停車救人，而是繼續(xù)向前開。因被撞的張某還在車下，車輛行駛不正常，陳某便對胡某說：“好象那人在車上呢。停車看看吧?！焙痴f：“管他呢！”繼續(xù)駕車逃胞。夜市上的群眾見此情景，大喊“車下有人，把車停下”，邊喊邊往胡某車上扔啤酒瓶、飲料盒，進行阻攔。但胡某仍不停車，反而加大油門快速行駛。車行至縣城南郊一加油站前時自行熄火，而張某被拖帶長達2000多米，已血肉模糊、而目全非，慘死于車下。請根據(jù)刑法總則理論結(jié)合法律規(guī)定分析并說明理由：對于張某的死亡，胡某行為時的心理態(tài)度是什么？對于胡某的行為應(yīng)當(dāng)如何處罰（只答處罰原則）？答：（1）對于張某的死亡而言，胡某的心理態(tài)度屬于間接故意，其行為構(gòu)成（間接）故意犯罪。（2）間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并旦放任這種結(jié)果發(fā)生的一種心理態(tài)度。其顯著特點表現(xiàn)為行為人對可能發(fā)生的危害結(jié)果抱著漠不關(guān)心的放任態(tài)度，即不希望、不追求結(jié)果的發(fā)生，但也不反對結(jié)果的發(fā)生。（3）胡某交通肇事撞倒張某后，不僅不停車救人，反而加速逃跑，并且在陳某提醒、路人阻攔的情況下，明知車下有人，繼續(xù)行駛可能會致人重傷甚至死亡，但他卻無動于衷，對張某的死活放任不管，駕車猛胞，以致張某被拖帶至死，其心理態(tài)度完全符合間接故意的特征，故其行為已由過失犯罪轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接故意犯罪。（4）胡某在因故意犯罪被判處的有期徒刑執(zhí)行完畢后5年以內(nèi)，又犯應(yīng)當(dāng)被判處有期徒刑以上刑罰的新罪，符合一般累犯的構(gòu)成特征，因而屬于累犯。根據(jù)刑法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對其從重處罰。案情：，男，50歲，某外國籍，該國駐中國某地領(lǐng)事館職員（無外交豁免權(quán)）。韓某于2016年3月25日晚與被害人胡某（女，20歲，某公司文員）相識后，以請胡某喝酒為名，將胡某帶至自己宿舍，并向胡某提出發(fā)生性關(guān)系的要求。在遭到拒絕后，韓某將胡某按壓在床上，扯下自己的領(lǐng)帶將胡某的雙手捆在床架上，又用毛巾塞住胡某的嘴，隨后與胡某發(fā)生了性行為。期間，胡某由于不斷反抗以致身體多處受傷（經(jīng)鑒定屬輕微傷）。凌晨2時許，胡某覺得韓某已經(jīng)入睡便悄悄掙脫捆手的領(lǐng)帶溜出韓某宿舍，不料卻碰倒了門口的衣架。響聲驚醒了韓某，韓某隨即趕出來將胡某抓住并拖回房間。胡某大聲喊叫，韓某便死死掐住胡某的脖子，直至胡某不再動彈為止。當(dāng)韓某將胡某的尸體運出領(lǐng)事館準(zhǔn)備拋棄時被巡警發(fā)現(xiàn)抓獲。請分析并說明理由：韓某的行為是否構(gòu)成犯罪？我國法院是否有權(quán)管轄？如果我國法院有權(quán)管轄，應(yīng)當(dāng)如何處理（只答處理原則）？（1）韓某的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)由我國法院管轄；對其所犯兩罪應(yīng)當(dāng)實行數(shù)罪并罰。（2）本案中，韓某采取捆綁等暴力手段強奸胡某，后又為了掩蓋罪行而將胡某殺害，出于兩個故意實施兩個行為，其行為顯然已分別構(gòu)成犯罪。）韓某的犯罪行為發(fā)生在中國境內(nèi)，而旦.韓某雖是外國人，但其并不享有外交豁免權(quán)，此案中并無法律特別規(guī)定的例外情形，因此，根據(jù)我國刑法的屬地管轄原則，此案應(yīng)由我國法院管轄。(4)根據(jù)我國刑法的規(guī)定，對于韓某所犯兩罪應(yīng)當(dāng)先分別定罪量刑，然后依照數(shù)罪并罰的原則決定執(zhí)行的刑罰。案情：胡某，男，58歲，XX市XX農(nóng)場退休職工。胡某退休回家后種了3畝多地的芒果。2015年3月份，芒果開花結(jié)果時，胡某擔(dān)心有人會偷摘果實，便私自在芒果園四周安裝了電網(wǎng)，其子回家發(fā)現(xiàn)后及時拆除。臨近芒果收獲季節(jié)時，因有人數(shù)次潛入芒果園偷摘芒果，胡某極為憤怒，便重新安裝了電網(wǎng)并通上了電。5月9日晚7時許，XX農(nóng)場職工子弟王某飯后出門散步，途經(jīng)胡某的芒果地旁邊時，不慎觸到胡某安裝的電網(wǎng)，即刻被電擊倒地。剛好路過該地的龍某見狀，立即大聲呼救，并上前拉扯王某，也被電擊倒。附近群眾聞聲趕到現(xiàn)場，切斷電源，并將龍某和王某送往醫(yī)院搶救。王某因傷勢過重經(jīng)搶救無效死亡，龍某半月后痊愈。試分析并說明理由：對于王某的死亡和龍某的受傷，胡某行為時的心理態(tài)度是什么？對于胡某的行為應(yīng)當(dāng)如何處罰(只答處罰原則)？答：(1)對于王某的死亡和龍某的受傷，胡某行為時的心理態(tài)度屬于間接故意，對其行為應(yīng)當(dāng)按照(間接)故意犯罪定罪處罰。(2)間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并旦放任這種結(jié)果發(fā)生的一種心理態(tài)度。其顯著特點表現(xiàn)為行為人對可能發(fā)生的危害結(jié)果抱著漠不關(guān)心的放任態(tài)度，即不希望、不追求結(jié)果的發(fā)生，但也不反對結(jié)果的發(fā)生。(3)胡某明知安裝電網(wǎng)后可能致人觸電傷亡，但其卻置他人安危于不顧而私白安裝電網(wǎng)，以致造成一人死亡一人受傷的嚴(yán)重后果，其行為完全符合故意犯罪的構(gòu)成特征，應(yīng)當(dāng)按故意犯罪定罪處罰。(4)胡某私自安裝電網(wǎng)的行為，主觀上并非希望致人傷亡，而是對于他人傷亡與否采取了昕之任之的放任態(tài)度，因而其行為時的心理態(tài)度屬于間接故意而非直接故意。(5)胡某安裝電網(wǎng)后并未采取任何防止他人觸電的措施，因而其心理態(tài)度不屬于過于自信的過失。案情：黃某，男936歲，農(nóng)民。孫某，男，16歲，中學(xué)生。2015年4月17日晚6時許，黃某駕駛一輛二輪摩托車載著孫某，從某鎮(zhèn)駛往某市途中，不小心撞上在公路邊同向行走的劉某，致使劉某顱骨粉碎性骨折昏迷。黃某為了逃避法律追究，在與孫某商議后，兩人將劉某抬上肇事摩托車，運至離案發(fā)現(xiàn)場約一公里以外，將劉某拋入1.5米深的一條溝內(nèi)，并用干草覆蓋在劉某身上進行偽裝。第二天中午，劉某的尸體被村民發(fā)現(xiàn)。警方現(xiàn)場勘查證實，劉某在溝內(nèi)曾從昏迷中蘇醒過，其手上有明顯的抓挖溝內(nèi)物體的傷痕。經(jīng)查，黃某2009年5月因犯故意傷害罪被判處有期徒刑六年，2014年11月被假釋。試分析并說明理由：黃某、孫某的行為是否構(gòu)成共同犯罪？應(yīng)當(dāng)如何處罰(處理原則)？答：(1)黃某與孫某的行為構(gòu)成(故意殺人罪的)共同犯罪。(2)所謂共同犯罪，就是指二人以上共同故意犯罪。(3)黃某交通肇事致人受傷后本應(yīng)將被害人送醫(yī)搶救，但其為逃避法律追究，反而與孫某合謀，共同將被害人帶離現(xiàn)場予以遺棄、隱藏，致使被害人因無法得到救助而死亡，其行為符合共同犯罪的成立條件,因而構(gòu)成共同犯罪。(4)孫某犯罪時未滿18周歲，旦屬于從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，而旦不能適用死刑。(5)黃某在假釋考驗期限內(nèi)又犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，對新犯的罪作出判決，并把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。案情：胡某，男，63歲，退休職工。2012年12月，胡某在自家院子里種植了很多名貴花草，引起了許多人的注意。為了防止他人偷竊，胡某在院墻上私自安裝了電網(wǎng)，并在院墻上書寫了“有電，危險！”的警告語，還在墻外插了兩塊寫有同樣內(nèi)容的警告牌。2013年5月9日晚8時許，XX農(nóng)場職工王某和龍某扛著鋼筋、電線等物經(jīng)過胡某家時，王某不慎將鋼筋觸碰到胡某安裝的電網(wǎng)，即刻被電擊倒地。龍某見狀，立即大聲呼救，并上前拉扯王某，也被電擊倒。胡某聽到喊聲，知道出事，馬上切斷電源，并同聞聲趕到現(xiàn)場的附近群眾一起將龍某和王某送往醫(yī)院搶救。隨后，胡某向所在地派出所報案并詳細說明了全部情況。王某因傷勢過重經(jīng)搶救無效死亡，龍某半月后痊愈。請分析并說明理由：對于王某的死亡和龍某的受傷，胡某行為時的心理態(tài)度是什么？對于胡某的行為應(yīng)當(dāng)如何認定和處理(只答處罰原則)？答：(1)對于王某的死亡和龍某的受傷，胡某行為時的心理態(tài)度屬于過于自信的過失，對其行為應(yīng)當(dāng)按照(過于自信的)過失犯罪定罪處罰。過于自信的過失是指行為人預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，但輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。胡某預(yù)見到了私白安裝電網(wǎng)后可能致人觸電傷亡的后果，但其輕信以書寫警告語、插警告牌等方式能夠避免，以致造成一人死亡一人受傷的嚴(yán)重后果，其行為完全符合過于自信的過失犯罪的構(gòu)成特征，應(yīng)當(dāng)按過失犯罪定罪處罰。胡某安裝電網(wǎng)的行為，主觀上并非希望或者放任致人傷亡，而是由于其預(yù)防措施不足以避免發(fā)生危害結(jié)果，因而其行為時的心理態(tài)度屬于過于自信的過失而非故意。胡某預(yù)見到了可能產(chǎn)生的后果并采取了自認為有效的措施，因而其心理態(tài)度也不屬于疏忽大意的過失。(6)胡某報案并詳細說明情況的行為符合一般自首的成立條件，屬于白首，依法可以從輕或者減輕處罰。案情：于某，男，27歲，聾啞人。2012年3月，于某到某飯店打工，女老板黃某(43歲)見其英俊魁梧，很是喜歡，不久就與其相好同居，并一直保持到2013年2月初。2月下旬，于某開始與劉某談戀愛，并向黃某提出分手。黃某不同意,要求于某與自己保持關(guān)系，否則就要將此事告訴劉某。2月27日晚10時許，于某再次向黃某提出分手。雙方發(fā)生激烈爭執(zhí)。黃某惱怒無比，跑到廚房拿來一把菜刀邊罵邊向于某猛地砍過來，劃傷了于某的胳膊。于某見勢不好，順手操起一把椅子抵擋并將黃某打倒在地。黃某倒地時菜刀脫手但仍然用身邊找得到的所有物品打擊于某。于某便又用椅子砸打了黃某數(shù)下，直至其不再動彈才住手。于某以為黃某已死，遂倉皇逃離現(xiàn)場。經(jīng)鑒定，黃某所受為重傷。經(jīng)查，2011年10月，于某因犯盜竊罪被判處有期徒刑一年，緩刑二年。請分析并說明理由：于某的行為是否構(gòu)成犯罪？其行為的性質(zhì)是什么？對于某的行為應(yīng)當(dāng)如何認定和處罰(只答處罰原則)？答：(1)于某的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成間接故意犯罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰。(2)于某在受到黃某暴力侵害時用椅子抵擋并將其打倒在地的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為，但在黃某倒地菜刀脫手、嚴(yán)重暴力侵害已被基本制止的情況下繼續(xù)用椅子打擊黃某致其重傷的行為明顯超過必要限度造成了重大損害，因而屬于防衛(wèi)過當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。(3)于某明知用椅子打擊黃某可能會致其受傷甚至死亡卻放任不管，以致造成黃某重傷，但縱觀全案于某并無希望致黃某重傷的故意，故對其防衛(wèi)過當(dāng)行為應(yīng)當(dāng)以間接故意犯罪論處。(4)于某屬于聾啞人，依法可以從輕、減輕或者免除處罰。(5)于某在緩刑考驗期限內(nèi)(2011年10月至2013年10月)又犯新罪，依法應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，并對其新犯的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。案情：王某，男，25歲。2009年5月，因犯故意傷害罪被判處有期徒刑1年6個月，緩刑2年。王某于2010年在江某開辦的廠子里找了份臨時工作。2011年3月中旬，江某以王某偷拿單位東西為由開除了王某，并拒絕給其發(fā)放1至3月份的工資。王某不服，但幾次與江某交涉均不歡而散。4月130,王某再次找江某商談，雙方發(fā)生激烈爭執(zhí)，人高馬大的江某還打了王某一拳。感覺吃了虧的王某遂起意報復(fù)。第二天中午，王某提著一桶汽油出現(xiàn)在江某家門前。江某開門發(fā)現(xiàn)是王某，便問王某有什么事，王某說：“還是工資的事兒，今天你得給我個滿意的答復(fù)，不然沒你好果子吃！”王某一邊說一邊晃了晃手中的汽油桶。江某一聞到汽油味，馬上返身進屋并鎖上門，然后打電話給保安員。王某則在門外高聲叫罵并將汽油潑在江某的門口。保安員趕到時，正好聽見王某說“你再不出來我就燒死你！”保安員立即將王某撲倒在地，并從其衣袋中搜出一只打火機。試分析并說明理由：王某的行為屬于什么性質(zhì)的行為？對于王某的行為應(yīng)當(dāng)如何認定和處罰（只答處罰原則）？答：（1）王某的行為屬于犯罪預(yù)備。（2）犯罪預(yù)備，是指行為人為實施犯罪而開始創(chuàng)造條件的行為，由于行為人意志以外的原因而未能著手犯罪實行行為的一種犯罪停止形態(tài)。（3）本案中，王某出于報復(fù)心理，為實施犯罪而事先準(zhǔn)備好汽油并且?guī)У浆F(xiàn)場潑灑在地，但由于其意志以外的原因（即被保安員撲倒制服）而未能著手實施放火的實行行為，因此，其行為符合刑法關(guān)于犯罪預(yù)備的規(guī)定，屬于犯罪預(yù)備而非犯罪未遂。（4）根據(jù)刑法規(guī)定，對于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕或者免除處罰。因此，對于王某的行為，可以比照既遂犯從輕、減輕或者免除處罰。（5）王某在緩刑考驗期限內(nèi)又犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對新犯的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。案情：于某，男，17歲。2009年9月因犯盜竊罪被判處有期徒刑1年，緩刑2年。2010年10月，于某到某烤鴨店打工，與老板黃某（女，40歲）相好后發(fā)生了兩性關(guān)系，并一直保持到2011年2月初。2月中旬，于某開始與劉某談戀愛，并向黃某提出分手。黃某不同意，要求于某與自己保持關(guān)系，否則就要將此事告訴劉某。3月14日晚8時許，于某在烤鴨店內(nèi)再次向黃某提出分手。雙方發(fā)生激烈爭執(zhí)。黃某惱怒無比，從廚房拿來一把菜刀邊罵邊向于某猛地砍過來，砍傷了于某的胳膊。于某見勢不好，順手操起一把椅子抵擋并將黃某打倒在地。黃某倒地時菜刀脫手但仍然大罵于某，并說要殺死于某。于某便繼續(xù)用椅子砸打黃某，直至其不再出聲才住手。于某發(fā)現(xiàn)黃某已死，非常驚慌，遂倉皇逃離現(xiàn)場。試分析并說明理由：對于某的行為應(yīng)當(dāng)如何認定和處罰（只答處罰原則）？答：（1）于某的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成間接故意犯罪。（2）于某在受到黃某暴力侵害時用椅子抵擋并將其打倒在地的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為，但在黃某倒地、侵害已停止的情況下繼續(xù)用椅子打擊黃某以致其死亡的行為明顯超過必要限度造成了重大損害，因而屬于防衛(wèi)過當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。（3）于某明知用椅子打擊黃某可能會致其受傷甚至死亡卻放任不管，以致造成黃某死亡的結(jié)果發(fā)生，但縱觀全案于某并無希望致黃某重傷或者死亡的故意，故對其防衛(wèi)過當(dāng)行為應(yīng)當(dāng)以間接故意犯罪論處。（4）于某犯罪時未滿18周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，而且不能適用死刑。（5）于某在緩刑考驗期限內(nèi)又犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，在對其新罪作出判決的基礎(chǔ)上，將前罪所判刑罰與新罪所判刑罰合并，決定執(zhí)行的刑罰。10.案情：徐某某，男，1992年10月21日出生，某校初三學(xué)生。徐某某是家中的獨生子，由于受不良社會風(fēng)氣的影響，對學(xué)習(xí)沒有興趣，經(jīng)常逃學(xué)曠課，甚至與校外一些“混混”建立了關(guān)系。2008年9月17日晚上，徐某某在街上閑逛時發(fā)現(xiàn)趙某(女，13歲)一人在家學(xué)習(xí)，便從趙某家窗口跳了進去，要趙某拿點錢給他。趙某說沒錢。徐某某抬手就打了趙某兩個嘴巴，并說“你老老實實待著，不許喊不許跑！”隨后便在趙某家中翻箱倒柜，結(jié)果只搜到160元錢。這時，徐某某聽見外而有說話聲傳來，便立即從窗口跳出逃胞。趙某隨即大喊抓賊。正好經(jīng)過此地的王某夫婦聽見喊聲，便追趕過去，將徐某某抓住并送至派出所。請分析并說明理由：對徐某某的行為應(yīng)當(dāng)如何認定和處理(只答處理原則)？答：(1)徐某某的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。根據(jù)我國刑法規(guī)定：已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒(投放危險物質(zhì))罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。本案中，徐某某以暴力手段劫取他人財物，其行為具有嚴(yán)重的社會危害性，顯然構(gòu)成犯罪，旦徐某某時已年滿15周歲，已達到刑法規(guī)定的相對負刑事責(zé)任的年齡階段，因而，徐某某的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。根據(jù)我國刑法規(guī)定：對已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；對犯罪的時候不滿18周歲的人不適用死刑。因此，在對徐某某進行處