大單元模塊融合(七)　運(yùn)用邏輯思維規(guī)則判案 課件

大單元模塊融合(七)

運(yùn)用邏輯思維規(guī)則判案法院以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，這是任何訴訟都必須遵循的基本原則。這本身就是一個(gè)運(yùn)用邏輯思維規(guī)則進(jìn)行推理判案，從證據(jù)到結(jié)論，或者從結(jié)論到證據(jù)。1．一份判決書(shū)一般包含以下幾個(gè)部分(1)首部，寫(xiě)明案件的當(dāng)事人、訴訟代理人的基本情況以及案由。(2)主文，是判決書(shū)的核心，要求對(duì)該案所涉及的事實(shí)和證據(jù)作明確的概述，特別是法院查明的事實(shí)要寫(xiě)清楚。(3)判決結(jié)果，即法院根據(jù)什么決定原告的請(qǐng)求是否應(yīng)予支持，哪些支持，哪些不予支持要寫(xiě)清楚。(4)尾部，寫(xiě)明審判庭的組成、人民法院名稱(chēng)等內(nèi)容。那么我們就需要重點(diǎn)分析(2)與(3)之間的邏輯關(guān)系。必備知識(shí)2．邏輯思維規(guī)則的具體應(yīng)用(1)三段論推理判斷行為人需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的推理過(guò)程大前提：凡是行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。小前提：某行為人具有明顯過(guò)錯(cuò)，侵害公民合法的民事權(quán)益。結(jié)論：所以，這一行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。(2)對(duì)于案件中雙方各執(zhí)一詞，如何判斷誰(shuí)正確或者誰(shuí)錯(cuò)誤①充分條件假言判斷所斷定的前件和后件的關(guān)系是：前件真，后件就一定真。反過(guò)來(lái)看，后件假，前件就一定假。依據(jù)這種邏輯性質(zhì)進(jìn)行充分條件假言推理時(shí)，如果肯定了假言判斷的前件，結(jié)論就可以肯定假言判斷的后件。原(被)告主張是充分條件假言推理，遵循了肯定前件必然肯定后件的邏輯規(guī)則。故推理結(jié)論正確，反之錯(cuò)誤。②必要條件假言判斷所斷定的前件和后件的關(guān)系是：前件假，后件就一定假。反過(guò)來(lái)看，后件真，前件就一定真。依據(jù)這種邏輯性質(zhì)進(jìn)行必要條件假言推理時(shí)，如果否定了假言判斷的前件，結(jié)論就可以否定假言判斷的后件。原(被)主張是必要條件假言推理，遵循了否定前件必然否定后件的邏輯規(guī)則。故推理結(jié)論錯(cuò)誤，反之正確。③充分必要條件假言判斷所斷定的前件和后件的關(guān)系是：前件真，后件就一定真；前件假，后件就一定假。反過(guò)來(lái)看，后件真，前件就一定真；后件假，前件就一定假。依據(jù)這種邏輯性質(zhì)進(jìn)行充分必要條件假言推理時(shí)，如果肯定了假言判斷的前件，結(jié)論就可以肯定假言判斷的后件；如果肯定了假言判斷的后件，結(jié)論就可以肯定假言判斷的前件；如果否定了假言判斷的前件，結(jié)論就可以否定假言判斷的后件；如果否定了假言判斷的后件，結(jié)論就可以否定言判斷的前件。相應(yīng)地，在充分必要條件假言推理中，不符合上述推理結(jié)構(gòu)的都是錯(cuò)誤的。a．尋找試題材料中的法律條文(也就是法律依據(jù))，一般首先肯定這一法律依據(jù)屬于充分必要條件的假言判斷。b．尋找案例中訴訟雙方各自的證據(jù)、證言以及行為，依據(jù)前款法律依據(jù)判斷屬于充分條件假言判斷(前件真，后件就一定真；后件假，前件就一定假)、必要條件假言判斷(前件假，后件就一定假；后件真，前件就一定真)還是充分必要條件的假言判斷(綜合前兩種)，得出前件與后件的關(guān)系，為法官的判決找出依據(jù)。c．闡述試題材料中法院判決結(jié)果的邏輯推理過(guò)程，或者依據(jù)(1)、(2)得出結(jié)論，也就是支持哪方的邏輯推理過(guò)程。(3)證據(jù)收集中歸納和類(lèi)比推理。①完全歸納推理：斷定個(gè)別對(duì)象情況的每個(gè)前提都是真實(shí)的；所涉及的認(rèn)識(shí)對(duì)象，一個(gè)都不能遺漏。②不完全歸納推理：求同法、變異法和共變法。③類(lèi)比推理：類(lèi)比的根據(jù)越多越好，作為類(lèi)比推理根據(jù)的相同屬性越是接近本質(zhì)屬性，相同屬性與推出屬性之間的相關(guān)程度越高，結(jié)論的可靠程度就越高，前提中確認(rèn)的屬性不應(yīng)該有與結(jié)論相互排斥的屬性。1．閱讀材料，完成下列要求。《中華人民共和國(guó)民法典》自2021年1月1日開(kāi)始實(shí)施。一年多來(lái)，民法典這座我國(guó)法治建設(shè)史上熠熠生輝的里程碑，“典”亮了百姓的幸福生活?！痉l索引】《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十八條夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。針對(duì)訓(xùn)練【律師提示】《婚姻法》規(guī)定了離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，同時(shí)又為該制度的適用預(yù)設(shè)了一個(gè)前提，即“夫妻書(shū)面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有”，實(shí)踐中該規(guī)定實(shí)際適用率不高?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千零八十八條取消了對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制類(lèi)型的要求，充分肯定了家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值?！景咐胤拧抠I(mǎi)某與蔡某于2014年登記結(jié)婚，婚后育有二子即蔡某甲、蔡某乙。買(mǎi)某婚后沒(méi)有工作，家庭支出由蔡某負(fù)擔(dān)。買(mǎi)某、蔡某因感情不和，自2019年10月開(kāi)始分居至今。二人分居期間，雙方婚生子蔡某甲、蔡某乙均由買(mǎi)某實(shí)際照料，并由買(mǎi)某支付學(xué)費(fèi)、保育費(fèi)、伙食費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)。買(mǎi)某以夫妻感情確已破裂為由，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令解除雙方的婚姻關(guān)系并由蔡某支付家務(wù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償10萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，買(mǎi)某與蔡某雙方感情確已破裂，準(zhǔn)予離婚；買(mǎi)某自婚后沒(méi)有工作，自2019年10月起在撫育子女方面承擔(dān)了較多義務(wù)，有權(quán)要求蔡某予以補(bǔ)償，判決蔡某給付買(mǎi)某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償10萬(wàn)元。運(yùn)用《法律與生活》和《邏輯與思維》的知識(shí)，分析人民法院判決“蔡某給付買(mǎi)某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的正確性。解析：夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償→聯(lián)系夫妻在婚姻家庭中地位平等，平等行使權(quán)利、平等履行義務(wù)、共同承擔(dān)家庭和社會(huì)責(zé)任。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致原則，負(fù)擔(dān)家庭義務(wù)更多的一方，理應(yīng)獲得相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償?！薄?lián)系充分必要條件假言判斷：肯定前件，就要肯定后件。答案：《法律與生活》：夫妻在婚姻家庭中地位平等，平等行使權(quán)利、平等履行義務(wù)、共同承擔(dān)家庭和社會(huì)責(zé)任。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致原則，負(fù)擔(dān)家庭義務(wù)更多的一方，理應(yīng)獲得相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩是訴訟必須遵循的基本原則。該案事實(shí)清楚，買(mǎi)某自2019年起在撫育子女方面承擔(dān)了較多義務(wù)，依據(jù)民法典規(guī)定買(mǎi)某理應(yīng)獲得蔡某相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！哆壿嬇c思維》：“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。”是充分必要條件假言判斷。法院基于事實(shí)肯定了前件，結(jié)論肯定了后件，該判決符合充分必要條件假言推理的正確推理結(jié)構(gòu)。2．閱讀材料，完成下列要求。社區(qū)是城市的基本單元，要實(shí)現(xiàn)社區(qū)的和諧穩(wěn)定，必須妥善處理好業(yè)主之間、業(yè)主與物業(yè)公司之間的關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第二編第六章專(zhuān)門(mén)就此作了相關(guān)規(guī)定?！痉l索引】第二百八十六條，業(yè)主應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，相關(guān)行為應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求。對(duì)于物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人執(zhí)行政府依法實(shí)施的應(yīng)急處置措施和其他管理措施，業(yè)主應(yīng)當(dāng)依法予以配合。第二百八十七條，業(yè)主對(duì)建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人以及其他業(yè)主侵害自己合法權(quán)益的行為，有權(quán)請(qǐng)求其承擔(dān)民事責(zé)任。【案情回顧】被告某物業(yè)服務(wù)有限公司為天津市河?xùn)|區(qū)某物業(yè)管理方。原告黃某于2020年6月10日由上海市來(lái)到該小區(qū)探望祖母。彼時(shí)正值我國(guó)部分地區(qū)出現(xiàn)聚集性新型冠狀病毒感染疫情，天津市有關(guān)部門(mén)發(fā)布緊急防控通知，要求嚴(yán)格落實(shí)社區(qū)出入口值班值守，加強(qiáng)驗(yàn)碼、亮碼、登記等疫情防控措施。2020年6月19日9時(shí)許，黃某騎共享單車(chē)進(jìn)入小區(qū)，物業(yè)公司值守保安當(dāng)即呼喊要求其停車(chē)接受亮碼、登記等疫情防控檢查措施。黃某聽(tīng)到有人呼喊后回頭觀看，隨即加速向前騎行。值守保安即騎車(chē)追趕，伸手接觸黃某背部時(shí)黃某車(chē)輛失控絆倒。后黃某將物業(yè)公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)57501.3元。該案例中法院會(huì)不會(huì)支持黃某的訴求？請(qǐng)從《法律與生活》的角度作出你的判斷，并運(yùn)用《邏輯與思維》的知識(shí)進(jìn)行推理論證。答案：不會(huì)支持黃某的訴求。推理示例：①“業(yè)主對(duì)建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人以及其他業(yè)主侵害自己合法權(quán)益的行為，有權(quán)請(qǐng)求其承擔(dān)民事責(zé)任”是充分必要條件假言判斷。②依據(jù)充分必要條件假言判斷前件和后件的關(guān)系，前件真時(shí)，后件就一定真；前件假，后件就一定假。事發(fā)之時(shí)正值疫情防控關(guān)鍵時(shí)期，物業(yè)公司依照有關(guān)政策要求派員值守、驗(yàn)碼登記、阻攔沖崗，符合民法典明確規(guī)定，是履職盡責(zé)的體現(xiàn)，其行為沒(méi)有侵害黃某的合法權(quán)益，所以前件為假，因此可以斷定：黃某無(wú)權(quán)要求該物業(yè)公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任，且黃某違反法律規(guī)定，屬于過(guò)錯(cuò)方，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)后果。3．閱讀材料，完成下列要求?！八惴ㄍ扑]”技術(shù)通過(guò)抓取用戶日常使用數(shù)據(jù)，分析得出用戶行為、習(xí)慣和喜好，進(jìn)而可以為用戶推送新聞信息、娛樂(lè)資訊，還可以提供引導(dǎo)消費(fèi)等服務(wù)。但也出現(xiàn)“大數(shù)據(jù)殺熟”、流量造假、誘導(dǎo)沉迷等不合理應(yīng)用，給用戶生活帶來(lái)了煩惱。浙江胡女士通過(guò)某商旅平臺(tái)訂了一家酒店房間，結(jié)賬時(shí)發(fā)現(xiàn)，自己作為該平臺(tái)的高級(jí)會(huì)員，應(yīng)該享受八五折優(yōu)惠，而她支付的房費(fèi)卻比實(shí)際價(jià)格高近一倍。胡女士認(rèn)為該商旅平臺(tái)存在“大數(shù)據(jù)殺熟”行為，要求其給予賠償。平臺(tái)表示愿意和解、退還差價(jià)，但拒絕賠償。胡女士不愿意和解，準(zhǔn)備通過(guò)訴訟途徑維權(quán)。對(duì)此，該平臺(tái)表示“胡女士缺乏誠(chéng)意拒絕和解，因此，無(wú)權(quán)將平臺(tái)告上法庭?！本C合運(yùn)用《法律與生活》和《邏輯與思維》的知識(shí)，分析該平臺(tái)的推理是否成立。解析：“大數(shù)據(jù)殺熟”、流量造假、誘導(dǎo)沉迷→可聯(lián)系教材知識(shí)可以與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解；可以請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解；可以向有關(guān)行政部門(mén)投訴；還可以通過(guò)仲裁或者訴訟的方式解決與經(jīng)營(yíng)者之間的爭(zhēng)議；平臺(tái)表示愿意和解、退還差價(jià)，但拒絕賠償。胡女士不愿意和解，準(zhǔn)備通過(guò)訴訟途徑維權(quán)→可聯(lián)系教材知識(shí)消費(fèi)者維權(quán)規(guī)定屬于相容選言判斷，否定選言判斷前提中的一部分選言支，結(jié)論肯定剩下的另一部分選言支；胡女士拒絕與商家協(xié)商和解→可聯(lián)系教材知識(shí)否定了選言判斷前提中的一部分選言支，因此，結(jié)論要肯定剩下的另一部分選言支。即胡女士還可以依法選擇其他維權(quán)途徑，因此，本案中胡女士將商旅平臺(tái)告上法庭符合法律規(guī)定，并無(wú)不妥。商家的推理是錯(cuò)誤的。答案：①根據(jù)民法典規(guī)定，消費(fèi)者可通過(guò)多種途徑維護(hù)自身權(quán)益：可以與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解；可以請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解；可以向有關(guān)行政部門(mén)投訴；還可以通過(guò)仲裁或者訴訟的方式解決與經(jīng)營(yíng)者之間的爭(zhēng)議。(