《兼愛》課件+2024-2025學(xué)年統(tǒng)編版高中語文選擇性必修上冊

兼愛墨子墨子，名翟，春秋末期戰(zhàn)國初期魯國（今山東滕州）人，一說宋國（今河南商丘）人。墨子被譽為中國古代的思想家、教育家、科學(xué)家及軍事家，同時也是墨家學(xué)派的創(chuàng)立者及核心代表，并有《墨子》一節(jié)傳世。墨子分兩大部分：一部分是記載墨子言行，闡述墨子思想，主要反映了前期墨家的思想；另一部分《經(jīng)上》、《經(jīng)下》、《經(jīng)說上》、《經(jīng)說下》、《大取》、《小取》等6篇，一般稱作墨辯或墨經(jīng)，著重闡述墨家的認(rèn)識論和邏輯思想，反映了后期墨家的思想，在邏輯史上被稱為后期墨家邏輯或墨辯邏輯（古代世界三大邏輯體系之一，另兩個為古希臘的邏輯體系和佛教中的因明學(xué)）；其中還包含許多自然科學(xué)的內(nèi)容，特別是天文學(xué)、幾何光學(xué)和靜力學(xué)。墨子思想

法家代表韓非子稱儒家和墨家為“世之顯學(xué)”，因為墨家思想獨有的政治屬性，漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，墨家不斷遭到打壓，并逐漸失去了存身的現(xiàn)實基礎(chǔ)，墨家思想在中國逐漸滅絕；直到清末民初，學(xué)者們才從故紙堆中重新挖出墨家，并發(fā)現(xiàn)其進步性。近年來經(jīng)過一些新墨者的努力，墨家學(xué)說中的一些有益觀點開始進入人們的視野。先秦儒家道家墨家比較簡表代表階層社會觀價值觀哲學(xué)觀發(fā)展軌跡儒家貴族士人禮仁天官方化道家無特定小國寡民清靜無為道宗教化墨家手工業(yè)者尚賢尚同兼愛明鬼沒落化《兼愛》——文題解讀兼：本義，一手執(zhí)兩禾，有兼顧、一同、一并之意。兼愛：即不分親疏厚薄地互相關(guān)愛。這是一種不存在血緣關(guān)系、不分尊卑貴賤、平等無差別的愛。兼愛還表現(xiàn)在大國不侵略小國國與國之間無戰(zhàn)事，和平共處。文本探究研讀第一段原文:圣人以治天下為事者也,必知亂之所自起,焉能治之;不知亂之所自起,則不能治。譬之如醫(yī)之攻人之疾者然,必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，則弗能攻。治亂者何獨不然?必知亂之所自起，焉能治之；不知亂之所自起，則弗能治。①

亂之所自起：亂從哪里起②焉

：于是

③譬之如：比如④則：就

⑤攻：治療

⑥弗：否定判斷詞，不釋義：圣人是把治理天下作為事務(wù)的人，必須明白動蕩的成因，這樣才能妥善治理。若是不了解動蕩的起源，便無法進行有效的治理。這就如同醫(yī)生診療疾病，必須清楚病因才能治愈病患；若不知病因，則無法治療。平息動蕩亦是同理，只有明白了動蕩的成因，才能實現(xiàn)安寧；否則，動蕩將持續(xù)存在。研讀第二段原文：圣人以治天下為事者也,不可不察亂之所自起。當(dāng)察亂何自起？起不相愛。臣子之不孝君父,所謂亂也。子自愛，不愛父,故虧父而自利;弟自愛，不愛兄,故虧兄而自利;臣自愛，不愛君,故虧君而自利。此所謂亂也。雖父之不慈子,兄之不慈弟,君之不慈臣,此亦天下之所謂亂也。父自愛也，不愛子,故虧子而自利;兄自愛也，不愛弟,故虧弟而自利;君自愛也，不愛臣,故虧臣而自利。是何也?皆起不相愛。雖至天下之為盜賊者，亦然。盜愛其室，不愛異室，故竊異室以利其室;賊愛其身，不愛人,故賊人以利其身。此何也?皆起不相愛。雖至大夫之相亂家、諸侯之相攻國者，亦然。大夫各愛其家,不愛異家,故亂異家以利其家;諸侯各愛其國,不愛異國,故攻異國以利其國。天下之亂物,具此而已矣。①察：考察

②當(dāng)：同“嘗”，嘗試③自愛：賓語前置句，“愛自”④虧：使受損失⑤利：使……受益⑥雖：即使

⑦慈：慈愛

⑧盜賊：偷竊和劫奪財物的人⑨然：這樣

⑩室：家?身：指代自己?亂物：紛亂之事釋義：將治理國家視為首要任務(wù)的君主，不能不探究動亂的起源。讓我們追尋動亂之源——它源于人們之間的不相愛。臣子不孝敬君主，兒子不尊敬父親，這便是所謂的亂象。兒子只愛自身而忽略父親，損害父親的利益以利己；弟弟只愛自身而忽略哥哥，損害哥哥的利益以利己；臣子只愛自身而忽略君主，損害君主的利益以利己，這些行為都是亂象的表現(xiàn)。即使父親對兒子、哥哥對弟弟、君主對臣子缺乏關(guān)愛，也屬于天下大亂。父親、哥哥、君主只愛自身而不愛他人，因而損害他人的利益以利己，原因何在？皆因不相愛。即便是盜賊，也只愛自己的家庭而忽略他人家庭，盜竊他人以利己；強盜只愛自身而忽略他人，搶劫他人以利己，原因同樣是不相愛。大夫之間互相侵?jǐn)_家族，諸侯之間互相攻打國家，也是同理。大夫愛自己的家族而忽略他人家族，因而侵?jǐn)_他人家族以利己；諸侯愛自己的國家而忽略其他國家，因而攻打其他國家以利己。天下紛爭的根源，皆在于此。文本探究研讀第三段原文：察此何自起?皆起不相愛。若使天下兼相愛,愛人若愛其身,猶有不孝者乎？視父兄與君若其身，惡施不孝?猶有不慈者乎?視弟子與臣若其身,惡施不慈?故不孝不慈亡。猶有盜賊乎?視人之室若其室,誰竊?視人身若其身,誰賊?故盜賊有亡。猶有大夫之相亂家、諸侯之相攻國者乎?視人家若其家,誰亂?視人國若其國,誰攻?故大夫之相亂家、諸侯之相攻國者有亡。若使天下兼相愛,國與國不相攻,家與家不相亂,盜賊無有,君臣父子皆能孝慈,若此則天下治。①若使：假如

②若：像

③猶：還、仍然④惡施：怎么實行⑤亡：同“無”⑥誰竊：賓語前置，“竊誰”⑦有：同“又”文本探究釋義：探究這些現(xiàn)象的成因，根源在于缺乏相互之間的愛。設(shè)想一下，若世間之人皆能互相關(guān)愛，如同愛護自己一般去愛他人，那么不孝的行為還會存在嗎？若我們對待父親、兄長和君王如同對待自己，怎會做出不孝之舉？再問，不慈之事又從何而來？如果我們對待弟弟、兒子和臣下如同對待自己，哪里還會有不慈之行？因此，不孝與不慈的現(xiàn)象將不復(fù)存在。接著思考，盜賊又怎么會存在？若我們視他人的家庭如同自己的家庭，誰還會去行竊？若我們視他人如同自己，誰還會去搶劫？于是，盜賊也將消失。再進一步，大夫之間互相攻亂各家，諸侯之間互相攻伐各國的情況還會發(fā)生嗎？如果我們視他人的家如同自己的家，誰還會去攻亂？如果我們視他人的國如同自己的國，誰還會去攻伐？因此，這些爭斗也將不復(fù)存在。最終，若天下之人皆能互愛，國家之間不再相互攻擊，家庭之間不再混亂，盜賊絕跡，君臣父子都能盡孝盡慈，如此一來，天下便得以安寧和諧。文本探究研讀第四段原文：故圣人以治天下為事者,惡得不禁惡而勸愛？故天下兼相愛則治,交相惡則亂。故子墨子曰不可以不勸愛人者,此也。①勸：鼓勵②交相：互相③子墨子：墨子的弟子對墨子的尊稱。釋義：君主以治理天下為己任，豈能坐視人民相互憎惡，而不倡導(dǎo)互相關(guān)愛？唯有全民互愛，天下方能得以安寧；反之，若相互忌恨，則必生禍亂。墨子曾言，務(wù)必鼓勵人們彼此愛護，正是此意。思辨性探究思考：有人說，讀墨子的《兼愛》就像是聽老太太說話，有絮叨之感，語言不簡潔，你是怎樣看待墨子語言的“絮叨”的？反復(fù)的運用。墨子為了讓意圖更加明確，不僅使用通俗易懂的語言，而且不怕繁瑣，生怕解釋不清，常常正反兩面都要闡述；即便一個觀點已經(jīng)總結(jié)，下一段落仍會再次概括，以此加強語言的表現(xiàn)力，使意思更加清晰。墨家的思想與其受眾緊密相連。墨家反映的是社會中下層民眾的政治愿望，其“傳道”的目標(biāo)群體普遍文化水平不高。這種文風(fēng)既符合他們的功利主義理念，也便于預(yù)期的讀者群體理解和接受。整篇研讀思考1：墨子是如何勸“愛人”的？請結(jié)合文本簡要分析通過多種方法反復(fù)強調(diào)“兼愛”的重要性來勸“愛人”。1.設(shè)問，通過“何自起”“是何也”“此何也”三個設(shè)問，強調(diào)不相愛的害處，為“勸愛人”做鋪墊。2.反問，通過“猶有不孝者乎”“惡施不孝”“猶有不慈者乎”等反問強調(diào)“兼相愛”的重要性。3.對比，通過“不相愛”和“兼相愛”的對比，強調(diào)“兼相愛”的必要性。4.排比，通過排比句式，列舉“兼相愛”和“不相愛”的種種的表現(xiàn)，使“不相愛”與“兼相愛”，更具體可感。強調(diào)“兼相愛”的必要性和重要性。5.邏輯推導(dǎo)，“...，故...”“...，猶有...”等邏輯性很強的句式，強調(diào)“不相愛”導(dǎo)致惡果和“兼相愛”帶來善果的必然性。思考2：分析本文在說理上的特點①巧妙運用設(shè)問與反問，將問題凸顯于眼前，激發(fā)讀者的思考，從而凸顯作者的觀點，使其傳達(dá)的思想更為突出。例如：“察亂究竟起源于何處？起源于彼此的不愛。”②論述逐層深入，邏輯清晰，條理分明。墨子旨在說明，只要人們普遍實行“兼愛”，天下便可實現(xiàn)大治。正如文中所述：“若使天下兼相愛，國與國不相互攻擊，家與家不相互擾亂，盜賊絕跡，君臣父子皆能盡孝盡慈。如此，天下便得治理?！边@一論述位于文章結(jié)尾，對前文進行了精煉的總結(jié)。③善于借助具體事例闡明道理。文中列舉了眾多關(guān)于君臣、父子、盜賊、大夫等事例。④靈活綜合運用多種論證手法，如比喻、對比論證、假設(shè)論證等，以增強論證力度。

墨子和孟子行為均具論辯之風(fēng)，請結(jié)合本文和以下《齊桓晉文之事》選段說說二者有和不同，以及為何會有這種區(qū)別

曰：“有復(fù)于王者曰：‘吾力足以舉百鈞，而不足以舉一羽；明足以察秋毫之末，而不見輿薪。’則王許之乎？”曰：“否?！薄敖穸髯阋约扒莴F，而功不至于百姓者，獨何與？然則一羽之不舉，為不用力焉；輿薪之不見，為不用明焉；百姓之不見保，為不用恩焉。故王之不王，不為也，非不能也?！痹唬骸安粸檎吲c不能者之形，何以異？”曰：“挾太山以超北海，語人曰：‘我不能。’是誠不能也。為長者折枝，語人曰：‘我不能?！遣粸橐?，非不能也。故王之不王，非挾太山以超北海之類也；王之不王，是折枝之類也。老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼：天下可運于掌。詩云：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦?！耘e斯心加諸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩無以保妻子；古之人所以大過人者，無他焉，善推其所為而已矣。今恩足以及禽獸，而功不至于百姓者，獨何與？權(quán)，然后知輕重；度，然后知長短；物皆然，心為甚。王請度之！抑王興甲兵，危士臣，構(gòu)怨于諸侯，然后快于心與？”

王曰：“否，吾何快于是，將以求吾所大欲也?！痹唬骸巴踔笥?，可得聞與？”王笑而不言。曰：“為肥甘不足于口與？輕暖不足于體與？抑為采色不足視于目與？聲音不足聽于耳與？便嬖不足使令于前與？王之諸臣皆足以供之，而王豈為是哉？”曰：“否，吾不為是也?！痹唬骸叭粍t王之所大欲可知已：欲辟土地，朝秦楚，蒞中國而撫四夷也。以若所為，求若所欲，猶緣木而求魚也?！蓖踉唬骸叭羰瞧渖跖c？”曰：“殆有甚焉。緣木求魚，雖不得魚，無后災(zāi)；以若所為，求若所欲，盡心力而為之，后必有災(zāi)。”曰：“可得聞與？”曰：“鄒人與楚人戰(zhàn)，則王以為孰勝？”曰：“楚人勝。”

曰：“然則小固不可以敵大，寡固不可以敵眾，弱固不可以敵強。海內(nèi)之地，方千里者九，齊集有其一；以一服八，何以異于鄒敵楚哉？蓋亦反其本矣。今王發(fā)政施仁，使天下仕者皆欲立于王之朝，耕者皆欲耕于王之野，商賈皆欲藏于王之市，行旅皆欲出于王之涂，天下之欲疾其君者，皆欲赴愬于王；其若是，孰能御于？”王曰：“吾惛，不能進于是矣。愿夫子輔吾志，明以教我；我雖不敏，請嘗試之?！痹唬骸盁o恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能；若民，則無恒產(chǎn)，因無恒心。茍無恒心，放辟邪侈，無不為已。及陷于罪，然后從而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可為也？是故明君制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子；樂歲終身飽，兇年免于死亡；然后驅(qū)而之善，故民之從之也輕。今也制民之產(chǎn)，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子；樂歲終身苦，兇年不免于死亡。此惟救死而恐不贍，奚暇治禮義哉！王欲行之，則盍反其本矣。五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣；雞、豚、狗、彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣；百畝之田，勿奪其時，八口之家可以無饑矣；謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負(fù)戴于道路矣。老者衣帛食肉，黎民不饑不寒：然而不王者，未之有也?！?/p>

墨子和孟子行為均具論辯之風(fēng)，請結(jié)合本文和以下《齊桓晉文之事》選段說說二者有和不同，以及為何會有這種區(qū)別？

（1）不同：①墨子論辯直奔主題，