【上市公司虛假陳述危害與原因探析：以康美藥業(yè)為例開題報告5700字】

上市公司虛假陳述危害與原因分析--以康美藥業(yè)為例開題報告文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u8919上市公司虛假陳述危害與原因分析--以康美藥業(yè)為例 157681研究背景 1216541.1研究目的 181891.2研究意義 2313002文獻綜述 236932.1虛假陳述的定義 281042.2虛假陳述的特征 278762.3虛假陳述的動因 3300062.4虛假陳述的經(jīng)濟后果 4291763技術路線 5187163.1主要內(nèi)容 5129033.2論文提綱 5260053康美藥業(yè)虛假陳述案例分析 633994康美藥業(yè)虛假陳述危害出現(xiàn)的問題及原因分析 6264094.1存在的問題 6267654.2原因分析 6290475改善上市公司虛假陳述危害問題的對策 616615結(jié)論 681233.3研究方法 6145364進度安排 6138795參考文獻 7摘要：本文以康美藥業(yè)為例，首先，介紹了虛假陳述的相關理論，其次，介紹了康美藥業(yè)虛假陳述的案件情況，然后，從多個方面論述了虛假陳述產(chǎn)生的原因情況，最后，針對存在的問題提出了相應的對策。關鍵詞：上市公司，虛假陳述，康美藥業(yè)1研究背景1.1研究目的近幾年，上市公司實施虛假陳述被查處的案例越來越多，表面上虛增收入、少記成本/費用、虛增資產(chǎn)、隱瞞重大的訴訟、擔保、占用公司資金等違法手段與十多年前并無不同；但違法的數(shù)額卻愈發(fā)巨大、造假的持續(xù)性也愈發(fā)長久，證券市場的底線和根基不斷被突破、侵蝕，由此引申的問題是虛假陳述、財務造假的事件為什么愈演愈烈，又該如何保證信息披露內(nèi)容的真實、準確、完整，使投資者重拾信心？特別是注冊制試行的背景下，隨著事前監(jiān)管向事中事后監(jiān)管的轉(zhuǎn)變，尋找防治虛假陳述的有效治理措施具有緊迫的現(xiàn)實意義，為此，一方面有必要將視角聚焦在A股典型案例之上，剖析現(xiàn)有制度運轉(zhuǎn)失靈的癥結(jié)所在，另一方面，針對全球金融發(fā)達地區(qū)應對財務舞弊的良好治理經(jīng)驗進行借鑒可能是適宜的。1.2研究意義本文通過對典型財務違規(guī)案例的研究，深度總結(jié)上市公司會計信息虛假陳述的經(jīng)濟后果，并重點剖析財務違規(guī)處罰對于上市公司獨立董事的日后影響，在證監(jiān)會監(jiān)管制度越來越完善的時代背景下從經(jīng)濟后果的角度提醒上市公司關注會計信息的真實陳述和披露，提前做好公司內(nèi)部自查，防范公司管理人員為“創(chuàng)造”業(yè)績損害股東和投資者的利益。因此，在國內(nèi)對于從獨立董事和債務融資方式等的影響方面探討會計信息虛假陳述的經(jīng)濟后果的研究不多的情況下，本文基于我國的制度背景對于會計信息虛假陳述經(jīng)濟后果的研究對資本市場各利益相關者都具有重要的現(xiàn)實意義。2文獻綜述2.1虛假陳述的定義關于虛假陳述這一概念，不同國家有不同定義。最早在1889年的Derryv.Peel案中，虛假陳述被定義為“不真實或具有誤導性的陳述”。英國的RoyalMail案中，法院認為招股說明書雖然“嚴格正確”，但因其“給人以誤導性印象”，也被判定虛假陳述。我國的《關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》1中明確了虛假陳述的定義，指信息披露過程中對于重大事件的錯誤記載、誤導性表述、關鍵信息的遺漏以及信息的不正當披露。2.2虛假陳述的特征對于虛假陳述的特征，F(xiàn)irth（2005）研究發(fā)現(xiàn)，注冊會計師出現(xiàn)虛假陳述的行為中，更可能因為重大錯報欺詐而受處罰，而非披露相關欺詐?？颇糠矫?，注冊會計師的虛假陳述更多出現(xiàn)在與收入相關的科目，而不是與資產(chǎn)相關項目。Barron（2001）發(fā)現(xiàn)注冊會計師在其審計報告中高估財務績效的處罰明顯高于低估績效，因此從訴訟風險角度，審計師更可能對報告進行績效的低估。對于注冊會計師虛假陳述的趨勢，Patterson（2003）研究發(fā)現(xiàn)，當審計失敗的可能性較大時，重要性層面不確定性的增加使得審計員傾向于減少報告中的多報行為。此外，審計風險提升時，注冊會計師需要繼續(xù)額外審計程序，或者選擇承擔審計失敗后的懲罰。隨著審計失敗的預期成本增加，注冊會計師趨于均衡審計風險的目標，故意的過高陳述會降低。專業(yè)能力方面，Hammersley（2006）研究發(fā)現(xiàn)，相比于對行業(yè)不了解的審計師，行業(yè)專家審計師能夠?qū)﹀e誤陳述的部分線索做出反應并進行更完整的問題表示，評估更高的錯誤陳述風險，并能夠?qū)Υ隋e報的子錯報進行建議提示。然而，非行業(yè)專家審計師無法建立線索聯(lián)系，審計意見中并未標明對子錯報的關注。Nehme（2016）將“功能失調(diào)行為”（DB）的概念代入注冊會計師的行為，將過早注銷和少報收費時間確認為功能失調(diào)行為的信號。研究發(fā)現(xiàn)，這類行為由審計人員有意行使。審計員會選擇在不損害工作質(zhì)量的前提下，實施工作失調(diào)行為。然而，審計人員不知道有些行為是否構成功能失調(diào)，因此審計人員有意執(zhí)行的一些行為，反而最后會構成虛假陳述，致使注冊會計師遭到懲罰。2.3虛假陳述的動因國內(nèi)外很多研究結(jié)果都驗證了虛假陳述與公司特征及所屬行業(yè)特征聯(lián)系緊密，在股權集中程度越高的企業(yè)，管理層操縱利潤的可能性越大，在行業(yè)中農(nóng)業(yè)上市公司財務違規(guī)現(xiàn)象較為嚴重，虛增收入和利潤問題比較突出。Atiase（1985）和Freeman（1987）研究了上市公司的規(guī)模大小與會計信息陳述之間的關系，發(fā)現(xiàn)規(guī)模較大的公司因為其更易受到投資者、社會公眾和行政部門的關注，在運營效率和公司治理水平等方面比小規(guī)模公司更加有效，會計信息虛假披露的可能性也更低。而Bremser（1991）以被美國證券交易委員會（SecuritiesandExchangeCommission）進行行政處罰的241家財務違規(guī)的公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)規(guī)模較大的企業(yè)在同行業(yè)中出現(xiàn)財務造假的可能性越高，與Atiase得出相異的研究結(jié)果。此外，Warfield（1996）在進行高管持股比例與財務違規(guī)相關度的大樣本研究中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)實際管理層的持股比例與會計信息披露質(zhì)量負相關。JonathanM.karpoff（1999）在進行會計信息虛假陳述的預警要素的研究中認為，經(jīng)營活動現(xiàn)金流量與公司年報中凈利潤的差額量是會計信息虛假陳述的重要預警信號，包含此差額量的財務舞弊預警模型其實際預警準確度明顯高于不包含此差額量的預警模型。StuartC.Gilson（2002）系統(tǒng)性地研究了會計信息虛假陳述的動因，研究結(jié)果呈現(xiàn)出第一大股東的持股比例和股東對公司決策的影響程度對會計信息的陳述有重要影響。在我國學者研究中，劉立國和杜瑩（2003）對1994年到2000年深市和滬市的上市公司進行大樣本調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)存在會計信息虛假陳述的企業(yè)與會計信息真實披露的企業(yè)在股權結(jié)構的構成上存在明顯差異，說明了股權結(jié)構與會計信息質(zhì)量存在顯著關聯(lián)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)進行虛假陳述的企業(yè)其流通股比例相對于法人股比例占比更低，法人股的占比有的已經(jīng)達到95%以上，分析認為公司的最大股東很有可能為國有資產(chǎn)性質(zhì)的企業(yè)。湯立斌（2004）對會計信息虛假陳述的上市公司進行實證研究中發(fā)現(xiàn)，會計信息的披露質(zhì)量與公司所屬行業(yè)整體上關聯(lián)度不高，但對于幾個典型行業(yè)如農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)在過去兩年的證監(jiān)會處罰公司中占比較高，會計信息的披露質(zhì)量與流通股比例顯著正相關。曹倫和陳維政（2008）從研究獨立董事的角度上對2006年證監(jiān)會公布的違規(guī)公司進行了研究分析，發(fā)現(xiàn)上市公司中獨立董事的實際薪酬與公司會計信息質(zhì)量成正相關的關系，獨立董事的實際發(fā)放薪酬越高，公司進行會計信息虛假陳述的可能性就越大，從側(cè)面反映出我國現(xiàn)階段獨立董事的設置對于上市公司的監(jiān)督作用發(fā)揮尚小，此外，還發(fā)現(xiàn)獨立董事財經(jīng)法規(guī)方面的自身專業(yè)知識和較高的職業(yè)素質(zhì)對于上市公司會計信息虛假陳述具有防范作用。馮旭南（2011）以被證券交易所公開譴責的上市公司為研究樣本，分析得出公司上一年的經(jīng)營業(yè)績對于本年度的會計信息質(zhì)量影響顯著，且實證分析出呈現(xiàn)負相關關系。說明上市公司在業(yè)績水平不佳的情況下，更有可能對于財務報告中的利潤水平進行人為操縱。黃政（2012）從上市公司監(jiān)事會成員的持股比例、監(jiān)事會負責人的變更以及監(jiān)事會人員構成等方面專門對監(jiān)事會進行了研究，發(fā)現(xiàn)會計信息質(zhì)量與監(jiān)事會主要負責人的持股比例很大程度上呈負相關，監(jiān)事會人員構成和規(guī)模大小對會計信息披露質(zhì)量沒有顯著影響，同時還發(fā)現(xiàn)監(jiān)事會負責人的更換頻率以及監(jiān)事會會議召開的實際有效性呈現(xiàn)正相關關系。2.4虛假陳述的經(jīng)濟后果Karpoff和Lott（1993）在對美國1978—1987年十年間的132個出現(xiàn)會計信息虛假陳述的上市公司進行樣本研究時，提出被處罰的財務違規(guī)上市公司在此后由聲譽影響所帶來的損失遠遠大于由處罰所遭受的直接損失，因此認為在對上市公司虛假陳述的約束上，聲譽機制能夠發(fā)揮有效作用。MichaelFirth（2011）對虛假財務報表對公司造成的后續(xù)影響進行了研究，指出虛假財務報表有重大的負面影響，公司除了遭受負面的股票異常報酬，買賣差價的拉大還增加來他們的資本成本，更大頻率的修改審計意見對于公司會形成一種負面市場反應。BenjaminL.Liebman和CurtisJ.Milhaupt（2010）在對中國財務違規(guī)上市公司所受到的制裁的研究中，發(fā)現(xiàn)雖然交易所聲稱他們在對案件的裁決中具有很大的獨立性，但實際執(zhí)行中存在更加復雜的關系。通常情況下，交易所與證監(jiān)會協(xié)調(diào)行動，對于交易所公開譴責和批評存在不當行為的上市公司，中國證監(jiān)會會進行進一步調(diào)查并對這些公司做出行政處罰。盡管在新證券法下，交易所和證監(jiān)會在理論上相互獨立的，但實際上，交易所繼續(xù)扮演既受證監(jiān)會監(jiān)督又與證監(jiān)會協(xié)調(diào)行動的角色。由此看來，上市公司出現(xiàn)會計信息虛假陳述所受到的行政處罰后果通常比理論上要更加嚴重。GongmengChen和MichaelFirth（2005）對中國證監(jiān)會的行政執(zhí)法效應進行了更加深入的研究，發(fā)現(xiàn)盡管證監(jiān)會對于上市公司違規(guī)行為的處罰力度尚輕，但由處罰帶來的市場反應需要公司付出更大的代價，通常在被處罰的1-5天內(nèi)，圍繞此處罰事件會造成公司股票價格的急劇下跌，負的股票收益和代價高昂的經(jīng)濟后果加強了證監(jiān)會的執(zhí)法效應，由此得出中國證監(jiān)會并不是一只沒有牙齒的老虎的結(jié)論。我國學者對于由會計信息虛假陳述所帶來的經(jīng)濟后果的研究較為分散，主要集中于對股票價格、聲譽制裁和對高管變更及注冊會計師的影響上。毛志宏（2010）在對上市公司財務違規(guī)的經(jīng)濟后果研究中實證檢驗得出，因會計信息虛假陳述被行政處罰的公司在此后很長一段時間內(nèi)股票價格持續(xù)下跌，累計異常收益率為負。上市公司因處罰導致股票價格下跌已成為共識，但與違規(guī)陳述所帶來的利益相比，股價下跌的后果并不一定能夠給上市公司敲響警鐘。近年來，學者從更加長遠的影響進行了聲譽機制的影響研究。陳凌云（2006）對中國證券市場中上市公司財務違規(guī)行為后果研究中指出，出現(xiàn)瑕疵或補丁的年報對于上市公司的聲譽制裁是影響深遠的，很多公司長期出現(xiàn)前五名供應商和客戶占比急劇上升的現(xiàn)象，這是因為很多分散獨立的供應商和客戶因其違規(guī)陳述，對公司信任度下降，從而退出此公司的供應鏈。但陳國進（2005）指出就我國當前的市場經(jīng)濟發(fā)展實際而言，聲譽機制還未達到其理論約束價值，對于上市公司虛假陳述的有效束縛力還很有限。劉曉波（2013）也從影響融資方式的角度指出受罰上市公司面臨債務融資難，長期債務面臨短期內(nèi)償還壓力的困境，公司因改變?nèi)谫Y方式造成的資本成本明顯升高，聲譽制裁成為上市公司更加不能承受之痛。3技術路線3.1主要內(nèi)容本文共分為五部分，各部分內(nèi)容安排如下：第一部分：引言。介紹選題的背景與意義，概括股利政策研究的理論與現(xiàn)實意義；梳理國內(nèi)外重要的相關研究文獻；介紹本文采用的主要研究方法與各個章節(jié)的研究內(nèi)容。第二部分：虛假陳述基本理論概述。主要介紹了虛假陳述的表現(xiàn)形式以及類型。第三部分：康美藥業(yè)虛假陳述案例分析。首先介紹了康美藥業(yè)的基本情況，其次分析了公司虛假陳述披露過程，再次論述了虛假陳述對公司造成的影響。第四部分：康美藥業(yè)虛假陳述危害出現(xiàn)的問題及原因分析，結(jié)合上述的現(xiàn)狀分析，發(fā)現(xiàn)公司虛假陳述危害帶來的問題及原因。第五部分：改善上市公司虛假陳述危害問題的對策。包括內(nèi)部控制體系的完善、外部監(jiān)管保障的強化以及事后懲處救濟制度的完善。3.2論文提綱1引言2虛假陳述基本理論概述2.1虛假陳述的概念2.2虛假陳述表現(xiàn)形式2.3虛假陳述的手段3康美藥業(yè)虛假陳述案例分析3.1公司概況3.2公司虛假陳述披露過程3.3虛假陳述對公司造成的影響4康美藥業(yè)虛假陳述危害出現(xiàn)的問題及原因分析4.1存在的問題4.1.1內(nèi)部控制體系存在的重大“失靈”4.1.2外部監(jiān)管的缺失4.1.3事后的懲處救濟制度不完善4.2原因分析4.2.1對子公司缺乏有效管理，內(nèi)部信息溝通受阻4.2.2利益的驅(qū)動導致輕視違規(guī)成本4.2.3法律制度存在缺陷5改善上市公司虛假陳述危害問題的對策5.1內(nèi)部控制體系的完善5.2外部監(jiān)管保障的強化5.3事后懲處救濟制度的完善結(jié)論3.3研究方法（1）文獻研究法通過知網(wǎng)、萬方、維普等渠道，對國內(nèi)外大量文獻進行搜索、鑒別與整理，掌握目前國內(nèi)外有關虛假陳述的內(nèi)容，并在此基礎上整理研究思路并建立研究框架，從而達到更好分析的效果。（2）案例分析法本文以案例研究為主要研究方法，針對康美藥業(yè)案例進行跟蹤剖析，從多角度、多方面對案例公司的違規(guī)動因、手段、處罰和經(jīng)濟后果進行充分分析，并提出具有普適性的建議措施。4進度安排2022年7月18日前完成外文文獻翻譯（不少于2.5萬個英文字符）2022年8月8日前完成開題報告（文獻綜述部分字數(shù)不少于3000字）2022年9月12日前完成論文初稿；2022年9月26日前（申請學位）/10月17日（非申請學位）完成論文正文終稿（論文正文字數(shù)不少于1萬字）2022年10月24日前提交全套論文資料電子版或紙質(zhì)版；5參考文獻[1]程國川.特殊背景下證券虛假陳述與投資者損失之間因果關系的認定——以特殊背景上市公司虛假陳述案件為例[J].青春歲月,2019.[2]萬吉城.寶利國際自愿性會計信息虛假陳述案例分析[D].江西財經(jīng)大學,2020.[3]馬燕.中介機構在上市公司虛假陳述中民事責任研究[J].法制與經(jīng)濟,2019(5):2.[4]趙波.上市公司重大事件虛假陳述糾紛主要爭議焦點及實務建議[J].湖南警察學院學報,2020,32(2):8.[5]梁芳,馮瀟.康美藥業(yè)財務丑聞溢出效應研究[J].西安石油大學學報：社會科學版,2019,28(6):8.[6]林詳龍,馬桂芬,姚永紅.上市公司康美藥業(yè)財務造假案例分析[J].今日財富,2020(05):120-121.[7]朱嘉琪.淺談會計信息不對稱的原因,危害及對策[J].中國戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè),2019,(44):61.[8]向長軍,李童.企業(yè)會計信息失真的原因及其危害[J].2018.[9]辛清泉,周靜,胡方.上市公司虛假陳述的產(chǎn)品市場后果[J].會計研究,2019(3):7.[10]孫悅.上市公司信息披露中虛假陳述的認定規(guī)則研究[J