中醫(yī)學(xué)科技論文創(chuàng)新性和科學(xué)性的識別與評價(jià)

中醫(yī)學(xué)科技論文創(chuàng)新性和科學(xué)性的識別與評價(jià)科技論文是科研成果報(bào)告和傳播的最佳方式，其發(fā)表的關(guān)鍵依據(jù)是論文具有創(chuàng)新性和科學(xué)性，中醫(yī)學(xué)科技論文亦不例外。中醫(yī)學(xué)科技論文創(chuàng)新性涉及范圍較廣，包括選題創(chuàng)新、研究方法創(chuàng)新、研究內(nèi)容創(chuàng)新、研究思路及設(shè)計(jì)創(chuàng)新等幾個(gè)范疇?；诳茖W(xué)具有反映客觀規(guī)律、先進(jìn)性或前沿性、流動性、分科性等特性，考察創(chuàng)新知識的流動性、先進(jìn)性或前沿性是識別和評價(jià)中醫(yī)學(xué)科技論文科學(xué)性的關(guān)鍵要素，同時(shí)要求其具有正確、合理性、可納入性和可產(chǎn)生轟動效應(yīng)。[Abstract]Scientificandtechnologicalpapersarethebestwaytoreportanddisseminatescientificresearchresults，includingChinesemedicalscienceandtechnologypapers，ofwhichtheinnovationandscientificnatureisthekeybasisforpublication.TheinnovationofChinesemedicalscienceandtechnologypapershasawiderange，coveringtheinnovationinresearchsubject，method，content，ideasanddesigninnovation，etc.Basedonscienceofthecharacteristicssuchasobjectivelaw，advancedorfrontier，fluidityanddivision，toinvestigatetheliquidity，advancementorfrontierofinnovationknowledgeisthekeyfactortorecognizeandevaluatethescientificnatureofChinesemedicalscienceandtechnologypapers.Meanwhile，thepapersarerequiredtobecorrect，reasonable，integrableandcanproducesensationaleffect.[Keywords]Scientificnature；Innovation；Scienceandtechnologypaper；TraditionalChinesemedicine；Evaluationfeature決定科技論文質(zhì)量的三要素按重要性排序應(yīng)當(dāng)是創(chuàng)新性、科學(xué)性和寫作藝術(shù)性；前兩者體現(xiàn)科研水平，構(gòu)成論文的學(xué)術(shù)價(jià)值；后者體現(xiàn)寫作水平，構(gòu)成論文的寫作藝術(shù)價(jià)值。科技論文是用來報(bào)告科研成果的，所以創(chuàng)新性和科學(xué)性是科技論文的生命線，也是科技論文得以發(fā)表的最重要依據(jù)，中醫(yī)學(xué)科技論文同樣要求如此?？萍颊撐牡膭?chuàng)新性和科學(xué)性是論文刊用與否的決定性因素，它由研究者或作者創(chuàng)造，但要由專家及編輯團(tuán)隊(duì)識別和評價(jià)。目前中醫(yī)學(xué)界對中醫(yī)學(xué)科技論文的創(chuàng)新性、科學(xué)性及兩者之間的關(guān)系缺乏明確具體的說明和界定，各期刊的具體評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺乏統(tǒng)一。此外，有些論文并未揭示出其研究內(nèi)容的創(chuàng)新性、科學(xué)性的本質(zhì)特性，甚至有把對兩者識別和評價(jià)的思路誤導(dǎo)至論文寫作技巧上面而使論文創(chuàng)新性和科學(xué)性在中醫(yī)學(xué)編輯審稿思維中成了模糊意念?；诖耍斜匾獙@兩個(gè)問題深入研究，本文試圖對此進(jìn)行探討。1創(chuàng)新和中醫(yī)學(xué)科技論文創(chuàng)新性科技論文強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新是科學(xué)發(fā)展規(guī)律的內(nèi)在要求。科學(xué)發(fā)展是新事物、新理論、新學(xué)說不斷代替舊事物、舊理論、舊學(xué)說的過程。沒有創(chuàng)新，科學(xué)會停止發(fā)展；創(chuàng)新的步伐放慢，科學(xué)就要落后[1]。但創(chuàng)新并不容易，努力還要加才智和靈感，甚至還要有偶然因素的參與，理論創(chuàng)新尤其有難度。此外，理論創(chuàng)新缺乏直觀性，所創(chuàng)內(nèi)容不能夠被所有人發(fā)現(xiàn)、理解和認(rèn)可，因此科技論文中的創(chuàng)新性涉及識別和評價(jià)問題。為了能夠充分識別和評價(jià)中醫(yī)學(xué)科技論文的創(chuàng)新性，首先應(yīng)當(dāng)對“創(chuàng)新”作出清晰準(zhǔn)確地描述，使其盡可能形象化、具體化。1.1創(chuàng)新的基本定義創(chuàng)新的基本定義是拋開舊的，創(chuàng)造新的；創(chuàng)是初始、開始之意，新與舊相對。創(chuàng)新也稱首創(chuàng)、獨(dú)創(chuàng)，具有排他性，但首創(chuàng)或獨(dú)創(chuàng)沒有指出創(chuàng)的對象——新，所以用“創(chuàng)新”表述更為明確。1.2論文創(chuàng)新性的基本內(nèi)涵論文創(chuàng)新性即科技論文的作者有獨(dú)到的見解，能發(fā)現(xiàn)既往研究中未發(fā)現(xiàn)的新現(xiàn)象、新理論、新觀點(diǎn)、新技術(shù)、新方法等，或?qū)ν粏栴}有新見解，或有新發(fā)明、新創(chuàng)造，或?qū)鉀Q某個(gè)問題有新思路，不落前人窠臼，不囿古人壁垣[2]。事實(shí)上，科學(xué)理論的連續(xù)性和系統(tǒng)性決定其在大多數(shù)情況下的創(chuàng)新并不能完全拋開舊理論，因此在論文中尋找全新的創(chuàng)造品幾乎是不可能的。此外，論文中的創(chuàng)新知識不像有形產(chǎn)品可以實(shí)物進(jìn)行鮮明地區(qū)分，而是蘊(yùn)涵在論文中，因此有創(chuàng)新成分或創(chuàng)新內(nèi)容就是論文的創(chuàng)新性。1.3中醫(yī)學(xué)科技論文創(chuàng)新性的方式及內(nèi)容如何識別論文的創(chuàng)新內(nèi)容，文獻(xiàn)[3]提供了兩個(gè)切入點(diǎn)：一是從論文的邏輯架構(gòu)上有選題創(chuàng)新、立論創(chuàng)新、論據(jù)創(chuàng)新；二是從創(chuàng)新方式上有填補(bǔ)空白式、補(bǔ)充發(fā)展式、針鋒相對式、破立變革式、引進(jìn)式等，只要具備其中之一即為有創(chuàng)新。對創(chuàng)新方式的這種描述可以把編輯識別論文創(chuàng)新的思路從宏觀引向微觀，從抽象引向具體，有比較明確的切入點(diǎn)，有可供捕捉的具體目標(biāo)。但中醫(yī)學(xué)作為一門自然科學(xué)與社會科學(xué)交叉的產(chǎn)物，自身有著極其豐富的科學(xué)內(nèi)涵和獨(dú)特優(yōu)勢[4]，中醫(yī)學(xué)科技論文的創(chuàng)新性涉及的范圍更廣，情況也很復(fù)雜，以多種方式表現(xiàn)在論文的多個(gè)方面、多個(gè)層次中，還有“隱”與“顯”的區(qū)別，故筆者建議從以下幾個(gè)方面識別，或可增加覆蓋面。1.3.1選題創(chuàng)新選題創(chuàng)新不是指論文選擇的標(biāo)題或中心論點(diǎn)，而是指在本學(xué)科中開創(chuàng)了一個(gè)新的研究領(lǐng)域、研究項(xiàng)目或研究專題。以已發(fā)表且引起較大反響的中醫(yī)學(xué)科技論文為例，如《真實(shí)世界的中醫(yī)臨床科研范式》[5]一文，從選題上看應(yīng)當(dāng)是有代表性的選題創(chuàng)新，因?yàn)榇宋臑橹嗅t(yī)臨床科研開創(chuàng)了一個(gè)新的研究領(lǐng)域，即方法論研究中的范式理論研究?？茖W(xué)研究尤其是文中所述中醫(yī)現(xiàn)代化研究需要從多角度、多方位開擴(kuò)思路進(jìn)行探索，其中就包括科研方法的選擇，因此文獻(xiàn)[5]可作為選題創(chuàng)新的范例之一。1.3.2研究方式創(chuàng)新“方式”從詞義上理解是方法和形式的合稱，但在實(shí)際使用中多指形式。方式創(chuàng)新是指研究采用了不同以往的新形式。方式創(chuàng)新屬于應(yīng)需、潛性創(chuàng)新。所謂應(yīng)需，即應(yīng)研究內(nèi)容的需要而創(chuàng)，正因如此常被研究內(nèi)容的創(chuàng)新所掩蓋而看不到它的創(chuàng)新價(jià)值，成為潛性創(chuàng)新?？疾煅芯糠绞街饕菑难芯康募軜?gòu)上觀察其有無創(chuàng)新。中醫(yī)學(xué)科研，特別是臨床和實(shí)驗(yàn)研究，基本上都采用西醫(yī)模式，但中醫(yī)學(xué)要發(fā)展就必須有自己的特色，所以研究方式創(chuàng)新對中醫(yī)科研尤為必要。1.3.3研究方法創(chuàng)新方法創(chuàng)新與方式創(chuàng)新在含義上有一定重合，但二者異處多于同處，故有必要加以區(qū)別。方法是指用來解決問題的路徑、程序等；方法是解決問題的效率工具，采用了恰當(dāng)、先進(jìn)的方法，問題就能得到高質(zhì)量、高效率地解決。方法創(chuàng)新有分層性，如文獻(xiàn)[5]給中醫(yī)學(xué)研究引入了新方法，故可從選題之外的另一個(gè)層面看待其方法創(chuàng)新。方法創(chuàng)新有延續(xù)性，某方法出現(xiàn)后，如果有人率先把這一方法用于某項(xiàng)具體的科研中也是創(chuàng)新，因?yàn)榍罢呤窃谘芯糠椒ǎ笳呤锹氏葢?yīng)用新方法。方法創(chuàng)新還有多面性，如有學(xué)者試圖用復(fù)雜性科學(xué)研究法研究中醫(yī)學(xué)[6]，或通過身體空間和技術(shù)的相互關(guān)系來認(rèn)識中醫(yī)學(xué)[7]，還有研究者用人體研究方法來研究中醫(yī)[8]，都屬于方法創(chuàng)新。具體就中醫(yī)學(xué)研究而言，因目前其尚未形成相對成熟的研究方法，反而使方法創(chuàng)新的空間更大。1.3.4研究內(nèi)容創(chuàng)新選題給研究內(nèi)容框定了范圍，故選題創(chuàng)新與內(nèi)容創(chuàng)新相關(guān)，但選題創(chuàng)新不等于內(nèi)容創(chuàng)新。識別內(nèi)容創(chuàng)新至少有三個(gè)維度：第一個(gè)維度是從論文的邏輯架構(gòu)上考查，有論點(diǎn)創(chuàng)新、論據(jù)創(chuàng)新、論證創(chuàng)新，這些創(chuàng)新表現(xiàn)為點(diǎn)狀；第二個(gè)維度是從論文的內(nèi)容結(jié)構(gòu)上看，創(chuàng)新可能表現(xiàn)在論文的某一段或某一部分中，這種創(chuàng)新一般呈現(xiàn)為片狀；第三個(gè)維度是或隱或顯，顯是創(chuàng)新表現(xiàn)明顯，其顯性或有文字交代，開明宗義說明這是新內(nèi)容，或其內(nèi)容的自顯性很高，一看便知這是創(chuàng)新內(nèi)容，隱性創(chuàng)新則隱蔽在文中，需認(rèn)真分辨才能發(fā)現(xiàn)。如三焦、三部、形藏四均是《黃帝內(nèi)經(jīng)》中出現(xiàn)的解剖詞匯，《三焦、三部與形藏四》[9]一文試圖從胚胎學(xué)和解剖學(xué)的角度對三個(gè)概念進(jìn)行分析，將書中所載文字描述與解剖事實(shí)相對照，考證了《黃帝內(nèi)經(jīng)》在解剖學(xué)和胚胎學(xué)方面的成就，該文創(chuàng)新內(nèi)容隱于文內(nèi)，需認(rèn)真分辨。1.3.5研究設(shè)計(jì)創(chuàng)新中醫(yī)學(xué)科技論文敘述的是科研過程，報(bào)告的是科研成果。為了使報(bào)告的科研成果可信度最大化，在研究開始前要進(jìn)行精心設(shè)計(jì)；為了實(shí)現(xiàn)科研目的，設(shè)計(jì)需要不斷改進(jìn)，改進(jìn)了的設(shè)計(jì)就是設(shè)計(jì)創(chuàng)新。設(shè)計(jì)創(chuàng)新大體可以歸結(jié)為兩個(gè)類型，一類是已經(jīng)模型化的，雖有固定模式，但在實(shí)際研究中大多數(shù)都達(dá)不到模式的理論要求標(biāo)準(zhǔn)。因此比較而言，貼進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)就可看作設(shè)計(jì)創(chuàng)新，如臨床研究和實(shí)驗(yàn)研究模式，尤其是動物實(shí)驗(yàn)中對實(shí)驗(yàn)動物模型的設(shè)計(jì)，最能代表此類創(chuàng)新意義。另外模型化本身并不等于設(shè)計(jì)已經(jīng)沒有創(chuàng)新空間，實(shí)際上新設(shè)計(jì)不時(shí)出現(xiàn)，打破舊模式、創(chuàng)出新模式仍有可能。另一類研究設(shè)計(jì)不直接體現(xiàn)在論文中，例如中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究、名老中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、疾病或方藥的典型醫(yī)案研究等，該類論文內(nèi)容不直接表現(xiàn)其設(shè)計(jì)形態(tài)，但也有設(shè)計(jì)問題，比如材料的收集、組織、分析、所用方法等。識別設(shè)計(jì)創(chuàng)新還需注意，創(chuàng)造全新的研究設(shè)計(jì)可能性不是很大，在多數(shù)情況下設(shè)計(jì)創(chuàng)新可能僅出現(xiàn)在某個(gè)環(huán)節(jié)或細(xì)節(jié)上。1.3.6研究思路創(chuàng)新研究思路創(chuàng)新是指研究是在新的思路指導(dǎo)下進(jìn)行。如果說前幾類創(chuàng)新識別都用切入式思維方式，即針對論文具體內(nèi)容進(jìn)行考量，那么研究思路創(chuàng)新需要采用“跳出式”思維模式來進(jìn)行識別和評價(jià)。因?yàn)樵搫?chuàng)新方式的研究思路不直接表現(xiàn)于論文內(nèi)，而是研究者的主觀意識，只能透過其文觀其想法。也就是說要通過對論文內(nèi)容的分析，從研究者的設(shè)計(jì)、謀篇、布局等多個(gè)方面看其研究思路有無創(chuàng)新。當(dāng)然所謂“跳出式”思維模式并不是要離開論文的具體內(nèi)容憑空推測，而是指從論文中研究思路。中醫(yī)學(xué)具體不同于其他自然科學(xué)的自身特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，中醫(yī)學(xué)科研不僅要有嚴(yán)密的邏輯思維，有時(shí)還需要想象力，而創(chuàng)新先要有新設(shè)想，有時(shí)研究思路創(chuàng)新很可能是研究者的大膽設(shè)想。思路創(chuàng)新也是多方面的，如文獻(xiàn)[6-8]都有思路創(chuàng)新；而《真實(shí)世界的中醫(yī)臨床科研范式》[5]除了在選題和方法方面進(jìn)行了創(chuàng)新外，在思路方面還對其他研究者進(jìn)行了啟發(fā)，如《真實(shí)世界中醫(yī)臨床科研一體化的實(shí)現(xiàn)途徑》[10]、《結(jié)局管理及其在真實(shí)世界中醫(yī)臨床研究中的應(yīng)用》[11]就是在其基礎(chǔ)上提出的創(chuàng)新思路。以上幾個(gè)方面只是從中醫(yī)學(xué)科技論文的整體切入進(jìn)行了分類，認(rèn)為它們都在同一邏輯層面上。雖然內(nèi)容互有重疊，但基本是并列的，可以涵蓋中醫(yī)科研的全過程，從上述幾個(gè)方面入手識別中醫(yī)學(xué)科技論文的創(chuàng)新性可能不會有重大遺漏。一篇論文可能有多種創(chuàng)新，也可能只有少量創(chuàng)新，但不管量的多少，只要是創(chuàng)新，哪怕是一個(gè)點(diǎn)、一句話都應(yīng)識別出來并給予創(chuàng)新的肯定，只是創(chuàng)新的學(xué)術(shù)價(jià)值要經(jīng)過科學(xué)評價(jià)，考量其創(chuàng)新的深度和廣度才能最終作出創(chuàng)新學(xué)術(shù)價(jià)值的基本評估。此外，創(chuàng)新還應(yīng)包括正面和反面兩類觀點(diǎn)，反面觀點(diǎn)是反駁或否定現(xiàn)有理論，本身亦有創(chuàng)新意義。2科學(xué)和中醫(yī)學(xué)科技論文科學(xué)性什么是科技論文的科學(xué)性，這個(gè)問題比回答論文創(chuàng)新性更復(fù)雜。綜合目前研究大體分為兩類答案：一類認(rèn)為科學(xué)性就是客觀真實(shí)性，其判斷根據(jù)是設(shè)計(jì)合理、方法可靠、數(shù)據(jù)可信、資料準(zhǔn)確、論點(diǎn)明確、結(jié)論科學(xué)、討論求實(shí)[12]；另一類認(rèn)為科學(xué)性又稱真理性，可分解為真實(shí)性、準(zhǔn)確性、可重復(fù)性、可比性和邏輯性[13]。應(yīng)當(dāng)說這些要素確有表達(dá)論文科學(xué)性的功能，但多半屬于論文寫作倫理和寫作技術(shù)范圍。有些要素如真實(shí)性、準(zhǔn)確性，如果正向思考確有道理，反向思考似有不通，論文不真實(shí)可能屬于造假，不準(zhǔn)確可能是臆造，如是則屬于寫作倫理范疇；再如邏輯性亦屬于寫作技巧和寫作規(guī)則，均與科學(xué)性無緊密關(guān)系。2.1科學(xué)的定義及基本內(nèi)涵科學(xué)是一個(gè)內(nèi)涵十分廣泛的概念在不同學(xué)科中有不同解讀，不同學(xué)者對其也有不同論述，在不同場合也有不同含義。多部詞典均對“科學(xué)”進(jìn)行了定義，其中《現(xiàn)代漢語詞典》[14]給出的定義是：“科學(xué)是反映自然、社會、思維等客觀規(guī)律的、分科的知識體系?！睉?yīng)當(dāng)說這是從邏輯的頂層進(jìn)行抽象概括出的定義，反映客觀規(guī)律是揭示科學(xué)的本質(zhì)特征，分科的知識體系標(biāo)示了科學(xué)知識的類別性和連續(xù)性。但這個(gè)定義遺漏了科學(xué)的兩個(gè)最基本的特性，一是它的先進(jìn)性，科學(xué)是指這個(gè)系統(tǒng)知識中的先進(jìn)部分[15]；二是科學(xué)的流動性，科學(xué)是不斷增長著的知識體系，不但包括新知識不斷代替舊知識的知識流本身，還包括人類追求新知識的努力[16]，科學(xué)研究正是為了創(chuàng)建這種反應(yīng)客觀規(guī)律的、更先進(jìn)的知識而努力。據(jù)此，“科學(xué)”應(yīng)該具有四項(xiàng)基本特性，一是反應(yīng)客觀規(guī)律，二是先進(jìn)性或前沿性，三是流動性，四是分科性。識別和評價(jià)論文的科學(xué)性最關(guān)鍵的要素是看創(chuàng)新知識的流動性、先進(jìn)或前沿性，因?yàn)榫邆淞诉@些就可以斷定它能更深入反應(yīng)客觀規(guī)律?？茖W(xué)研究的連續(xù)性不可避免地要使知識體系流動起來，科研中不斷創(chuàng)造新知識，這種新知識或者糾正原有知識的錯誤，或者補(bǔ)充原知識的不足，或者以更先進(jìn)的知識代替了原有知識；而那些原來排在科學(xué)系列中的、現(xiàn)被糾正、或被代替的知識當(dāng)然要退出科學(xué)系列。不斷有舊知識退出，有新知識進(jìn)來，使科學(xué)展現(xiàn)出動態(tài)圖景。有些知識雖然沒有過時(shí)，但被普及后已經(jīng)成為常識，也退出了科學(xué)系列。因?yàn)檫@些知識已不是科學(xué)的前沿，不能成為科學(xué)研究的連結(jié)點(diǎn)，科學(xué)研究是要從現(xiàn)有知識體系的最前沿起步的。科學(xué)的流動性使它的前沿知識不斷向前移動，使科學(xué)知識總是保持先進(jìn)狀態(tài)。此外，從科學(xué)的應(yīng)用上看其含義也是指相關(guān)學(xué)科中的先進(jìn)或前沿部分。例如科學(xué)發(fā)展觀，籠統(tǒng)的解讀就是用相關(guān)系統(tǒng)中先進(jìn)的知識進(jìn)行發(fā)展，所謂頂層設(shè)計(jì)的理念就是對前沿知識的應(yīng)用，所以科學(xué)是一個(gè)知識系列，但這個(gè)系列不是無限地長，它要截取這個(gè)系列中最活躍、最有生命力的部分。分科性是指給知識編組劃界列隊(duì)。知識分科不但是功能的歸類定位，還會使其先進(jìn)性、前沿性更突顯、更容易識別和評價(jià)。所謂創(chuàng)新知識是與同類知識比較而言的，隨著科學(xué)的發(fā)展，知識的分科越來越細(xì)、越來越多，大科目下有小科目、子目、細(xì)目，分科越多越細(xì)會使創(chuàng)新知識在隊(duì)列中的位置更加顯著?？茖W(xué)分科還有另外一種含義，即一旦某學(xué)科開創(chuàng)，如果沒有被駁倒或被新知識替代它就一直是先進(jìn)的、前沿的，哪怕它保留了千年之久。2.2中醫(yī)學(xué)科技論文的科學(xué)性識別和評價(jià)中醫(yī)學(xué)科技論文的科學(xué)性與識別其創(chuàng)新性完全不同，后者是從論文中分辨出創(chuàng)新內(nèi)容，這一過程只注重創(chuàng)新知識出現(xiàn)在論文的哪個(gè)部分，以何種形態(tài)出現(xiàn)及其量的多少，沒有質(zhì)的評價(jià)；識別和評價(jià)論文的科學(xué)性則是要分析研究其創(chuàng)新知識的質(zhì)量如何，有什么學(xué)術(shù)價(jià)值，或者說要用科學(xué)的尺度考量創(chuàng)新知識是否可以稱為本學(xué)科的最先進(jìn)知識。原則上創(chuàng)新知識經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)才能成為科學(xué)，但中醫(yī)學(xué)科技期刊編輯識別和評價(jià)論文的科學(xué)性不能等待實(shí)踐作出回答，而是一種預(yù)判行為，因此可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行。2.2.1正確、合理性雖然科學(xué)不等于正確或合理[10]，但評價(jià)中醫(yī)學(xué)論文創(chuàng)新知識的科學(xué)性，卻要考慮其正確性和合理性。如果創(chuàng)新知識明顯不合理、不正確，很難獲得學(xué)術(shù)界的認(rèn)同，就不能認(rèn)為是科學(xué)的。所謂合理性，其“理”其實(shí)是現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)和尺度，有一定局限性，應(yīng)用不當(dāng)會扼殺創(chuàng)新，因?yàn)橛行﹦?chuàng)新用現(xiàn)有知識和經(jīng)驗(yàn)難以評價(jià)，因此在既不能肯定也不能否定的情況下應(yīng)持肯定態(tài)度。2.2.2可納入性有相當(dāng)多的創(chuàng)新知識是原知識體系的延伸，這類創(chuàng)新知識能與現(xiàn)有知識體系無縫對接，使其前沿又向前移動一步，或者說這類知識雖然屬于創(chuàng)新但可被現(xiàn)有知識體系接納。同時(shí)還應(yīng)注意論文的科學(xué)性還需獲得學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，不過這是一種推延性預(yù)判，即除編輯本人外可預(yù)見會有較多學(xué)者認(rèn)可其學(xué)術(shù)價(jià)值。2.2.3可產(chǎn)生轟動效應(yīng)一石激起千層浪，有轟動效應(yīng)的創(chuàng)新就是投向平淡學(xué)術(shù)氛圍的“一石”。這種創(chuàng)新知識一經(jīng)發(fā)表可引發(fā)學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和熱議，甚至引起激烈爭論。對于技術(shù)理論創(chuàng)新不足的中醫(yī)學(xué)[17]來說，這可能是創(chuàng)新知識最重要的科學(xué)性表現(xiàn)。具有轟動效應(yīng)的創(chuàng)新知識可能還包括所謂的貝爾納式思維，即拋出一個(gè)思想，讓別人去收獲研究成果[18]。具體就中醫(yī)學(xué)而言，雖然中醫(yī)學(xué)史上無“貝爾納式思維”的記載，但拋出的思想?yún)s不少，可以舉最典型的兩例。一是扁鵲一見齊桓侯就發(fā)現(xiàn)他“疾在腠理，不治將深”，而齊桓侯本人卻全然不覺[19]。那么扁鵲在齊桓公身上發(fā)現(xiàn)了什么，這個(gè)思想已拋出兩千多年至今無人接續(xù)。第二個(gè)例子是明代吳又可提出溫病“非寒、非熱、非暑、非濕，乃天地間別有一種異氣所致”[20]。這別有一種異氣是什么？不但無人追問，甚至從未引起重視。如果當(dāng)時(shí)有人能識別，并將其置于傷寒病因?qū)W的最前沿，或許細(xì)菌、病毒應(yīng)該由中醫(yī)最早發(fā)現(xiàn)。有人拋出無人接續(xù)，這大概是中醫(yī)學(xué)發(fā)展緩慢的原因之一。2.3識別和評價(jià)中醫(yī)學(xué)論文科學(xué)性需要注意的問題識別和評價(jià)中醫(yī)學(xué)論文的科學(xué)性還有兩個(gè)問題需要分辨清楚。一是論文寫作的藝術(shù)性，二是寫作規(guī)范。區(qū)別這兩點(diǎn)對于中醫(yī)學(xué)科技期刊編輯有重要意義，如果論文具有科學(xué)性，有較大學(xué)術(shù)價(jià)值，寫作技能或格式欠佳，編輯完全能夠指導(dǎo)作者修改；反之，如果論文不具科學(xué)性或?qū)W術(shù)價(jià)值不大，編輯亦無能為力。綜上所述，論文質(zhì)量的評價(jià)應(yīng)側(cè)重學(xué)術(shù)質(zhì)量，即學(xué)術(shù)價(jià)值。其構(gòu)成要素一是創(chuàng)新性，即創(chuàng)出了多少新知識；二是科學(xué)性，即所創(chuàng)新知識是否屬于本學(xué)科中的最前沿知識?？傊?，創(chuàng)新性、科學(xué)性是兩個(gè)不同概念，雖然同是科技論文包括中醫(yī)學(xué)科技論文發(fā)表的關(guān)鍵要素，但二者不能互含互代，也不是并列關(guān)系，而是邏輯上的遞進(jìn)關(guān)系。[參考文獻(xiàn)][1]李醒民.科學(xué)是什么[J].湖南社會科學(xué)，2007（1）：3.[2]粱雅玲.淺論科技論文的創(chuàng)新性及科學(xué)性[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)，1995（S2）：10-12.[3]曹小春.學(xué)術(shù)期刊審稿專家的職責(zé)[J].編輯之友，2006（6）