婚姻糾紛的司法解決機(jī)制

婚姻糾紛的司法解決機(jī)制（碩士論文摘要）專業(yè)：訴訟法學(xué)研究方向：民事訴訟法本文正文部分由三個(gè)部分組成，約3萬多字。主要內(nèi)容如下：第一章對(duì)婚姻糾紛的司法解決機(jī)制的概念、范圍、特點(diǎn)進(jìn)行了概括界定。長(zhǎng)期以來，婚姻糾紛的司法解決機(jī)制在我國(guó)都是一個(gè)模糊的概念，立法和司法上都沒有突出其特殊性而按照普通的訴訟程序進(jìn)行審理。在這章中，我將于婚姻糾紛相關(guān)的訴訟進(jìn)行歸類，確定婚姻訴訟的范圍，通過分析其特點(diǎn)，剖析此類婚姻糾紛在目前我國(guó)司法解決的現(xiàn)狀，說明在我國(guó)建立婚姻糾紛解決機(jī)制的必要性。第二章是我國(guó)建立婚姻糾紛司法解決機(jī)制的應(yīng)然目標(biāo)。針對(duì)我國(guó)婚姻糾紛司法解決的現(xiàn)狀，我認(rèn)為婚姻糾紛解決應(yīng)當(dāng)形成有國(guó)家適當(dāng)干預(yù)并有專門部門和人員組成，充分調(diào)解和及時(shí)裁判相結(jié)合的司法解決機(jī)制。與我國(guó)一衣帶水的日本有著非常完善的婚姻糾紛司法解決機(jī)制，筆者認(rèn)為具有很強(qiáng)的代表性和可借鑒性。通過考察日本的婚姻糾紛司法解決機(jī)制，筆者覺得其在立法體例、法院設(shè)置、調(diào)解原則等方面可以給我國(guó)構(gòu)建婚姻糾紛司法解決機(jī)制很好的啟示。第三章是在結(jié)合我國(guó)的國(guó)情和日本的成熟經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出對(duì)我國(guó)構(gòu)建婚姻糾紛的司法解決機(jī)制的初步設(shè)想。在立法體例上可以以民訴法中專章規(guī)定的形式加以規(guī)定；在審判機(jī)構(gòu)的設(shè)置上，可以設(shè)立家事法庭、配備專門的家事法官以及相關(guān)輔助機(jī)構(gòu)。具體做法為在我國(guó)司法實(shí)踐中有法院附設(shè)ADR的做法，將其中一部分經(jīng)常處理婚姻糾紛案件的人員整合設(shè)立一個(gè)類似于日本的調(diào)解委員會(huì)。將法院的人員進(jìn)行分流，建立調(diào)查員制度。在具體操作中，應(yīng)當(dāng)適用調(diào)解前置、職權(quán)探知、不公開審理、檢察官參與等特殊法則，并詳細(xì)規(guī)定了訴的變更、合并，訴訟中止、終結(jié)、臨時(shí)措施、判決效力等方面的特別規(guī)定。[關(guān)鍵詞]婚姻糾紛婚姻糾紛的司法解決機(jī)制調(diào)解制度比較研究制度構(gòu)建ThejudicialmechanismofsettlingmatrimonialdisputeAbstractMatrimonialdisputeisdifferentfromtheordinarycivildisputes.Itcontainsbothpersonalrightandpropertyright.Thejudicialmechanismofsettlingmatrimonialdisputeisnotonlythemethodtoresolvepersonalissues,butalsoresolvesthemaritalrelationshipbetweenthepartiesaboutthedivisionofproperty,childrenandmarriagewithathirdpartydisputesthedebtclaims.WeatherThejudicialmechanismofsettlingmatrimonialdisputecanbeeffectivenotonlyrelatedtotheoperationoftheprivateinterestbetweenthepartiesbutalsothepublicwelfareissues.Thisarticlemainlyincludesthreepartsareasfollows:Thefirstchaptersummarizestheconcept,scopeofthejudicialmechanismofsettlingmatrimonialdisputeanddefinesitscharacteristics.Foralongtime,thejudicialmechanismofsettlingmatrimonialdisputeinChinaisavagueconcept.Thecourtusesthetrialproceedingsasthepropertydisputes.Inthischapter,Iclassifyanddetermineitscharacteristics,tostatetheneedforsettingthejudicialmechanismofsettlingmatrimonialdispute.TheChapterIIisaboutthegoalofChina'sestablishmentofthejudicialmechanismofsettlingmatrimonialdispute.Forresolvingthestatusofjudicialsettlementofmatrimonialdispute,IthinktheMatrimonialdisputeshouldbeappropriatelyintervenedbythenation,anddealwiththecertainInstitutionsandpersonnel.TheMatrimonialdisputeshouldberesolvedtimelybyadequatemediationandjudgment.AccordingstudytheJapaneseofexperience,Ithinkwecanlearnthelegislativestructure,thecourtsetting,theprincipleofmediationfromJapan.TheChapterIIIistheinitialideasofbuildingthejudicialmechanismofsettlingmatrimonialdispute,basedontheconclusionofthematureexperienceofJapanincombinationwithChina'snationalconditions.ThelegislativeStyleshouldbeachapteroftheCodeofCivilProcedure.WecansetuptheFamilyCourtandthefamilyjudgewithexpertiseinmatrimonialdispute.TheSpecificruleandoperationshouldbeinvolvedintheapplicationoftheProsecutor.Keyword:Matrimonialdispute;Thejudicialmechanismofsettlingmatrimonialdispute;MediationSystem;ComparativeStudy;systembuilding目錄導(dǎo)言第一章我國(guó)婚姻糾紛司法解決的現(xiàn)狀················································3第一節(jié)司法解決婚姻糾紛的概論·····························································3一、婚姻糾紛的概念及其種類·······························································3二、婚姻糾紛司法解決機(jī)制的涵義························································3三、婚姻糾紛的司法解決機(jī)制特點(diǎn)························································4第二節(jié)我國(guó)目前婚姻糾紛的司法解決機(jī)制運(yùn)行情況··································8一、婚姻案件數(shù)量增多，情況更為復(fù)雜·················································8二、立法上，程序法發(fā)展具有相對(duì)滯后性··············································8三、在審判實(shí)踐中，婚姻糾紛案件與普通民事案件適用同一程序?qū)徖怼ぁぁぁぁ?第二章我國(guó)建立婚姻糾紛司法解決機(jī)制的應(yīng)然目標(biāo)······················11第一節(jié)我國(guó)婚姻糾紛司法解決機(jī)制的理想效果········································11一、國(guó)家應(yīng)當(dāng)適當(dāng)干預(yù)婚姻糾紛的解決·················································11二、婚姻糾紛的解決應(yīng)當(dāng)有專門部門和人員進(jìn)行····································12三、充分調(diào)解和及時(shí)裁判相結(jié)合····························································13第二節(jié)日本的婚姻糾紛司法解決機(jī)制的借鑒············································14一、日本的婚姻糾紛司法解決機(jī)制的概況··············································14二、對(duì)我國(guó)建立婚姻糾紛司法解決機(jī)制的借鑒·······································14第三章我國(guó)婚姻糾紛的司法解決機(jī)制的構(gòu)建··································19第一節(jié)在立法體例上，設(shè)立適應(yīng)解決婚姻糾紛的訴訟程序法····················19第二節(jié)在審判機(jī)構(gòu)的設(shè)立上，設(shè)立家庭法庭及相關(guān)輔助機(jī)構(gòu)····················21一、設(shè)立家庭法庭并配備專門的家庭法官··············································21二、設(shè)立婚姻調(diào)解委員會(huì)、調(diào)查員以及輔助機(jī)構(gòu)····································22第三節(jié)婚姻糾紛的司法解決機(jī)制適用的特殊法則·····································25一、檢察官參與原則··············································································25二、職權(quán)探知主義·················································································27三、不公開審理原則··············································································30四、調(diào)解原則························································································31第四節(jié)具體內(nèi)容的特殊規(guī)定····································································34一、婚姻訴訟的當(dāng)事人··········································································34二、訴的變更與合并、反訴···································································35三、訴訟中止、終結(jié)·············································································38四、關(guān)于臨時(shí)措施·················································································38五、判決效力························································································39結(jié)論······································································································41婚姻糾紛的司法解決機(jī)制導(dǎo)言社會(huì)的最基本構(gòu)成單位是家庭，而家庭是由婚姻來維系的。因此，婚姻的穩(wěn)定與否直接關(guān)系到家庭乃至于社會(huì)的穩(wěn)定。司法是解決糾紛的最終方式。構(gòu)建適應(yīng)中國(guó)社會(huì)的婚姻糾紛司法解決機(jī)制具有豐富的理論和實(shí)踐價(jià)值?；橐黾m紛的司法解決機(jī)制是由其特殊性決定的，其理論基礎(chǔ)和價(jià)值取向與一般的民事訴訟程序有很大的區(qū)別，如在司法解決婚姻糾紛中更加傾向于客觀真實(shí)的發(fā)現(xiàn)而導(dǎo)致其更適合職權(quán)探知主義。同時(shí)，在司法實(shí)踐中，各國(guó)也十分重視婚姻糾紛解決的特殊性，不論是注重實(shí)務(wù)的英美法系還是注重理論研究的大陸法系，都對(duì)婚姻糾紛在司法解決加以詳細(xì)的規(guī)定。如日本頒布了《家事審判法》、《人事訴訟法》對(duì)婚姻訴訟加以專門規(guī)定；美國(guó)雖然沒有專門的訴訟立法，但在各州設(shè)立獨(dú)立的家庭法院或者普通法院的獨(dú)立部門來審理婚姻糾紛案件。然而，我國(guó)的現(xiàn)狀是，我國(guó)的立法對(duì)婚姻糾紛的司法解決程序沒有專門規(guī)定；在司法實(shí)踐中，大量的婚姻案件是按照與普通民事案件相同的訴訟程序加以解決的；在學(xué)界也很少有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行系統(tǒng)的研究。可以說，相對(duì)于國(guó)外成熟完善的婚姻糾紛司法解決機(jī)制，我國(guó)對(duì)婚姻糾紛的司法解決程序的研究還處于起步階段。我國(guó)對(duì)婚姻糾紛的解決程序的不重視原因是多方面的，但歸根結(jié)底是由于我國(guó)法學(xué)界長(zhǎng)期受“重實(shí)體、輕程序”這種主流觀念的影響并支配著立法進(jìn)程、司法實(shí)踐和人們的法律意識(shí)。其結(jié)果不僅使訴訟理論研究停滯不前，也給訴訟立法和司法實(shí)踐造成障礙甚至混亂，嚴(yán)重影響了司法公正和法律的威嚴(yán)。首先在立法上，我國(guó)民事訴訟法沒有對(duì)婚姻糾紛這種特殊的訴訟給予必要的關(guān)注，只有零散的規(guī)定。其次，在司法實(shí)踐上中沒有足夠認(rèn)識(shí)到婚姻家庭案件和財(cái)產(chǎn)關(guān)系案件的差異性，不具體區(qū)分財(cái)產(chǎn)關(guān)系糾紛和婚姻家庭糾紛的各自特點(diǎn)，沒有對(duì)婚姻家庭這一類特殊糾紛給予必要的關(guān)注，加之司法規(guī)定極不完善，致使審判機(jī)關(guān)在面臨現(xiàn)代社會(huì)中諸多的婚姻家庭糾紛感到無所適從。第三，在司法制度的改革過程中，沒有注意其中的差異而一刀切的推行當(dāng)事人主義?；诖?，本文在對(duì)婚姻糾紛的特殊性分析的基礎(chǔ)上，參照、借鑒日本關(guān)于婚姻糾紛的司法解決機(jī)制，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，從立法體例、機(jī)構(gòu)設(shè)置、特殊原則的規(guī)定等各個(gè)角度來構(gòu)建我國(guó)婚姻糾紛司法解決機(jī)制。

第一章我國(guó)婚姻糾紛司法解決的現(xiàn)狀第一節(jié)司法解決婚姻糾紛的概論一、婚姻糾紛的概念及其種類婚姻糾紛，顧名思義，是指男女雙方經(jīng)過國(guó)家相關(guān)部門確認(rèn)成立婚姻關(guān)系之后，在共同生活中產(chǎn)生的以婚姻關(guān)系為主要內(nèi)容的糾紛。這類糾紛不同于一般的糾紛，其與人身和財(cái)產(chǎn)都有密切的聯(lián)系，是一種特殊的糾紛?；橐黾m紛是以婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)的糾紛，因此婚姻糾紛的解決首先要考慮的是婚姻效力問題。我國(guó)2001年新修訂的婚姻法在離婚制度的基礎(chǔ)上引入了可撤銷婚姻制度和無效婚姻制度。也就是說，解決婚姻糾紛應(yīng)當(dāng)包括離婚之訴、可撤銷婚姻之訴和宣告婚姻無效之訴。其次，婚姻糾紛不僅涉及人身關(guān)系，而且涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系。一個(gè)婚姻關(guān)系的維系需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此在產(chǎn)生和終結(jié)婚姻關(guān)系時(shí)，必然會(huì)伴隨著財(cái)產(chǎn)糾紛、甚至子女的出現(xiàn)。在處理婚姻糾紛時(shí)，必須將此類財(cái)產(chǎn)、子女問題一并處理，這樣才能算時(shí)真正解決了婚姻糾紛。二、婚姻糾紛司法解決機(jī)制的涵義糾紛解決機(jī)制是指一個(gè)社會(huì)為解決糾紛而建立的由規(guī)則、制度、程序和機(jī)構(gòu)（組織）及活動(dòng)構(gòu)成的系統(tǒng)。范愉：《糾紛解決的理論與實(shí)踐》，清華大學(xué)出版社2007年版，第范愉：《糾紛解決的理論與實(shí)踐》，清華大學(xué)出版社2007年版，第80頁。范愉主編：《多元化糾紛解決機(jī)制》，廈門大學(xué)出版社2005年版，第64頁。婚姻糾紛的司法解決機(jī)制是為了能夠圓滿解決婚姻糾紛而特別建立的糾紛解決機(jī)制，其對(duì)象為婚姻糾紛?；橐黾m紛的的范圍較為廣泛。因此，婚姻糾紛的司法解決機(jī)制的對(duì)象是廣泛的。其包括婚姻關(guān)系本身的問題和與婚姻關(guān)系相關(guān)的附隨問題，即婚姻無效、確認(rèn)婚姻成立與否、撤銷婚姻、離婚以及相關(guān)財(cái)產(chǎn)和子女糾紛等附隨糾紛處理。三、婚姻糾紛的司法解決機(jī)制特點(diǎn)婚姻關(guān)系是社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，婚姻糾紛不僅涉及當(dāng)事人之間的私益，而且關(guān)系到社會(huì)公益，對(duì)第三人產(chǎn)生影響。這決定了婚姻糾紛司法解決機(jī)制的獨(dú)特性。（一）注重法律和倫理道德的共同運(yùn)用婚姻糾紛性質(zhì)上的可訴性與涉及內(nèi)容的不可訴性決定了在運(yùn)用司法手段解決婚姻糾紛中必須采用法律和倫理道德并重的方式?；橐黾m紛也是糾紛的一種形式，婚姻關(guān)系是法律保護(hù)的一種關(guān)系，有權(quán)利就有救濟(jì)，婚姻關(guān)系從性質(zhì)上說是可訴的。另一方面，由于婚姻關(guān)系的內(nèi)容往往涉及到道德沖突、是非善惡、情感等抽象的觀念，“婚姻家庭關(guān)系所具有的倫理性決定了調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的規(guī)范具有倫理特點(diǎn)，表現(xiàn)為這一領(lǐng)域在現(xiàn)代社會(huì)仍需要社會(huì)道德規(guī)范調(diào)整，同時(shí)調(diào)整這一領(lǐng)域的律規(guī)范也具有倫理性?！焙慰∑迹骸墩摶橐黾彝ヮI(lǐng)域道德調(diào)整與法律調(diào)整的關(guān)系》，載《政法論壇》2000年第3期。何俊萍：《論婚姻家庭領(lǐng)域道德調(diào)整與法律調(diào)整的關(guān)系》，載《政法論壇》2000年第3期。臺(tái)灣有學(xué)者指出，在中國(guó)文化中，以孔孟為代表的儒家思想，其有關(guān)人倫的道理—尤其是有關(guān)家庭關(guān)系的部分，在今后的中國(guó)具有持久不變的價(jià)值。由于孔孟的人倫道理多是做人的崇高理想，如果將其寫入法律中，法律的內(nèi)容則顯得過于苛刻，因而，將其主要保留在家庭道德體系中，與以“中人”的標(biāo)準(zhǔn)作出要求的法律相輔為用，達(dá)成溫和個(gè)人主義的中國(guó)家庭制度馬漢寶：《儒家思想法律化與中國(guó)家庭關(guān)系的發(fā)展》，載《臺(tái)大法學(xué)論叢》第21卷第1期。正如博登海默所說“法律與道德代表著不同的規(guī)范性命令，其控制范圍在部分上是重疊的，道德中有些領(lǐng)域是位于法律管轄之外的，而法律中也有些部門幾乎不受道德判斷的影響。但存在著一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性的法律規(guī)范制度，其目的是保證和加強(qiáng)對(duì)道德規(guī)則的遵守，而這些道德規(guī)范則乃是一個(gè)社會(huì)健全所必不可少的?！盵美]博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》鄧正來譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第768頁。婚姻家庭法與以經(jīng)濟(jì)交往為規(guī)制對(duì)象的民商事法律具有明顯的不同，它富含尊老愛幼，保護(hù)婦女、老人、兒童等家庭中弱者，尊重家庭成員間的以親情為紐帶的家庭倫理精神。而不像民商事法律那樣什么事情都要講等價(jià)交換。家庭法中不僅含有較多的道德因素，而且還保留了較多傳統(tǒng)的規(guī)范習(xí)俗。法官裁判時(shí)還可以更多地向國(guó)家法之外的家庭道德觀念，民間習(xí)慣，家法族規(guī)中尋找法源，在我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)，解決家庭糾紛的指導(dǎo)思想是傳統(tǒng)的道德，其力量有時(shí)比法大得多，能在更廣泛的領(lǐng)域?qū)Ω鞣N社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)。特別是一些鄉(xiāng)規(guī)民約、族規(guī)家訓(xùn)，作為本民族倫理道德規(guī)范具體化，不僅是約束人們生活的“陳規(guī)[美]博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》鄧正來譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第768頁。王學(xué)輝：《從禁忌習(xí)慣到發(fā)源運(yùn)動(dòng)》，法律出版社1998年版，第256頁。因此，我們?cè)谶\(yùn)用司法手段解決婚姻糾紛的過程中，更要注意道德與法律的關(guān)系。不僅要依法辦案，更應(yīng)當(dāng)注重感情、親情、血緣等因素，把促成當(dāng)事人恢復(fù)感情，實(shí)現(xiàn)互相理解，穩(wěn)定家庭關(guān)系作為解決婚姻糾紛的目標(biāo)。也只有這樣，才能使婚姻糾紛得到更好的解決。（二）注重婚姻糾紛解決中的公益性婚姻糾紛不但涉及當(dāng)事人個(gè)人的利益，更關(guān)系到其他家庭成員的利益，如姻親，小孩，和家庭關(guān)系的和諧，甚至影響到社會(huì)公共秩序和公共利益。社會(huì)的最基本構(gòu)成單位是家庭，而家庭是由婚姻來加以維系的，因此，婚姻的穩(wěn)定與否直接關(guān)系到家庭乃至于社會(huì)的穩(wěn)定?；橐黾彝リP(guān)系的不和諧可能會(huì)對(duì)子女成長(zhǎng)造成影響，對(duì)子女的人生觀、價(jià)值觀造成一定程度的歪曲而成為社會(huì)的不穩(wěn)定因素；另一方面，婚姻的存續(xù)過程中必然存在著大量的民事行為，大多數(shù)家庭實(shí)行的是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，根據(jù)我國(guó)婚姻法第四十一條規(guī)定：“

離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。”第十九條規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！被橐龃胬m(xù)期間的債務(wù)除非雙方有約定并且第三人知道該約定，一律按照夫妻共同債務(wù)來處理。因此，婚姻關(guān)系的存在與否對(duì)與該婚姻家庭有財(cái)產(chǎn)往來關(guān)系的第三人也會(huì)造成一定的影響。因此，婚姻糾紛的處理不僅需要形式上的公正，更深層的是需要關(guān)注實(shí)質(zhì)公正的實(shí)現(xiàn)，以達(dá)到徹底消除家庭矛盾，維護(hù)家庭健康穩(wěn)定的目的。為了充分維護(hù)家庭的利益，更是為了保護(hù)家庭中的弱者(婦女，老人和兒童)，不僅婚姻訴訟在程序運(yùn)行方面采取職權(quán)探知主義，而且法官也應(yīng)該積極主動(dòng)的參與到糾紛的解決中來并享有一定的自由裁量權(quán)。同時(shí)，普通民事訴訟程序中適用的處分權(quán)原則和辯論原則則在一定程度上受到限制。日本學(xué)者谷口安平也指出:在日本的家事審判中，即使當(dāng)事人雙方都未主張的事實(shí)，裁判所也能予以認(rèn)定;裁判所的行為不受當(dāng)事人自白的拘束，可以依職權(quán)廣泛地調(diào)查證據(jù)。[[日]谷口安平：《程序的正義與訴訟》（增補(bǔ)本），中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第142-143頁。（三）注重婚姻糾紛的私密性俗話說，“家丑不可外揚(yáng)”，特別是在我國(guó)，長(zhǎng)期的“禮制”思想的熏陶下，人們更加注重倫理道德，而婚姻家庭更是倫理道德的主要表現(xiàn)方面?；橐黾m紛常常涉及當(dāng)事人生活上、感情上很隱密的事情，當(dāng)事人就相關(guān)事實(shí)保持隱密的需求。通常情況下，任何人就家庭內(nèi)的問題都不希望他人得知。而且從維持家庭穩(wěn)定的角度來看，將當(dāng)事人的隱私公之于眾，不利于消除雙方的誤會(huì)，而且還將徹底撕破糾紛當(dāng)事人之間尚存的“和好”希望，不利于糾紛的和平解決。同時(shí)，“在現(xiàn)代法治社會(huì)中，隱私權(quán)己被諸多國(guó)家確認(rèn)為憲法保障的基本權(quán)利之一?！敝彀厮桑骸秱€(gè)人資料保護(hù)之研究—近代隱私權(quán)概念之形成及發(fā)展》，載《法學(xué)叢刊》第朱柏松：《個(gè)人資料保護(hù)之研究—近代隱私權(quán)概念之形成及發(fā)展》，載《法學(xué)叢刊》第114頁。因此，基于案件性質(zhì)和保護(hù)隱私的考慮，婚姻案件不公開審理便成為必然，但必須公開宣判。我國(guó)民事訴訟法也有相關(guān)的規(guī)定，第一百二十條第四款規(guī)定：“離婚案件、涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開審理的，可以不公開審理?！?/p>

第二節(jié)我國(guó)目前婚姻糾紛的司法解決機(jī)制運(yùn)行情況一、婚姻案件數(shù)量增多，情況更為復(fù)雜婚姻家庭關(guān)系呈現(xiàn)復(fù)雜化的趨勢(shì)，各種有關(guān)婚姻的糾紛在絕對(duì)量和在民商案件中的比重都有所增多。2002年我國(guó)離婚總量為117.7萬對(duì)，2003年為133.1萬對(duì)，2004年為166.5萬對(duì)，2005年為178.5萬對(duì)，2006年已經(jīng)達(dá)到191.3萬對(duì)，與1978年的離婚總量為28.5萬對(duì)相比，28年后的離婚絕對(duì)值增長(zhǎng)了162.8萬對(duì)。夏吟蘭：《離婚自由與限制》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年版，第3頁。除此之外，婚姻糾紛的內(nèi)容呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)。隨著社會(huì)發(fā)展，人民的法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，生育權(quán)、要求夫(或妻)履行同居義務(wù)等與婚姻相關(guān)的糾紛的出現(xiàn)表明夫妻之間權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，如北京某丈夫要求妻子履行生育的義務(wù)等。而且新《婚姻法》中區(qū)分了宣告婚姻無效和可撤銷婚姻之訴，可見婚姻訴訟的內(nèi)容越來越廣泛，而我國(guó)現(xiàn)有的立法中零散的有關(guān)離婚訴訟的規(guī)定顯然無法滿足現(xiàn)實(shí)中的需要。這類糾紛的出現(xiàn)必將給我國(guó)婚姻家庭訴訟審判實(shí)務(wù)帶來巨大的影響，如何規(guī)范此類糾紛在程序上給當(dāng)事人設(shè)置救濟(jì)的途徑以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益便是司法界的當(dāng)務(wù)之急。二、立法上，程序法發(fā)展具有相對(duì)滯后性首先，我國(guó)沒有專門的婚姻糾紛解決的司法程序，民事訴訟法對(duì)婚姻糾紛解決程序沒有給予必要的重視，現(xiàn)有的條文規(guī)定零散，不能形成體系。我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于婚姻糾紛解決程序的規(guī)定極為分散、簡(jiǎn)單，可操作性差，在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中只有少量的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》對(duì)婚姻糾紛解決方面的規(guī)定一共有7條，分別規(guī)定了代理、調(diào)解、起訴、不公開審理、判決的效力、終結(jié)訴訟等六個(gè)方面。這一方面說明了我國(guó)婚姻糾紛在司法解決程序中的特殊性已經(jīng)受到了立法者的關(guān)注，另一方面也說明了我國(guó)婚姻糾紛的司法解決程序還未引起足夠的重視。其次，我國(guó)與婚姻糾紛相關(guān)的實(shí)體法《中華人民共和國(guó)婚姻法》在2001年進(jìn)行修改，但程序法沒有相應(yīng)的加以調(diào)整和配套，沒有相應(yīng)的程序規(guī)定。日本學(xué)者兼子一教授曾經(jīng)說過，“實(shí)體法和程序法猶如一輛馬車的兩只輪子”，[日]兼子一，竹下守夫著：《民事訴訟法》，[日]兼子一，竹下守夫著：《民事訴訟法》，白綠鉉譯，法律出版社1995年版，第8頁。第三，我國(guó)的司法解釋已經(jīng)對(duì)婚姻訴訟作出了一些特別的規(guī)定，但過于分散，不利于操作?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民訴訴訟法>若干問題的意見》的第11、12、13、14、15、16、92、93、94、144、150、151、157、185、209有相關(guān)的規(guī)定。各地方法院也紛紛頒布了各種指導(dǎo)意見來指導(dǎo)具體婚姻糾紛案件的審理，如深圳市中級(jí)人民法院的《關(guān)于審理婚姻案件的指導(dǎo)意見（試行）》。這些地方性的指導(dǎo)意見雖然有利于婚姻糾紛的解決，但不利于法律的統(tǒng)一適用性而可能導(dǎo)致相同的案件在不同的地方產(chǎn)生不同的判決。三、在審判實(shí)踐中，婚姻糾紛案件與普通民事案件適用同一程序?qū)徖砦覈?guó)司法部門沒有充分認(rèn)識(shí)到婚姻糾紛的特殊性，婚姻糾紛案件依然整齊劃一的按照普通糾紛的適用程序來處理。我國(guó)法院的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。我國(guó)法院沒有專門的法庭用于審理婚姻案件。縱觀我國(guó)現(xiàn)行的各級(jí)法院在內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置上，婚姻訴訟都市由民一庭來受理的。如寧波市北侖區(qū)人民法院民事審判由三個(gè)庭組成，婚姻案件與人身權(quán)利、房地產(chǎn)及相關(guān)合同等糾紛一起由民一庭統(tǒng)一審理；上海市第二中級(jí)人民法院民事審判由五個(gè)庭組成，其中民一庭負(fù)責(zé)審理普通民事案件；上海市高級(jí)人民法院民事審判由四個(gè)庭組成，其中婚姻家庭、勞動(dòng)爭(zhēng)議、房地產(chǎn)及其不動(dòng)產(chǎn)、合同糾紛、侵權(quán)賠償由民一庭來受理。隨著1991年新《民事訴訟法》的出臺(tái)，我國(guó)民事審判改革也在不斷的深入。最高院在總結(jié)以往經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了一系列審判方式的改革。我們?cè)诳吹娇上渤煽?jī)的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了一些不足。無論是理論界還是審判實(shí)踐，都形成了一致的方向即改革的方向是由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變。這與婚姻訴訟這種以職權(quán)探知主義為特色的特殊的訴訟產(chǎn)生了一定的矛盾。在這一改革過程中，由于缺少對(duì)各種不同糾紛類型的具體分析，沒有對(duì)婚姻糾紛此類與人身相關(guān)的糾紛區(qū)別對(duì)待，造成了法官對(duì)各類案件同等對(duì)待，對(duì)婚姻案件也運(yùn)用當(dāng)事人主義的新規(guī)則。

第二章我國(guó)建立婚姻糾紛司法解決機(jī)制的應(yīng)然目標(biāo)第一節(jié)我國(guó)婚姻糾紛司法解決機(jī)制的理想效果根據(jù)程序相稱性原理，特殊性質(zhì)糾紛必然要求設(shè)計(jì)特殊的訴訟程序，并遵循特殊的程序法理。普通訴訟程序的訴訟標(biāo)的主要是財(cái)產(chǎn)契約關(guān)系，多數(shù)屬于陌生人之問的爭(zhēng)議。因此，訴訟程序宜采對(duì)抗式結(jié)構(gòu)，并遵循辯論主義、處分權(quán)主義等訴訟理念。唯有如此，才能更好地發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，并使裁判結(jié)果具有正當(dāng)性、權(quán)威性和值得信賴性。陳愛武：《人事訴訟程序的法理與實(shí)證》，載《金陵法律評(píng)論陳愛武：《人事訴訟程序的法理與實(shí)證》，載《金陵法律評(píng)論2006年春季卷》第106頁。婚姻糾紛的解決并不意味著雙方當(dāng)事人之間聯(lián)系的終結(jié)，糾紛解決后相當(dāng)一部分的當(dāng)事人還要一起繼續(xù)生活，或者即使不再一起共同生活但也要共同解決后續(xù)問題，如判決離婚后，雙方當(dāng)事人還要繼續(xù)協(xié)調(diào)子女的撫養(yǎng)和監(jiān)護(hù)問題?！斑@種糾紛具有相當(dāng)?shù)母星樘卣?，由于不僅有權(quán)利義務(wù)性，還有親屬性，血緣性，所以在糾紛處理上，除了依法處理外，充分尊重當(dāng)事人的意愿，進(jìn)行多方面的說服等是必須的。所以婚姻糾紛的法律程序解決往往設(shè)置有調(diào)解程序，而且強(qiáng)調(diào)必須先經(jīng)過調(diào)解。”。劉容軍：《程序保障的理論視角》，法律出版社1999劉容軍：《程序保障的理論視角》，法律出版社1999年版，第29頁。一、國(guó)家應(yīng)當(dāng)適當(dāng)干預(yù)婚姻糾紛的解決婚姻糾紛不僅涉及當(dāng)事人之間的權(quán)益，而且還涉及到第三人的利益和社會(huì)公益，婚姻糾紛司法解決機(jī)制的建立有助于穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)。婚姻家庭作為社會(huì)的基本組成單位，婚姻糾紛的處理不僅涉及到當(dāng)事人雙方，更關(guān)系到其子女、財(cái)產(chǎn)的分配甚至于姻親關(guān)系的處理上，牽一發(fā)而動(dòng)全身?；橐黾彝ゼm紛盡管表面上純屬私人間的問題，但實(shí)質(zhì)上與國(guó)家與社會(huì)的根本利益息息相關(guān)。因?yàn)榧彝ナ巧鐣?huì)的基本構(gòu)成要素，家庭關(guān)系的穩(wěn)定是社會(huì)安定的基礎(chǔ)，婚姻家庭糾紛如果得不到及時(shí)合理的解決，往往會(huì)釀成個(gè)人、家庭甚至社會(huì)的悲劇，轉(zhuǎn)化為暴力的私力救濟(jì)甚至復(fù)仇，對(duì)社會(huì)造成威脅。因此，國(guó)家都將婚姻家庭關(guān)系視為一種最重要的社會(huì)關(guān)系和法律關(guān)系，在處理此類糾紛時(shí)往往持慎重保守的態(tài)度，并且干預(yù)較多。范愉：《非訴訟糾紛解決機(jī)制研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社范愉：《非訴訟糾紛解決機(jī)制研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版，第209頁?！爱吘辜彝?婚姻)的自由是建立在其不自由的基礎(chǔ)之上的，家庭既是擴(kuò)大的又是縮小的國(guó)家，是國(guó)家和個(gè)人之間的媒介，雙方都渴望在家庭中找到自身?！敝鞎詵|：《通過婚姻的治理—1930年－1950朱曉東：《通過婚姻的治理—1930年－1950年革命時(shí)期的婚姻和婦女解放法令中的策略與身體》，載《北大法律評(píng)論》（2001）第4卷第2輯，第384頁。二、婚姻糾紛的解決應(yīng)當(dāng)有專門部門和人員進(jìn)行隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，社會(huì)分工越來越細(xì)。法律也不可避免的順應(yīng)這個(gè)趨勢(shì)。各種新情況、新問題的出現(xiàn)導(dǎo)致法律的分類越來越細(xì)致，法律專業(yè)化程度越來越高?！胺蓪ｉT化有三種并不必然分離的含義:首先是社會(huì)中從事法律事務(wù)的人員的專門化，即出現(xiàn)專門從事法律事務(wù)的人員；其次，伴隨著法律事務(wù)人員的專門化出現(xiàn)法律機(jī)構(gòu)具體設(shè)置的專門化，即出現(xiàn)專門的法律機(jī)構(gòu)；第三表現(xiàn)為相對(duì)獨(dú)立的法律機(jī)構(gòu)運(yùn)作?！敝焯K力：《論法律活動(dòng)的專門化》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1994年第6期。單一的司法和司法程序已經(jīng)無法滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的對(duì)公平和效率的要求，也無法滿足當(dāng)今這樣一個(gè)訴訟爆炸的情況。世界各國(guó)不約而同的對(duì)各類民事案件進(jìn)行細(xì)化，分別設(shè)立各種法庭有針對(duì)性的進(jìn)行處理。我國(guó)最高人民法院于2000年8月8日啟動(dòng)的機(jī)構(gòu)改革中，對(duì)審判機(jī)構(gòu)設(shè)置進(jìn)行了調(diào)整，建立大民事格局。設(shè)立四個(gè)庭處理不同案件?；橐黾m紛的特殊性決定了應(yīng)當(dāng)建立一整套針對(duì)婚姻糾紛的有效司法解決機(jī)制，組建專門用于解決婚姻糾紛的法院或則法庭，司法專業(yè)化，提高婚姻糾紛的訴訟效率。三、充分調(diào)解和及時(shí)裁判相結(jié)合運(yùn)用司法手段解決婚姻糾紛主要有兩種方式，民事訴訟和民事調(diào)解?；橐黾m紛不僅涉及夫妻雙方而且對(duì)相關(guān)的第三人都會(huì)產(chǎn)生影響，婚姻關(guān)系結(jié)束后還會(huì)產(chǎn)生子女撫養(yǎng)和監(jiān)護(hù)，財(cái)產(chǎn)的處理等需要夫妻雙方共同執(zhí)行的事項(xiàng)。民事調(diào)解采取了溫和的手段有利于雙方正視自己的問題，緩和矛盾，在一個(gè)寬松的心態(tài)下處理婚姻糾紛，以達(dá)到糾紛在法律上和感情上同時(shí)解決。即使雙方的感情確實(shí)破裂，也能在也能以一種平和的心態(tài)在婚后互相合作，繼續(xù)履行為人父母的責(zé)任。我國(guó)婚姻法第三十二條規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解?！被橐霭讣粌H涉及婚姻家庭秩序的和諧和穩(wěn)定，也涉及對(duì)弱勢(shì)群體利益的保護(hù)和維護(hù)。調(diào)解是一種溫和的方式，如果夫妻雙方態(tài)度強(qiáng)硬而調(diào)解人員也找不到一個(gè)很好的方式來促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解。如果一味的堅(jiān)持調(diào)解就會(huì)失去意義，婚姻糾紛也會(huì)處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，這也與設(shè)置調(diào)解的宗旨相違背。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)結(jié)束調(diào)解進(jìn)入婚姻訴訟，以便婚姻糾紛得到迅速解決。

第二節(jié)日本的婚姻糾紛司法解決機(jī)制的借鑒無論是大陸法系還是英美法系國(guó)家，都注意到了婚姻糾紛的特殊性，都將婚姻糾紛作為一種特殊的糾紛而適用適應(yīng)糾紛自身特殊要求的程序來審理，婚姻案件有獨(dú)立的程序或者特定的法院來審理已成為當(dāng)今世界多數(shù)國(guó)家獨(dú)具特色的一種專業(yè)化司法制度。日本的做法尤其明顯，可能會(huì)給我們帶來一個(gè)很好的思路。一、日本的婚姻糾紛司法解決機(jī)制的概況日本是在借鑒外國(guó)的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)上做的很成功的一個(gè)國(guó)家。日本婚姻糾紛解決機(jī)制主要表現(xiàn)在2003年《人事訴訟法》的總則和第二章以及1947年《家事審判法》上。日本在建立解決婚姻糾紛司法解決機(jī)制上借鑒了德國(guó)民事訴訟法典第六編的內(nèi)容，并結(jié)合了本國(guó)的特點(diǎn)，采取單行法的立法體例，于1898年頒布了《人事訴訟程序法》。2003年在修改《人事訴訟程序法》的基礎(chǔ)上頒布了《人事訴訟法》。日本的婚姻糾紛由家庭法院審理。日本的家庭法庭由法官、書記官、調(diào)查官組成，還設(shè)有處理事件的輔助機(jī)構(gòu)，如醫(yī)務(wù)室（由醫(yī)師、護(hù)士），家庭科學(xué)調(diào)查室、參與員、調(diào)解委員（由社會(huì)賢達(dá)擔(dān)任）及家庭裁判所委員會(huì)協(xié)助家庭法院的運(yùn)營(yíng)。家庭法院的法官，不但應(yīng)該是優(yōu)秀的司法官，而且應(yīng)具有洞察關(guān)系人行動(dòng)的能力，又對(duì)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、精神病學(xué)等有關(guān)人的關(guān)系的科學(xué)有某種程度的認(rèn)識(shí)始可。張曉茹：《家事裁判制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2004年。二、對(duì)我國(guó)建立婚姻糾紛司法解決機(jī)制的借鑒日本與我國(guó)一水之隔，長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)文化交流，使得中日在思維方式和文化理念上有很多類似的地方。日本在婚姻糾紛司法解決機(jī)制上對(duì)外國(guó)經(jīng)驗(yàn)的吸收借鑒和本土化的一些做法也值得我們學(xué)習(xí)和參考。日本建立了完善的婚姻糾紛的司法解決機(jī)制，可以給我們得到以下的啟示：（一）從立法模式上看，日本以單行本的方式對(duì)婚姻糾紛的司法解決進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定日本關(guān)于婚姻糾紛的司法解決機(jī)制主要是通過2003年《人事訴訟法》和1947年《家事審判法》加以規(guī)定的。1898年，日本模仿德國(guó)民事訴訟法典第六編的內(nèi)容，頒布了《人事訴訟程序法》，其采取單行法的立法體例，這是世界上第一部有關(guān)人事訴訟程序的單行本。200年7月，日本在修改《人事訴訟程序法》的基礎(chǔ)上頒布了《人事訴訟法》，新法共分為四章，其中第二章是專門規(guī)定婚姻關(guān)系訴訟的程序?！度耸略V訟法》第三十一條明確規(guī)定，對(duì)于婚姻無效或者撤銷，離婚或者撤銷其離婚的訴訟適用本法，并在第二章第二節(jié)中規(guī)定了適用本法的婚姻事件的附帶處分事項(xiàng)；修改了《人事程序法》的規(guī)定，將人事訴訟案件的管轄法院由地方法院調(diào)整到家庭法院。1947年，日本制定了《家事審判法》，在第九條第一款乙類事項(xiàng)第二條中規(guī)定，“根據(jù)民法第七百六十條規(guī)定，關(guān)于因婚姻而產(chǎn)生的費(fèi)用分擔(dān)的處分”由家庭法院審判。（二）從法院的設(shè)置上看，日本由家庭法院專門處理婚姻糾紛在《家事審判法》制定之初，日本在地方裁判所內(nèi)特設(shè)支部作為家事審判的國(guó)家機(jī)關(guān)，成立家事審判所，于1948年依裁判所法改置家庭裁判所。日本的家庭裁判所是將家庭審判所從地方裁判所獨(dú)立出來后與少年裁判所合并而成立的。家庭裁判所分為家事部和少年部分別處理有關(guān)業(yè)務(wù)。家庭法院的宗旨在于保護(hù)家庭及子女的利益與健康，它是一個(gè)將法律原則、公共道德和社會(huì)科學(xué)，尤其是人的行為和人際關(guān)系融為一體，共同產(chǎn)生效力的法院。家庭法院的管轄權(quán)限極為廣泛。“其重要機(jī)能，除對(duì)家事事件以審判、對(duì)人事訴訟事件及其他家庭紛爭(zhēng)以調(diào)停處理外，尚有家庭相談設(shè)施，在審判或調(diào)停手續(xù)開始前，應(yīng)當(dāng)事人之需要為家事防談，在審判或調(diào)解手續(xù)終結(jié)后，為確保家事債務(wù)之履行，得為必要之處分。為實(shí)現(xiàn)民法規(guī)定之家族關(guān)系體制，為保護(hù)指導(dǎo)家庭及其成員，在現(xiàn)行身份新秩序中，家庭裁判所發(fā)揮其重要之機(jī)能?！绷志罩Γ骸都沂虏门兄贫戎容^研究》，載《政大法學(xué)評(píng)論》1976年13期。家庭法院的運(yùn)作方式與傳統(tǒng)法院有異，其特色體現(xiàn)有:林菊枝：《家事裁判制度之比較研究》，載《政大法學(xué)評(píng)論》1976年13期。從法院配備人員和運(yùn)行情況來看，日本的發(fā)展具有先進(jìn)性，不僅注重法律問題的解決，并且關(guān)注到婚姻糾紛解決的特殊性。日本的家庭法院不僅由法官、書記官還設(shè)有醫(yī)務(wù)室、家庭科學(xué)調(diào)查室、家庭裁判所委員協(xié)助家庭法院的運(yùn)行，家庭法官在裁判案件時(shí)還注意心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、精神病學(xué)等有關(guān)科學(xué)的運(yùn)用。這一方面保障了婚姻案件關(guān)系人的權(quán)利，發(fā)揮其應(yīng)有的司法機(jī)能，另一方面法官擁有符合處理婚姻糾紛這種特殊糾紛的要求，運(yùn)用各種科學(xué)知識(shí)以便妥善處理婚姻糾紛的業(yè)務(wù)能力。日本學(xué)者小島武司認(rèn)為,日本的家庭法院恐怕就全世界范圍而言也是最為完備的綜合性法院了。（三）檢察官參與原則婚姻為社會(huì)的生活上必要之制度，國(guó)家就關(guān)于婚姻之各訴訟有利害關(guān)系，故使檢事為國(guó)家之代表者而參與婚姻事件。[日]岡田朝太郎等口授，何勤華主編：《檢察制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第107頁。[日]岡田朝太郎等口授，何勤華主編：《檢察制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第107頁。日本在婚姻案件的審理上歷來有檢察官參與的規(guī)定。明治19年(1886年)日本政府委托德國(guó)人赫魯曼·特沃(HermannTechow)起草的民事訴訟法案第六編第1章第2條就檢察官對(duì)婚姻案件的參與進(jìn)行了規(guī)定，“檢察官可以列席婚姻案件的言辭辯論，或列席受命法官或受托法官所進(jìn)行的審問，并陳述對(duì)裁判的意見，同時(shí)，基于婚姻維持之考慮，還可以提出新的事實(shí)和證據(jù)方法”。郭美松：《人事訴訟程序研究》，西南政法大學(xué)博士論文，2005年。日本舊民事訴訟法第42條(1890年民訴法)以法國(guó)法為藍(lán)本就檢察官參與婚姻案件訴訟、親子、養(yǎng)子以及其他有關(guān)身份關(guān)系訴訟、陳述意見進(jìn)行了規(guī)定。[日]鈴木忠之：《非訟案件眾檢察官的地位》，載《非訟家事事件研究》，第102頁。1898年《人事訴訟程序法》又再度強(qiáng)化了檢察官參與訴訟的權(quán)能，這些規(guī)定一直延續(xù)至今。該法第5條規(guī)定檢察官有列席婚姻案件辯論并發(fā)表意見的權(quán)利；第6條規(guī)定檢察官有提出事實(shí)和證據(jù)方法的權(quán)利；并在第20條、21條、22條規(guī)定檢察官可以提起、參與訴訟和提出上訴的權(quán)利。2003郭美松：《人事訴訟程序研究》，西南政法大學(xué)博士論文，2005年。[日]鈴木忠之：《非訟案件眾檢察官的地位》，載《非訟家事事件研究》，第102頁。在婚姻案件中檢察官參與原則主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，陳述意見的權(quán)利，在一切婚姻案件中，檢察官都有權(quán)到場(chǎng)陳述意見。第二，檢察官作為婚姻案件的一方當(dāng)事人，以夫妻雙方為被告，提起婚姻撤銷之訴。也可以在參加第三方提起婚姻撤銷之訴的時(shí)候，為婚姻取消或維持提出申述或者提起上訴。日本《人事訴訟法》規(guī)定了在婚姻案件上檢察官參與的權(quán)利。那么在具體理解和適用上，檢察官是否具有自由裁量權(quán)？日本學(xué)者認(rèn)為在陳述意見的權(quán)利上，如果將檢察官列席婚姻案件陳述意見作為一種強(qiáng)制性的規(guī)定，則必須設(shè)立民事的檢察官。那么，檢察官的數(shù)目必定會(huì)有大幅度的增加，這是國(guó)家財(cái)政不能支撐的。因此，在婚姻實(shí)踐中，只要不違背法律的規(guī)定，判決應(yīng)當(dāng)有效，不能僅僅因?yàn)闄z察官?zèng)]有陳述意見就認(rèn)為該裁判違法。在第二種權(quán)利即檢察官參與婚姻的取消之訴中，由于取消婚姻關(guān)系的存在，其大部分涉及公益，應(yīng)此，檢察官不能不參與。[日]岡田朝太郎等口授，何勤華主編：《檢察制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第108-110頁。由此看來，檢察官的一般參與是[日]岡田朝太郎等口授，何勤華主編：《檢察制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第108-110頁。（四）調(diào)停前置主義所謂調(diào)停前置是指在婚姻糾紛起訴前必須經(jīng)過法院的調(diào)解，只有在調(diào)解不成的前提下，才能提起訴訟。未經(jīng)法院調(diào)解而直接提起的訴訟，視其起訴為調(diào)解申請(qǐng)。日本是調(diào)解制度規(guī)定最為完善的國(guó)家之一。調(diào)解在日本稱為“調(diào)?！薄Ｒ恢币詠?，日本堅(jiān)持“用道義充滿溫情來解決”人事訴訟和家事事件。根據(jù)《家事審判法》第18條規(guī)定，對(duì)于能進(jìn)行調(diào)停的案件，如果有人提起訴訟，必須事先向家庭法院申請(qǐng)調(diào)停。如未申請(qǐng)調(diào)停而提起訴訟時(shí)，法院將該案件交付家庭法庭進(jìn)行調(diào)停。由此可見，日本推定的是調(diào)停前置主義。日本《家事審判法》第22條規(guī)定，根據(jù)家庭法庭的指定組成家事調(diào)停委員會(huì)，家事調(diào)停委員會(huì)由一名家事法官和家事調(diào)停委員兩個(gè)人以上組成。家事調(diào)停委員會(huì)是非正式職員，其任免事項(xiàng)由最高法院規(guī)定，并根據(jù)法律規(guī)定給付津貼、支付旅費(fèi)、日薪及住宿費(fèi)。調(diào)停委員必須具備以下三種資格之一：第一是律師；第二是對(duì)民事或者家事紛爭(zhēng)擁有專業(yè)知識(shí)的人士，比如說退休的法官、書記官、調(diào)查官等；第三是在社會(huì)生活中擁有豐富的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的人士。除此之外，調(diào)停委員還必須是德高望眾的人，并且年齡在40-70歲之間。在日本，調(diào)停對(duì)婚姻家庭的穩(wěn)定作用非常明顯，1998年日本家庭法院受理的家事事件的總數(shù)為487,477件，其中12.1%通過調(diào)停和好告終。郭美松：《人事訴訟程序研究》，西南政法大學(xué)博士論文，2005年。調(diào)停制度之所能在婚姻訴訟中順利開展且卓有成效，家事調(diào)查官功不可沒。1951年，日本在是家庭法院設(shè)置中設(shè)立了一種特殊職位——家事調(diào)查官，他們一般都為非法律專家，具有深厚的如心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等專業(yè)素養(yǎng)。家事調(diào)查官受家事法官的指揮，主要對(duì)婚姻訴訟案件關(guān)系人的性格、經(jīng)歷、生活狀況、財(cái)產(chǎn)狀況以及家庭環(huán)境等進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查完畢后，以口頭或書面的形式將調(diào)查結(jié)果報(bào)告家事法官，在報(bào)告書中，調(diào)查官也可以闡明自己的意見。他們除從事調(diào)查工作外，還負(fù)責(zé)與社會(huì)福利機(jī)構(gòu)進(jìn)行銜接、溝通。郭美松：《人事訴訟程序研究》，西南政法大學(xué)博士論文，2005年。家事調(diào)查官的設(shè)立大大減輕了法官的工作，提高了處理婚姻糾紛效率。郭美松：《人事訴訟程序研究》，西南政法大學(xué)博士論文，2005年。另一方面，調(diào)停委員會(huì)在婚姻案件的審判上具有相當(dāng)?shù)臋?quán)利。根據(jù)《家事審判法》第23條、24條的規(guī)定，在調(diào)停委員會(huì)調(diào)停的婚姻糾紛達(dá)成協(xié)議的情況下，家庭法院調(diào)查必要的事實(shí)，認(rèn)為協(xié)議正當(dāng)?shù)模梢宰鞒鱿喈?dāng)于該協(xié)議的審判；在調(diào)停委員會(huì)進(jìn)行的調(diào)停不成立的情況下，家庭法院可以在考慮當(dāng)事人之間的平衡、權(quán)衡案情后，根據(jù)調(diào)停委員會(huì)的家事調(diào)停委員的意見作出審判。

第三章我國(guó)婚姻糾紛的司法解決機(jī)制的構(gòu)建一個(gè)發(fā)達(dá)的法律體系由兩個(gè)因素構(gòu)成。一個(gè)是傳統(tǒng)或習(xí)慣的因素，另一個(gè)是制度法律或強(qiáng)制性因素。通常，后者是現(xiàn)代要素，而目前，就法律形式而言，它傾向于占主導(dǎo)地位?；橐黾m紛特殊性決定了我們有必要建立一套完整的婚姻糾紛的司法解決機(jī)制。國(guó)外完善的婚姻糾紛司法解決機(jī)制給了我們很好的借鑒，但在建立的過程中，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況和歷史文化傳統(tǒng)，構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的具有中國(guó)特色的婚姻糾紛的司法解決機(jī)制。第一節(jié)在立法體例上，設(shè)立適應(yīng)解決婚姻糾紛的訴訟程序法我國(guó)目前婚姻方面的實(shí)體法已基本完備，如婚姻法及其他保護(hù)婦女、兒童、老年人權(quán)益的法律，但相關(guān)的程序法至今仍沒有系統(tǒng)的立法。我國(guó)民事訴訟法也只是對(duì)離婚案件的個(gè)別問題在個(gè)別條款中進(jìn)行零散的規(guī)定?；橐霭讣]有統(tǒng)一的程序法理可供遵循，基本上都是依靠最高人民法院的司法解釋來進(jìn)行補(bǔ)位。什么程序“不夠用”就靠司法解釋加以補(bǔ)充，司法具有相對(duì)的滯后性，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法適應(yīng)婚姻糾紛解決實(shí)踐的需要。要建立完善的婚姻糾紛的司法解決機(jī)制，首先必須對(duì)立法體例進(jìn)行選擇。當(dāng)今世界各國(guó)，在婚姻案件程序的的立法體例的選擇上主要有三種，第一種是德國(guó)模式，即將婚姻糾紛的司法解決程序與普通的民事糾紛分離出來作為單獨(dú)一編規(guī)定在民事訴訟法中；第二種是日本模式，即在民事訴訟法之外獨(dú)立立法，另設(shè)處理婚姻糾紛的程序法；第三種是蘇聯(lián)模式，即在民事訴訟法中不區(qū)分婚姻糾紛和普通民事糾紛，僅對(duì)婚姻案件作出一些分散性的專門規(guī)定。我國(guó)目前就是按照蘇聯(lián)模式對(duì)婚姻糾紛的解決程序進(jìn)行規(guī)定的。針對(duì)婚姻糾紛的司法解決程序的規(guī)定，筆者認(rèn)為可以采取德國(guó)模式，理由如下：首先，雖然婚姻糾紛與普通的民事糾紛相比具有一定的特殊性，但究其根本而言還是民事糾紛，民事訴訟法的基本原則和基本程序仍然適用于婚姻案件；其次，婚姻案件不但包括婚姻雙方當(dāng)事人身份關(guān)系的解決，還包括與婚姻糾紛相關(guān)的財(cái)產(chǎn)糾紛的解決，在財(cái)產(chǎn)糾紛的處理上，可能會(huì)運(yùn)用到民事訴訟法關(guān)于一般財(cái)產(chǎn)處理的原則方法的適應(yīng)，因此，婚姻案件的程序與普通民事案件的程序具有一定的重疊性；第三，將婚姻案件的范圍、起訴、特殊主體的當(dāng)事人適格、調(diào)解前置等需要特殊規(guī)定的問題集中加以規(guī)定，既可以凸顯婚姻訴訟程序有別于一般民事訴訟程序，又不至于對(duì)現(xiàn)行民事訴訟法的體例構(gòu)成造成太大的破壞。

第二節(jié)在審判機(jī)構(gòu)的設(shè)立上，設(shè)立家庭法庭及相關(guān)輔助機(jī)構(gòu)“徒法不足以自行”，任何完美的制度，沒有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和人員去執(zhí)行，是很難收到立法者預(yù)期的效果，因此，還要設(shè)置家庭法庭、配備家庭法官及其他輔助工作人員。一、設(shè)立家庭法庭并配備專門的家庭法官法官的非專業(yè)化，不僅不利于提高司法效率和節(jié)約司法資源，而且有礙于司法公正的實(shí)現(xiàn)，不能妥善為當(dāng)事人提供接近司法的程序保障?；诨橐黾m紛的特殊性，許多國(guó)家設(shè)立了專門審理婚姻案件的家庭法院或者家庭法庭。設(shè)立專門的審判機(jī)關(guān)，有利于司法判決的效果及效率的提高，科學(xué)合理的機(jī)構(gòu)設(shè)置有利于當(dāng)事人程序保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)最高人民法院也注意到了這個(gè)問題，在2000年8月8日啟動(dòng)的機(jī)構(gòu)改革中，對(duì)審判機(jī)構(gòu)的設(shè)置進(jìn)行了調(diào)整，建立大民事格局，把經(jīng)濟(jì)、交通運(yùn)輸納入民事審判的大類。設(shè)立四個(gè)民事審判庭，即專門審理婚姻家庭、人身權(quán)利和房產(chǎn)合同糾紛、特別程序案件的民事審判第一庭;審理法人之間、法人與其它經(jīng)濟(jì)組織之間的各類合同及侵權(quán)糾紛的民事審判第二庭;審理著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、技術(shù)合同等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的民事審判第三庭;專門審理海事海商案件的民事審判第四庭。最高法院機(jī)構(gòu)改革完成后，地方各級(jí)法院也陸續(xù)對(duì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置進(jìn)行調(diào)整。高、中級(jí)法院機(jī)構(gòu)設(shè)置，要與最高法院機(jī)構(gòu)設(shè)置相對(duì)應(yīng)。基層法院要從符合全面開展審判工作的實(shí)際出發(fā)設(shè)置機(jī)構(gòu)。見《最高法院進(jìn)行重大機(jī)構(gòu)改革》、《加快改革進(jìn)程確保司法公正》，載2000年8月9日《法制日?qǐng)?bào)》1、2版。這種機(jī)構(gòu)設(shè)置比以前更專業(yè)，但將婚姻家庭糾紛與房地產(chǎn)合同糾紛也歸入同一個(gè)審判庭似有不妥，因?yàn)槊袷缕跫s糾紛與婚姻家庭糾紛見《最高法院進(jìn)行重大機(jī)構(gòu)改革》、《加快改革進(jìn)程確保司法公正》，載2000年8月9日《法制日?qǐng)?bào)》1、2版。李經(jīng)學(xué)：《家事審判程序研究》，西南政法大學(xué)碩士論文，2003年。設(shè)立獨(dú)立的審判機(jī)構(gòu)來解決婚姻糾紛，從國(guó)外的審判機(jī)構(gòu)的設(shè)立情況來看有兩種情形：一是設(shè)立獨(dú)立的家庭法院，二是在普通法院內(nèi)設(shè)置家庭法庭。針對(duì)這兩種設(shè)立情況，綜合我國(guó)的國(guó)情及現(xiàn)有的司法資源，筆者認(rèn)為在我國(guó)獨(dú)立于現(xiàn)有的法院，單獨(dú)設(shè)立家庭法院的可能性比較小。因此，比較好的做法是在現(xiàn)有的法院內(nèi)部設(shè)立家庭法庭，將婚姻糾紛納入到家庭法院審判的范圍。一方面滿足了婚姻糾紛審理專業(yè)化的要求，提高辦案效率；另一方面避免因家庭法院的設(shè)立而引起法院系統(tǒng)的較大波動(dòng)，以便于法院機(jī)構(gòu)的管理，而且能大大的節(jié)約人力、物力和財(cái)力，實(shí)現(xiàn)司法資源的合理配置。二、設(shè)立婚姻調(diào)解委員會(huì)、調(diào)查員以及輔助機(jī)構(gòu)婚姻案件不僅涉及法律問題，更多地還會(huì)涉及到家庭倫理、情感和道德等問題。因此針對(duì)婚姻案件的特殊性，借鑒外國(guó)一些成熟的做法，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，設(shè)立相關(guān)的調(diào)解委員會(huì)、調(diào)查員以及輔助機(jī)構(gòu)是非常必要的。發(fā)展法院附設(shè)ADR制度，設(shè)立婚姻調(diào)解委員會(huì)我國(guó)民事訴訟法也規(guī)定離婚必須先進(jìn)行調(diào)解。但調(diào)解的機(jī)關(guān)，調(diào)解的程序等都沒有明確的規(guī)定。目前我國(guó)的法院調(diào)解制度主要存在以下幾個(gè)方面的弊端：第一，法院調(diào)解制度的程序規(guī)范不健全，缺乏可操作性；如我國(guó)對(duì)婚姻事件規(guī)定了必須經(jīng)過調(diào)解，但調(diào)解沒有期限要求，只是原則性的規(guī)定“不能久調(diào)不決”，缺乏操作性。第二，將調(diào)解的前提條件等同于民事裁判條件，同樣設(shè)置為“查明事實(shí)、分辨是非”的基礎(chǔ)上進(jìn)行，這就變相的扭曲了調(diào)解的本質(zhì)；第三，法院調(diào)解和審判主體重合，使調(diào)解人員具有潛在的強(qiáng)制力，使得“以判壓調(diào)”等現(xiàn)象層出不窮；第四，由于法官專業(yè)背景的局限性,在大多數(shù)情況下,法官的調(diào)解基本上是對(duì)當(dāng)事人一種憑借經(jīng)驗(yàn)的說服或思想政治工作,所以,往往難以取得預(yù)期效果。由于婚姻家庭生活蘊(yùn)涵著豐富的倫理與感情等多方面因素,夫妻矛盾的產(chǎn)生和積累也會(huì)表現(xiàn)出特有的心理規(guī)律,為了有助于徹底化解婚姻當(dāng)事人之間的矛盾,提高婚姻案件的調(diào)解質(zhì)量,有必要介入心理學(xué)等方法來加強(qiáng)調(diào)解。2004年9月16日，最高人民法院制定了《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》，規(guī)定了四種法院附設(shè)ADR的方式：協(xié)助調(diào)解人制度、獨(dú)立調(diào)解人制度、和解協(xié)調(diào)人制度、調(diào)解協(xié)議（和解協(xié)議）的司法確認(rèn)制度。所謂法院附設(shè)ADR，是指在法院主導(dǎo)下或者在法院委托、指派人員的主導(dǎo)下進(jìn)行的，以非訴訟方式解決糾紛的活動(dòng)。法院附設(shè)ADR與社會(huì)主導(dǎo)的ADR的根本不同在于法院的介入。蔣惠嶺：《法院附設(shè)ADR對(duì)我國(guó)司法制度的新發(fā)展》，載《審判研究》2005年第一輯，第67頁。蔣惠嶺：《法院附設(shè)ADR對(duì)我國(guó)司法制度的新發(fā)展》，載《審判研究》2005年第一輯，第67頁。對(duì)現(xiàn)有的法院附設(shè)ADR制度進(jìn)行整合，法院根據(jù)法律的規(guī)定選任具有一定婚姻糾紛解決經(jīng)驗(yàn)的人員或者在婚姻心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面具有相當(dāng)經(jīng)驗(yàn)的人擔(dān)當(dāng)婚姻糾紛調(diào)解員。由于法院附設(shè)ADR的主體是法院，因此該調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解更具有規(guī)范性、有效性，符合婚姻糾紛的特殊性，更能保證婚姻糾紛各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。（二）對(duì)法院現(xiàn)有人員進(jìn)行整合，設(shè)立調(diào)查員婚姻案件具有公益性，不僅涉及當(dāng)事人利益也涉及到第三人的利益。當(dāng)前，我國(guó)出現(xiàn)很多借假離婚損害他人合法權(quán)益的案件不得不引起我們的警惕。在法院那設(shè)立調(diào)查員，對(duì)婚姻案件的事實(shí)和基本狀況進(jìn)行全面的調(diào)查。這有助于法官在弄清事實(shí)的基礎(chǔ)上審判婚姻案件，維護(hù)第三人的合法權(quán)益。對(duì)調(diào)查官的選任，一種非常切合我國(guó)實(shí)際的做法就是將現(xiàn)有法院的工作人員進(jìn)行分流。婚姻案件調(diào)查員不要求具備與審判員同樣的法律專業(yè)素質(zhì)。在我國(guó)現(xiàn)有的法院工作人員中，有一部分人員法律專業(yè)素質(zhì)相對(duì)比較低，但生活閱歷豐富，對(duì)社會(huì)人生有著一定的感悟。相對(duì)于法官的任職要求，這部分人完全有能力勝任調(diào)查員的工作。這樣，具備法官專業(yè)素質(zhì)的審判人員能專注于審判，而相對(duì)學(xué)歷較低、法律專業(yè)素質(zhì)較差但有著豐富的人生閱歷人員能發(fā)揮他們的對(duì)社會(huì)學(xué)、人際關(guān)系學(xué)有一定研究的優(yōu)勢(shì)，成為一名優(yōu)秀的調(diào)查員。（三）設(shè)立輔助機(jī)構(gòu)婚姻案件注重感情、親情、血緣等因素，國(guó)外實(shí)行多年的運(yùn)用心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)知識(shí)輔助解決婚姻糾紛的先進(jìn)做法，在我國(guó)還沒有引起重視，但這又是非常有必要的。鑒于這類案件的特殊性以及法官在知識(shí)結(jié)構(gòu)上的局限性,心理學(xué)、醫(yī)學(xué)方法的介入應(yīng)當(dāng)會(huì)從根本上提高婚姻案件調(diào)解的質(zhì)量，從而提高該類案件調(diào)解的成功率。因此我們應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外的做法，在家庭法庭中配備輔助機(jī)構(gòu)和人員很有必要。日本的做法給了我們很好的一個(gè)參考，我們可以設(shè)立如醫(yī)務(wù)室（由醫(yī)師、護(hù)士），家庭科學(xué)調(diào)查室等相關(guān)機(jī)構(gòu)，婚姻案件由于涉及情感等因素，當(dāng)事人心情起伏比較大，醫(yī)務(wù)室中相關(guān)醫(yī)生可以利用專業(yè)知識(shí)判定當(dāng)事人的情緒有針對(duì)性的對(duì)當(dāng)事人的情緒進(jìn)行疏導(dǎo)，使得當(dāng)事人在心情平和和比較理智的情況下對(duì)待自己的婚姻問題，從而使婚姻糾紛得到順利解決；婚姻關(guān)系是社會(huì)關(guān)系中最基本的關(guān)系，也是最重要的關(guān)系，婚姻糾紛的變化與整個(gè)社會(huì)的變化息息相關(guān)，在不同的社會(huì)環(huán)境中糾紛的類型也是各不相同，家庭科學(xué)調(diào)查室可以對(duì)歷年的婚姻案件進(jìn)行調(diào)查、分析、總結(jié)，以便更好的解決新形勢(shì)下出現(xiàn)的各種新型的婚姻糾紛。

第三節(jié)婚姻糾紛的司法解決機(jī)制適用的特殊法則一、檢察官參與原則就目前世界各國(guó)的規(guī)定來看，在婚姻糾紛的訴訟中，檢察官參與原則主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，陳述意見的權(quán)利，在一切婚姻案件中，檢察官都有權(quán)到場(chǎng)陳述意見。第二，檢察官作為婚姻案件的一方當(dāng)事人，以夫妻雙方為被告，提起婚姻撤銷之訴。也可以參加第三方提起婚姻撤銷之訴的時(shí)候，為婚姻關(guān)系的消滅或維持提出申述或者提起上訴。檢察官參與原則的確立有利于保證程序的公正和承受裁判效力擴(kuò)張之案外第三人的合法權(quán)益，有利于婚姻糾紛司法解決機(jī)制的運(yùn)行。首先，檢察官參與原則是婚姻案件不公開審理原則的有效保障?；橐黾m紛案件的審理程序是采用不公開審理為原則，因此，很多人會(huì)擔(dān)心神秘裁判的發(fā)生。這種擔(dān)心不是沒有理由的，孟德斯鳩在其《論法的精神中》指出：“一切有權(quán)力的人都容易走向?yàn)E用權(quán)力，這是一條千古不變的經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人直到把權(quán)用到極限方可休止！……從對(duì)事物的支配來看，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力。”詳見孟德斯鳩詳見孟德斯鳩：《論法的精神》，第十一章建立政治自由的法律與政體的關(guān)系第四節(jié)續(xù)前。其次，檢察官參與原則是職權(quán)探知主義的必要補(bǔ)充。如前所述，在婚姻糾紛訴訟程序中應(yīng)當(dāng)采取職權(quán)探知主義。但在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，由于司法資源的有限和法官工作的繁忙，實(shí)際上是很難真正實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)體真實(shí)的發(fā)現(xiàn)。由于婚姻訴訟判決效力的擴(kuò)張，對(duì)未參加訴訟程序的案外第三人也具有拘束力，為了切實(shí)保護(hù)案外第三人的合法權(quán)益，設(shè)置檢察官參與原則是對(duì)職權(quán)探知主義不足的必要補(bǔ)充。檢察官以公益代表者身份參加訴訟，列席婚姻糾紛的審判，在審判過程中提出事實(shí)主張和證據(jù)。我國(guó)很多學(xué)者也對(duì)婚姻糾紛的司法解決程序中適用檢察官制度予以肯定并做了相關(guān)努力，如江偉教授等提交的修改民事訴訟法建議稿中的第368條(夫妻一方死亡的，另一方提起宣告婚姻無效或撤消婚姻以檢察院為被告)、382條(訴訟中檢察院可以提出事實(shí)主張與證據(jù))。第三，檢察官參與原則有利于保障承受裁判效力擴(kuò)張之案外第三人的合法權(quán)益?；橐鍪切纬杉彝サ幕A(chǔ)，正如馬克思所言，“如果婚姻不是家庭的基礎(chǔ)，那么它就會(huì)像友誼一樣，也不是立法的對(duì)象了?！薄恶R克思恩格斯全集》第一卷，人民出版社1995年版，第183頁。《馬克思恩格斯全集》第一卷，人民出版社1995年版，第183頁。檢察官在參與婚姻糾紛應(yīng)當(dāng)以公益代表身份而不是作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)身份參加訴訟。我國(guó)民事訴訟法第十五條規(guī)定，機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴。婚姻糾紛涉及到第三人的合法權(quán)利，檢察官參與婚姻案件的審理程序，以公訴人的身份參加到婚姻案件的審判中來的。有利于保障由于裁判效力擴(kuò)張而受到影響的第三人的合法權(quán)益?！皬臋z察機(jī)關(guān)提起民事訴訟所代表的利益來看，不是自訴而具有明顯公訴色彩，”“檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟，不是為了某一檢察機(jī)關(guān)本身的民事權(quán)利，在性質(zhì)上是‘他訴’，或者說是‘公訴’，檢察機(jī)關(guān)的身份有一些類似于刑事訴訟中的公訴人”。楊柏林，金海州：《論檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟》，載《中央檢察官管理院學(xué)報(bào)》1998年。由于我國(guó)現(xiàn)階段司法資源的相對(duì)緊缺的條件下，檢察官不可能無限制的以公益代表的身份參與到婚姻糾紛的司法解決程序中來。首先在調(diào)查取證上，檢察官與當(dāng)事人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)對(duì)等，不擁有類似刑事訴訟中采取強(qiáng)制措施權(quán)。其次，檢察官參與婚姻糾紛解決的司法程序中時(shí)，更多的應(yīng)當(dāng)是支持起訴，，其主要職責(zé)是輔助利害關(guān)系人進(jìn)行訴訟或者在當(dāng)事人缺失的情況下為維護(hù)社會(huì)公益而以當(dāng)事人的身份參與訴訟提起訴訟。檢察官參與更多的是起到輔助作用，彌補(bǔ)利害關(guān)系人法律知識(shí)、訴訟能力的不足，幫助當(dāng)事人通過訴訟的方式來維護(hù)自己的合法利益；第三，檢察官參與原則應(yīng)當(dāng)是針對(duì)婚姻訴訟中的身份訴訟。只有在該婚姻案件的解決可能對(duì)案外第三人或則社會(huì)公共利益產(chǎn)生影響時(shí)才能啟動(dòng)檢察官參與程序。第四，建立檢察官參與的審批程序。如確定檢察官參與婚姻訴訟必須由檢察委員會(huì)的審核批準(zhǔn)等程序?！拌b于檢察功能日益豐富并已成為各國(guó)司法體制發(fā)展的一般趨勢(shì)和我國(guó)檢察官機(jī)關(guān)公益代表身份的立法確認(rèn)，法律應(yīng)規(guī)定檢察機(jī)關(guān)直接提起公益訴訟的權(quán)力?！鳖佭\(yùn)秋顏運(yùn)秋：《公益訴訟理念研究》，中國(guó)檢察出版社2002年版，第156頁。二、職權(quán)探知主義（一）職權(quán)探知主義在婚姻糾紛司法解決機(jī)制中的重要性民事訴訟模式是對(duì)特定或某一類民事訴訟體制基本特征的揭示，根據(jù)法院與當(dāng)事人之間在民事訴訟中的權(quán)限不同可以分為當(dāng)事人主義模式和職權(quán)主義模式。當(dāng)事人主義模式以自由主義理念為基礎(chǔ)，以當(dāng)事人意思自治和處分權(quán)為訴訟模式的構(gòu)造原則，與此相對(duì)，職權(quán)主義訴訟模式以發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)為基礎(chǔ)，法院在民事訴訟中具有主導(dǎo)權(quán)。法院在程序的進(jìn)行、開始、終了以及訴訟對(duì)象的決定、訴訟資料的收集方面擁有主導(dǎo)權(quán)。職權(quán)探知主義是職權(quán)主義在裁判所依據(jù)的事實(shí)方面的一種運(yùn)用，是指法院的裁判依據(jù)的事實(shí)應(yīng)由法官依職權(quán)調(diào)查而來的，當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)和對(duì)他人主張的事實(shí)不爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)不能直接作為裁判的依據(jù)。以確定或形成婚姻等身份關(guān)系為目的的訴訟中，由于需要將判決的效力及于第三人，并在對(duì)與第三人的關(guān)系上也需要作出劃一的確定。因此，在程序上也需要顧及未在訴訟中的第三人之厲害關(guān)系，而作為這種保障的手段，就是設(shè)置采用職權(quán)探知主義的特別判決程序。[日]新堂幸司著：《新民事訴訟法》，林劍鋒譯，法律出版社2008年版，第54頁。我國(guó)立法者也注意到了這個(gè)問題并作出了一些規(guī)定。我國(guó)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>的解釋(一)》第二條規(guī)定：“人民法院受理申請(qǐng)宣告婚姻無效案件后，經(jīng)審查確屬無效婚姻的，應(yīng)當(dāng)依法作出宣告婚姻無效的判決。原告申請(qǐng)撤訴的，不予準(zhǔn)許。[日]新堂幸司著：《新民事訴訟法》，林劍鋒譯，法律出版社2008年版，第54頁?；橐霭讣脑V訟程序與普通訴訟程序在設(shè)計(jì)理念和價(jià)值取向等方面迥然不同。由于婚姻糾紛的公益性決定了在婚姻案件訴訟中實(shí)體真實(shí)的發(fā)現(xiàn)程度要求要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通訴訟，要求達(dá)到或接近實(shí)體真實(shí)。由于婚姻糾紛的審理結(jié)果往往會(huì)對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生影響，一旦出現(xiàn)誤差，其負(fù)面效果要比普通民事判決大得多。一個(gè)錯(cuò)誤的婚姻訴訟判決其直接效果就是導(dǎo)致身份關(guān)系的混亂，損害案外第三人的合法權(quán)益，間接效果是危害社會(huì)秩序，給國(guó)家的穩(wěn)定帶來潛在的危機(jī)。從某種角度講,普通民事訴訟中裁判拘束力的范圍相對(duì)性與婚姻糾紛裁判的影響的廣泛性之間也不相適應(yīng)。在普通民事訴訟中,法院所做出的裁判一般只對(duì)參加訴訟的當(dāng)事人生效,對(duì)生效裁判文書之外的其他人,法院的判決、裁定并不直接發(fā)生法律效力,不影響其他人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。然而,在婚姻家庭案件中,法院所作的判決不僅對(duì)判決中列出的當(dāng)事人生效,有時(shí)也不在判決中列出的當(dāng)事人的其他親屬具有法律效力,對(duì)他們的生活產(chǎn)生影響。如未成年子女的生活,婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債權(quán)人、債務(wù)人，即使他們不是離婚案件的當(dāng)事人。（二）我國(guó)目前改革存在一刀切的情況由于我國(guó)長(zhǎng)期存在的超職權(quán)主義訴訟模式，產(chǎn)生了對(duì)當(dāng)事人基本權(quán)利漠視，程序主體地位的確立與訴訟民主與現(xiàn)代化，以及個(gè)人利益要求的沖突等問題，我國(guó)訴訟法學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了猛烈的批判。同時(shí)，審判方式也在進(jìn)行相應(yīng)的改革。隨著民事審判方式改革的深入發(fā)展，民事訴訟基本上確立了以辯論主義為主的訴訟原則，特別是2002年4月1日起實(shí)施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，初步在民事訴訟程序中確立了辯論原則等訴訟規(guī)則。當(dāng)事人主義訴訟模式的確立對(duì)維護(hù)訴訟雙方當(dāng)事人訴訟地位的實(shí)質(zhì)平等和當(dāng)事人的自由處分，節(jié)約訴訟資源、提高訴訟效率方面具有重要意義。但由于沒有仔細(xì)分析各類民事糾紛案件，我們可以發(fā)現(xiàn)還是有很多不妥之處。審判改革存在一個(gè)誤區(qū)，在引入當(dāng)事人主義時(shí)沒有注意到各種民事案件在性質(zhì)上時(shí)有區(qū)別的。當(dāng)事人主義只適合于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的普通財(cái)產(chǎn)關(guān)系案件，而不適合于體現(xiàn)社會(huì)秩序、倫理道德等公共利益的婚姻案件中。如果在婚姻案件審判程序中適用了當(dāng)事人主義，一方面對(duì)當(dāng)事人來說，將需由國(guó)家指導(dǎo)干預(yù)的家庭糾紛任由當(dāng)事人自由處分，容易使當(dāng)事人不能認(rèn)真對(duì)待而導(dǎo)致婚姻關(guān)系處于相對(duì)松散和混亂的環(huán)境中；另一方對(duì)于法官來說，采取公開審理的方式，放棄了調(diào)查取證的職權(quán)而難以作出客觀具體妥當(dāng)?shù)呐袥Q，難以達(dá)到恢復(fù)家庭成員的和睦相處關(guān)系，圓滿解決婚姻糾紛的目的。（三）職權(quán)探知主義在我國(guó)婚姻糾紛司法機(jī)制的適用在婚姻案件的訴訟中堅(jiān)持職權(quán)探知主義，法官在訴訟中擁有較大的監(jiān)督權(quán)、指揮權(quán)，辯論主義、自由處分主義受到限制，法官可以依職權(quán)調(diào)查、收集當(dāng)事人未提出的事實(shí)和證據(jù)或者在認(rèn)為當(dāng)事人提出的事實(shí)或證據(jù)存在疑問的情況下自主的開展調(diào)查。由于婚姻糾紛多涉及家庭的和諧、國(guó)家利益和社會(huì)公序良俗等公益的特點(diǎn)，決定了在婚姻案件中堅(jiān)持職權(quán)探知主義。在婚姻訴訟中堅(jiān)持職權(quán)探知主義，但這與我國(guó)早期的超職權(quán)主義是不同的。在婚姻訴訟中，當(dāng)事者也不能完全免除在提出證據(jù)的責(zé)任。在當(dāng)事者不積極地從事主張或舉證等訴訟活動(dòng)就有可能遭致不利后果這一意義上，婚姻糾紛等較特殊的糾紛的處理程序同樣具有當(dāng)事者主義的性質(zhì)。也就是說，即使在采取職權(quán)探知主義的審判中，為發(fā)現(xiàn)真實(shí)，當(dāng)事人或關(guān)系人某種程度的協(xié)力也是必須的。由于法院的人力、物力、精力有限，就事實(shí)的搜集，證據(jù)的提出，都完全依賴法院發(fā)動(dòng)職權(quán)的話僅憑法院一己之力，難免會(huì)有疏忽。超職權(quán)主意的訴訟模式只能使實(shí)行職權(quán)主義的目的落空。通常，在婚姻案件中，先由當(dāng)事人那提出婚姻糾紛相關(guān)的基本資料、相關(guān)證據(jù)，以便法院在此基礎(chǔ)上，根據(jù)解決糾紛的判斷要求，進(jìn)一步進(jìn)行調(diào)查取證。換言之，在職權(quán)探知主義之下，如果當(dāng)事人不能從保障自己利益的角度出發(fā)盡可能的提供一定的證據(jù)或者線索協(xié)助法院發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)的話，當(dāng)事人也有可能由于法院各種條件的限制而不能發(fā)現(xiàn)最終的客觀真實(shí)以至于遭受不利益的裁判。因此當(dāng)事人不能認(rèn)為采職權(quán)探知主義，就可以高枕無憂了，即使不提出證據(jù)也不會(huì)受到不利的裁判。首先，法院在審理婚姻關(guān)系案件中，可以對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)，也可以對(duì)當(dāng)事人未提出的事實(shí)依職權(quán)主動(dòng)地進(jìn)行調(diào)查取證，而不受當(dāng)事人處分權(quán)的制約。并且，對(duì)于請(qǐng)求的認(rèn)諾、對(duì)于訴訟上的自認(rèn)及不爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)等，法院可以不作為裁判的依據(jù)。其次，不受當(dāng)事人請(qǐng)求范圍的限制，所作出地判決可以超出或變更當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，比如在離婚之訴中，法院在審理后發(fā)現(xiàn)原、被告婚姻關(guān)系是非法的，則作出原、被告婚姻關(guān)系無效，而不受原告離婚請(qǐng)求的制約。第三，職權(quán)探知原則并不意味著完全排除當(dāng)事人在提出證據(jù)方面的作用。應(yīng)當(dāng)理解即使在職權(quán)探知原則之下，原告為解決婚姻糾紛而提起訴訟，有責(zé)任提出婚姻糾紛的相關(guān)證據(jù)事實(shí)，以便使法院有理由相信婚姻糾紛的存在和有必要運(yùn)用司法手段解決該婚姻糾紛。在這個(gè)基礎(chǔ)上法院才有責(zé)任從公共利益的角度運(yùn)用職權(quán)探知原則適當(dāng)介入。三、不公開審理原則公開審理是我國(guó)民事訴訟法的基本原則，也是我國(guó)一項(xiàng)基本的審判制度，它對(duì)于法院依法行使審判權(quán)，保障法律的正確實(shí)施和維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，有著非常重要的意義。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第10條的規(guī)定：“第十條人民法院審理民事案件，依照法律規(guī)定實(shí)行合議、回避、公開審判和兩審終審制度?！币簿褪钦f，普通民事案件的裁判程序是以公開審理為原則，非公開審理作為例外。婚姻糾紛的性質(zhì)決定了婚姻案件應(yīng)當(dāng)適應(yīng)不公開審理原則。婚姻糾紛大多涉及當(dāng)事人及其家庭的生活隱私，涉及案件中未成年子女的切身利益。為了保護(hù)他們的隱私權(quán)和未成年子女的健康成長(zhǎng)，不影響他們?nèi)蘸蟮纳?，不宜公開審理。其次，如果適用公開審判將使當(dāng)事人的個(gè)人秘密、情感生活等暴露在社會(huì)公眾面前，這對(duì)于我們這個(gè)素來有著“家丑不可外揚(yáng)”的文化傳統(tǒng)國(guó)家的當(dāng)事人來說是難以接受的，最終導(dǎo)致當(dāng)事人放棄使用司法程序解決婚姻糾紛的信心，不利于婚姻糾紛的解決。因此，婚姻糾紛案件應(yīng)當(dāng)適用不公開審理原則。然而，不公開審理并不意味著秘密審判，不公開是指法院審理婚姻訴訟案件時(shí)，不象公開審判那樣，定期公布案由、審判日期，為群眾旁聽提供條件及允許新聞媒體來采訪報(bào)道案件等。但程序仍要對(duì)當(dāng)事人公開，當(dāng)事人的程序權(quán)應(yīng)當(dāng)給予充分的保障，只是不需要對(duì)社會(huì)公眾公開，并根據(jù)我國(guó)訴訟法的規(guī)定，判決應(yīng)當(dāng)公開宣告。我國(guó)《民事訴訟法》第120條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，除涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私或法律另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。離婚案件、涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)不公開審理的，可以不公開審理”可見，涉及個(gè)人隱私的離婚案件是由法律直接規(guī)定不公開審理的，而其他婚姻糾紛案件，是在當(dāng)事人的申請(qǐng)后，由法院享有自由裁量權(quán)的。即在我國(guó)還是以公開審理為原則，不公開審理為例外的。這不能滿足婚姻糾紛案件處理的要求。筆者認(rèn)為，在婚姻糾紛的處理上，應(yīng)當(dāng)形成以不公開審理為原則，以公開審理為例外。四、調(diào)解原則（一）婚姻糾紛的司法解決機(jī)制中調(diào)解的不可替代性調(diào)解在我國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，具有悠久的歷史傳統(tǒng)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。“在信奉儒家學(xué)說的中國(guó)，人們特別傾向調(diào)解，而不是訴訟，而且這種偏愛調(diào)解的傾向在很大程度上一直延續(xù)至今?！盵美]博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版[美]博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第401頁。范愉：《非訴訟糾紛解決機(jī)制研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版，210頁。小島武司教授指出：“裁判是一種很奢侈的糾紛解決方式，故欲讓所有的實(shí)施糾紛都通過裁判來解決的想法是不現(xiàn)實(shí)的。即使無視顯示的制約而大肆鼓吹裁判萬能論，但大多數(shù)糾紛通過裁判以外方式加以解決的事實(shí)依然是不會(huì)改變的。如果無視必須要對(duì)裁判解決方式在量上進(jìn)行明顯限制以盡可能地抑制