【中國(guó)商標(biāo)注冊(cè)中“惡意”認(rèn)定問(wèn)題探究（論文）12000字】

中國(guó)商標(biāo)注冊(cè)中“惡意”認(rèn)定問(wèn)題研究目錄引言……………………21.選題背景和研究意義………………22.研究方法……………2中國(guó)商標(biāo)惡意注冊(cè)中“惡意”的概述…………31.商標(biāo)惡意注冊(cè)中“惡意”的界定…………………32.認(rèn)定商標(biāo)惡意注冊(cè)中“惡意”的理論依據(jù)………3二、商標(biāo)注冊(cè)中惡意規(guī)定存在的缺陷………………41.缺乏對(duì)“惡意”的統(tǒng)一定義………42.缺乏對(duì)“惡意”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一規(guī)定……………5三、歐盟立法及司法對(duì)商標(biāo)注冊(cè)“惡意”的啟示…………………71.歐盟商標(biāo)法律中有關(guān)“惡意”的規(guī)定…………72.歐盟司法實(shí)踐中關(guān)于“惡意”的認(rèn)定……………83.惡意注冊(cè)禁止制度與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的銜接……8四、完善商標(biāo)惡意注冊(cè)中對(duì)“惡意”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的建議……………91.厘定較為統(tǒng)一的認(rèn)定“惡意”的標(biāo)準(zhǔn)……………92.將對(duì)“惡意”的認(rèn)定與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相銜接…………………12五、結(jié)語(yǔ)………………14參考文獻(xiàn)……………15引言1.選題背景和研究意義隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到商標(biāo)所具有的重要價(jià)值，商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的數(shù)量大幅度增加。我國(guó)已經(jīng)成為世界第一的商標(biāo)申請(qǐng)大國(guó)，這反應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體越來(lái)越認(rèn)識(shí)到商標(biāo)所具有的巨大經(jīng)濟(jì)利益。與此同時(shí)，商標(biāo)惡意注冊(cè)情況也頻繁發(fā)生。我國(guó)采用注冊(cè)取得商標(biāo)制度，在這一制度下，“先到先得”是個(gè)基本的實(shí)踐，馮術(shù)杰：《商標(biāo)注冊(cè)條件若干問(wèn)題研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社馮術(shù)杰：《商標(biāo)注冊(cè)條件若干問(wèn)題研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2016年版，第181頁(yè)。因此滋生了大量的商標(biāo)惡意注冊(cè)行為，嚴(yán)重扭曲了商標(biāo)制度的正常功能，破壞了商標(biāo)秩序。鑒于此，遏制商標(biāo)惡意注冊(cè)行為成為商標(biāo)法必須解決的問(wèn)題。中國(guó)《商標(biāo)法》經(jīng)過(guò)四次修改，通過(guò)確立誠(chéng)實(shí)信用原則，列舉出了各類商標(biāo)惡意注冊(cè)行為以及處罰措施，有利地遏制了商標(biāo)惡意注冊(cè)行為。但仍未明確規(guī)定“惡意”的內(nèi)涵和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，采納列舉的方式并不能概括所有的惡意注冊(cè)行為。因此，有必要對(duì)我國(guó)商標(biāo)惡意注冊(cè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行梳理、總結(jié)以及完善。認(rèn)定成立商標(biāo)惡意注冊(cè)行為最為關(guān)鍵的一步就在于商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)人是否具有“惡意”，而《商標(biāo)法》的相關(guān)條款并沒(méi)有對(duì)“惡意”及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行一個(gè)清晰的界定。確立統(tǒng)一的、系統(tǒng)的惡意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可以讓國(guó)家工商總局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以及人民法院在行政和司法實(shí)踐中操作更加方便，使認(rèn)定結(jié)果也更加合理統(tǒng)一。商標(biāo)惡意注冊(cè)即損害了被申請(qǐng)注冊(cè)人的利益，另一方面也浪費(fèi)了行政和司法資源，更侵害了商標(biāo)市場(chǎng)秩序。本文旨在通過(guò)對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)行為相關(guān)內(nèi)容的探討、對(duì)域外國(guó)家對(duì)惡意認(rèn)定的經(jīng)驗(yàn)的介紹以及對(duì)我國(guó)商標(biāo)行政機(jī)關(guān)、法院所作出的裁定和判決的梳理，總結(jié)出一個(gè)相對(duì)明確、統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。2.研究方法本文主要采用了文獻(xiàn)研究方法、實(shí)證研究方法和比較研究方法。本文通過(guò)檢索和閱讀“惡意”認(rèn)定的相關(guān)案例，從典型案例出發(fā)，進(jìn)行總結(jié)和提煉；通過(guò)分析域外國(guó)家對(duì)“惡意”的認(rèn)定，借鑒其可行的做法；最后通過(guò)閱讀專著、相關(guān)學(xué)術(shù)論文，為本文提供理論支撐。一、中國(guó)商標(biāo)惡意注冊(cè)中“惡意”的概述1.商標(biāo)惡意注冊(cè)中“惡意”的界定“惡意注冊(cè)”系不確定法律概念，即內(nèi)容和范圍不確定的概念，但其中也有一個(gè)相對(duì)確定的“核心地帶”。尹建國(guó)，《行政法中的不確定法律概念釋義》，載于《法學(xué)論壇》２００９年第1期，第６２頁(yè)商標(biāo)惡意注冊(cè)核心內(nèi)涵是惡意，也是商標(biāo)惡意注冊(cè)的主觀要件，因此認(rèn)定惡意注冊(cè)必然要以對(duì)惡意概念的解釋為邏輯起點(diǎn)尹建國(guó)，《行政法中的不確定法律概念釋義》，載于《法學(xué)論壇》２００９年第1期，第６２頁(yè)程子薇：“域名糾紛中的惡意認(rèn)定研究——以不確定概念理論為分析工具”，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第1期，第102頁(yè)?！皭阂馐且粋€(gè)大詞”(“Badfaith”arebigwords)。Tsoutsanis,Alexander,TradeMarkRegistrationsinBadFaith:TowardsaUniformApproachforBadFaith,OxfordUniversityPress:2010,p.300.AvailableatSSRN:https:///abstract=2559453.“惡意”與善意相對(duì)，其最早起源于羅馬法中的善意占有訴訟，但羅馬法中也沒(méi)有對(duì)惡意與善意的概念提供明確的界定，而是通過(guò)具體的制度對(duì)其進(jìn)行闡釋。Tsoutsanis,Alexander,TradeMarkRegistrationsinBadFaith:TowardsaUniformApproachforBadFaith,OxfordUniversityPress:2010,p.300.AvailableatSSRN:https:///abstract=2559453.“惡意”是與“誠(chéng)實(shí)信用原則”精神相悖的一種主觀心態(tài)，表現(xiàn)為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)人為了謀取不正當(dāng)利益。其中商標(biāo)行為包括商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)商標(biāo)行為或者商標(biāo)權(quán)人使用商標(biāo)行為。戴怡婷.超五年無(wú)效宣告中“惡意”的認(rèn)定[J].中華商標(biāo),2017(06):44-49.為了不正當(dāng)利用他人市場(chǎng)聲譽(yù)，損害他人在先合法民事權(quán)益或妨礙他人繼續(xù)使用的一種意圖。惡意申請(qǐng)人主觀上主要是想將他人已經(jīng)使用并有一定影響，被相關(guān)公眾所熟知的標(biāo)識(shí)，通過(guò)申請(qǐng)注冊(cè)據(jù)為己有。申請(qǐng)人的行為動(dòng)機(jī)具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：戴怡婷.超五年無(wú)效宣告中“惡意”的認(rèn)定[J].中華商標(biāo),2017(06):44-49.第一，為了搭乘在先標(biāo)識(shí)市場(chǎng)商譽(yù)的便車而搶先注冊(cè)該在先標(biāo)識(shí)的意圖。第二，具有注冊(cè)后并不使用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)，而是待價(jià)而沽，用于高價(jià)轉(zhuǎn)讓以牟取暴利的意圖。第三，具有注冊(cè)后并不使用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)，而是以提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟的方式獲取在先使用人的侵權(quán)損害賠償金，或以停止侵害責(zé)任承擔(dān)阻止在先使用人對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)繼續(xù)使用的意圖。2．認(rèn)定商標(biāo)惡意注冊(cè)中“惡意”的理論依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)源于羅馬的誠(chéng)信原則，英譯為GoodFaith,其可翻譯為善意，因此該原則又稱為善意原則。誠(chéng)實(shí)信用原則原本只是道德準(zhǔn)則，其意在要求人們?cè)谏鐣?huì)生活中善意地活動(dòng)。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜，加之一些商標(biāo)申請(qǐng)人出于惡意以規(guī)避法律，為了規(guī)范商品經(jīng)濟(jì)的秩序和安全，羅馬法將誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定為法律規(guī)范，這就是誠(chéng)實(shí)信用原則在民法中最早的體現(xiàn)，并隨著其發(fā)展最終成為民法中的帝王條款。所謂“誠(chéng)信要求”是指：行為人應(yīng)當(dāng)秉持善意的、無(wú)欺詐的內(nèi)心進(jìn)行民事活動(dòng)，任何惡意的、以損害對(duì)方或者社會(huì)利益為代價(jià)獲得自身利益的民事行為都違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。劉光軍：《誠(chéng)實(shí)信用原則的歷史沿革及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)》，《山東社會(huì)科學(xué)》劉光軍：《誠(chéng)實(shí)信用原則的歷史沿革及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)》，《山東社會(huì)科學(xué)》2006年第10期，第134頁(yè)。古羅馬曾有法諺：“欺詐毀滅一切”。欺詐乃是一種違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，而商標(biāo)惡意注冊(cè)就是一種欺詐行為，通過(guò)欺詐商標(biāo)審查機(jī)關(guān)和消費(fèi)者謀求不正當(dāng)?shù)睦?。商?biāo)惡意注冊(cè)行為泛濫，多源于惡意申請(qǐng)人缺乏誠(chéng)實(shí)信用理念，而且從誠(chéng)實(shí)信用原則的產(chǎn)生可以看出，最初正是為了制止心存惡意的當(dāng)事人而確立了該原則，由此從誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵和上升為法律規(guī)定的角度出發(fā)，惡意乃誠(chéng)信的對(duì)立面。美國(guó)學(xué)者羅伯特·薩默斯認(rèn)為：以惡意行為為界限，一側(cè)是惡意，則另一側(cè)就是誠(chéng)信。[美]羅伯特·薩默斯：《美國(guó)合同法中誠(chéng)實(shí)信用原則的界定概述》，法律出版社2005年版，第104頁(yè)。因此，誠(chéng)實(shí)信用原則不僅給行為人提出不得為惡意行為的基本要求，還可以作為行為人對(duì)自身行為的道德判斷工具。[美]羅伯特·薩默斯：《美國(guó)合同法中誠(chéng)實(shí)信用原則的界定概述》，法律出版社2005年版，第104頁(yè)。二、商標(biāo)注冊(cè)中惡意規(guī)定存在的缺陷1．缺乏對(duì)惡意的統(tǒng)一定義區(qū)分某個(gè)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為是否屬于合法、正當(dāng)?shù)纳虡?biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，其關(guān)鍵之處便在于“惡意”二字。由于我國(guó)并未像歐盟或其他國(guó)家那樣對(duì)惡意注冊(cè)商標(biāo)做概括性法條規(guī)定，而是以分散的形式將惡意注冊(cè)的具體情形羅列出來(lái)。且，我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》或者是民法雖多有涉及但卻也未為惡意提供明確的界定?，F(xiàn)今，關(guān)于惡意的定義大體說(shuō)來(lái)可分為三種觀點(diǎn)：其一，將民法中的惡意運(yùn)用于商標(biāo)法的惡意注冊(cè)中惡意的理解上。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)的觀念可以說(shuō)已經(jīng)深入人心，商標(biāo)權(quán)更是其中重要的一種私人財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，故而，將惡意從民法中遷移至調(diào)整商標(biāo)法律關(guān)系的商標(biāo)法中，也就成了一項(xiàng)理所當(dāng)然的事情。而民法上的惡意是一個(gè)不確定的概念，其在不同的領(lǐng)域具有不同的情形，那么商標(biāo)法上的惡意觀點(diǎn)也隨之不同。其二，將違反《商標(biāo)法》第七條即違法誠(chéng)實(shí)信用原則視為“惡意”。所謂的惡意也即違反誠(chéng)實(shí)信用原則的不當(dāng)意圖。李釗：《商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)中的惡意問(wèn)題》，《中華商標(biāo)》2010年第11期，第14頁(yè)。惡意注冊(cè)商標(biāo)背離了誠(chéng)信要求的精神，所謂的誠(chéng)信要求是指行為人進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)秉持善意的、無(wú)欺詐的意圖，任何為了謀取自己私利而進(jìn)行惡意的、損害他人合法利益的民事行為都違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。李釗：《商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)中的惡意問(wèn)題》，《中華商標(biāo)》2010年第11期，第14頁(yè)。劉光軍：《誠(chéng)實(shí)信用原則的歷史沿革及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)》，《山東社會(huì)科學(xué)》2006年第10期，第134頁(yè)。其三，主要是從對(duì)各種情形中總結(jié)出來(lái)的，認(rèn)為惡意是一種為謀取不正當(dāng)利益的意圖。這種觀點(diǎn)主要是指無(wú)使用意圖的大量注冊(cè)商標(biāo)行為，惡意注冊(cè)申請(qǐng)人申請(qǐng)成功并不是為了自己使用，而是為了囤積居奇，或者是為了獲取高價(jià)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，或者通過(guò)惡意訴訟索取高額賠償金等。2.缺乏對(duì)“惡意”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一規(guī)定現(xiàn)今，商標(biāo)審查階段、異議階段以及司法階段等都對(duì)遏制商標(biāo)惡意注冊(cè)行為采取了多種規(guī)制與懲罰措施，試圖以加大商標(biāo)惡意注冊(cè)的違法成本角度以根本解決商標(biāo)惡意注冊(cè)問(wèn)題，但商標(biāo)惡意注冊(cè)問(wèn)題仍層出不窮，根本原因就在于缺乏對(duì)惡意判斷標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一規(guī)定。目前行政和司法階段對(duì)于惡意的認(rèn)定存在不一致的地方，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)惡意的認(rèn)定存在不協(xié)調(diào)的地方。雖然行政和司法實(shí)踐屬于兩種程序，但對(duì)于商標(biāo)實(shí)踐中惡意的認(rèn)定在本質(zhì)上并無(wú)不同，采用不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不利于節(jié)約司法資源。同時(shí)，行政階段采用一套認(rèn)定惡意的標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中采用另一套認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這必將導(dǎo)致在法律實(shí)踐中對(duì)惡意的認(rèn)定產(chǎn)生不同的法律效果，而且法院最終可以將案件發(fā)回重作，不利于案件的最終解決。針對(duì)某一具體的惡意注冊(cè)問(wèn)題，《商標(biāo)法》給出了具體的對(duì)應(yīng)要件，如雙方具有特定關(guān)系的惡意注冊(cè)商標(biāo)行為，這有利于解決具體的商標(biāo)惡意注冊(cè)情形，但現(xiàn)實(shí)情況中的商標(biāo)惡意注冊(cè)情形多種多樣，法律的具體規(guī)定不能涵蓋商標(biāo)實(shí)踐中的所有情形，其往往落后于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。其次各項(xiàng)法律、法規(guī)之間規(guī)定不一致，導(dǎo)致在商標(biāo)行政審查與司法實(shí)踐中存在若干分歧，《商標(biāo)審理與審查標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的更為具體，但其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并未與《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定》中的規(guī)定做到一致，且其中存在一定的分歧。如以下幾個(gè)方面：第一，對(duì)認(rèn)定馳名商標(biāo)的馳名程度不同?！渡虡?biāo)審查與審理標(biāo)準(zhǔn)》中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有訴爭(zhēng)雙方之間存在在先關(guān)系；訴爭(zhēng)雙方之間的業(yè)務(wù)在一定地域內(nèi)存在交叉；馳名商標(biāo)具有較高的獨(dú)創(chuàng)性等。而《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定》中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有商標(biāo)近似或類似的程度以及權(quán)利人標(biāo)志本身的顯著性等。第二，對(duì)認(rèn)定代理人或代表人所具有的關(guān)系的范圍大小不同。《商標(biāo)審查與審理標(biāo)準(zhǔn)》中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有申請(qǐng)注冊(cè)人為一般意義上的代理人或代表人；申請(qǐng)人與權(quán)利人具有磋商關(guān)系；申請(qǐng)人為表見(jiàn)代理人；申請(qǐng)人與代理人或代表人具有串通合謀行為等。而《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定》中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有申請(qǐng)人為商標(biāo)法上的代理人或代表人；申請(qǐng)人與權(quán)利人具有銷售業(yè)務(wù)關(guān)系；申請(qǐng)人與代理人或代表人具有親屬關(guān)系等。第三，對(duì)認(rèn)定在先權(quán)利的范圍大小不同?！渡虡?biāo)審理與審查標(biāo)準(zhǔn)》中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有除商標(biāo)權(quán)外的其他權(quán)利等。而《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定》中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有在先權(quán)利包括民法上的各種權(quán)益或其他應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益，其保護(hù)范圍較大。第四，對(duì)認(rèn)定不正當(dāng)手段的考量因素不同。《商標(biāo)審理與審查標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有通過(guò)貿(mào)易往來(lái)、合作關(guān)系、糾紛關(guān)系、內(nèi)部往來(lái)關(guān)系而惡意注冊(cè)的行為；謀取不正當(dāng)利益的行為；權(quán)利人商標(biāo)具有較高的創(chuàng)造性等。而在《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定》中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序；損害公共利益；不正當(dāng)占用公共資源；謀取不正當(dāng)利益等。通過(guò)上述總結(jié)可知，商標(biāo)惡意注冊(cè)中的“惡意”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在不同的法規(guī)中并不一致，甚至有存在沖突的地方，這就導(dǎo)致不同的機(jī)關(guān)對(duì)惡意的認(rèn)定可能會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果。在行政階段適用一套認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而在司法階段適用另一套認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這既不利于案件的公正審理，也不利于行政和司法機(jī)關(guān)的公信力。最后，理論和實(shí)務(wù)界有部分觀點(diǎn)將《商標(biāo)法》第七條的誠(chéng)實(shí)信用原則作為“惡意”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法中的帝王條款，其在適用上具有普遍性，但如果不加制約將會(huì)導(dǎo)致該條款的泛濫。同時(shí)，其主要在宏觀層面上發(fā)揮作用，進(jìn)而形成一定的社會(huì)觀念取向，然后依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則指引法律的具體適用，但在適用法律的過(guò)程中有法律規(guī)則必須先適用法律規(guī)則或者將其轉(zhuǎn)化為具體規(guī)則才能適用。誠(chéng)實(shí)信用原則本就在涵義上不甚明確，其法律的預(yù)見(jiàn)性較弱，具有不確定性。因此，必須明確惡意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以適應(yīng)學(xué)界和司法實(shí)踐的需要。三、歐盟立法及司法對(duì)商標(biāo)注冊(cè)“惡意”的啟示1.歐盟商標(biāo)法律中有關(guān)“惡意”的規(guī)定為了在歐盟范圍內(nèi)遏制商標(biāo)搶注行為，保護(hù)商標(biāo)正當(dāng)使用人和權(quán)利人的利益，規(guī)范歐盟范圍內(nèi)的商標(biāo)秩序，根據(jù)規(guī)定，所有的惡意注冊(cè)都可以被撤銷，惡意注冊(cè)商標(biāo)被規(guī)定為絕對(duì)不容許的事項(xiàng)。這是對(duì)惡意注冊(cè)行為的嚴(yán)厲禁止，從法律層面上來(lái)規(guī)制惡意注冊(cè)行為。然而，雖然《歐盟商標(biāo)指令》和《歐盟商標(biāo)條例》規(guī)定了惡意注冊(cè)行為的規(guī)制，但是主觀意識(shí)上的“惡意”的概念，他們都沒(méi)有明確對(duì)其進(jìn)行界定。AlexanderTsoutsanis,TradeMarkRegistrationsinBadFaith,pg80,pg123.AlexanderTsoutsanis,TradeMarkRegistrationsinBadFaith,pg80,pg123.歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作為行政機(jī)關(guān)，在審查商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)等系列行為時(shí)，對(duì)條例中的“惡意”概念也沒(méi)有統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)局各個(gè)部門(mén)對(duì)“惡意”的審查要求也略有不同，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)撤銷部門(mén)認(rèn)為，認(rèn)定“惡意”不僅要具有主觀上的不誠(chéng)實(shí)意圖，還要求客觀上實(shí)施了缺乏誠(chéng)實(shí)意圖的不正當(dāng)行為。這里的不誠(chéng)實(shí)意圖指的是違背了歐盟范圍商業(yè)商標(biāo)秩序?qū)φ\(chéng)信的要求，其包括申請(qǐng)人知道有在先商標(biāo)的使用、申請(qǐng)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)故意向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供錯(cuò)誤或誤導(dǎo)性的不完全信息、申請(qǐng)人注冊(cè)商標(biāo)后不以正常經(jīng)營(yíng)目的使用或直接不使用，有囤積行為等，例如：因存在合同或先合同關(guān)系明知在先使用商標(biāo)而意圖通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)侵占；提供錯(cuò)誤信息試圖將合法商標(biāo)所有人列為第二位的共同申請(qǐng)人；利用成員國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)而試圖獲得歐盟商標(biāo)注冊(cè)，但在成員國(guó)獲得的商標(biāo)是基于提供了虛假信息等。而據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)上訴委員會(huì)對(duì)EastSideMario’s等案的裁決，其把不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)引入對(duì)“惡意”的判定中。在商業(yè)行為中，意圖構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，或意圖導(dǎo)致不正當(dāng)優(yōu)勢(shì)，或意圖對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成損失等都視作惡意。歐盟把不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)看作構(gòu)成商標(biāo)惡意注冊(cè)的判定要素。從廣義上看，不管是商標(biāo)惡意搶注，還是其他商標(biāo)惡意注冊(cè)行為，其最終目的都為了獲得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。通過(guò)上述可以看出，“惡意”概念所具有的特征：“知道”他人誠(chéng)信地就相同或相似商品或服務(wù)上在先使用該商標(biāo)；申請(qǐng)人與先使用人有直接或間接關(guān)系時(shí)，例如代理關(guān)系、合同關(guān)系，可明確推定知道，如果意圖搶注商標(biāo)可認(rèn)定惡意；意圖通過(guò)注冊(cè)商標(biāo)獲得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可認(rèn)定為惡意。2.歐盟司法實(shí)踐中關(guān)于“惡意”的認(rèn)定歐盟法院通過(guò)Lindt&Sprungli訴FranzHauswirth商標(biāo)糾紛一案中提出了認(rèn)定惡意的具體考量因素。歐盟法院在裁決中強(qiáng)調(diào)，各成員國(guó)應(yīng)根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行具體分析，將商標(biāo)申請(qǐng)人提交申請(qǐng)時(shí)的所有相關(guān)因素都納入考量的范圍內(nèi)，特別是考量以下三個(gè)因素：一是申請(qǐng)人明知或應(yīng)知在先權(quán)利人在相同或近似的商品或服務(wù)上在先使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似且存在混淆可能性的商標(biāo)的行為；二是依據(jù)商標(biāo)申請(qǐng)人具有的阻礙意圖，但其作為主觀狀態(tài)，需要通過(guò)具體的客觀情況予以認(rèn)定；三是考慮在先使用人和商標(biāo)申請(qǐng)人的正當(dāng)利益應(yīng)受保護(hù)的程度。具體而言：（1）商標(biāo)申請(qǐng)人知道他人在先使用商標(biāo)的知道訴爭(zhēng)商標(biāo)已被他人在先使用于相關(guān)商品或服務(wù)中，是認(rèn)定惡意的關(guān)鍵和前提，對(duì)于“知道”，應(yīng)該結(jié)合商標(biāo)之間的相似性、顯著性、知名度等進(jìn)行考量。如果商標(biāo)申請(qǐng)人與在先權(quán)利人存在特定關(guān)系時(shí)，如代理關(guān)系、親屬關(guān)系等，可以認(rèn)定為“知道”。但商標(biāo)申請(qǐng)人僅僅知道在先權(quán)利而未實(shí)施任何行為的，就不能判定其具有惡意。（2）商標(biāo)申請(qǐng)人具有阻止他人進(jìn)入市場(chǎng)的意圖申請(qǐng)人惡意注冊(cè)商標(biāo)的主觀要件還包括商標(biāo)申請(qǐng)人具有阻止他人進(jìn)入市場(chǎng)的妨礙意圖。同樣對(duì)于妨礙意圖應(yīng)當(dāng)結(jié)合客觀行為進(jìn)行認(rèn)定，如申請(qǐng)注冊(cè)大量商標(biāo)后并不實(shí)際使用。申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)是為了阻礙他人進(jìn)入市場(chǎng)既可以認(rèn)為具有惡意。（3）申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)屬于他人在先權(quán)利他人在先權(quán)利已經(jīng)受法律保護(hù)，如果在先權(quán)利人對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)具有正當(dāng)利益，如相關(guān)公眾已經(jīng)將該訴爭(zhēng)商標(biāo)與在先使用人建立起緊密聯(lián)系，就可以認(rèn)定為其具有惡意。3.惡意注冊(cè)禁止制度與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的銜接雖然歐盟對(duì)于“惡意”也沒(méi)有統(tǒng)一的、確定的定義，各個(gè)成員國(guó)也有各自對(duì)于惡意的解釋。但不同于我國(guó)將制止惡意注冊(cè)分散于多個(gè)條款的模式，歐盟與其成員國(guó)都有關(guān)于禁止惡意注冊(cè)的具體條款。雖然歐盟各國(guó)在認(rèn)定惡意時(shí)，除了要求主觀的認(rèn)知以外，還需要有明確的權(quán)利濫用或侵害行為，或者有妨害在先使用或利用商標(biāo)注冊(cè)的攔阻效應(yīng)作為競(jìng)爭(zhēng)工具的目的。王國(guó)浩：“加強(qiáng)國(guó)際交流合作，遏制商標(biāo)惡意注冊(cè)”，《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》，2016年11月11日，第005版。但這并不妨礙我國(guó)在認(rèn)定商標(biāo)惡意注冊(cè)時(shí)，僅以主觀認(rèn)知就確定為惡意。因?yàn)?，歐盟對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)中的惡意行為的制止并不依托于被侵害商標(biāo)的知名度，即普通的在先使用商標(biāo)在遭受他人搶先注冊(cè)時(shí)，只要屬于惡意的情形，便可以依據(jù)商標(biāo)惡意注冊(cè)禁止條款獲得保護(hù)。由于這一原因，歐盟與其成員國(guó)對(duì)于商標(biāo)惡意注冊(cè)的規(guī)制要比我國(guó)全面許多。而且，根據(jù)德國(guó)商標(biāo)法律的規(guī)定，凡是能夠證明商標(biāo)申請(qǐng)人主觀上具有不當(dāng)妨害他人競(jìng)爭(zhēng)意圖的，便足以認(rèn)定為惡意注冊(cè)。因?yàn)?，德?guó)的商標(biāo)惡意注冊(cè)制度中融入了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的，即任何基于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的而申請(qǐng)的注冊(cè)都屬于惡意的。王國(guó)浩：“加強(qiáng)國(guó)際交流合作，遏制商標(biāo)惡意注冊(cè)”，《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》，2016年11月11日，第005版。四、完善商標(biāo)惡意注冊(cè)中對(duì)“惡意”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的建議1.厘定較為統(tǒng)一的認(rèn)定“惡意”的標(biāo)準(zhǔn)盡管我國(guó)《商標(biāo)法》及相關(guān)規(guī)范性文件并未給出“惡意”的明確含義及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但我們可以將民法中對(duì)“惡意”的規(guī)定及人民法院在類似案件的判決中對(duì)惡意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)適用于商標(biāo)“惡意”的認(rèn)定中。馮曉青：《<商標(biāo)法>第三十二條“惡意搶注”認(rèn)定研究——兼評(píng)“捕魚(yú)達(dá)人”案》，《武陵學(xué)刊》2017年第5期，第48-55頁(yè)馮曉青：《<商標(biāo)法>第三十二條“惡意搶注”認(rèn)定研究——兼評(píng)“捕魚(yú)達(dá)人”案》，《武陵學(xué)刊》2017年第5期，第48-55頁(yè)在行政法律實(shí)踐中，遏制商標(biāo)惡意注冊(cè)的關(guān)鍵在于對(duì)惡意進(jìn)行嚴(yán)格審查，可以從源頭上盡可能解決問(wèn)題。在商標(biāo)申請(qǐng)的審查環(huán)節(jié)，應(yīng)從主觀上認(rèn)定申請(qǐng)人是否具有惡意，嚴(yán)格審查訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人是否具有真正使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)其商品或服務(wù)的意圖，是否預(yù)先明知或應(yīng)知該訴爭(zhēng)商標(biāo)可能引發(fā)爭(zhēng)議，是否存在攀附權(quán)利人商標(biāo)知名度的意圖。在司法實(shí)踐中，人民法院審理在審理不同的案件中，所作的判決呈現(xiàn)出分歧。通過(guò)對(duì)我國(guó)法院審理的一些代表性案件進(jìn)行總結(jié)，可以發(fā)現(xiàn)法院可以從幾個(gè)維度對(duì)惡意進(jìn)行認(rèn)定。但對(duì)于是否同時(shí)適用或者優(yōu)先適用哪個(gè)維度，人民法院并沒(méi)有明確的規(guī)定，而且對(duì)各個(gè)維度的重視程度并不相同，如對(duì)于商標(biāo)所在地域以及行業(yè)等，人民法院并沒(méi)有予以重視。對(duì)有價(jià)值的案件進(jìn)行系統(tǒng)性的梳理，總結(jié)一套更具有普適性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將其上升為明確的法律規(guī)定或者司法解釋，將從根本上提供解決商標(biāo)惡意注冊(cè)的現(xiàn)實(shí)方法。確立統(tǒng)一的認(rèn)定惡意的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于解決商標(biāo)惡意注冊(cè)問(wèn)題的好處是顯而易見(jiàn)的。商標(biāo)局或者商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作為認(rèn)定惡意的第一步，可以準(zhǔn)確地作出認(rèn)定，也可以從源頭上進(jìn)行把控，將大大提高效率，達(dá)到遏制商標(biāo)惡意注冊(cè)的目的。更重要的現(xiàn)實(shí)意義是能為人民法院的審判工作提供現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)，解決不同法院判決不一的情況。因此本文建議在認(rèn)定“惡意”時(shí)需要重點(diǎn)考察以下幾個(gè)因素：（1）應(yīng)該優(yōu)先考察引證商標(biāo)的知名度對(duì)于知名度的考察可以有效的認(rèn)定訴爭(zhēng)申請(qǐng)人對(duì)引證商標(biāo)的明知或應(yīng)知的主觀意圖，對(duì)于明知與應(yīng)知的狀態(tài)其若無(wú)合理理由，其具有主觀惡意。并且對(duì)知名度的考察也可以判定在先權(quán)益人是否受到我國(guó)商標(biāo)制度的保護(hù)。我國(guó)商標(biāo)制度對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的有最高級(jí)別的保護(hù)力度，對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)需要其達(dá)到“馳名商標(biāo)”或者“具有一定影響力的商標(biāo)”的級(jí)別。若商標(biāo)本身未進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)同時(shí)商標(biāo)不具有知名度，則在先使用人商標(biāo)無(wú)法被保護(hù)，訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人也就不能被認(rèn)定“惡意”。對(duì)于達(dá)到馳名商標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的商標(biāo)具有較大影響力，相關(guān)公眾對(duì)該馳名商標(biāo)推定為明知或者是應(yīng)知狀態(tài)。此時(shí)訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人若注冊(cè)使用與該知名商標(biāo)相同或者類似的商標(biāo)應(yīng)提供證據(jù)證明其正當(dāng)理由，若不能提供合理的解釋，其主觀“惡意”不言而喻。對(duì)于達(dá)到具有一定影響力標(biāo)準(zhǔn)的商標(biāo)，雖然不能直接認(rèn)定商標(biāo)注冊(cè)具有“惡意”，但其具有權(quán)利基礎(chǔ)，此時(shí)需要結(jié)合其他證據(jù)對(duì)“惡意”進(jìn)行認(rèn)定。因此優(yōu)先考察商標(biāo)的“知名度”有重要意義。（2）考察是否明知或應(yīng)知在先權(quán)利存在如果“明知或應(yīng)知”在先權(quán)利的存在，則可以認(rèn)定申請(qǐng)注冊(cè)人具有惡意。因此，商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)人“明知或應(yīng)知”在先權(quán)利是認(rèn)定惡意的重要考察因素。首先，申請(qǐng)注冊(cè)人明知或應(yīng)知他人的在先權(quán)利存在，如申請(qǐng)人與他人具有合同業(yè)務(wù)、訴訟糾紛等特定事實(shí)而明知其權(quán)利的，申請(qǐng)注冊(cè)人本應(yīng)該遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，但卻濫用其明知或應(yīng)知的有利條件，申請(qǐng)注冊(cè)在先權(quán)利人的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)人存在主觀“惡意”。其次，申請(qǐng)人在申請(qǐng)日前就已經(jīng)知道訴爭(zhēng)商標(biāo)的存在，如果其在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)之后才知道在先權(quán)利存在的，則不能認(rèn)定其具有惡意。因此，“明知或應(yīng)知”的時(shí)間也是認(rèn)定惡意的重要因素。再次，下文的有一定影響與雙方之間的關(guān)系都可以被明知或應(yīng)知所涵蓋，即在先權(quán)利的影響越大、訴爭(zhēng)雙方之間的關(guān)系越密切，則申請(qǐng)注冊(cè)人明知或應(yīng)知在先權(quán)利存在的可能性就越高，既可以認(rèn)定申請(qǐng)注冊(cè)人具有惡意，其不能進(jìn)行惡意的抗辯。例如，在武漢梟龍汽車技術(shù)有限公司訴商評(píng)委商標(biāo)糾紛案中，“武漢梟龍汽車技術(shù)有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)案”，“武漢梟龍汽車技術(shù)有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)案”，[北京市高級(jí)人民法院行政判決書(shū)（2016）京行終1669號(hào)]。（3）考察在先權(quán)利是否有一定影響本文認(rèn)為，在法律實(shí)踐中行政和司法機(jī)關(guān)應(yīng)該優(yōu)先將是否具有一定影響作為認(rèn)定申請(qǐng)人是否具有“惡意”的重要考量因素。應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的具體情況對(duì)一定影響力進(jìn)行認(rèn)定，達(dá)到“明知或應(yīng)知”的程度，如在一定的地域或行業(yè)內(nèi)達(dá)到一定影響。在先權(quán)利的影響力越大，申請(qǐng)注冊(cè)人明知或應(yīng)知的可能性就越大。因此，有一定影響是認(rèn)定惡意的重要考量因素。由前文可知，有一定影響力并不需要達(dá)到馳名商標(biāo)的程度，而是可以在一定的地域范圍內(nèi)具有一定的影響力。（4）考察訴爭(zhēng)雙方是否有特定關(guān)系如果訴爭(zhēng)雙方之間存在特定關(guān)系，申請(qǐng)注冊(cè)人有機(jī)會(huì)知道他人的商標(biāo)權(quán)利，因此，訴爭(zhēng)雙方具有特定關(guān)系是認(rèn)定申請(qǐng)人“明知或應(yīng)知”的主要參考依據(jù)。首先，如果訴爭(zhēng)雙方發(fā)生過(guò)訴訟或者紛爭(zhēng)，即可以證明申請(qǐng)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)之前已經(jīng)了解了權(quán)利人的商標(biāo)情況，就可以認(rèn)定申請(qǐng)注冊(cè)人具有惡意。其次，如果訴爭(zhēng)雙方屬于同行業(yè)或有具有特定的業(yè)務(wù)往來(lái)，在此種情形下，要求訴爭(zhēng)商標(biāo)具有一定的影響，因?yàn)樵V爭(zhēng)商標(biāo)在一個(gè)行業(yè)或領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生了一定影響時(shí)，申請(qǐng)注冊(cè)人應(yīng)該充分知道或推定其知道該商標(biāo)。申請(qǐng)注冊(cè)人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的，可以認(rèn)定其主觀上具有惡意。最后，訴爭(zhēng)雙方處于同一地域范圍內(nèi)，即訴爭(zhēng)商標(biāo)在一定地域范圍內(nèi)具有一定影響，申請(qǐng)注冊(cè)雖然不是同行業(yè)內(nèi)的人，但應(yīng)當(dāng)推定其知道訴爭(zhēng)商標(biāo)，即認(rèn)定申請(qǐng)注冊(cè)人具有惡意，如果屬于同行業(yè)，則更應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有惡意。《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)規(guī)定》將具有“其他關(guān)系”解釋為訴爭(zhēng)雙方為達(dá)成特定法律關(guān)系進(jìn)行過(guò)磋商的情形，明確了訴爭(zhēng)雙方關(guān)系的外延，對(duì)于認(rèn)定惡意提供了明確的適用性。在亨利勒頓訴福建吉馬集團(tuán)有限公司商標(biāo)糾紛案中“亨利勒頓訴福建吉馬集團(tuán)有限公司商標(biāo)糾紛案”，“亨利勒頓訴福建吉馬集團(tuán)有限公司商標(biāo)糾紛案”，[北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院行政判決書(shū)（2016）京73行初字第265號(hào)]。最后，重視“其他因素”?！捌渌蛩亍敝赋吮景干婕吧虡?biāo)之外，其是否還有其他的惡意注冊(cè)行為。惡意注冊(cè)行為之間往往具有聯(lián)系，其他案件中的“惡意”因素或許會(huì)對(duì)本案的認(rèn)定產(chǎn)生影響，因此該項(xiàng)也應(yīng)該納入到考量“惡意”的因素之一。2.將對(duì)“惡意”的認(rèn)定與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相銜接我國(guó)理論和實(shí)務(wù)界缺乏對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)中“惡意”認(rèn)定研究，國(guó)內(nèi)《商標(biāo)法》和與之相關(guān)的規(guī)范性文件并沒(méi)有認(rèn)定“惡意”的成文條款，不能發(fā)揮法律規(guī)定該有的作用。從上文關(guān)于歐盟國(guó)家對(duì)惡意認(rèn)定的論述中可知，商標(biāo)惡意注冊(cè)的行為多種多樣，但其主觀意圖的共性在于具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)目的，一些國(guó)家如德國(guó)將具有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的作為認(rèn)定申請(qǐng)人具有惡意的要件，這也擴(kuò)大了“惡意”的邊界，一定程度上減輕了認(rèn)定惡意的難度。對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)域外國(guó)家的商標(biāo)時(shí)，認(rèn)為如果有證據(jù)證明爭(zhēng)議商標(biāo)權(quán)利人意圖或已經(jīng)開(kāi)始在國(guó)內(nèi)使用該商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)人具有惡意，因?yàn)槠淠康氖菫榱藫屨加蛲鈬?guó)家商標(biāo)權(quán)人的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，申請(qǐng)人具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的。既然未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)制度是商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的重要組成部分，商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的應(yīng)是未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)制度體系化解釋的總指導(dǎo)。王太平：《我國(guó)未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)制度的體系化解釋》，《法學(xué)》2018年第8期，第141-142頁(yè)。（1）適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的合法性《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具有為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供補(bǔ)充保護(hù)的功能，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在立法目標(biāo)與保護(hù)對(duì)象方面具有相通之處。吳漢東：《論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題》，《現(xiàn)代法學(xué)》吳漢東：《論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題》，《現(xiàn)代法學(xué)》2013年第1期，第38頁(yè)。與《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)是并列關(guān)系，《商標(biāo)法》對(duì)注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，確保商標(biāo)專用權(quán)的行使，而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是對(duì)在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)提供反誤人和反混淆的保護(hù)。商標(biāo)惡意注冊(cè)是對(duì)在先使用有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)的惡意注冊(cè)，在取得商標(biāo)專用權(quán)后以阻礙他人的合法權(quán)益。因而，以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與惡意的認(rèn)定進(jìn)行銜接即具有合法性，也具有合理性。（2）將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)目的作為認(rèn)定“惡意”的標(biāo)準(zhǔn)《商標(biāo)法》中雖然規(guī)定誠(chéng)實(shí)信用原則，但由于其太過(guò)于寬泛，在具體案件中只能依據(jù)具體明確的條款。為了解決商標(biāo)注冊(cè)中肆意的惡意現(xiàn)象，很多國(guó)家都是以誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)降低注冊(cè)制度的固有風(fēng)險(xiǎn)。誠(chéng)實(shí)信用原則本身具有填補(bǔ)法律漏洞之功能。在《商標(biāo)法》確立誠(chéng)實(shí)信用原則之前，商標(biāo)領(lǐng)域一直將規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為遏制惡意注冊(cè)、惡意異議、惡意撤銷等行為。因此，但作為原則性條款可以與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相銜接。以《商標(biāo)法》中的誠(chéng)實(shí)信用原則作為橋梁連接兩部法律，將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的融入到商標(biāo)注冊(cè)中，能夠更好更全面的遏制商標(biāo)惡意注冊(cè)行為。依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的規(guī)定，申請(qǐng)人所具有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)目的，無(wú)論是搭便車還是為了攫取他人商標(biāo)利益，搶先注冊(cè)大量商標(biāo)，以期獲取轉(zhuǎn)讓利益或惡意提起訴訟進(jìn)行索賠，但其最終的目的都是為了不正當(dāng)限制他人的競(jìng)爭(zhēng)。如在拜耳消費(fèi)者關(guān)愛(ài)控股有限責(zé)任公司、拜耳消費(fèi)者護(hù)理股份有限公司訴李慶、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，“拜耳消費(fèi)者關(guān)愛(ài)控股有限責(zé)任公司、拜耳消費(fèi)者護(hù)理股份有限公司訴李慶、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司不“拜耳消費(fèi)者關(guān)愛(ài)控股有限責(zé)任公司、拜耳消費(fèi)者護(hù)理股份有限公司訴李慶、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”，[浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院（2017）浙0110民初18627號(hào)民事判決書(shū)]。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)定了注冊(cè)商標(biāo)不得實(shí)施混淆行為，在商標(biāo)惡意注冊(cè)中，商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)人搶先注冊(cè)他人在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)，并在商業(yè)活動(dòng)中使用該注冊(cè)商標(biāo)，且所從事的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或所產(chǎn)的商品與在先使用人經(jīng)營(yíng)范圍相同或近似，則將會(huì)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者在選購(gòu)商品或服務(wù)時(shí)發(fā)生混淆和誤認(rèn)，這同樣屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。所以在認(rèn)定“惡意”時(shí)，應(yīng)該結(jié)合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)進(jìn)行，也有人民法院對(duì)此予以支持，如在深圳歌力思公司訴王碎永商標(biāo)權(quán)糾紛及不正