案例一：克隆人的法律 社會(huì) 倫理問題

案例一：克隆人的法律社會(huì)倫理問題案例一：克隆人的法律、社會(huì)、倫理問題一對(duì)夫婦只有一個(gè)孩子，而且女方已做過絕育術(shù)，不能再生育。但某一天其子突然，生病，醫(yī)生經(jīng)過診治認(rèn)為他們的孩子已無法救治。夫婦深為痛苦，這對(duì)富有的夫婦想讓專家克隆與這個(gè)愛子一樣的個(gè)體。

1、目前法律是否允許克隆人？2、如果允許將會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生哪些法律、社會(huì)、倫理問題？

目前法律是否允許克隆人衛(wèi)生部的《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》第四條：禁止進(jìn)行生殖性克隆人的任何研究。

衛(wèi)生部的《醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用管理辦法》第五十八條：異種干細(xì)胞治療技術(shù)、異種基因治療技術(shù)、人類體細(xì)胞克隆技術(shù)等醫(yī)療技術(shù)暫不得應(yīng)用于臨床。

衛(wèi)生部的《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》：三、實(shí)施技術(shù)人員的行為準(zhǔn)則第十五項(xiàng)：禁止克隆人。中華人民政府禁止生殖性克隆人，不贊成、不允許、不支持、不接受任何生殖性克隆人實(shí)驗(yàn)，但不反對(duì)治療性克隆

2004年10月21日安南秘書長表示支持治療性克隆人。2005年3月8日,不具約束力的《聯(lián)合國關(guān)于人的克隆的宣言》獲得通過，該宣言反對(duì)“違背人類尊嚴(yán)和對(duì)人的生命的保護(hù)的一切形式的人的克隆”美國眾議院分別于1998年、2001年、2004年和2007年進(jìn)行關(guān)于是否禁止所有形式（包括生殖性和治療性的）人類克隆的投票，但每次眾議院與參議院的分歧都導(dǎo)致兩個(gè)對(duì)立的提議（“完全禁止克隆人”與“禁止生殖性克隆人”）同時(shí)擱淺。由于克隆人可能帶來復(fù)雜的后果，一些生物技術(shù)發(fā)達(dá)的國家，現(xiàn)在大都對(duì)此采取明令禁止或者嚴(yán)加限制的態(tài)度。法律問題克隆人是對(duì)人類普遍人權(quán)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。克隆人是對(duì)現(xiàn)行法律關(guān)于死亡規(guī)定的嚴(yán)重挑戰(zhàn)

法律克隆人是對(duì)現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)

克隆人是對(duì)人類普遍人權(quán)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

人權(quán)的一個(gè)重要規(guī)定就是人的生命權(quán)，每個(gè)人的個(gè)體生命權(quán)是平等的不可復(fù)制的，個(gè)體生命只能通過兩性結(jié)合生育子女才能延續(xù)下去。而克隆人表明，個(gè)體生命可以通過無性繁殖技術(shù)使生命權(quán)不斷復(fù)制和重現(xiàn)?？梢韵胂螅寺∪思夹g(shù)一旦成熟，一些有克隆自身愿望并有足夠經(jīng)濟(jì)能力的人就取得了不斷復(fù)制自身生命的權(quán)利，對(duì)他們而言，生命不僅僅是一次，而是多次，甚至是無限次。由此出現(xiàn)了生命權(quán)的不平等。

克隆人是對(duì)現(xiàn)行法律關(guān)于死亡規(guī)定的嚴(yán)重挑戰(zhàn)

現(xiàn)行法律規(guī)定，個(gè)體由于其主要器官如心臟停止跳動(dòng)、呼吸終止或大腦細(xì)胞死亡則可判定個(gè)體生命結(jié)束。但是克隆人的出現(xiàn)卻產(chǎn)生了一種邏輯兩難的問題，即被克隆人個(gè)體雖然死亡，但因?yàn)槠淙窟z傳因子轉(zhuǎn)移到克隆人身上而獲得再生，對(duì)克隆人而言，被克隆人并沒有死亡。因此，我們必須修改相關(guān)規(guī)定。

法律克隆人是對(duì)現(xiàn)行的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)

現(xiàn)行法律規(guī)定，個(gè)體生命結(jié)束后，財(cái)產(chǎn)所有者有權(quán)通過法律途徑將財(cái)產(chǎn)留給子女、親朋或捐贈(zèng)他人和社會(huì)，而克隆人的出現(xiàn)將使這種狀態(tài)發(fā)生巨大變化?？寺∪耸潜豢寺∪说膹?fù)制和再現(xiàn)，從生物學(xué)意義上說，克隆人和被克隆人是等同的。根據(jù)這一理由，是否可以說，被克隆人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)可以轉(zhuǎn)歸克隆人本身。如果這一根據(jù)成立，就等于肯定個(gè)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)也可以復(fù)制，個(gè)體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)將通過克隆技術(shù)不斷延續(xù)，從而使關(guān)于個(gè)體生命結(jié)束后財(cái)產(chǎn)繼承的現(xiàn)行法律成為一紙空文。毫無疑問，被克隆人家庭成員與克隆人將會(huì)在財(cái)產(chǎn)繼承問題上出現(xiàn)空前尖銳激烈的爭執(zhí)和糾紛。社會(huì)問題克隆人可能產(chǎn)生心理缺陷，形成新的社會(huì)問題大量基因結(jié)構(gòu)完全相同的克隆人，可能誘發(fā)新型疾病克隆技術(shù)還不成熟，所以克隆出來的不可能是完全健康的人他們會(huì)先天性的存在許多生理缺陷

克隆技術(shù)不成熟，所以會(huì)耗費(fèi)大量資金，成活率也不高

倫理問題克隆人與被克隆人之間的關(guān)系無法納入現(xiàn)有的倫理體系克隆人將使人性面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)克隆人違背生命倫理學(xué)的基本原則克隆人導(dǎo)致人倫關(guān)系的混亂克隆人侵犯了人性尊嚴(yán)克隆人與被克隆人之間的關(guān)系無法納入現(xiàn)有的倫理體系千百年來，人類一直遵循著有性繁殖方式，而克隆人卻是實(shí)驗(yàn)室里的產(chǎn)物，是在人為操縱下制造出來的生命。尤其在西方，“拋棄了上帝，拆離了亞當(dāng)與夏娃”的克隆，更是遭到了許多宗教組織的反對(duì)。而且，克隆人與被克隆人之間的關(guān)系也有悖于傳統(tǒng)的由血緣確定親緣的倫理方式。所有這些，都使得克隆人無法在人類傳統(tǒng)倫理道德里找到合適的安身之地?？寺∪藢⒏淖?nèi)说淖匀粚傩浴５谝?，克隆人可能?dǎo)致性別比例失衡。第二，克隆人將造成遺傳法則異化，導(dǎo)致人類基因庫的單一性。第三，克隆人將改變?nèi)祟愒镜纳Ｊ揭约靶缘赖??？寺∪耸谷诵悦媾R的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

克隆人將改變?nèi)说纳鐣?huì)屬性。

克隆人由于要受到遺傳因素的支配以及其所處家庭的特異性和在同輩群體中的異類性，很難成為一個(gè)能夠適應(yīng)和接受現(xiàn)有文化，參與社會(huì)生活，履行社會(huì)角色的社會(huì)人。再加上克隆人是對(duì)供體的完全復(fù)制，有著與供體完全相同的基因和生理特性，造成其個(gè)性化的先天障礙。克隆人對(duì)人的社會(huì)化的束縛和對(duì)人的個(gè)性化的禁錮，必將阻礙人的自由而全面的發(fā)展。

克隆人將改變?nèi)说木駥傩?/p>

克隆人是對(duì)供體的復(fù)制，雖然有著與供體完全相同的基因型和生物特性，但是他在精神上、心理上永遠(yuǎn)都無法擺脫“前我”陰影的籠罩?？寺∪藢⒏淖?nèi)说木駥傩裕斐勺晕乙庾R(shí)的游移并最終導(dǎo)致自我的迷失。

克隆人違背生命倫理學(xué)的基本原則

克隆人違背聲明倫理學(xué)的不傷害原則克隆人違背生命倫理學(xué)的自主原則?？寺∪诉`背生命倫理學(xué)的公正原則。克隆技術(shù)具有兩重性，利用恰當(dāng)可以為人類謀利，用得不當(dāng)則會(huì)給人類帶來災(zāi)害性后果。我們禁止克隆人，并不意味著禁止克隆技術(shù)，不能因