《五代史 伶官傳序》

伶官傳序歐陽(yáng)修功名事業(yè)三朝相道德文章萬(wàn)事師北宋歐陽(yáng)修歷仕仁宗、英宗、神宗門(mén)生蘇洵、蘇軾

蘇轍、王安石、曾鞏史論

《新五代史》

謚號(hào)

文忠【作者簡(jiǎn)介】《新五代史.歐陽(yáng)修》秦

漢

三國(guó)

魏晉南北朝

隋

唐

五代

宋元

明

清后梁、后唐后晉、后漢、后周（907年至960年）《五代史》精選史料春秋筆法寓含褒貶

《五代史》北宋初年宰相薛居正奉詔監(jiān)修（繁猥失實(shí)）舊新五代（907--960)，指唐宋之間的五個(gè)朝代,即后梁、后唐、后晉、后漢、后周，是我國(guó)歷史上的動(dòng)蕩時(shí)期。在這短短53年間，先后換了四姓十四個(gè)國(guó)君，篡位、弒君現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，戰(zhàn)亂頻繁，后唐莊宗就是被殺的一個(gè)。后唐莊宗李存勖稱(chēng)帝后，迷戀伶人，“常身與俳優(yōu)（雜耍藝人）雜戲于庭，伶人由此用事”，于是被敗政亂國(guó)的伶官景進(jìn)、史彥瓊、郭從謙等人所惑。后叛亂四起，擁有重兵的伶官拒不發(fā)兵，而莊宗親征又告敗北，眾叛親離之期，伶官又乘危作亂，用亂箭射死了莊宗100多年后，歐陽(yáng)修就此事發(fā)表了自己的感慨，寫(xiě)成了《新五代史?伶官傳》。《伶官傳》中，作者對(duì)為莊宗所寵幸并為非作歹、敗國(guó)亂政的景進(jìn)、史彥瓊、郭從謙等三人予以鞭撻，揭露他們把持朝政，以致后唐朝廷上下離心互相猜忌、禍亂不息的罪惡行徑。本文就是歐陽(yáng)修為《新五代史?伶官傳》所作的序言。

【寫(xiě)作背景】《伶官傳》景

進(jìn)史彥瓊郭從謙伶：戲子、樂(lè)工、藝人（諧戲、樂(lè)舞、雜耍）李存勖xù喜演戲能編曲建立后唐封伶官

記敘后唐莊宗所寵幸的伶官亂政誤國(guó)的史實(shí)

對(duì)此傳評(píng)述的史論序【解題】疏通課文，理清層次嗚呼！盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉！原莊宗之所以得天下，與其所以失之者，可以知之矣。

第一段

推究

中心論點(diǎn)上天的命數(shù)人的作為古今異義詞

…的原因

世言晉王之將終也，以三矢shǐ賜莊宗而告之曰：“梁，吾仇也；燕王吾所立，契qì丹與吾約為兄弟，而皆背bèi晉以歸梁。此三者，吾遺恨也。與爾三矢，

爾其無(wú)忘乃父之志！”箭一定訂立盟約結(jié)為遺憾古今異義詞莊宗父親李克用你

第二段（1）是判斷句此三者，吾（晉王）遺恨也

梁

朱

溫

燕

王

多次設(shè)計(jì)謀殺晉王晉借李克用之力奪取幽州卻歸附朱溫歸背仇與李克用結(jié)盟但暗中與朱溫通好史實(shí)回溯契丹人莊宗受而藏之于廟。其后用兵，則遣從事以一

少牢

告廟，請(qǐng)其矢，盛chéng以錦囊，負(fù)而前驅(qū)，及凱旋而納之

。官名用羊、豬各一頭祭祀于廟天子或諸侯遇出巡、戰(zhàn)爭(zhēng)等重大事件而祭告祖廟

第二段（2）狀語(yǔ)后置句省略句狀語(yǔ)后置句那那些受矢：藏

遣

告請(qǐng)矢：盛

負(fù)

驅(qū)納矢：凱旋矢志報(bào)仇

第三段（1）

方其系燕父子以組，函梁君臣之首，入于太廟，還huán矢先王，而告以成功，其意氣之盛shèng，可謂壯哉！用木匣子裝名詞作動(dòng)詞繩索古今異義詞捆綁意氣之盛事在人為，必得天下！系燕父子以組函梁君臣之首入于太廟還矢可謂壯哉

第三段（2）

及仇讎chóu已滅，天下已定，一夫夜呼，亂者四應(yīng)，倉(cāng)皇東出，未及見(jiàn)賊而士卒離散，君臣相顧，不知所歸，

至于誓天斷發(fā)，泣下沾襟，何其衰也！在夜里名詞作狀語(yǔ)向東名詞作狀語(yǔ)仇人通假字到了…地步古今異義詞多么相對(duì)而視作亂形作狀動(dòng)史實(shí)回溯一夫夜呼

亂者四應(yīng)

莊宗聽(tīng)信伶官讒言，監(jiān)視戰(zhàn)功卓著的大將李嗣源。李嗣源忍無(wú)可忍發(fā)動(dòng)兵變。

伶官郭從謙首先響應(yīng)，率眾兵攻皇城，縱火焚燒興教門(mén)，闖入內(nèi)宮。

亂兵在宮樓上用箭射死了倉(cāng)皇東出的莊宗。

兵士皇甫暉當(dāng)時(shí)奉命戍瓦橋關(guān)，戍期已滿(mǎn)，卻被留下守貝州，心懷不滿(mǎn)，便趁機(jī)在夜間發(fā)動(dòng)兵變。

何其衰也！

第三段（3）豈得之難而失之易歟？抑本其成敗之跡，而皆自于人歟？《書(shū)》曰：“滿(mǎn)招損，謙得益。”憂(yōu)勞可以興國(guó)，逸豫可以亡身，自然之理也。使…興盛使…滅亡還是規(guī)律難道探究

第四段方其盛也，舉天下之豪杰，莫能與之爭(zhēng)；及其衰也，數(shù)十伶人困之，而身死國(guó)滅，為天下笑。禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺nì，獨(dú)伶人也哉！故夫豈溺愛(ài)的人或物全被圍困極小的事被困擾僅僅盛衰之理豈非人事得天下908年23歲受命繼志913年28歲系燕父子以組923年38歲函梁君臣之首失天下926年41歲身死國(guó)滅一夫夜呼，亂者四應(yīng)，倉(cāng)皇東出15年3年憂(yōu)勞可以興國(guó)逸豫可以亡身【理清文章內(nèi)容】總起提出論點(diǎn)：盛衰之理，是天命也是人事分說(shuō)正面后唐莊宗得天下憂(yōu)勞可以興國(guó)分說(shuō)反面后唐莊宗失天下逸豫可以亡身總結(jié)得出結(jié)論禍患常積于忽微智勇多困于所溺【理清文章層次】

歐陽(yáng)修寫(xiě)《伶官傳》并冠以短序，是為了告誡北宋統(tǒng)治者吸取后唐莊宗李存勖寵信伶人而身死國(guó)滅的歷史教訓(xùn)，力戒驕奢，防微杜漸，勵(lì)精圖治。【文章主旨】研讀文本，學(xué)習(xí)技巧1、歐陽(yáng)修寫(xiě)此文的目的？

北宋初期，薛居正編寫(xiě)《五代史》（《舊五代史》），認(rèn)為王朝的更迭是由于天命所致，歐陽(yáng)修對(duì)此不以為然。他自己動(dòng)手撰寫(xiě)成了七十四卷的《五代史記》（《新五代史》），以史為鑒，以期引起宋朝統(tǒng)治者的警惕。

借古諷今諷諫當(dāng)時(shí)北宋王朝的執(zhí)政者要以史為鑒

《新五代史》問(wèn)世后，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，薛史不再被世人重視。歐陽(yáng)修發(fā)議論喜歡用“嗚呼”?！稏|皋雜志》的作者說(shuō)：“神宗問(wèn)荊公（王安石）‘曾看五代史否？’公對(duì)曰‘臣不曾仔細(xì)看，但見(jiàn)每篇首必曰嗚呼，則事事皆可嘆也。’‘余為公真不曾仔細(xì)看；若仔細(xì)看，必以嗚呼為是。’”

北宋王朝建立以后，一直是最大限度地滿(mǎn)足大官僚大地主的政治經(jīng)濟(jì)利益?！安涣⑻镏啤保安灰旨娌ⅰ?，還讓他們享有免役、免稅等特權(quán)。隨著土地和財(cái)富的高度集中，北宋的統(tǒng)治集團(tuán)日益腐化，對(duì)勞動(dòng)人民的榨取便更加殘酷。

在尖銳的民族矛盾中，北宋王朝不但不力求振作，為收復(fù)燕云十六州和統(tǒng)一全國(guó)而斗爭(zhēng)，反而忍受恥辱，長(zhǎng)期向遼王朝輸款納幣，以求維持茍安的局面。在這樣的歷史背景下，歐陽(yáng)修通過(guò)活生生的李存勖興亡史，來(lái)呼吁“憂(yōu)勞興國(guó)”，警告“逸豫亡身”，可謂對(duì)癥下藥的。后來(lái)的歷史事實(shí)證明了歐陽(yáng)修的擔(dān)憂(yōu)不無(wú)道理?！颈尘啊?.作者圍繞中心論點(diǎn)展開(kāi)論證時(shí)使用了什么論證方法？①舉例論證。本文論點(diǎn)來(lái)自史據(jù)，在論證時(shí)又重點(diǎn)通過(guò)“晉王三矢”這一典型、生動(dòng)的事例,充分地體現(xiàn)了莊宗的“憂(yōu)勞”，突出“人事”的作用；再輔之以評(píng)論莊宗盛、衰時(shí)所涉及的史實(shí)，使人對(duì)于莊宗的由“盛”而“衰”、由“憂(yōu)勞”到“逸豫”了然于胸，達(dá)到了以材料論證觀點(diǎn)的目的。②對(duì)比論證。全文以“盛”“衰”二字貫串始終，從“盛”“衰”兩個(gè)方面，圍繞著“人事”進(jìn)行層層深入的對(duì)比論證。本文的對(duì)比論證在總體上著眼于“盛”“衰”與“憂(yōu)勞”“逸豫”的因果關(guān)系，從中心論點(diǎn)到論據(jù)，從論證過(guò)程到結(jié)論，不論是所用的事例或史實(shí)，還是作者抒發(fā)的感慨和議論，都是對(duì)比性的。

3、對(duì)“憂(yōu)勞可以興國(guó)，逸豫可以亡身”的結(jié)論，我們今天應(yīng)該如何評(píng)價(jià)？1.作者的觀點(diǎn)是有歷史和階級(jí)的局限性的。首先，作者把一個(gè)王朝的盛衰興亡歸之于某個(gè)國(guó)君，這是一種唯心史觀。如果根據(jù)作者的觀點(diǎn)加以推論，似乎統(tǒng)治階級(jí)只要能“謙”而不“滿(mǎn)”、“憂(yōu)勞”而不“逸豫”，封建王朝就會(huì)長(zhǎng)治久安。實(shí)際情況當(dāng)然不是如此。其次，作者對(duì)當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)加以勸誡，其目的無(wú)非是為了鞏固封建統(tǒng)治。2.作者的觀點(diǎn)也有其歷史進(jìn)步性的一面。雖然一個(gè)王朝的盛衰安危不能完全歸結(jié)于統(tǒng)治者個(gè)人的憂(yōu)勞或是逸豫，但統(tǒng)治者是驕奢淫逸還是勵(lì)精圖治，這對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)是有重大影響的。歐陽(yáng)修早在北宋前期就把這一點(diǎn)作為重要問(wèn)題提出，這說(shuō)明他有一定的政治眼光。另外“憂(yōu)勞興國(guó)”“逸豫亡身”的歷史教訓(xùn)，在今天我們現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程中，也有一定的借鑒作用。

4、清人王符曾、沈德潛評(píng)價(jià)《伶官傳序》，都認(rèn)為關(guān)鍵是“善用抑揚(yáng)之法”，你能看出文中是怎樣使用這種筆法的嗎？①文中采用欲抑先揚(yáng)的手法。②第2段敘事語(yǔ)勢(shì)比較平緩，沒(méi)有任何議論，但觀點(diǎn)寓于敘事之中，以敘事論證論點(diǎn)，與第1段論點(diǎn)中的“盛”和“得天下”相照應(yīng)。全段敘事屬揚(yáng)，為下文寫(xiě)“抑”張本。③第3、4兩段，先論其“壯”和“盛”，屬于“揚(yáng)”；然后評(píng)其“衰”，屬于“抑”。文中采用欲抑先揚(yáng)的手法揭示了盛衰在于人事的道理。

①語(yǔ)言委婉，氣勢(shì)旺盛。全文從“嗚呼”起筆，到“豈獨(dú)伶人也哉”收尾，一嘆再?lài)@，以嘆始，以嘆終。于反復(fù)詠嘆中顯示委婉的韻致。在議論的文字中，多用反問(wèn)句、疑問(wèn)句，使說(shuō)理委婉而引人深思；多采用對(duì)仗工整的駢句，造成鮮明的對(duì)比氣勢(shì)和節(jié)奏感；適當(dāng)運(yùn)用長(zhǎng)句，調(diào)節(jié)語(yǔ)勢(shì)，有張有弛?！菊Z(yǔ)言特點(diǎn)】

②文筆酣暢，波瀾起伏。文章開(kāi)篇發(fā)出嗟嘆，提出論點(diǎn)，語(yǔ)勢(shì)突兀而起；隨后敘莊宗成敗之事，語(yǔ)勢(shì)猛升陡降；繼而步步緊逼，設(shè)疑問(wèn)、引古語(yǔ)而得出“自然之理”；最后評(píng)論莊宗盛衰，語(yǔ)勢(shì)再升再降，于大起大落之中引出教訓(xùn)，文章于此戛然而止。對(duì)比閱讀，拓展延伸。《過(guò)秦論》、《伶官傳序》

——對(duì)比閱讀

兩篇史論在寫(xiě)作方法和論述風(fēng)格上有哪些共同點(diǎn)，又有何不同呢？0102030405評(píng)述歷史的角度表現(xiàn)形式（結(jié)構(gòu)）表現(xiàn)手法（技巧）得出結(jié)論的方式語(yǔ)言特點(diǎn)【評(píng)述歷史的角度】比較結(jié)果同：兩篇史論都是站在作者所處的時(shí)代，評(píng)說(shuō)前朝得失，鑒古觀今，從“人事”出發(fā)，思考帝王應(yīng)如何治國(guó)。例如：賈誼身處漢初，為總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，從中汲取教訓(xùn)，進(jìn)而采取新的統(tǒng)治政策，以鞏固新生的封建政權(quán)，寫(xiě)了《過(guò)秦論》；歐陽(yáng)修生當(dāng)弱宋之際，為總結(jié)前朝的興盛衰亡，以為當(dāng)朝之誡，警示和提醒統(tǒng)治階級(jí)，革除弊政，使國(guó)家走上復(fù)興之路，寫(xiě)了《五代史伶官傳序》。異：《過(guò)秦論》通過(guò)宏大的歷史事件去分析影響王朝更替的因素。《五代史伶官傳序》從極細(xì)微的角度切入縱說(shuō)天下大事。【文章的表現(xiàn)形式】比較結(jié)果課文學(xué)習(xí)提示告訴我們：《過(guò)秦論》以賦體寫(xiě)史論，《五代史伶官傳序》則以散體寫(xiě)史論。予嘗謂賈誼之《過(guò)秦》，陸機(jī)之《辯亡》,皆賦體也,大抵屈宋以前,以賦為文?！ㄋ危╉?xiàng)安世所謂“以賦為文”，指的是古文寫(xiě)作中，借用賦體，鋪陳、夸張，喜用排比、對(duì)偶的寫(xiě)法，打破文章體式。好不好呢？席卷天下、包舉宇內(nèi)、囊括四海之意、并吞八荒之心。四者一意,任舉其二,似已暢足;多舉猶一個(gè)孤僧獨(dú)自行、關(guān)門(mén)閉戶(hù)掩柴扉一樣可笑了?！X(qián)鐘書(shū)《談藝錄》《五代史伶官傳序》中提及李存勖盛極一時(shí)和國(guó)滅身亡時(shí)，只用了非常概要的語(yǔ)言，“故方其盛也，舉天下之豪杰，莫能與之爭(zhēng)；及其衰也，數(shù)十伶人困之，而身死國(guó)滅，為天下笑”，不像《過(guò)秦論》中，極力鋪陳、夸張。說(shuō)理議論時(shí)，更是明確集中。比如，以“嗚呼！盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉”這幾句統(tǒng)領(lǐng)全文。【文章的表現(xiàn)手法】對(duì)比：行文上的先揚(yáng)后抑?！哆^(guò)秦論》-“仁義不施而攻守之勢(shì)異也”。《五代史伶官傳序》-“憂(yōu)勞可以興國(guó)，逸豫可以亡身”。層層遞進(jìn)的論證方法。《過(guò)秦論》：陳涉<九國(guó)<秦國(guó)<秦朝結(jié)局：秦朝<陳涉《五代史伶官傳序》：伶人<燕梁<莊宗結(jié)局：伶人<莊宗運(yùn)用對(duì)稱(chēng)詞語(yǔ)形成對(duì)比《過(guò)秦論》：“約從”與“離散”，“成”與“敗”，“攻”與“守”……《五代史伶官傳序》“人事”與“天命”，“勝”與“衰”，“得”與“失”等對(duì)稱(chēng)詞語(yǔ)，形成更強(qiáng)烈的反差?！镜贸鼋Y(jié)論的方式】《過(guò)秦論》先敘后議。這與政論文的常規(guī)寫(xiě)法看似不符；核心觀點(diǎn)隱而不發(fā)，敘而不論，直至文末提出觀點(diǎn)《五代史伶官傳序》，敘議結(jié)合。全文圍繞主題，時(shí)敘時(shí)議，敘議結(jié)合，反復(fù)照應(yīng)，強(qiáng)化文章的結(jié)論。《過(guò)秦論》先敘后議。第1段，寫(xiě)秦孝公經(jīng)過(guò)商鞅輔佐，變法圖強(qiáng)。第2段，敘述山東諸侯國(guó)聯(lián)合抗秦，最終從散約敗，爭(zhēng)割地而賂秦。第3段，寫(xiě)秦始皇統(tǒng)一六國(guó)和實(shí)施暴政。第4段，交代陳涉起兵，天下云集響應(yīng)，秦國(guó)最終滅亡。這與政論文的常規(guī)寫(xiě)法看似不符；核心觀點(diǎn)隱而不發(fā)，敘而不論，直至文末提出觀點(diǎn)《五代史伶官傳序》，敘議結(jié)合。第1段，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，提出觀點(diǎn)。嗚呼！盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉！僅此一句，便能看出《新五代史》寫(xiě)法上的極力突破，然后才是概述莊宗得失天下的史實(shí)。第2段，敘述為主，以敘代議。“三矢”。第3段，敘議結(jié)合。第4段，敘中見(jiàn)議。“故方其盛也，舉天下之豪杰，莫能與之爭(zhēng)；及其衰也，數(shù)十伶人困之，而身死國(guó)滅，為天下笑”，起句是敘，但敘中見(jiàn)議，再一次回應(yīng)“人事”。夫禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺，豈獨(dú)伶人也哉？全文圍繞主題，時(shí)敘時(shí)議，敘議結(jié)合，反復(fù)照應(yīng)，強(qiáng)化文章的結(jié)論。【語(yǔ)言特點(diǎn)】相同之處在于：句式靈動(dòng)多變，長(zhǎng)短交錯(cuò)、整散結(jié)合。在敘述前代衰亡之時(shí)，使用的語(yǔ)言極為相近。《過(guò)秦論》：“于是廢先王之道，焚百家之言，以愚黔首；……據(jù)億丈之城，臨不測(cè)之淵，以為固”?！段宕妨婀賯餍颉罚骸爸劣谑奶鞌喟l(fā)，泣下沾襟，何其衰也……《書(shū)》曰：“滿(mǎn)招損，謙得益。”憂(yōu)勞可以興國(guó)，逸豫可以亡身，自然之理也”。《過(guò)秦論》：“率疲弊之卒，將數(shù)百之