深圳市投資控股有限公司、深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局城鄉(xiāng)建設(shè)行政管理：其他(城建)二審行政判決書

/深圳市投資控股有限公司、深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局城鄉(xiāng)建設(shè)行政管理:其他(城建)二審行政判決書【案由】行政行政行為種類其他行政行為【審理法院】廣東省深圳市中級(jí)人民法院【審理法院】廣東省深圳市中級(jí)人民法院【審結(jié)日期】2021.02.26【案件字號(hào)】(2020)粵03行終578號(hào)【審理程序】二審【審理法官】王成明楊寶強(qiáng)伍建卿【審理法官】王成明楊寶強(qiáng)伍建卿【文書類型】判決書【當(dāng)事人】深圳市投資控股有限公司;深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局;大益置業(yè)建筑(深圳)有限公司【當(dāng)事人】深圳市投資控股有限公司深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局大益置業(yè)建筑(深圳)有限公司【當(dāng)事人-公司】深圳市投資控股有限公司深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局大益置業(yè)建筑(深圳)有限公司【代理律師/律所】胡相偉廣東卓建律師事務(wù)所;陳良廣東卓建律師事務(wù)所;茹晴晴萬商天勤(深圳)律師事務(wù)所【代理律師/律所】胡相偉廣東卓建律師事務(wù)所陳良廣東卓建律師事務(wù)所茹晴晴萬商天勤(深圳)律師事務(wù)所【代理律師】胡相偉陳良茹晴晴【代理律所】廣東卓建律師事務(wù)所萬商天勤(深圳)律師事務(wù)所【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院【終審結(jié)果】二審改判【原告】深圳市投資控股有限公司;大益置業(yè)建筑(深圳)有限公司【被告】深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局【本院觀點(diǎn)】深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)免稅商品企業(yè)公司是大益廣場項(xiàng)目的合作建房方，后其所享有的大益廣場項(xiàng)目部分資產(chǎn)被剝離到深圳市投資控股有限公司?！緳?quán)責(zé)關(guān)鍵詞】合法基本原則第三人合法性證據(jù)不足改判【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)免稅商品企業(yè)公司是大益廣場項(xiàng)目的合作建房方，后其所享有的大益廣場項(xiàng)目部分資產(chǎn)被剝離到深圳市投資控股有限公司。深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局在作出深寶住建資決[2019]26號(hào)《限期繳交房屋公用設(shè)施專用基金決定書》時(shí)，未能核實(shí)深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)免稅商品企業(yè)公司享有的大益廣場項(xiàng)目資產(chǎn)是全部剝離還是部分剝離，未能全面、準(zhǔn)確認(rèn)定負(fù)有繳交大益廣場項(xiàng)目房屋公用設(shè)施專用基金義務(wù)的建設(shè)單位，屬于事實(shí)不清，證據(jù)不足，該決定書依法應(yīng)予撤銷。原審判決適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。深圳市投資控股有限公司的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第(一)項(xiàng)、第八十九條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下【裁判結(jié)果】一、撤銷廣東省深圳市鹽田區(qū)人民法院(2019)粵0308行初1769號(hào)行政判決。二、撤銷被上訴人深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局于2019年4月2日作出的深寶住建資決[2019]26號(hào)《限期繳交房屋公用設(shè)施專用基金決定書》。本案一、二審案件受理費(fèi)人民幣100元，由被上訴人深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局負(fù)擔(dān)。上訴人深圳市投資控股有限公司預(yù)交的一審、二審案件受理費(fèi)人民幣各50元，由本院及原審法院分別予以退回。本判決為終審判決。【更新時(shí)間】2021-11-0322:19:27深圳市投資控股有限公司、深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局城鄉(xiāng)建設(shè)行政管理:其他(城建)二審行政判決書廣東省深圳市中級(jí)人民法院行政判決書(2020)粵03行終578號(hào)當(dāng)事人上訴人(原審原告)深圳市投資控股有限公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)深南路投資大廈18樓。法定代表人王某某健，系該公司董事長。委托代理人胡相偉，廣東卓建律師事務(wù)所律師。委托代理人陳良，廣東卓建律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局，住所地廣東省深圳市寶安區(qū)新安街道甲岸路17號(hào)。法定代表人彭穎，系該局局長。委托代理人潘真。委托代理人茹晴晴，萬商天勤(深圳)律師事務(wù)所律師。原審第三人大益置業(yè)建筑(深圳)有限公司,住所地廣東省深圳市福田區(qū)八卦一路鵬益花園6棟22樓。法定代表人王靜奇。審理經(jīng)過上訴人深圳市投資控股有限公司因訴被上訴人深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局行政處理決定一案，不服廣東省深圳市鹽田區(qū)人民法院(2019)粵0308行初1769號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院查明原審判決查明，2000年5月10日，大益置業(yè)建筑(深圳)有限公司及深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)免稅商品企業(yè)公司簽訂《合作建房意向書》，約定雙方“以拍賣競投方式共同取得寶安區(qū)Ａ108-17地塊使用權(quán)。該地塊占地面積20843㎡。按項(xiàng)目建設(shè)共同投資比例的方式合作開發(fā)。”該開發(fā)項(xiàng)目即大益廣場項(xiàng)目。深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局提交的《深圳市房地產(chǎn)初始登記工作表》顯示，該項(xiàng)目竣工時(shí)間為2002年12月20日，分為1棟和2棟。2001年7月20日，大益置業(yè)建筑(深圳)有限公司及深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)免稅商品企業(yè)公司再次簽訂《合作建房分成協(xié)議書》，對(duì)大益廣場項(xiàng)目進(jìn)行具體分配。深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局提交的深圳市寶安區(qū)建設(shè)工程造價(jià)管理站于2003年4月14日審定《工程結(jié)算審定匯總表》顯示，工程名稱為大益廣場，建設(shè)單位為大益置業(yè)建筑(深圳)有限公司，施工單位為中鐵建廠工程局深圳分公司，工程審定造價(jià)為97853678元，2003年8月26日，大益廣場項(xiàng)目進(jìn)行產(chǎn)權(quán)初始登記，登記的權(quán)利人為大益置業(yè)建筑(深圳)有限公司及深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)免稅商品企業(yè)公司。2005年4月18日，原深圳市國土資源和房產(chǎn)管理局針對(duì)深圳市投資控股有限公司及深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)免稅商品企業(yè)公司作出173號(hào)《批復(fù)》，同意將大益廣場項(xiàng)目納入改制資產(chǎn)，按剝離到深圳市投資控股有限公司方式處置。2014年12月9日，深圳市投資控股有限公司向?qū)毎矃^(qū)房屋公用設(shè)施維修基金管理中心致函，就大益廣場項(xiàng)目的相關(guān)情況進(jìn)行確認(rèn)，確認(rèn)已剝離到深圳市投資控股有限公司的大益廣場部分物業(yè)所涉房屋公用設(shè)施專用基金為182427.37元，承諾盡快繳結(jié)。2014年12月30日，深圳市物業(yè)專項(xiàng)維修資金管理中心召集深圳市投資控股有限公司及相關(guān)人員開會(huì)，會(huì)議內(nèi)容為涉及深圳市投資控股有限公司的改制國企未繳清維修項(xiàng)目清理工作，會(huì)議紀(jì)要記錄，大益廣場項(xiàng)目剝離至深圳市投資控股有限公司的部分物業(yè)維修金182427.37元，由深圳市投資控股有限公司先行繳交，不免除深圳市投資控股有限公司對(duì)剩余所欠維修金的連帶責(zé)任，并保留繼續(xù)對(duì)深圳市投資控股有限公司的追繳權(quán)利。事后，深圳市投資控股有限公司繳結(jié)上述182427.37元。2017年3月4日，因機(jī)構(gòu)改革，寶安區(qū)物業(yè)專項(xiàng)維修資金管理中心更名為“深圳市寶安區(qū)住房保障事務(wù)中心”，加掛“深圳市寶安區(qū)物業(yè)專項(xiàng)維修資金管理中心”牌子，負(fù)責(zé)貫徹執(zhí)行國家和省、市物業(yè)專項(xiàng)維修資金的有關(guān)政策法規(guī)，為深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局下屬事業(yè)單位。2019年3月8日，深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局向深圳市投資控股有限公司及大益置業(yè)建筑(深圳)有限公司作出《限期繳交房屋公用設(shè)施專用基金決定書》(深寶住建資決［2019］16號(hào))，限深圳市投資控股有限公司及大益置業(yè)建筑(深圳)有限公司收到?jīng)Q定書之日起十日內(nèi)繳交大益廣場項(xiàng)目剩余房屋公用設(shè)施專用基金2399452.14元。2019年4月2日，深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局向深圳市投資控股有限公司及大益置業(yè)建筑(深圳)有限公司作出26號(hào)決定及關(guān)于16號(hào)決定的更正說明，主要內(nèi)容為：深圳市投資控股有限公司及大益置業(yè)建筑(深圳)有限公司開發(fā)建設(shè)的位于深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)大道的大益廣場(棟號(hào)：1棟、2棟)項(xiàng)目【宗地號(hào)A108-0017】已竣工交付。因深圳市投資控股有限公司及大益置業(yè)建筑(深圳)有限公司未依據(jù)《限期繳交房屋公用設(shè)施專用基金通知書》(編號(hào)：xxx)的要求、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第八十五條、第九十一條和《深圳市物業(yè)專項(xiàng)維修資金管理規(guī)定》(深府［xxx］xxx號(hào))第二條、第三條、第三十三條第一款的規(guī)定繳交房屋公用設(shè)施專用基金(首期)2399452.14元，要求深圳市投資控股有限公司及大益置業(yè)建筑(深圳)有限公司收到該決定書之日起十日內(nèi)，繳交相應(yīng)資金，如逾期不繳交，深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局將按《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第一百一十六條予以處罰，并向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。一審法院認(rèn)為原審判決認(rèn)為，2017年3月4日，因機(jī)構(gòu)改革，寶安區(qū)物業(yè)專項(xiàng)維修資金管理中心更名為“深圳市寶安區(qū)住房保障事務(wù)中心”，加掛“深圳市寶安區(qū)物業(yè)專項(xiàng)維修資金管理中心”牌子，負(fù)責(zé)貫徹執(zhí)行國家和省、市物業(yè)專項(xiàng)維修資金的有關(guān)政策法規(guī)，為深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局下屬事業(yè)單位，故深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局具有相應(yīng)職權(quán)，是作出涉案限繳決定的合法主體。本案的爭議焦點(diǎn)為：第一，大益廣場項(xiàng)目地處寶安，竣工于2002年，深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局適用《深圳市經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》是否正確。第二，深圳市投資控股有限公司是否為大益廣場項(xiàng)目公用設(shè)施專有基金的適格繳交主體。第三，如深圳市投資控股有限公司是適格主體，其在已繳交部分物業(yè)維修基金的基礎(chǔ)上，是否應(yīng)對(duì)剩余欠繳基金承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于焦點(diǎn)一，深圳市人民政府辦公廳《印發(fā)關(guān)于收繳房屋公用設(shè)施專用基金實(shí)施意見的通知》第一條規(guī)定“凡在本市行政區(qū)域內(nèi)，自1994年11月1日《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)住宅區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》實(shí)施起，全市所有竣工交付的房屋，均應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一繳存專用基金?！翱钏Q竣工交付的具體時(shí)間界限以建設(shè)主管部門下發(fā)的房屋項(xiàng)目竣工綜合驗(yàn)收備案文件載明的日期為準(zhǔn)”?！渡钲谑薪?jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第九十一條規(guī)定“本條例實(shí)施前，建設(shè)單位未按照《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)住宅區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》有關(guān)規(guī)定劃撥公用設(shè)施專用基金的，應(yīng)當(dāng)按照該條例有關(guān)規(guī)定繼續(xù)繳交。未按照規(guī)定繳交的，由區(qū)主管部門予以追繳”。大益廣場項(xiàng)目竣工時(shí)間為2002年，當(dāng)時(shí)寶安區(qū)雖屬深圳市的“關(guān)外”，關(guān)于法規(guī)適用問題，《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)辦公廳關(guān)于經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)適用區(qū)域問題的解釋》(常辦［1995］秘字第233號(hào))專門作了解釋，內(nèi)容為：“同意深圳市人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法規(guī)適用于該市行政區(qū)域內(nèi)(包括寶安、龍崗兩區(qū))。但法規(guī)中有關(guān)國家賦于經(jīng)濟(jì)特區(qū)的特殊政策方面的規(guī)定只能適用于所屬經(jīng)濟(jì)特區(qū)。深圳市人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法規(guī)在非經(jīng)濟(jì)特區(qū)寶安、龍崗兩區(qū)實(shí)施時(shí)，如果與廣東省人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的地方性法規(guī)發(fā)生沖突，應(yīng)適用廣東省人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的地方性法規(guī)。”可見，在深圳市地方性法規(guī)與廣東省地方性法規(guī)不沖突的情況下，可以適用于寶安區(qū)，關(guān)于繳交公用設(shè)施專用基金，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)住宅區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》與《廣東省物業(yè)管理?xiàng)l例》并無沖突規(guī)定，深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局適用法規(guī)并無不當(dāng)。關(guān)于焦點(diǎn)二，《深圳市經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定劃撥公用設(shè)施專用基金的繳交主體為建設(shè)單位。本案中，大益廣場項(xiàng)目的土地使用權(quán)為深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)免稅商品企業(yè)公司及大益置業(yè)建筑(深圳)有限公司共同擁有，大益廣場項(xiàng)目為雙方共同開發(fā)建筑，此事實(shí)有充分證據(jù)予以證明，深圳市投資控股有限公司作為大益廣場項(xiàng)目被剝離后的承接者，亦應(yīng)承接大益廣場項(xiàng)目的相應(yīng)權(quán)利義務(wù)，深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局將其作為大益廣場項(xiàng)目的建設(shè)者并無不妥，工程結(jié)算單等證據(jù)顯示大益置業(yè)建筑(深圳)有限公司為唯一建設(shè)單位不能否認(rèn)上述事實(shí)，對(duì)深圳市投資控股有限公司的相關(guān)主張，原審法院不予采信。關(guān)于焦點(diǎn)三，《深圳市經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》僅規(guī)定了劃撥公用設(shè)施專用基金的繳交主體為建設(shè)單位，至于幾個(gè)建設(shè)單位以及各建設(shè)單位內(nèi)部如何分配并不屬于深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局的職責(zé)范圍，深圳市投資控股有限公司與大益置業(yè)建筑(深圳)有限公司就大益廣場項(xiàng)目如何分配不影響二者對(duì)外作為大益廣場項(xiàng)目劃撥公用設(shè)施專用基金的共同繳交主體，故深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局向二者共同發(fā)出繳交決定符合法律法規(guī)規(guī)定。綜上，深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局作出的深寶住建資決［2019］26號(hào)《限期繳交房屋公用設(shè)施專用基金決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，對(duì)深圳市投資控股有限公司的訴訟請(qǐng)求，原審法院不予支持。判決駁回深圳市投資控股有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。二審上訴人訴稱深圳市投資控股有限公司不服原審判決上訴稱，1、深圳市投資控股有限公司不是建設(shè)單位，不是法定繳交主體。沒有任何法律依據(jù)明確規(guī)定合作建房各方均屬于建設(shè)單位，資產(chǎn)剝離不等于主體承繼，深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局認(rèn)定深圳市投資控股有限公司為建設(shè)單位無事實(shí)根據(jù)。2、被訴行為不合法，違反了法不溯及既往的基本原則。3、深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局違反合法性原則，擅自對(duì)建設(shè)單位作擴(kuò)大解釋，損害深圳市投資控股有限公司的合法權(quán)益，將導(dǎo)致國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。上訴請(qǐng)求：1、撤銷或改判原審判決。2、撤銷深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局作出的深寶住建資決[2019]26號(hào)《限期繳交房屋公用設(shè)施專用基金決定書》。3、一、二審訴訟費(fèi)由深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局承擔(dān)。二審被上訴人辯稱被上訴人深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局答辯稱，深圳市投資控股有限公司現(xiàn)在是大益廣場項(xiàng)目房屋公用涉事專用基金的繳交主體。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》與《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，合作建房各方均屬于建設(shè)單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)繳交房屋公用涉事專用基金承擔(dān)連帶責(zé)任。深圳市投資控股有限公司是免稅企業(yè)的權(quán)利義務(wù)繼受人，且深圳市投資控股有限公司同意為該項(xiàng)目繳納房屋公用設(shè)施專用基金并同意對(duì)該繳納義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。二、深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局作出《決定書》適用法律正確。深圳市投資控股有限公司作為大益廣場項(xiàng)目繼受人不能僅享受權(quán)利，不承擔(dān)義務(wù)。本院查明各方當(dāng)事人在一審程序中提交的證據(jù)材料均已移送本院。原審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明，根據(jù)深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局提供的《合作建房分成協(xié)議書》，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)免稅商品企業(yè)公司在合作建房時(shí)分得的大益廣場項(xiàng)目資產(chǎn)約為16000多平方米。根據(jù)深圳市寶安區(qū)住房和建設(shè)局提供的《深圳市投資控股有限公司關(guān)于大益廣場項(xiàng)目繳交房屋公用設(shè)施專用基金的函》顯示，深圳市投資控股有限公司主張其依據(jù)剝離程序承繼的大益廣場項(xiàng)目資產(chǎn)僅為5600多平