第四章 中西思維方式比較之不同案例分析課件

第四章天人合一與物我二分中西思維方式比較第四章中西思維方式比較之不同案例分析中西思維方式不同案例分析一從一位身在美國的售貨員的親身經歷看家庭觀念的不同第四章中西思維方式比較之不同案例分析據美國《星島日報》報道：中國人的家庭觀念強，血緣關系，親情倫理，在腦中根深蒂固，父母、子女始終一家人。哪怕成家立業(yè)，另設門戶，和父母仍不分彼此，把贍養(yǎng)父母，侍奉父母，看作自己應盡的責任。美國人卻不同，子女一到成年，就會離巢而飛，父母不再撫養(yǎng)他們；而子女一旦獨立，對父母家的事，也不再理會，更休想贍養(yǎng)父母或幾代同堂了。第四章中西思維方式比較之不同案例分析對于中西文化的這種差異，在中國城表現(xiàn)得尤其明顯。中國人如果一大家子來購物，父母為小孩買東西天經地義，已成年子女為父母代付錢也理所當然。常常碰到這種情形，已成年子女搶著為年邁的父母付錢，雙方搶來搶去，爭個半天。老外卻不同，父母、子女各自理財，互不搭界。甚至有些小孩買東西，也得自掏腰包，用他們幫助父母做家事掙得的零用錢來支付。每當我伸長手臂，接過比柜臺還矮的小孩，從口袋上的錢包取出的錢幣時，心中總有一股難以名狀的難過，真想責問站在一旁的家長，為何不掏錢？而那些已成年子女，在金錢上，和年邁的父母，同樣經濟分明，年邁父母從干癟的錢囊中抖抖索索掏錢時，他們卻是心安理得，絲毫不為之動容。第四章中西思維方式比較之不同案例分析曾有一位大客人，住在高級白人區(qū)，是個醫(yī)生，每次來都要買上幾千塊的東西。有一次陪紐約來的母親來買東西。老板見是大客人，不敢怠慢，親自接待，帶他們上樓看貴重物品，好半天才下來，老板忍不住發(fā)話了，“老太太真挑剔，什么都看不上”。在樓下，老太太挑中3個總價為50美元的景泰藍小盒子及一個等價的粉紅水晶小象，她拿在掌心把玩著，愛不釋手，一會說要買象，一會兒又說買盒子，再三考慮著。

第四章中西思維方式比較之不同案例分析我心中不免嘀咕了：既然喜歡，為何不爽快買下，真是個吝嗇鬼。這時，站在她旁邊的兒子有些不耐煩了，對母親說：“你只有50多塊，只能買一樣，等你回紐約，匯錢過來，老板會幫你寄去。”噢，我錯怪老太太了，原來不是她挑剔、吝嗇，而是她實在沒錢。心中頓時五味雜陳：難怪美國人對于“望子成龍”、“望女成鳳”的期望沒有中國人這么高，這個揮金如土的醫(yī)生，寧愿看母親失望而歸，也不愿為母親盡一點孝心，付一點小錢。真是可憐天下父母心，培養(yǎng)出了個有錢的兒子，父母卻沾不到一點光。第四章中西思維方式比較之不同案例分析這就是現(xiàn)實的美國，兒子可以是百萬富翁，父母卻照舊窮困潦倒，和中國人的“母以子貴”，“一人得道，合家升天”的中國傳統(tǒng)天差地別。如今，家庭、親情觀念強的中國人來到了美利堅這塊土地，中國人的傳統(tǒng)觀念及尊老愛幼的美德難免不受到美國文化的沖擊，但愿生活在美國的中國人，能堅持自己的優(yōu)良傳統(tǒng)及美德，讓中華文化這朵奇葩，在美國各族裔的百花園里綻開得更鮮艷，更燦爛。第四章中西思維方式比較之不同案例分析產生中西思維方式不同的原因從哲學角度看第四章中西思維方式比較之不同案例分析人類的思維是在生產實踐活動作用下人腦發(fā)展到高級階段的機能，是人類歷史長期發(fā)展的產物。某個民族將長時間以來對現(xiàn)實的認識凝聚成經驗和習慣，借助語言形成思想，又賦予思想以一定的方式，就形成了這一民族特有的思維方式。

第四章中西思維方式比較之不同案例分析思維方式是溝通文化和語言的橋梁，與兩者都密切相關：一方面思維方式體現(xiàn)于民族文化的所有領域，包括物質文化、制度文化、行為文化、精神文化和交際文化，尤其體現(xiàn)于哲學、科技、文學、美學、藝術以及宗教、政治、法律等生產和生活實踐中。思維方式的差異，正是造成文化差異的一個重要原因。另一方面，思維方式又是語言生成和發(fā)展的深層機制，語言又促使思維方式得以形成和發(fā)展。語言是思維的主要工具，思維方式的差異，也正是造成語言差異的一個重要原因。第四章中西思維方式比較之不同案例分析因此，要研究語言的特征及其轉換，要研究語言與文化的關系，要研究不同民族語言和好的差異，就必須深入研究與語言和文化均有密切關系的思維方式。第四章中西思維方式比較之不同案例分析一，中西思維方式差異的原因東西方哲學傳統(tǒng)的不同孕育了不同的思維方式中西民族的思維方式受經濟制度的影響恒久而深刻地理環(huán)境對思維方式的影響同樣不可低估第四章中西思維方式比較之不同案例分析東西方哲學傳統(tǒng)的不同一般認為東方哲學源于儒道兩家的思想，西方哲學則以古希臘哲學為發(fā)端。而東方哲學的“名”和西方哲學的“范疇”迥異：“名”所關注的是使用的社會秩序，是以自發(fā)的經驗形式為方法的經驗思維；“范疇”以純知識的本體論追求為目的，以純粹語言分析方法的理性思維。所以東西方哲學對知識的認識有很大分歧。東方哲學注重實踐。儒家有“納于言而敏于行，”有“行，為也”，認為學習的目的不在于知識本身，而在于如何知道實踐，是典型的實用主義的思考。反之，從柏拉圖到亞里士多德，都拒絕把感觀直覺視為知識，而只承認由理性獲得的知識，認為只有“理念”才是哲學所應該關心的真理。這種知識唯有通過純粹的語言分析才能獲得。第四章中西思維方式比較之不同案例分析具體分析東西方哲學傳統(tǒng)東方哲學傳統(tǒng)1.“天人合一”的整體思維作為宇宙觀照的自然觀，“天”是化生萬物的本源，人是天工造化之物。所謂“天人合一”是指人與天道本質的生養(yǎng)、贊化、共運的關系。即人與自然的整一、協(xié)調、有機的聯(lián)系。人生天地之家你，稟受自然靈氣而生，依賴自然滋養(yǎng)而長，不能須臾離開自然母體?！疤烊撕弦弧钡乃枷胧怪袊幕瘡娬{人對自然的順應、協(xié)調和感恩，以人與自然的親和為其文化的價值基礎。西方哲學傳統(tǒng)1.二元對立的認識前提在人與自然關系上，西方文化已開始就表現(xiàn)出控制與征服自然的強烈欲望。這在希臘神話中得到象征性的表現(xiàn)。希臘英雄對宙斯劃破長空的怒吼和狄安娜憤怒的詛咒的畏懼，雅典人對雅典娜佑護的依賴，希臘人對酒神的膜拜都顯示了這一點。普羅米修斯對神威的反抗，幫助人類第一次支配了火這種自然力，它象征著人與自然的斗爭取得了偉大的勝利。第四章中西思維方式比較之不同案例分析東方哲學傳統(tǒng)作為認識論的基本范疇，“天”指認識對象、客體，“人”指認識主體?！疤烊撕弦弧眲t是指認識主客體相互依存，相互包容的一體關系。中國哲學的本體是整一的，無論稱其本體為天、為道、為太極、陰陽，或為理、為心、為氣。老子這樣說：“道可道，非常道”作為社會觀照的社會觀，“天”是人格化的、有德行的實體，它是一切社會法則和價值的來源。所謂“天人合一”是指天道法則與社會法則、天道模式與社會模式的一體性。第四章中西思維方式比較之不同案例分析儒家視天道為社會倫理價值的最高來源，以天道模式來建立理解人類社會。董仲舒說：“道之大原出于天，天不變，道亦不變?！薄捌仗熘履峭跬痢?。作為對神秘力量探測的宗教觀，“天”是人事不能及，無能為力之事的終極原因，是“天命”“命數(shù)”“命運”。所謂“天人合一’是指天主宰著人事的成敗，而人能以至誠求得神助，天人是共運的關系。第四章中西思維方式比較之不同案例分析“天人合一”成為中國哲學最基本最重要的命題，它構造了一個陰陽、天人、形神、理物、道器、內外等重大范疇統(tǒng)一的宇宙；它培育起“普天之下莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的廣土大眾的文化；它向往大同社會，四海為家，中央集權，崇尚秩序，追求和諧，反對戰(zhàn)爭，痛惡分裂，也不尚競爭；它倡導“知行合一”的實踐原則，要求理論的實際效用，要求言行一致，為人師表；它反對空談玄想，憎惡口是心非，也造成了對純理論和純思辨的輕視。它鑄成“禮之用，和為貴”的大眾行為模式，它包含對家人的關懷和責任，對鄉(xiāng)土的眷戀與皈依，也有老道圓滑的一團和氣和息事寧人的柔順。他也是“文以載道，”情景交融，文質彬彬的藝術追求和人的精神與九天的同流貫通。第四章中西思維方式比較之不同案例分析西方哲學傳統(tǒng)蘇格拉底“認識你自己”的格言被置于神廟的門楣上，斯芬克斯神秘的謎語給我們同樣的追索。中世紀的神學家授予人萬物的尺度的權利。《圣經》上說：“凡地上的走獸和空中的飛鳥，都必驚恐、懼怕你們；連地上一切的昆蟲并海里一切的魚，都交付你們的手，凡活著的動物，都可以做你們的食物，這一切我都賜給你們，如同蔬菜一樣。”康德從哲學的角度討論人與自然的關系，強調人的目的性與自然的手段性，提出人為自然立法。第四章中西思維方式比較之不同案例分析強調人與自然的對立關系是整個西方文化突出的特征從荷馬史詩的《奧德賽》以1.2萬余行的詩句敘述希臘英雄十年海上歷險的故事到海明威的《老人與海》面對自然雖敗猶勇的抗爭精神，這是西方人光榮的征服史，現(xiàn)代人類把自然的范圍擴大到宇宙太空，有演出了星球大戰(zhàn)的主題。第四章中西思維方式比較之不同案例分析征服自然必以認識自然為基礎，于是科學理論，實用技術即使在神學盛行的時代也作為認識上帝，征服自然的有力武器備受西方文化的重視。物我二分在認識輪上表現(xiàn)為主客體的對立二分。二元對立的思想還表現(xiàn)在對社會關系的認識上。強調個人與社會群體在利益立場上的根本差別與對立，也強調了人對社會群體的依賴關系。西方文化不僅關注社會群體存在本身和社會運行過程中的社會與個人的對立，也承認每個個體之間存在利益的沖突，因此努力保護社會中每個個人的獨立權利。最后，二元對立還表現(xiàn)為人自身的分裂。第四章中西思維方式比較之不同案例分析這種差異在一定程度上夜促成了各自不同的語言特征：東方哲學對語言持懷疑態(tài)度：“道可道，非常道；名可名，非常名”《莊子》書中說到的兩位圣人，相遇而不言，因為“目擊而道存矣”。富于暗示而不是一覽無余，“言有盡而意無窮”是中國哲學表述的思想的風格。而西方哲學則表現(xiàn)出對語言的高度信任，甚至“與言說相比，思想是次要的”。因為他們認為理性思維才是獲得知識的正確途徑，而理性知識只有通過純粹的語言分析才能獲得。語言是解釋世界本質的理性工具。這與東方哲學輕視語言，認為“辭以害意”的傳統(tǒng)大相徑庭。第四章中西思維方式比較之不同案例分析中西民族的思維方式受經濟制度的影響恒久而深刻

中國的傳統(tǒng)經濟是典型的自給自足的自然經濟。春秋戰(zhàn)國厚隨著私有制的產生出現(xiàn)了乏對外界的聯(lián)系，視野狹窄，思維閉塞。在這種農業(yè)社會中，人們意識到豐收離不開風調雨順，生存離不開自然的恩賜，進而悟出了“萬物一體”“天人合一”的意識，不像西方那樣以自然為認識對象，而是把自然人化，或者把人自然化，使思維對象指向自身而非自然。第四章中西思維方式比較之不同案例分析所以中國傳統(tǒng)思維注重內向自求，重心術：“正心、修身、齊家、治國、平天下”在封建君主專制夏實行的是“家國同構”的政治制度，以家庭倫理道德規(guī)范外推為國家統(tǒng)治秩序，是“人治”。以家庭為重的觀念使人們在群體行動中容易服從某些特定的權威，不喜歡堅持個人的權利。這種“農業(yè)文明性格”造就了東方人注重倫理道德，以求同求穩(wěn)為處世原則。第四章中西思維方式比較之不同案例分析西方文化的發(fā)源地希臘半島及其附近沿海地區(qū)的手工業(yè)、商業(yè)、航海業(yè)的發(fā)展，引起古希臘哲學家對天文、氣象、幾何、物理和數(shù)學的濃厚興趣，逐漸形成了西方注重探索自然奧秘的科學傳統(tǒng)。隨著手工業(yè)的發(fā)展，注重加工程序、技巧、分析、比較而言的工匠傳統(tǒng)大發(fā)展。到了近代，西方實驗科學迅速發(fā)展，與此相適應的思維方式便具有很強的實證性。特別是工業(yè)革命以來，由于受到大工業(yè)生產方式特有的組織性、科學性、民主性的陶冶，“公平理論”“自我實現(xiàn)理論”“競爭精神”是西方人思維方式的典型特點。這種“工業(yè)文明性格”造就了西方人有較強的斗爭精神和維護自身利益的法律意識，以獨立、自由、平等為處世原則。第四章中西思維方式比較之不同案例分析地理環(huán)境對思維方式的影響同樣不可低估中國式封閉的大陸型地理環(huán)境，較少受到來自大自然的壓力，人們做事講究天時地利人和，受“天人合一”哲學觀的影響，不認為人和自然是對立的，不以自然為客體。同時，廣袤的陸地形成了中國人博大的胸懷，表現(xiàn)為驚人的忍讓與超然。然而，居住在大陸封閉環(huán)境下的人們，由于缺乏與其他文明的交流和競爭，眼界狹窄，內向保守，形成了狹隘的民族中心主義和文化獨尊意識。封閉的大陸型地理環(huán)境使中國人的思維成為局限在本土之內的內向型思維。第四章中西思維方式比較之不同案例分析而西方國家大多數(shù)則處于開放的海洋型地理環(huán)境，工商業(yè)、航海業(yè)發(fā)達，自古希臘時期就有注重研究自然客體，探索自然奧秘ide傳統(tǒng)。同時，海洋環(huán)境的山風海嘯、動蕩不安，也構成了西方民族注重空間拓展和武力征服的個性。居住在沿海地帶開放環(huán)境下的人們，由于經常與外界交流和競爭，思維對象傾向于外界，思維視野不受地域限制，偏向于重視空間，同時也注重現(xiàn)在和未來，正如近代學者梁啟超所言，瀕臨河海的民族“精神勇猛，有活氣，敢進取”。外向型思維導致了他們求新、求變、好動的性格。第四章中西思維方式比較之不同案例分析二，中西思維模式差異的主要表現(xiàn)如前所述，既然生成中西方文化的哲學觀念、經濟制度以及地理環(huán)境如此不同，而兩者又各自固守著極富個性的文化本位，堅持著自己對自然和社會的特殊的認知方式，不可避免地，中西方思維方式的內部機制和外部表現(xiàn)自然大相徑庭。傅雷先生曾經說過：“東方人與西方人思想方式有基本分歧，我人重綜合，重歸納，重暗示，重含蓄；西人重分析，細微曲折，挖掘惟恐不盡，描寫惟恐不周?！?/p>

第四章中西思維方式比較之不同案例分析英國作家RudyardKipling亦有詩篇TheBalladofEastandWest表達東西方之大不同：Oh,EastisEast,WestisWestAndneverthetwainshallmeetTillEarthandSkystandpresentlyAtGod’sgreatjudgementseat…第四章中西思維方式比較之不同案例分析圓形思維和直線型思維RobertKaplan（1966）提出了文化思維對話語模式的影響，認為西方的思維是直線型，而東方人的思維是螺旋形的。中國傳統(tǒng)的宇宙觀強調“天人合一”“夫大人者，以天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉兇”《乾卦，文言》。追求物我不分，萬物有情，天人同體同德的圓滿境界。所以中國人在說話、寫文章的時候，把思想發(fā)散出去了還要收回來，讓他落在原來的起點上。這樣的圓形思維導致了漢語的螺旋式結構，即以反復而又發(fā)展的螺旋形式對一種文體加以展開，盡量避免直接切入主題，講究“起、承、轉、合”的八股文章就是很典型的例子。第四章中西思維方式比較之不同案例分析反之，西方宇宙觀主張“天人相分”，認為事物之間是獨立的，一切都在向前發(fā)展變化。所以直線型思維的人認為說話、寫文章的時候直接表達必定優(yōu)于間接表達，并且說話的人的立場應保持一貫，不要用無關的信息掩蓋真實的觀點。因此英語語篇一般按直線展開，通常包含四個部分：導入、主題、支撐、結論。切入主題后就開門見山地先陳述段落的中心思想，即主題句，再分數(shù)點對主題進行闡述，最后得出結論。整個語篇是一個完整的統(tǒng)一體，表達的思想要是做到與語義直接相關，要用一定的鏈接手段將各個部分銜接起來，形成直線流動的實體。第四章中西思維方式比較之不同案例分析整體性思維與解析性思維以整體性為特征的元氣論和以個體性為特征的原子論，分別對中西思維方式產生了深遠影響，前者橫向鋪開，注重實務的相互關系和整體把握；后者縱向深入，注重事物的分析解剖和個體研究。中國人的整體觀念源于對自然界的樸素認識，按照自然界的本來面目把它當做一個整體來觀察，人與自然，個體與社會不可分割，相互影響，互相對應，把一切都放在關系網中從整體上綜合考察其有機聯(lián)系。這種思維方式善于從客觀的具象出發(fā)，通過類比聯(lián)想對客體進行抽象，尋求其普遍性。這種多方向的類比聯(lián)想包括了從個體到個體，從個體到一般，從一般到一般和從一般到個體的思考，因此具有鮮明的綜合整體特征。雖然這種整體觀念比較容易把握事物發(fā)展的全貌，可是難以揭示現(xiàn)象背后的深刻原因，從而只能得出停留在現(xiàn)象上的結論。第四章中西思維方式比較之不同案例分析而在西方人那里，愛利亞學派的二元論導致了物質與精神的分離，主體和客體是主客二分，天人對立的，主體的任務就是解釋客體的，是“和，何以是”。所以他們明確區(qū)分主體和客體，人和自然，精神和物質，現(xiàn)象和本質，并分別作出深入的分析研究。原子論者更提出了物質無限可分的觀念。這種人與物質互相獨立，物質又可分并有自己內在運動規(guī)律的思想深入到西方人的血液之中，酒積淀成一種思維模式：他們按照一定的程序進行思考，從已知推導未知，像解析幾何題那樣，一絲不茍地論證，然后得出合乎邏輯的結論。這種步步為營、嚴密精確的解析思維正是西方哲學的特征所在，直接導致了西方文明理性主義和重知主義的發(fā)展。從古希臘哲學的“分析時代”到康德的“先天綜合判斷”，再到20世紀的“分析時代”都充分說明了這一點。當然，其缺點在于太過孤立、片面地看待事物，缺乏想象力。第四章中西思維方式比較之不同案例分析經驗性思維和邏輯實證性思維中國傳統(tǒng)思維注重實踐經驗，因而借助于直覺體會，通過知覺從總體上模糊而直接地把握認識對象的內在本質和規(guī)律，即“以經驗為基礎，通過由此及彼的類別聯(lián)系和意義函攝，溝通人與人，人與物，人與社會達到協(xié)同效應。”中國人對事物的認識只滿足于對經驗的總結和對現(xiàn)象的描述，而不追求對感性認識的深層思考，與對現(xiàn)象背后事物本質的哲學思辨。傳統(tǒng)的中醫(yī)理論，如春秋戰(zhàn)國時代名醫(yī)扁鵲發(fā)明的望、聞、問、切四診法就屬于典型感性直觀和經驗判斷的例子。直覺經驗性思維著重用“模式”和“類比”的推理。第四章中西思維方式比較之不同案例分析一般是從一種基本模式出發(fā)，通過一系列的意象組合和直覺判斷的矛盾運動，逐步拓展和深化直到認識完成，逐漸逼近其中的本質意義，達到“目擊直存”這種思維機制與生活保持著直接聯(lián)系，不向分析判斷的抽象思辨發(fā)展。大自然呈現(xiàn)在自己面前的只是一個感性的現(xiàn)象世界，不可分析，只可感覺?？梢娭袊軐W講求實用，“中了悟而不重實證，”用直覺頓悟的內心體驗的思維方式去悟出自然法則，而不用概念和語言去描述也不邏輯推理去論證。第四章中西思維方式比較之不同案例分析而西方思維則具有濃厚的實證、理性和思辨的色彩。古希臘早期的哲學家們在自然界的各種觀察和試驗中滲透著理性思維與哲學思辨的成分，在手機和整理材料的基礎上，利用理性思辨的力量對世界進行了解說。近代西方哲學家們從對主體世界確定性質的探索到主體思維確定性質的考察，借助自然科學成果，依賴理性的力量，以實證或思辨為武器力求回答我們如何認識、我們能夠認識什么的問題。到19世紀，康德以批評理性的精神，全面探索科學以及形而上學能夠成立和存在的條件；黑格爾從客觀唯心主義出發(fā)，用辯證法思想重新確立了理論對現(xiàn)象世界本質的可知性，重新架起了現(xiàn)象世界和自在之物之間彼此過渡、轉化的橋梁。邏輯實證性思維是對現(xiàn)象背后隱含的深刻原因的精心探索與深入挖掘：“我們應求取原因的知識，因為我們只能說明在證明一切事物的基本原因之后才能說知道了這事物。”第四章中西思維方式比較之不同案例分析中西思維方式不同實例解析二中國駐德國大使在首都師范大學的一次報告第四章中西思維方式比較之不同案例分析剛才大家都不愿意坐到前面來，恰恰是中西方思維方式不同的反映。我在德國時，開會晚到了以后，往往坐后面，前面位置早被人占光了。所謂“相逢未必真相識，相識未必真相知”，我主要講中西方在思維方式上的一些差異。這里所講的西方以歐洲為主。其實歐洲如果細分，許多國家的思維方式亦有差異。德國人有時跟我開玩笑說，你知道我們跟法國人有什么不同嗎？比如說一個德國人和一個法國人在臨死以前，你問法國人，你死前最大的愿望是什么？法國人的回答是我想喝一杯最好的香檳酒。德國人則說，如果我還有力氣的話，我想再做一次報告。這就是德國人，喜歡做報告。

第四章中西思維方式比較之不同案例分析什么是思維方式？根據我的思考，可否這樣下定義：思維方式是一個民族或者一個區(qū)域在長期的歷史發(fā)展過程中所形成的一種思維定勢。我的第二個理解是，思維方式是民族文化的一部分，而且是民族文化最深層次的一部分。對文化怎么下定義呢？世界不同國家的學者，給文化下的定義有260種，也就是說，最難下定義的是“文化”兩個字。

第四章中西思維方式比較之不同案例分析人的思維方式滲透在各個領域，也許你看不見，摸不著，但是你觀察和處理一切問題，都反映出你的思維方式。比如一個美國人給日本人寫信，日本人看到信，準馬上就上火。因為美國人開門見山，將自己的要求放在最前面，后面才講些客套話。日本人為了保持心理平衡，看美國人的來信往往先看后面。而美國人看日本人的信，越看越糊涂，到信的末尾有幾句才是對方真正要談的問題，前面都是寒暄。美國人讀日本人的信也是倒過來看。這種不同的寫法反映不同的思維方式。第四章中西思維方式比較之不同案例分析我們國內的宴請，主人在宴會開始前就開始致詞，而國外的祝酒詞是在主菜以后甜食以前。有人問為什么要放在后面呢？講完再吃飯不是更好嗎？不然老想到等會還要講話，心里不安，吃得不消化。這里也有思維方式的問題。

一個民族的思維方式有相對的穩(wěn)定性。不是說幾年，或者一代、兩代人就可以改變的，所謂本性難移。第四章中西思維方式比較之不同案例分析這里我給大家講一個故事：一個德國人，一個日本人，一個中國人，三個人坐火車從德國的法蘭克福去巴黎，這三個人坐在一個包廂里。突然上來一位客人，因為車廂有四個位子。這位客人拿了一個魚缸端上來，放在空座上，德國人開始問端魚缸的人：“您能告訴我這魚是什么名稱，在生物學上應該如何歸類，有哪些特性？它們在科學上有什么意義？”日本人聽完德國人的話以后就問：“請問這位先生，這個魚我們日本能不能引進？如果根據我們日本的氣候和水溫、水質，這個魚能不能生長？”輪到中國人來問了：“這種魚是紅燒好吃還是清蒸更好吃一點？”這個故事說明了不同民族的思維特點。第四章中西思維方式比較之不同案例分析但思維方式不是一成不變的。我們不說遠的，就說眼下。中國改革開放二十年來，社會心理和人們的心態(tài)就已經發(fā)生了很大的變化。思維方式的差異有時很難反饋給對方。就是說，你的思維方式跟對方的思維方式發(fā)生了某種沖突以后，往往反饋不到你本人。舉兩個我遇到的例子。第四章中西思維方式比較之不同案例分析一次，我們有一位代表團出訪快結束時，要搞告別宴會，準備答謝一下東道主。答謝宴會的氣氛非常熱烈，雙方都認為，這次訪問取得了圓滿的成功。但當代表團走了以后，主人跟我講，我跟你是老朋友，我告訴你實話，我非常討厭這位團長。我問你為什么討厭他？他說這位團長和我握手的時候，眼睛卻看著我后邊的人，竟然還跟他講話，這是對我人格的侮辱！在他們國家，握住誰的手，必須眼睛看著誰?？上н@位團長沒有機會，也永遠不會有機會聽取這個主人對他的意見。

第四章中西思維方式比較之不同案例分析記得有一年，荷蘭有位貴賓到中國訪問，安排他的夫人參觀幼兒園。那天下著毛毛細雨，她到達幼兒園門口時，看見一群孩子站得筆端筆正的，在門口迎接她，她看到這些感覺很不舒服。接著參觀幼兒園的教室，進去后，每一個五六歲的孩子都背著手，面部表情十分嚴肅。她很快結束了參觀?；貒?，她請我到她家里看她拍的參觀幼兒園的幻燈片，說這是這次訪問感到最不舒服的事，下著雨，為什么還要讓孩子到門口來？為什么孩子都是這樣筆端筆正地坐著，五六歲的孩子應該是非常調皮的，吵吵鬧鬧是正常的，那才像幼兒園。我想幼兒園的老師，為了做到秩序井然，一定做了大量的工作，認為這才是禮貌的文明表現(xiàn)。而就歐洲人的思維方式來說是很難理解的。第四章中西思維方式比較之不同案例分析還有些情況也是反饋不來的，可能目前還在繼續(xù)。如我們出訪的代表團，在活動最后一般都是交換禮品，我們送給德國人禮品，對方立即打開并表示感謝。但是我們代表團的人跟我說，為什么他們都急不可耐地看禮品？是不是對我們送的禮品不放心？我說，不是，這是他們的習慣。反過來，德國人也對我提意見，送給中國人的禮品，他們?yōu)槭裁床淮蜷_看一看，是不是對禮品不感興趣？我說，不是的，他們認為當面打開很不禮貌，到旅館以后，絕對會打開欣賞。這些都是很小的問題，但反映思維方式的差別。第四章中西思維方式比較之不同案例分析在西方人的思維方式中，“友誼是友誼，生意是生意”。舉個例子，我在盧森堡任大使，舉行一次宴會，邀請了十位有名企業(yè)家來使館作客。他們吃得很滿意，感覺很豐盛，告別的時候一再表示感謝。恰好第二天，布魯塞爾來一個代表團，我必須到火車站去接。由于我去得太早，就先在火車站旁邊逛書店，沒想到書店的老板正是昨天我宴請的客人。他又提起昨晚宴請，再次表示感謝。我說我想買一份今日早報，于是我買了一份《盧森堡時報》，他領我到收錢的地方，請我付錢。旁邊的司機兼我們使館招待員說，昨天來使館吃飯的不就是這個胖子嗎？為什么一張報紙還要收你錢呢，太不夠意思了。我說老李，你不知道，他們就是這樣。你等著，很可能一個月以后他要回請我，他可以用5000法朗來宴請我，但這10個法朗卻照收不誤。這就叫生意歸生意，友誼歸友誼。了解中西方思維方式的不同，才能避免產生誤會。第四章中西思維方式比較之不同案例分析中西思維方式差異的主要表現(xiàn)差異之一是義利關系問題一般來說，西方人重利輕義，東方人重義輕利或義利兼顧。有一件事情發(fā)生在文化大革命期間，我印象很深。1967年文化大革命高潮的時候，我在駐荷蘭大使館工作。那是一個失去理性的狂熱年代，當時使館的重要任務之一是散發(fā)《毛主席語錄》，西方稱其為當時中國的“圣經”或“小紅書”。有一天一個荷蘭人來要一本毛主席的“小紅書”，我就給了他。他說這種式樣的小紅書我也有一本，不過內容不一樣，明天我寄給你看看。后來我收到了，跟毛主席語錄大小一樣，但是封面上寫著《跟中國人做生意的秘決》。這個題目很吸引我，我一口氣讀完，內容使我大大吃驚。第四章中西思維方式比較之不同案例分析這本書開始講，“目前中國正在進行文化大革命，文化大革命就是政治高于一切，一切都是算政治帳，不算經濟帳。你現(xiàn)在不是參加廣交會嗎，必須注意要通過你的行為表明你是堅決擁護文化大革命的，這樣你就會被列入廣交會組委會里的國際友人，這樣你就能財源滾滾。你千萬不要以為價格和質量是最重要的，最重要的是要算政治帳”。接下來一段就指點你應當如何表現(xiàn)。第四章中西思維方式比較之不同案例分析“第一，你到廣州以后，無論多晚，都應該告訴組委會，說我已經到達了，而且要表達這樣的愿望，就是我非常愿意欣賞你們的樣板戲，尤其是《紅燈記》，麻煩你們千萬給我安排一場。第二，手提包里要放一本毛主席語錄，而且跟中方談判的時候，拉開提包的時候，不露聲色地這把本語錄似乎不經意地露出來，讓中方的主人看到以后再把提包拉上。第三，在你西服里的襯衫上面必須要戴上毛主席像章，這個像章現(xiàn)在中國大使館在廣泛散發(fā)，你完全可以免費領到”。最后結論是：“這一切，在中國人都認為是絕對重要的原則，對我們來說是一個手段，你只要達到目的就可以了”。這篇東西使我深深感覺到，這種實用主義的哲學已經到了無以復加的地步了。這種功利主義，為了要達到盈利的目的，一切都可以做，義和情對他來說不是主要的，主要的是利。

第四章中西思維方式比較之不同案例分析我講一個發(fā)生在十幾年前的一次外交交涉。有一個國家向臺灣出售武器，我們進行了嚴正交涉，闡明了我們的原則立場，同時指出中國是一個12億人口的大國，有巨大的市場和廣闊的前景，你們不要為了眼前的利益，犧牲長遠利益。對方聽后，稱他們國家有一句成語，“十鳥在飛，不如一鳥在手”，你講的遠景雖然美妙，但這都是天上飛的鳥，我現(xiàn)在手上抓住的這筆生意是實實在在的。還說如果要我們不出售武器，那中方必須要給予相應的補償，在其它方面給予一些金額相等的訂單。

講義講情是我們中國的傳統(tǒng)。現(xiàn)在不少人常常講緣分，但“緣”這個字在外文中是翻譯不出來的?？傊袊说娜饲槲兑任鞣饺藵?，這在人際關系中尤其如此。

第四章中西思維方式比較之不同案例分析差異之二是整體性和個體性問題東方人強調整體性和綜合性，而西方人則重視個體性。例如中方代表團到了德國以后，主人問今天晚上你們吃西餐，還是吃中餐？我們代表團的答復往往是“隨便”，“客隨主便”。他們對這樣的答復難以理解，說一聽到“隨便”這個詞就頭疼，不知道怎么弄好。我們認為客隨主便是禮貌的表現(xiàn)，是對主人的尊重，不能隨便提要求，萬一給主人出難題呢？可西方人不這樣看，這就是區(qū)別。第四章中西思維方式比較之不同案例分析反過來，歐洲的代表團到中國來，你問他今天吃什么，他一定會明確表明自己的愿望，今天就吃西餐，或者就吃中餐。而中國人往往較少表示個人的愿望，比如外方接待我方代表團時問，各位想喝什么？如果團長說喝茶，后面幾位可能也都說喝茶。人家奇怪，怎么一個說TEA，就全TEA下去了？

第四章中西思維方式比較之不同案例分析另外，我們在感謝對方時往往是這樣幾句話：你們國家很美麗，你們人民很友好，你們接待很周到，等等。他們認為萬里迢迢從東方到西方，難道沒有任何一點不同的感覺？為什么一律都是這么幾句話呢？后來有一個代表團走的時候說，我現(xiàn)在想提點建議，第一條建議是希望你們的介紹材料能譯成中文，第二條是你們這個牛肉能不能煮得爛一點，血淋淋的實在受不了，第三點希望你們對中國歷史和文化能有所了解。他們聽了感覺特別好，因為聽到了不同的意見。他們表示，能做到的我們一定做到，做不到的我們也知道你們喜歡什么了。第四章中西思維方式比較之不同案例分析差異之三是東西方的感情表達方式講一個非常典型的例子。我在盧森堡當大使的時候，正好國內送來電影《梁山伯與祝英臺》，我怕他們看不懂，就把故事梗概譯成外文，預先發(fā)給他們看，放映前又請人作介紹。電影結束后搞了一個招待會，我問他們看懂了沒有。他們說，看懂了，但看得很累。十八里相送，祝英臺對梁山伯的暗示我們聽來很累，用那么多的暗示來表達愛情，為什么不直接說一句“ILOVEYOU"呢。他們說，故事的年代、情節(jié)同《傲慢與偏見》基本上一樣，而伊麗莎白和達西可不是這種表達的方式。我說這是中國表達感情的細膩，我們認為這是美，你們可能認為外露是美，我們覺得有些話直接說出來，反倒沒有深度。他們說不能理解。第四章中西思維方式比較之不同案例分析差異之四是我們的思維方式具有意會性，他們則是直觀性。比如我們在文章或生活中喜歡用暗示，或者喻古論今。這種含蓄需要你去意會，所謂此處無聲勝有聲，這與西方人的直觀性不太一樣。第四章中西思維方式比較之不同案例分析中西思維方式差異原因概述一是東西方發(fā)展道路不一樣。中國長期農業(yè)社會和小農經濟造成我們大陸文化的民族心理。這種心理特點很大程度上強調一種鄉(xiāng)土情誼，鄉(xiāng)鄰情誼。德國人如果在國外遇到一個同鄉(xiāng)，不會很激動，而我們的華僑，在外面有很多同鄉(xiāng)會，西方人一般沒有同鄉(xiāng)會。我們經常講本土本鄉(xiāng)，一方水養(yǎng)一方人等等。還有落葉歸根的思想，都帶有很濃厚的情，這種情素恰恰在西方很淡薄。從哲學和文化體系角度說，我們受儒家哲學影響深，而他們是基督教文化。第四章中西思維方式比較之不同案例分析思維方式的差異和原因講完了。我很愿意再講講德國的思維方式。除了歐洲人共同的思維特點外，德國人還有幾個特點：

第一、辦事嚴謹，思維的嚴謹性比其他國家人強。比如法國人在房間里丟了東西，他會張望一下，四處翻翻就可以了。而德國人要找東西，首先要找坐標，一塊塊來找。這可能有點夸張，但這說明德國人的嚴謹性。先找坐標，后找東西。第四章中西思維方式比較之不同案例分析有一次，有幾位中國人在法蘭克福向一個德國人問路，問路怎么走，大概要多長時間能走到。這個人根本不理，他們認為這是日耳曼民族的傲慢。沒想到這幾位往前走了幾步以后他追上來告訴說，大概往前走1500米左右，再往右拐75米是你們找的單位，時間估計需要11分半。問為什么剛才你不答復？他說，你們剛才不光是問怎么走，還問多久走到，我必須要看你走路的快慢，據此我才能算出時間。從這個例子可以說明德國人的精確性和嚴謹性。第四章中西思維方式比較之不同案例分析德國人追求程序的完美。譬如，我們到火車站可以看到，大家都背著包或提著行李，來來往往找自己的車廂。而德國的火車站很安靜，劃成ABCD幾個區(qū)，都跟車廂對號，你的車號在哪兒就站哪兒，用不著跑來跑去。另外，坐過飛機的都知道，比如廣播說1568航班現(xiàn)在可以登機，然后我們就排隊，排了很多時間，前面人放行李，后面人等著。剛到德國，我以為德國國內的航班也這樣。我從波恩乘飛機到柏林，他們一說登機，我也排隊，而他們說，先生你這時還不能登機，只有航班的一區(qū)可以登機，我一看才知道票角上寫著區(qū)號，他們是按分區(qū)登機，很有秩序也很方便。德國路邊的垃圾桶分五種顏色，每個德國人預先都把垃圾分好類，按照垃圾種類分別投進不同的垃圾桶。第四章中西思維方式比較之不同案例分析但德國人辦事有時不夠靈話，不容易拐彎。一次我們有一個非常重要的高級代表團訪問，預先同他們的禮賓司長討論，歡迎宴會不要超過一個半小時，談了3次談不下來，他把同多少人握手、講話、上幾道菜都算上時間，共需要108分鐘，一點也不能少。談判很辛苦，但一旦達成協(xié)議，他們很守信用。

中西方文化的差異不能說誰優(yōu)誰劣，我們講這些是為了了解對方，而且各國應該相互學習，不要以自我為中心。

第四章中西思維方式比較之不同案例分析但是我們也應當承認，我們有些思維方式不太適合新時代的發(fā)展，這也需要改進。在中華民族進入21世紀的時候，我們一定要高高舉起創(chuàng)新兩個字。只有創(chuàng)新，我們的民族才能在新世紀立于不敗之地。

第四章中西思維方式比較之不同案例分析非邏輯思維與邏輯思維的區(qū)別

中西思維方式不同案例分析三第四章中西思維方式比較之不同案例分析缺乏邏輯思維，導致了中國人以為邏輯思維就是‘不要自相矛盾’。如果不是中國原始人韓非子留下了個賣矛盾的故事，恐怕中國人連什么是矛盾都不明所以。其實邏輯涉及的是“概念、判斷和推理”。一個人如果要有正常的思維，第一就是要有清晰的概念，這一點至關重要。而中國人的拿手好戲，就是把概念弄得同夢中散花的仙女一樣的模糊，這就是中國人的第一個，也是最重要的一個通病。中國的老祖宗所有的重大概念，全都是模糊的，比如最重大的概念如：道、氣、理、中庸、君子、小人、圣人，等等，沒有一個能拿得出清晰的、讓人沒有誤解并不會產生歧義的概念。這樣，后世的中國人就非常慘了，要么胡思亂想，用自己的意志去強奸古人；要么依葫蘆亂畫瓢，被古人強奸。其混亂達到了令人咋舌的程度。第四章中西思維方式比較之不同案例分析概念不清的第一個后果，是我們熱衷奢談的東西，其實是我們自己都莫名奇妙的東西。那于丹振振有詞的解說的《論語》，不但她自己莫名其妙，也讓別人莫名其妙。在沒有清晰概念的情況下，模模糊糊的說自己明白，不是自己欺騙自己，就是自己欺騙受眾。第四章中西思維方式比較之不同案例分析概念不清的第二個后果，就是中國人智慧水平普遍低下，并且專門干莫名奇妙的蠢事。水落船低，于是中國數(shù)千年來無法產生大思想家。這里用中醫(yī)來說明，因為中國人沒有對概念做出精確定義的本事，使得‘臟’、‘腑’、‘陰’、‘陽’、‘寒’、‘熱’、‘虛’、‘實’、‘表’、‘里’這些中醫(yī)學的基本概念，全是不確定的和不可捉摸的東西，概念混亂使得最起碼的邏輯分類都無法進行。如：‘三焦’既包括五臟六腑在內，本身卻又是六腑之一。這就是中醫(yī)學的荒唐之處，也是中醫(yī)學日落西山、氣息奄奄的真實原因。無法用邏輯方法整理中醫(yī)，從而無法使中醫(yī)現(xiàn)代化，只能使中醫(yī)淪落為實踐者個人憑悟性和靈感發(fā)揮的藝術。中國的古人真會開玩笑，把治病救人的一門學問，搞成了吟詩作畫般的藝術，實在是讓人匪夷所思。第四章中西思維方式比較之不同案例分析概念不清的第三個后果，就是遵循正確的思路，也會導出錯誤的結論。中國人的第二個常見思維毛病就是不懂形式邏輯學中的‘充足理由律’，給出論點后不證而論，只有論點，沒有論據?！妒A寧辯證思考筆錄》第30條說：“差別越多，吸引力越大，越容易溶合。如東西文化?！边@明顯違反充足理由律，按這結論，亨廷頓先生就無法寫出《文明的沖突》這本暢銷書了。再說了，人和動物如豬狗貓的差別也很大，是不是人和這豬狗貓非常容易融合？石華寧豈不是讓人笑掉大牙？第四章中西思維方式比較之不同案例分析中國人的第三個常見思維毛病就是亂用類比推理，從毫不相干的事物或自然現(xiàn)象中，推導出人生大道理?！独献印吩唬骸敖Ｋ阅転榘俟韧跽?，以其善下之，故能為百谷之王。是以圣人欲上民，以其言下之；預先民；以其身后之。是以處上而民不重，處前而民不害。是以天下樂推而不厭。以其不爭，故天下莫能為之爭”。

第四章中西思維方式比較之不同案例分析

這一連串的“是以”連接起來的連鎖推理，在邏輯學上毫無價值可言。但這一切推論，竟然是從“水往低處流”的現(xiàn)象推導出來，荒謬無稽！難道因為江海位置低下，容納百川，所以圣人為了爬上去統(tǒng)治百姓，就必須先伏低做??？這算哪門子邏輯推理？就算他的“將欲取之，必先與之”的所思所想能成立，但又與使得水流動的萬有引力有什么相干？

第四章中西思維方式比較之不同案例分析中國人這種病態(tài)的聯(lián)想達到了令人瞠目而不能自知的程度。美國漢學家費正清早就說過“修齊治平”這種連鎖推理荒誕無稽。更何況這個推論居然從‘個人’層層放大到‘天下’，連續(xù)不斷的飛躍，使人有從人變仙升天的飄飄之感。修身了你就能齊家嗎？齊家了你就能治國嗎？治國了你就能平天下了？簡直是說神仙話，可是中國兩千多年來的飽學之士，就奉之為金科玉律。這些讀書人就不捫心問問，你就是修身到了活佛的境界后，就能夠自動擁有齊家、治國、平天下的本領？整一幫沒有腦子的大白癡。第四章中西思維方式比較之不同案例分析

中國人第四個毛病，就是用‘經典’作為論據甚至論點的來源。中國的‘古代思想家’似乎離開了權威的話就做不了文章。老子沒有權威用，就捏造出來一個“古之圣人”，莊子又虛構了一個“仲尼”。這莊子一會兒把‘仲尼’當成神靈附身的巫師，借他的口假傳圣旨，一會兒又把這‘仲尼’當成批判奚落的對象，簡直是莫名奇妙的厲害?？鬃幽鞘墙^對離不開周公周文王的，須臾不能離開，要是離開了，馬上就患上了失語癥，連話都不會說了。

第四章中西思維方式比較之不同案例分析到了后世，中國讀書人全部智能都用來“代圣人立言”，全中國人兩千多年如一日，日日夜夜靠三五個死人的智慧和話語討生活，實在是可悲之極！

國人的最后一個常見思維毛病，就是以偏概全，亂作歸納推理，把個別暫時的現(xiàn)象當成普遍和永恒的。這種歸納到了毛澤東便達到了登峰造極：“凡是敵人反對的，我們就要擁護；凡是敵人擁護的，我們就要反對”。好，敵人反對腐敗，我們就要腐??；敵人擁護科學，我們就要反對科學。

第四章中西思維方式比較之不同案例分析上述中國人常犯的五大邏輯錯誤，使得諸子的所謂經典，只能淪落到格言集錦的程度，根本不能與思想家理論相提并論。國人在兩千多年的光陰中，只為其智慧閃光點陶醉，而不能看到思維方法的巨大缺陷，于是中國人便被這所謂的經典，害得成了沒有邏輯思維的民族。第四章中西思維方式比較之不同案例分析

“先進的思維方式就是“形式邏輯”思維方法。中國人從古到今不懂這種思維方法，于是在缺乏形式邏輯思維方式的情況下，只有用原始而糟糕的“類比思維”和“歸納思維”方式來進行思考。歷史的長河給思維方式的競爭帶來了結果：西方人使用“屬于人類大腦固有功能和屬性”的“形式邏輯思維方式”，結果在文明的競爭中占據了壓倒性的優(yōu)勢，而中國人至今仍然沿用原始的類比思維和歸納思維，結果在文明的競爭中茍延殘喘。第四章中西思維方式比較之不同案例分析

演繹邏輯推理是“建立在充分置信”上的必然性推理。歸納、類比推理是“建立在不充分置信”上的或然性推理。所以，絕不能用非常不可靠的類比邏輯、相對不可靠的歸納邏輯，來反駁用最可靠的形式邏輯建立起來的任何理論。要駁倒一個用形式邏輯建立起來的理論，唯一的方法只能用形式邏輯進行反駁——要么摧毀這個理論的邏輯基點（根基），將這個理論的基本假設摧毀后，這個理論的大廈就不攻自破了；要么找到這個理論中的形式邏輯推理錯誤，將推理錯誤找出來，然后駁倒這個理論。第四章中西思維方式比較之不同案例分析由于歸納邏輯推理是建立在“主觀不充分置信”基礎上的推理，因此，其推理的可置信度是不充分的。由于構成易經八卦的八種物質（天、地、風、雷、水、火、山、澤）是古人經過歸納法總結出來的代表世界的一般性物質，因此其可信度是不充分的。

《易經.系詞傳》中：“一陰一陽謂之道”這句話就是其總源頭。于是春秋戰(zhàn)國時期的思想家們就開始圍繞著易經這句話做起了文章：莊子在《莊子.則陽》中發(fā)揮道“陰陽，氣之大也”，將陰陽定義為“氣”的對立統(tǒng)一的要素。陰陽家們則將陰陽矛盾和其對立統(tǒng)一作用引起的變化神秘化，“深觀陰陽消息，而作怪迂之變”（司馬遷《史記.孟子荀卿列傳》）。以鄒衍為代表的戰(zhàn)國時期的陰陽家以《尚書.洪范》中的五行說大做文章，發(fā)展出了“五德終始說”。五德終始說為歷朝歷代的統(tǒng)治者的合法性找到合理理由，提供了理論依據。經過司馬遷這個史官的二傳手功能，終于在中國文化和中國歷史上留下了不可磨滅的印記。

第四章中西思維方式比較之不同案例分析

看看司馬遷對秦王朝覆滅的原因解釋，再看看后世對王莽新政，東漢的崩潰原因做出的解釋，無一不是令人啼笑皆非和沒有任何說服力的。這些被五德終始說以及司馬遷的通變觀能夠準確的拿捏到王朝覆滅的根本性原因，并且針對這種原因對癥下藥，或許中國的歷史就不是簡單的循環(huán)式王朝更迭史了。通過數(shù)千年來的文化浸淫，也通過文化承上啟下的傳導，中華民族終于在經過N次歷史循環(huán)后，阿Q精神勝利法終于變成了民族的性格。第四章中西思維方式比較之不同案例分析就是在抗日戰(zhàn)爭初期，當日本人進入北平城內后，北京大學里面的儒生們，就開始研究起來，中華民國是什么德，日本是什么德，然后日本這個德為何要取代中華民國這個德的問題了。很顯然，這些酸儒們準備第三次做亡國奴，并開始為做亡國奴找到理論依據。反諷得很的是，這個做亡國奴的依據，竟然是中國的國粹——鄒衍的五德終始論和司馬遷的通變觀。長期的異族統(tǒng)治造成的社會良心的麻痹癥。烏龜般的不出頭、地獄般的沉默、蒼蠅般擁擠從眾、麻雀般嘈雜饒舌……這就是亡國奴的寫照：人，若失去了尊嚴，和貨物有什么區(qū)別？所以日寇的731部隊，把他們用作生物實驗的中國人叫做“木頭”。7百多年前，文天祥被蒙古韃子的走狗張宏范拘捕時，出示《過零丁洋》“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”；張漢奸一笑置之，并勸降說，“識時務者為俊杰?！钡谒恼轮形魉季S方式比較之不同案例分析

從此，“識時務者為俊杰”，來替自己甘愿為奴的劣根性辯解！從此，清軍來了迎清軍，國軍來了迎國軍，黃軍來了迎黃軍，共軍來了迎共軍；從此，“見風使舵“成為人生智慧的別名。

一陰一陽謂之道，這句話實際上就是現(xiàn)代的所謂兩點論，也是所謂的對立統(tǒng)一論。眾所周知，臭名昭著的辯證法的理論核心無非三點：對立統(tǒng)一、量變質變、否定之否定。正因為易經樸素的辯證思維對中國人影響至深，所以中國人才能夠非常容易容易的接受來自西方的垃圾哲學——黑格爾升級版的辯證法思想和馬克思的辯證唯物主義。第四章中西思維方式比較之不同案例分析中國人因為易經的影響走向了歸納推理（歸納邏輯）、機械化、綜合化的“辯證法”道路。西方人因為亞里士多德的影響走向了演繹推理（形式邏輯）、公理化、分析化的“科學化”的道路。這就是中西方人思想方式的最大區(qū)別所在。第四章中西思維方式比較之不同案例分析感性思維和理性思維的區(qū)別

當上帝創(chuàng)造的人類大腦被“類比思維和前邏輯思維”占領了思想陣地后，人類唯一可靠的“形式邏輯思維”便沒有了立足之地。當邏輯思維沒有立足之地后，這個民族的命運是悲哀的。漢民族就陷入這種悲哀但不自知、也不能自拔的民族。第四章中西思維方式比較之不同案例分析不究事理的情緒化立場思維。漢字的強烈情感作用與大腦中的“漢字意義系統(tǒng)”一起，使得人們的主觀選擇過程具有極大的情緒性和立場性（所謂的“忠、孝”）。這就構成了中國人的最大的思維特征即情緒化立場思維：聽到一個語句或一個陳述，僅僅因為這個語句中的某一些語詞的情感，就贊同或反對這個語句所表達的內容。這個社會的成員就自然就不擅長“說理”，由這樣的社會成員組成的民族自然是善于“窩里斗”的民族。

第四章中西思維方式比較之不同案例分析中國人只會類比思維和感性思維，所謂的“修身齊家治國平天下”，也就是說中國人的思維總是被自身的感情（角色）立場所支配（“親親唯大”），缺乏抽象的理性思維能力。感性思維的民族，一般只具有形象思維能力，抽象思維能力很弱（不能說沒有）。真知來源于邏輯思維，而不善于邏輯思維的民族肯定無所作為，而只能產生謬論。根據中國人使用的象形文字來判斷，漢民族至今在思維方式上，歸類于“原始民族”是不容質疑的。第四章中西思維方式比較之不同案例分析中國傳統(tǒng)政治思維是一個由“生物血緣”向“文化血緣”擴展的過程，“身體”始終作為一個潛在的“基因”而發(fā)揮著政治作用。在這個基礎上，“家、國”同構，“君、臣”一體的思想才有生成的可能。把二者連接在一起的關鍵認知要素就是“孝”。中國搞幾千年的“以孝治天下”。中國人的“禮”和“孝”最初都是維護血統(tǒng)的純正，以后轉化為對等級的強調。“孝”就是血統(tǒng)論，就是不講是非正義[父子相隱]，就是神化祖宗、神化家長，搞“祖宗就是好就是好就是好”。因此，中國人的思維缺乏中立性、缺乏超越性。第四章中西思維方式比較之不同案例分析孫隆基認為，中國文化是以“身”的安頓為依歸，而并不注重超越，這造成“有一口飯吃就行”的極端世俗化的人生態(tài)度。同時，強政府、弱社會使得中國文化成為一種“弱者文化”。孫隆基進一步指出，這種弱者文化的結果是，“社會”軟弱渙散，無法自我組織和管理，因而更加依賴一個強勢的中央政府來統(tǒng)轄。這種弱不僅表現(xiàn)為對個人對人際關系的依賴，放棄對環(huán)境的控制，還表現(xiàn)為思維能力的弱化。對別人的觀點表述不能正確理解而是給出南轅北轍之回答的現(xiàn)象，卻頻頻出現(xiàn)在海外受過高等教育的華人身上。這說明，中國人缺少理性思考的習慣的確是存在的。很多無謂的“論爭”不是源于不能正確理解別人的本意么？第四章中西思維方式比較之不同案例分析黑格爾認為中國的思維方式帶有嬰兒時期的直觀性和不成熟性，缺乏成年人時期的成熟思維能力。黑格爾說：在古代中國，人們從來認為思考乃是統(tǒng)治者的權力（或圣人的權力），個體沒有這種權利。如果告訴人民他們也有獨立思考的權利，他們就會駭而卻走。林思云說：中國人的大腦成長速度異常緩慢，20歲中國人的理性思維能力，還不及10歲西方兒童的水平。如果一個成人的理性思維能力仍然停留在少兒的水平上，在醫(yī)學上就被稱為精神障礙者。按照西方的標準，大部分中國人都應該算作輕度精神病患者。第四章中西思維方式比較之不同案例分析當中國處于戰(zhàn)國時代時，古希臘的哲學家亞里士多德就根據理性思維，在他的《物理學》一書中總結出物體下落和重量成正比的理論了。但是，到了伽利略這里，情況就不同了。伽利略正是利用邏輯，嚴密的論證了亞氏的歸納結論，發(fā)現(xiàn)了亞氏的理論的邏輯學漏洞，從而為自由落體定律的誕生做出了貢獻。下面就詳細的描述一下伽利略的思辨過程：

第四章中西思維方式比較之不同案例分析

假定一個十斤的物體和一斤的捆在一起，根據“落速與重量成正比”的前提，可以推導出兩個互相矛盾的結論來。其一是：現(xiàn)在該物體重11斤，因此落速應該是1斤的11倍，也就是說，新物體落速比原來兩個物體都快。另一結論是：1斤物體落得慢，10斤物體落得快，現(xiàn)在給捆到了一起，１斤那個物體必然要拉10斤的后腿，綜合作用的結果，便是新物體的落速在兩者之間，比1斤快，比10斤慢。這兩個結論在推導過程中都沒有錯誤，因此，必然是“落速與重量成正比”的前提錯了。要避免這種“偽二律背反”出現(xiàn)，唯一的辦法是修改前提，把它改為“物體下落速度與重量無關”。而實驗證明實際情況果然就是這樣。漢民族這個缺乏思辨的民族，看到了物體下落了幾千年，別說是發(fā)現(xiàn)和總結出亞氏的“定律”，更何況發(fā)現(xiàn)亞氏定律的錯誤和漏洞了！第四章中西思維方式比較之不同案例分析其實邏輯有一個最重要的特點，就是在大腦中進行所謂的“假想實驗”，也就是大名鼎鼎的“理想實驗”。在大腦中能否進行“理想實驗”，是判斷一個人思維能力的重要參照。人類可以在大腦中作“理想實驗”，以此來求得真知。伽利略腦子里作的“把10斤物體和1斤捆在一起”的虛擬實驗，就是典型例子。在揭示客觀世界奧秘中，它的作用不可限量。毫不夸張地說，離開這種理想實驗，人類就絕對沒有能力深入認識客觀世界。第四章中西思維方式比較之不同案例分析當伽利略建立其自由落體定律后，必然要解決“為何羽毛落得比石塊慢”的難題。為了解釋這問題，他就只能引入“那是空氣阻力所致”的解釋，從而得出“在真空環(huán)境中”的前提來。請不要忘記，在地球上從來沒有什么自然的真空環(huán)境。這樣伽利略偉大的大腦，讓他克服了實踐條件的限制，發(fā)現(xiàn)了本來不可能在自然環(huán)境中發(fā)現(xiàn)的客觀規(guī)律。第四章中西思維方式比較之不同案例分析漢民族有這個思維能力嗎？顯然是沒有！這就是感性思維和理性思維的本質區(qū)別！

如果漢民族的思維方式得不到根本的扭轉的話，中國文明跟著西方文明屁股后面爬行的前途和命運是得不到根本性的改變的。漢民族不但在自然科學上呈現(xiàn)出低能狀態(tài)，即便在社會科學上同樣表現(xiàn)出低能狀態(tài)。當我看到漢民族把一大堆文化垃圾（孔孟老莊的思想垃圾）當寶貝來供著的時候，我只有啞然，看來漢民族的命運活該如此第四章中西思維方式比較之不同案例分析含糊化思維與精密化思維

囫圇吞棗的整體主義的模糊粗糙思維與專制相連，中國人還用所謂的“整體思維”或“直觀思維”美化之。這是思想懶惰造成的，不肯花精力深入分析?！皣鴮W大師”季羨林說：“西人善分析，國人善綜合”；就是模糊思維的經典說辭。這大師居然不知道分析是相對于綜合而言的，沒有分析哪兒來的綜合？這暴露出中國人居然連“大師級別”的人物思維狀況都是如此模糊混亂，況那些長期在混亂狀況下接受“中華文化模糊思維”洗腦之蕓蕓眾生乎？其實，“西人善分析之理性思維，國人善混亂之模糊思維”，才切合國人之思維現(xiàn)狀焉。第四章中西思維方式比較之不同案例分析邏輯學中“分析”和“綜合”之英文為“analysis”和“synthesis”（懂得英文前綴analy-和syn-的人，就知道分析綜合的原始意義了），分析乃人類認識客觀世界之第一步，要認識客觀世界的某個事物，某個現(xiàn)象，某個過程，其前提就是把它先盡可能地拆開，分解為一個個單元或一個個的步驟，再研究每個單元或步驟的作用或效應，以及彼此之間的作用，然后再把它們拼裝起來，得出對總體的認識。這就是認識的必經途徑，不先把事物拆開，就絕無可能認識到它的本質。換言之，認識事物的必經過程就是“先分解后合成”，中國人夸耀的“整體思維”或“直觀思維”僅存在于國人之自慰妄想中。第四章中西思維方式比較之不同案例分析

就這么簡單的道理中國人就是不懂，以至于季羨林“大師”要發(fā)出嬰兒級別的昏話。不但“季大師”不懂，中國的老祖宗也根本不懂，所以才會發(fā)明出中醫(yī)學這種典型的“整體思維”的玩意兒，并且還形成了一整套說辭和理論，自《黃帝內經》以降，中醫(yī)們無不大搞特搞“人體科學”，可搞了半天居然沒有任何一個人去質疑過中醫(yī)理論。于是乎，中國人“特有的聰明才智”，就在大搞“中醫(yī)黑箱理論”中表現(xiàn)了出來，以至于西醫(yī)崛起后，中醫(yī)江河日下，日漸垂危，但搞中醫(yī)的人卻沒有誰能搞懂中醫(yī)為什么江河日下的基本道理。

中國人忽視細節(jié)、忽視關鍵的整體主義思維習慣，妨礙了真理的發(fā)現(xiàn)，導致了技術的落后，陷入了“上智下愚”的專制主義的泥潭。第四章中西思維方式比較之不同案例分析長于分析、注重細節(jié)、注重個體的精密量化思維與民主相關，譬如；西方人寫通信地址是先寫自己的門牌號，再寫村、鎮(zhèn)、縣等名稱；中國人卻相反。在時間上，西方人是日月年，中國是年月日。在姓名上，西方人先名后姓，中國人先姓后名，而且中國人特別強調姓。美術：如斷臂的愛與美之神維納斯、蒙納麗莎夢一般的神秘微笑都以細節(jié)見長；中國的《清明上河圖》描繪的是大場面，很符合中國人自大狂的心理。小說：西方小說的心理描寫十分的詳細，中國的小說都是一些大場面，缺乏細節(jié)描寫。荷馬史詩就有詳細的心理描寫，《三國演義》心理描寫就差得多。一位牧師曾問一位鐘表行家：“你知道為什么最好的手表是日內瓦生產的嗎？”行家答曰：“不知道。”“因為日內瓦有加爾文的基督教教派。”牧師說?！耙驗榛浇谭浅乐敽妥⒅丶毠?jié)的投入，使日內瓦的工匠們生產出了最精確的手表。第四章中西思維方式比較之不同案例分析當亞運會在廣島結束的時候，6萬人的會場上竟沒有一張廢紙。全世界的報紙都驚嘆：“可敬的日本民族！”因為沒一張廢紙，全世界就服。再看看“十一”天安門廣場，觀看升旗的人們散去后，滿地的廢紙，到處亂刮！外國人一看就認為：中國要同日本比，還差得遠呢！萬事從小事做起。哪次飛機失事不都是因為一節(jié)油管不通、一個輪胎放不下來才失事的？黨為了自己永久的統(tǒng)治，教人們看毛共要三七開。毛執(zhí)政27年犯了23年左的錯誤仍然只三分錯誤而且“功大于過”。領袖壟斷了政治資源，做有利于人民的事是他們應盡的義務。這點義務和他們享受的巨大權力是不成比例的，何功之有？既然無功，又何以掩過？如果是錯誤，就應該受批評，如果是犯罪，就應該受審判。“功過論”背后蘊涵著深隧的奴性意識。第四章中西思維方式比較之不同案例分析當人們說某黨腐敗時，總有人說某黨大部分黨員是好的。不錯，一棵大樹被天牛咬死，并不是天牛吃得太多，而是天牛將樹干中輸送養(yǎng)份的管道切斷了，使得整個系統(tǒng)不能運轉；同樣，貪官污吏并不是由于他們貪污了多少錢財，而是由于他們破壞社會公正、破壞了政府職能的運轉，使得社會運行系統(tǒng)趨于崩潰。而且貪官污吏的級別越高，造成的危害就越大，如果是獨裁者發(fā)昏胡來破壞整個系統(tǒng)，崩潰就指日可待，比如胡亥、楊廣、蒙古皇帝、毛澤東等。當一個人咽下最后一口氣后的一段時間內，渾身一百萬億個細胞，一定“絕大部份是好的”，“大部份”器官還是好的，所以醫(yī)院可以作移植手術，個人也可以預先立遺囑捐贈器官，更不要說在死刑犯身上淘金的大蓋帽和白大卦對“大多數(shù)是好的”這一教導的活學活用了。不過，“大部份是好的”并不能否定死亡的事實(無論采用腦死亡還是什么別的標準)。第四章中西思維方式比較之不同案例分析人，若失去了尊嚴，和貨物有什么區(qū)別？所以日寇的731部隊，把他們用作生物實驗的中國人叫做“木頭”。7百多年前，文天祥被蒙古韃子的走狗張宏范拘捕時，出示《過零丁洋》“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”；張漢奸一笑置之，并勸降說，“識時務者為俊杰?！睆拇耍白R時務者為俊杰”，來替自己甘愿為奴的劣根性辯解！從此，清軍來了迎清軍，國軍來了迎國軍，黃軍來了迎黃軍，共軍來了迎共軍；從此，“見風使舵“成為人生智慧的別名。中國人這種病態(tài)的聯(lián)想達到了令人瞠目而不能自知的程度。美國漢學家費正清早就說過“修齊治平”這種連鎖推理荒誕無稽。第四章中西思維方式比較之不同案例分析確實如此!孔子的“正、修、齊、治、平”表面上為人們指明了方向，但現(xiàn)實中它使普遍的人們變得無欲無向。想想看，人人怎么能夠去“治國”、“平天下”呢？連孔圣人都沒有實現(xiàn)的理想怎么能要求一個普通的人去實現(xiàn)呢？在中國，不論過去還是現(xiàn)在，真正“治國”、“平天下”者沒有一個是真正的“正、修、齊”者?？纯础妒酚洝?，看看項羽和劉邦的多次對話，就知道什么樣的人，才是“治國”、“平天下”者。按照孔夫子“仁、義、禮”的標準衡量人，從表面上看，項羽絕對是個“小人”，劉邦絕對是個“君子”；只不過，劉邦用“君子”的口吻說話，以“小人”的手段行事。所以項羽的失敗是必然的?？追蜃右簧疾?，“累累如喪家之犬”，終于沒做成官（做官是他夢寐以求的），只好嘆息：“人生有命，富貴在天”。那么，作為普通人，他的“正、修、齊、治、平”到底有何價值呢？細想還不及一杯白開水。第四章中西思維方式比較之不同案例分析中國人第四個毛病，就是用‘經典’作為論據甚至論點的來源。死死抓住古人說過的一兩句話來說明問題，這是新儒家們一慣的做法。分析傳統(tǒng)文化和分析一個人有點相似，一個懦弱的人并不一生都說懦弱的話，但懦弱者就是懦弱者，并不因為他曾說過的一兩句豪言壯語而斷定他是個壯士。分析一個民族的文化，看這個民族性格就足夠了；而現(xiàn)實之所以如此而不是那般，直接跟這個民族的性格有關，說穿了跟文化有關（參考文章《文化與現(xiàn)實》）。如果古人說過的只言片語能說明問題，那么我們完全可以得出和新儒家完全相反的結論。

第四章中西思維方式比較之不同案例分析一個遠離中國現(xiàn)實和傳統(tǒng)的西方人，摘取中國古人的只言片語來分析問題、說明問題完全在情理之中，但一個土生土長的中國人也這樣做就顯得粗淺、可笑?？释覀兊膫鹘y(tǒng)文化中有“完善”、“豐富”的“人文精神”和“民主思想”，但實際情況正好相反，于是只好意淫；但如果面對現(xiàn)實的話，這樣的意淫也太離譜；那么，只好逃離現(xiàn)實——雙腳離開大地，在真空里意淫。不管是老儒、新儒，他們都缺乏直面現(xiàn)實的勇氣，這一點看來永遠不會改變第四章中西思維方式比較之不同案例分析總結思維方式的差異本質上是文化差異的表現(xiàn)。長久生活在不同區(qū)域的人，具有不同的文化特征，因而也形成不同的思維方式。從地理和文化的角度看，全世界可以分為東方和西方兩大區(qū)域，東方以中國為代表，西方古代以希臘、羅馬為代表，近現(xiàn)代以西歐和北美為代表。東方和西方屬于兩大不同的文化體系，因而形成兩大類型的思維方式。第四章中西思維方式比較之不同案例分析由于不同的地理環(huán)境、生活方式、生產方式、行為方式、交往方式、歷史背景、政治制度、經濟體制、風俗習慣、宗教信仰、語言文字，以及不同的哲學觀、倫理觀、價值觀、審美觀、時空觀、心理特征、表達方式等因素，東方和西方的思維方式從總體上看具有不同的特征，如東方人偏重人文，注重倫理、道德，西方人偏重自然，注重科學、技術；東方人重悟性、直覺、意象，西方人重理性、邏輯、實證；東方人好靜、內向、守舊，西方人好動、外向、開放；東方人求同、求穩(wěn)，重和諧，西方人求異、求變，重競爭等等。第四章中西思維方式比較之不同案例分析1．

倫理型（中國）與認知型（西方）

2．

整體性（中國）與分析性（西方）3．

意向性（中國）與對象性（西方）

4．

直覺性（中國）與邏輯性（西方）

5．

意象性（中國）與實證性（西方）

6．

模糊性（中國）與精確性（西方）7．

求同性（中國）與求異性（西方）8．

后饋性（中國）與超前性（西方）

9．

內向性（中國）與外向性（西方）10.

歸納型（中國）與演繹型（西方）第四章中西思維方式比較之不同案例分析如何消除差異中西思維方式差異案例分析四第四章中西思維方式比較之不同案例分析長久以來，外國人眼中的中國形象總與事實存在某些差異，造成了世界對中國的一些誤讀。中國如何消除交流上的障礙，同世界更好地溝通？帶著這個問題，作者征求了多位中國官員和學者的意見。第四章中西思維方式比較之不同案例分析告訴世界一個真實的中國

“中國人對自己國家形象的看法和外界對我們的看法，還是有差異的。”前任國務院新聞辦公室主任蔡武(現(xiàn)任文化部部長)告訴我，“一家美國著名公關公司的領導有個很有意思的觀點：中國的對外形象，現(xiàn)在不是好壞的問題，而是中國人對自己國家形象的認知，確確實實和外國人對中國的認知有很大的差別。真正的挑戰(zhàn)就是如何消除這種差別?！?/p>

第四章中西思維方式比較之不同案例分析蔡武告訴我：“美國經常出現(xiàn)在中國的媒體上，絕大多數(shù)的報道都是客觀的、積極的。我們了解美國的政治體制、經濟局勢和社會生活。成千上萬的中國人去美國讀書。但這不是對等的。美國媒體大多對中國存在偏見，只報道我們的問題，而且經常以一種偏頗的方式進行報道。這種不平衡直接導致了理解上的差異?！?/p>

第四章中西思維方式比較之不同案例分析

“部分原因在于我們自身，”他繼續(xù)說，“對外開放早期，當外國代表團來中國時，他們與中國人之間在交流上遇到了困難。他們想知道的事情，中國人不說；而中國人想說的事情對方又聽不進，沒有任何作用。這個問題需要一段時間才能解決?！?/p>

另外一個溝通障礙來自于中西方不同的思維方式?！翱创硞€問題的時候，西方人傾向于通