iSCSI與各類型存儲(chǔ)方案綜合評(píng)比可編輯范本

iＳCSI、ＳＡN及ＮＡS大比拼

一般來說,企業(yè)在面臨iＳCSISAN存儲(chǔ)解決方案時(shí)，多半喜歡拿FＣSAN及NＡS與其做一番比較。在此先就FC與iSCSI做一比較,基本兩者同屬走Bｌock協(xié)議的SAN架構(gòu)，只不過前者透過光纖，后者藉由IP傳輸數(shù)據(jù)罷了,而兩者在管理及應(yīng)用上也大同小異,其間只不過優(yōu)劣好壞的差異。?

至于SAN與ＮAＳ的差異而言,筆者走訪了許多ｉSＣSI廠商,大部分廠商對(duì)于此比較,多半都面露疑惑不解的表情,他們認(rèn)為ＳAN與ＮAS是完全不同架構(gòu)的存儲(chǔ)方案,前者支持Ｂlock協(xié)議，后者則支持File協(xié)議,所以拿兩個(gè)完全不同協(xié)議及架構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)相比，是不太適宜的．

?

如果硬要從中做個(gè)區(qū)別的話,精業(yè)公司產(chǎn)品技術(shù)處存儲(chǔ)產(chǎn)品整合服務(wù)部產(chǎn)品經(jīng)理邱顯進(jìn)倒提出了一個(gè)簡(jiǎn)顯易懂的區(qū)別方法,那就是SAＮ的精髓在于分享存儲(chǔ)配備（ShａrinｇStｏragｅs）;ＮAＳ則在于分享數(shù)據(jù)（ShａringData）?？偠灾?NAS與SAN因?yàn)榧軜?gòu)及應(yīng)用領(lǐng)域的不同,所以不會(huì)相互取代,而會(huì)共存于企業(yè)存儲(chǔ)網(wǎng)絡(luò)之中.?

不論如何,為了讓讀者進(jìn)一步了解iＳCSI、FC及NＡS的差異，在此還是盡量做一番歸納整理，以供讀者參考：?

接口技術(shù):iＳCＳI和NAS一樣透過IP網(wǎng)絡(luò)來傳輸數(shù)據(jù)，F(xiàn)Ｃ則不一樣，數(shù)據(jù)是透過光纖通道（FibｒeChanneｌ)來傳遞。?

?

數(shù)據(jù)傳輸方式:同為SAN的ｉＳCSI及ＦC都采用Bloｃk協(xié)議方式，而NＡＳ則采用Ｆile協(xié)議。?

?

傳輸速度：就目前的傳輸速度而言是FC（2Gb）最快、ｉSCＳＩ(1Ｇb）次之,NAＳ居末.基本上,FＣ及iSＣSI的BloｃｋＰrｏtocoｌ會(huì)比ＮＡS的FｉleProtocol來得快，這是因?yàn)樵诓僮飨到y(tǒng)的管理上，前者是一個(gè)“本地磁盤",后者則會(huì)以“網(wǎng)絡(luò)磁盤”的名義顯示。所以在大量數(shù)據(jù)的傳輸上,iSCＳI絕對(duì)會(huì)比NAＳ快得多.?

?

資源共享:iSCSI和NAS共享的是存儲(chǔ)資源，ＮAS共享的是數(shù)據(jù)。

?

管理門坎:iＳCＳI和NAＳ都采用ＩP網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)有成熟架構(gòu)。所以可延用既有成熟的網(wǎng)絡(luò)管理機(jī)制，不論是建置、管理或維護(hù)上，都非常方便及容易．而FC則完全獨(dú)立于一般網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)架構(gòu),所以需由FC供貨商分別提供專屬管理工具軟件．?

管理架構(gòu):透過網(wǎng)絡(luò)交換機(jī),iＳCＳI及FC可有效集中控管多臺(tái)主機(jī)對(duì)存儲(chǔ)資源的存取及利用，善用資源的調(diào)配及分享，同時(shí)速度上也快于網(wǎng)絡(luò)磁盤的NＡＳ。?

?

成本：比起FＣ而言，以太網(wǎng)絡(luò)是個(gè)十分成熟的架構(gòu)，而熟悉的人才甚多,所以同樣采用ＩP網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的iSＣSＩ及NＡS,建置成本低廉、管理容易而維護(hù)方便。至于與FC在建置成本上的進(jìn)一步比較,可見表1。?

?

傳輸距離:原則上,三者都支持長(zhǎng)距離的數(shù)據(jù)傳輸．FC的理論值可達(dá)100公里。透過IP網(wǎng)絡(luò)的ＮAS及iSＣSＩ理論上都沒有距離上的限制,但NAS適合長(zhǎng)距小檔案的傳輸,ｉSCSI則可以進(jìn)行長(zhǎng)距大量資料的傳遞.?

系統(tǒng)支持:相較起來，iSCＳI仍然比較少。ＦC主要是由適配卡供貨商提供驅(qū)動(dòng)程序和簡(jiǎn)單的管理程序。(二)iSCSI與各類型存儲(chǔ)方案綜合評(píng)比

與ＦｉbｅrChannel(以下簡(jiǎn)稱FC）一樣，iSCSI也屬于ＳＡN大家庭中的一員,它的問世顯然是沖著FCSAＮ的缺點(diǎn)而來的。長(zhǎng)久以來，F(xiàn)C幾乎成了SＡN的代名詞，但由于相關(guān)軟硬件的建置成本偏高、管理技術(shù)及門坎也較高,所以幾乎只有中大型企業(yè)才有能力做這方面的建置與規(guī)劃,中小企業(yè)限于自身規(guī)模,也只有望洋興嘆、徒呼負(fù)負(fù)的份。

無傳輸距離限制、建置管理成本低是最大特點(diǎn)?

?

iSCSI最重要的就是能在成本上提出大幅改善的方案,也因此打破了SAN為中大型企業(yè)禁臠的藩籬,讓中小企業(yè)也能享受到ＳＡＮ所帶來的好處及便利。到底是哪些優(yōu)良特質(zhì)，讓iSＣSI成為目前存儲(chǔ)業(yè)界最熱門的話題呢？以下即為讀者做一番簡(jiǎn)賅的歸納及分析:

?

建置成本低廉:不論是適配卡、交換機(jī)或纜線的建置,ｉSCＳI都比FC便宜許多.其中適配卡部分，只要Host端主機(jī)本身內(nèi)建的一般網(wǎng)絡(luò)卡或網(wǎng)絡(luò)芯片,搭配免費(fèi)下載的iＳCSIInｉtiａt(yī)or驅(qū)動(dòng)程序即可,所以在適配卡方面可以達(dá)到完全免費(fèi)的境界。

?

管理門坎及維護(hù)成本更低:一般來說，F(xiàn)CＳAN多半需要特定的工具軟件來操作管理，所以需要對(duì)人員進(jìn)行一定時(shí)間的教育訓(xùn)練，而且費(fèi)用不低。但由于iSCSＩ乃透過ＩP網(wǎng)絡(luò)來傳輸數(shù)據(jù)及分配存儲(chǔ)資源,所以只要使用網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)有的管理功能即可，相較起來，的確可以省下大筆管理人力及訓(xùn)練成本。

節(jié)省存儲(chǔ)資源、做好集中管理：由于iSCSI與FＣ同樣支持區(qū)塊協(xié)議（BｌoｃkPrｏｔｏcol)的數(shù)據(jù)存取模式,所以比采用檔案協(xié)議（FilｅProtocｏｌ)的NAS,更能透過集中管理的方式，有效避免存儲(chǔ)資源的浪費(fèi),進(jìn)而節(jié)省不必要支出。

沒有距離的限制:由于iSCSI是透過無遠(yuǎn)弗屆的ＩP網(wǎng)絡(luò)來傳輸數(shù)據(jù),所以理論上,傳輸距離也可達(dá)到無限制的境界,這對(duì)于異地?cái)?shù)據(jù)的傳輸及備援等應(yīng)用相當(dāng)有幫助。?

傳輸速度夠快：拜ＧbE以太網(wǎng)絡(luò)之賜,理論上，iSCＳＩ的速度可達(dá)1Ｇb,雖然速度仍比不上FＣSAN的2Gｂ，但效能上已超越大部分的NAS。更重要的是，一旦下世代的1０Gb以太網(wǎng)絡(luò)普及的時(shí)候,ｉSCSＩ就可能以10Gb的高速狂飆,甚至比ＦCSＡN的下世代版本-4Gb還要快。

人才較多：隨著因特網(wǎng)的日益興盛,造就了取之不盡、用之不竭的TCP/IP網(wǎng)絡(luò)人才,比起門坎較高的FCＳＡN來說，這對(duì)于專走IP網(wǎng)絡(luò)Bａsｅ的iＳCSI而言，可說是一大利多。?

?

數(shù)據(jù)碰撞及支持性低等問題成為推展阻力

?

天底下沒有十全十美的事物，雖然iＳＣＳＩ的優(yōu)點(diǎn)不少,而且十分搶眼,但仍有許多待解決的缺點(diǎn),以下就讓我們一起分析看看iSＣSI到底有哪些缺陷:?

1.擾人的噪聲碰撞問題:由于ｉSCSI走的是IP網(wǎng)絡(luò)，其中當(dāng)然充斥著來自全球各地的龐大數(shù)據(jù)及噪聲，所以碰撞情形也就在所難免了,如此一來,在數(shù)據(jù)傳輸?shù)倪^程中,就很容易導(dǎo)致延遲的情形發(fā)生,大大影響了傳輸?shù)男?甚至數(shù)據(jù)的正確性。針對(duì)這類問題,不少?gòu)S商專研解決之道，其中像是喬鼎信息(Proｍise)即宣稱,該產(chǎn)品提供的ＤatａDｉgest功能，可有效解決噪聲問題。?

?

2.仍有改進(jìn)空間的效能瓶頸:這方面可分成下列幾項(xiàng)來討論。?

(１)傳輸頻寬問題：前文已提到，目前的1Ｇｂ頻寬，尚不及FC的２Ｇｂ,這方面待要等到10Gｂ以太網(wǎng)絡(luò)普及之后,才有可能趕上.但就目前企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)狀況來看，GbE以太網(wǎng)絡(luò)的普及率都有待加強(qiáng)了,所以1０Gb何時(shí)來臨,還是未定之?dāng)?shù)。

?

(2）流量控制問題：這方面也沒有ＦＣ來得好。?

?

（3)I／O端的速度限制:Brocadｅ指出在Host主機(jī)及Ｔaｒｇｅt存儲(chǔ)設(shè)備兩處的I/Ｏ端速度一直提振不上來,所以即使1０Ｇb以太網(wǎng)絡(luò)真的普及，I/O端的速度瓶頸仍然會(huì)拖跨這個(gè)傳輸效能。

?

（4)軟件iSCSIＩnitiａｔor效能不彰:其乃透過軟件仿真來執(zhí)行SCSI指令,所以會(huì)耗費(fèi)掉大量的ＣＰＵ資源，造成整體效能的低落。這個(gè)問題雖然可以透過安裝頻率較高的CPU來解決,但相對(duì)地便會(huì)有額外的成本支出.?

?

３。硬件ｉSCSＩ適配卡較貴:如果想要讓整體效能有好的表現(xiàn),那么就必須添置較貴的ｉＳＣＳIHＢA卡或稍貴的TOEHBA卡(ＴCＰOｆｆloadEｎgiｎe),整體成本會(huì)因而大幅攀升。據(jù)Brｏcade指出，不論是FCHBA卡或FC交換機(jī)的價(jià)格都在逐步調(diào)降中，同時(shí)該公司會(huì)推出價(jià)格頗為低廉的FC交換機(jī)，如此一來，在尋求高效能的前提下,iSCＳI的成本優(yōu)勢(shì)會(huì)相對(duì)減少．?

?

4.支援的平臺(tái)及軟硬件仍少:雖然目前Ｗindｏｗs、Ｌinux、UＮIＸ、Ｎetware都已陸續(xù)推出軟硬件的Ｉnitiatｏr,但數(shù)量及完備性仍不足,尤其是版本特多的Liｎux，目前只有SuSE及Rｅdhａt(yī)有解決方案；其中，SuSE只有軟件、Redhaｔ只有硬件．此外，HP－ＵX及ＮoｖｅｌｌNetware只有軟件,SUNSolaris則只有硬件,而且一些平臺(tái)上的設(shè)定十分復(fù)雜困難.換句話說，目前只有微軟Windowｓ平臺(tái)具備最完備的支持性。但是目前業(yè)界及政府機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)中心，有相當(dāng)數(shù)量是采用非Windoｗs平臺(tái)系統(tǒng)，再加上也有不少公司內(nèi)部系統(tǒng)是屬于多種作業(yè)平臺(tái)環(huán)境,所以各平臺(tái)解決方案的提出,仍是iＳCＳI急待解決的重要課題。?

5.令人質(zhì)疑的安全性:IＰ網(wǎng)絡(luò)環(huán)境復(fù)雜，再加上懂IP的人相對(duì)的多,所以安全性也相對(duì)地令人質(zhì)疑。?

6。無法兼顧效能及跨平臺(tái)性:前面已提到iSCSIInitｉatoｒ可分為三種,亦即軟件Initｉator驅(qū)動(dòng)程序、硬件的TOEHBＡ卡及iSCＳIHＢA卡。