遺產(chǎn)清償制度研究--從遺產(chǎn)債權人利益保護的角度論文

PAGEPAGE1遺產(chǎn)清償制度研究——從遺產(chǎn)債權人利益保護的角度內(nèi)容摘要在遺產(chǎn)債務清償中，我國繼承法對保護繼承人利益的內(nèi)容涉及較多，對遺產(chǎn)債權人利益的保護幾乎只字未提。這是因為我國現(xiàn)行繼承法受到了立法時特定社會條件的制約。隨著社會的發(fā)展,繼承法已經(jīng)表現(xiàn)出明顯地滯后性，需要對其進行修改以適應時代的發(fā)展。全文共分為四個部分。第一部分通過案例揭示由于繼承法關于遺產(chǎn)債務清償?shù)牧⒎ú煌晟?，從而引起遺產(chǎn)債權人利益受到侵害的問題，并列舉出遺產(chǎn)債務清償中侵害遺產(chǎn)債權人利益的主要表現(xiàn)形式。第二部分，通過比較法，對比大陸法系國家、英美法系國家關于遺產(chǎn)清償制度的規(guī)定，總結不同國家法律的特點。第三部分，從實體和程序的角度，分析我國繼承法在遺產(chǎn)清償方面需要重視和改進的地方，指出其他國家法律制度中可以為我國所借鑒的地方。第四部分，結合我國當前立法現(xiàn)狀和存在的問題，對癥下藥，構建出符合我國國情的遺產(chǎn)清償制度的雛形，這也是本文的創(chuàng)新之處。在實體方面，構建了遺產(chǎn)清償制度的基本框架；在程序方面，提出了一套遺產(chǎn)清償制度的初步設想。關鍵詞：遺產(chǎn)債務，遺產(chǎn)清償，遺產(chǎn)債權人利益，法律保護目錄TOC\o"1-3"引言 4一、案例的導入與問題的提出 5（一）典型案例 5（二）遺產(chǎn)債務清償中侵害遺產(chǎn)債權人利益的表現(xiàn)形式 71.被繼承人生前的行為侵害遺產(chǎn)債權人的利益 82.繼承人、遺產(chǎn)管理人等違反義務侵害了遺產(chǎn)債權人的利益 8二、遺產(chǎn)債務清償中對債權人利益保護的域外法考察 81.有條件的限定繼承制度 92.遺產(chǎn)管理制度 113.遺產(chǎn)債權的公示催告申報制度 12（二）大陸法系國家對遺產(chǎn)債權人利益的保護 12（三）兩大法系的遺產(chǎn)債務清償制度的對比以及啟示 131.英美法系國家遺產(chǎn)債務清償制度啟示 132.大陸法系國家遺產(chǎn)債務清償制度啟示 14三、我國遺產(chǎn)債務清償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀以及存在的不足 14（一）我國關于遺產(chǎn)債務清償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀 14（二）從遺產(chǎn)債務清償?shù)膶嶓w規(guī)定方面去分析繼承法的不足 151.無條件的限定繼承制度的缺陷 152.缺乏遺產(chǎn)管理制度 163.缺乏完善的遺產(chǎn)清算制度 174.缺乏遺產(chǎn)債權保全制度 18（三）從遺產(chǎn)債務清償?shù)某绦蛞?guī)定方面去分析繼承法的不足 181.缺乏遺產(chǎn)債權公示催告程序 182.缺乏遺產(chǎn)破產(chǎn)程序和明確的遺產(chǎn)債務清償程序 183.遺產(chǎn)債務清償糾紛中，遺產(chǎn)債權人的舉證責任過重 194.遺產(chǎn)債務清償糾紛中，應如何去確定適格的被告主體 19四、我國遺產(chǎn)債務清償法律制度的完善 20（一）我國遺產(chǎn)債務清償實體法律制度之完善 201.設立有條件的限定繼承制度 202.建立遺產(chǎn)管理制度 213.建立遺產(chǎn)清冊制度 234.賦予遺產(chǎn)債權人救濟權利，保障其債權利益 25（二）我國遺產(chǎn)債務清償程序法律制度之完善 261.設立遺產(chǎn)債權公示催告制度 272.建立遺產(chǎn)破產(chǎn)制度，明確遺產(chǎn)債務清償程序 273.在遺產(chǎn)債務清償糾紛中采用舉證責任倒置的原則 284.確認繼承人與遺產(chǎn)保管人的被告地位 29結語 31參考文獻 32引言遺產(chǎn)債務清償是指將死者生前所欠的各種合法債務，依照相關法律制度，用死者生前所遺留下來的財產(chǎn)進行合理清償，以消滅債權債務關系。房紹坤、范李琪、張洪波著：《婚姻家庭與繼承法》，北京:中國人民大學出版社，第2010年版，第293頁。我國法律關于遺產(chǎn)債務清償?shù)膬?nèi)容規(guī)定于一九八五年公布的繼承法中，此法由于將近三十年來從未修改過，隨著時代的發(fā)展和社會的進步，已表現(xiàn)出了明顯的滯后性。受立法時特定社會條件的限制，我國現(xiàn)行繼承法主要保護的是繼承人利益，對繼承人和遺產(chǎn)債權人之間的關系只規(guī)定了：“繼承人繼承遺產(chǎn)，應當以遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繼承人放棄繼承的，可以不負償還責任?！比欢?，改革開放政策的深入實施和社會生產(chǎn)的不斷進步，使得我國居民的生活水平顯著提高，公民個人所擁有的財產(chǎn)從種類、數(shù)額和形式上，都產(chǎn)生了質(zhì)的變化。豐富的物質(zhì)生活使得自然人死后的遺產(chǎn)狀況越來越復雜?，F(xiàn)行繼承法從立法宗旨和制度設計上，都無法對債權人利益進行的切實的保護，這就造成了在遺產(chǎn)繼承實踐中，債權人利益屢受侵害，又因為該法只是對遺產(chǎn)債務的清償作了原則上的規(guī)定，缺乏可操作性，在司法實務中不能給法官有效的指導，房紹坤、范李琪、張洪波著：《婚姻家庭與繼承法》，北京:中國人民大學出版社，第2010年版，第293頁。本文通過案例分析法，為筆者總結和歸納日常生活中因法律規(guī)定不完善而導致的問題以及這些問題所產(chǎn)生的影響；通過文獻研究法，找出產(chǎn)生問題的根源；通過比較分析法，指出各國法律在此方面可以為我國借鑒之處；最后提出完善我國法律的建議，希望能為我國遺產(chǎn)債務清償制度的構建起到拋磚引玉的作用。

一、案例的導入與問題的提出（一）典型案例案例一：原告侯文鵬訴稱，被告親屬張德普于2014年3月27日、6月12日共向原告借款33000元，并向原告出具借條二份。2014年11月4日，張德普因交通事故死亡。由于被告宋西峰與張德普系夫妻關系，該債務系夫妻共同債務，被告宋西峰應當對該債務承擔連帶償還責任。被告張照先、薛其榮、宋西峰、張峻豪、張文澤作為張德普第一順序繼承人，各被告應對上述借款在接受遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔償還責任。為此原告侯文鵬要求被告宋西峰償還借款3300元，其他被告對上述借款在接受遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔償還責任。被告張照先、薛其榮、宋西峰、張峻豪、張文澤辯稱，張德普已經(jīng)死亡，并沒有留下任何遺產(chǎn)，即便有遺產(chǎn)，各被告均表示全部放棄繼承。本案件在審理過程中，各被告向法院提交了說明，五被告均以書面表示放棄繼承。對于五被告的全部放棄繼承，法院認為，根據(jù)最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第46條規(guī)定，繼承人因放棄繼承權，致其不能履行法定義務的，放棄繼承權的行為無效。《最高人民法院民一庭涉及婚姻案件處理分析民事審判實務問答》也對債權人追索被繼承人生前債務的案件，如法定繼承人明確表示放棄繼承的，法院如何判決這一問題做出了答復，該答復為：“為保護債權人的合法權益，人民法院應當認定放棄繼承無效，通知繼承人參加訴訟，并依法判決繼承人對被繼承人的實際財產(chǎn)價值為限清償債務?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P于《繼承法》的意見第46條所指的不能履行法定義務，法定義務的理解是指，一是繼承人應當撫養(yǎng)、贍養(yǎng)他人義務；二是履行被繼承人應繳納的稅費以及個人債務。最高人民法院答復對繼承人放棄繼承的行為作了更明確的規(guī)定，意見及答復的立法目的就是保護債權人在債權實現(xiàn)中的相關權益，防止因放棄繼承導致債權人的債權無法實現(xiàn)或存在法律障礙。因此，本案被告放棄繼承的表示違反了上述法律規(guī)定，應認定無效，原告要求五被告在張德普遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還債務的訴訟請求，法院予以支持。引自引自/judgement/8448194186ca4ce5b96d55307c6415ea?keyword案例二：被告李某華等五被告是債務人李某橋的兒女。被告李某華2004年在祁東縣工商注冊登記祁東縣興旺營養(yǎng)米粉廠。2008年3月，該廠由李某橋負責經(jīng)營管理并于同年9月變更為祁東縣興旺營養(yǎng)米粉有限公司，李某橋?qū)⑽灞桓婕疤颇臣t登記為公司股東，被告李某華為法定代表人，公司實際控制人系李某橋。唐某紅與李某橋于2009年11月1日向原告付某德借款220,000元，并出具了欠條，寫了借款保證書，保證以公司的所有財產(chǎn)擔保，從2009年11月起每月底還款20,000元。2010年4月10日，李某橋因車禍死亡。原告于同日向祁東縣人民法院提起訴訟，要求六被告償還欠款本息。在訴訟過程中，被告李某華等五被告作為借款人李某橋的法定繼承人，放棄對李某橋遺產(chǎn)的繼承。祁東法院審理認為，原告付某德與被告唐某紅及李某橋之間的借貸合同合法有效。但是因借款人李某橋死亡，其法定繼承人李某華等五人應為本案適格的被告，但五被告已書面表示放棄對李某橋的遺產(chǎn)繼承，故對李某橋所欠原告付某德的借款五被告不承擔清償義務。李某橋所欠原告借款應以其遺產(chǎn)進行清償，因此法院依法駁回原告付某德要求被告李某華等五被告清償欠款的訴訟請求。/article/detail/2010/07/id/419024.shtml案例三：丙是甲的債權人，乙是甲的債務人。由于乙沒有履行還款義務，甲起訴至乙所在地的A縣人民法院。該法院判決乙還款。判決生效后，乙有履行能力而拒不履行還款義務，甲即申請法院強制執(zhí)行。但在法院采取執(zhí)行措施之前，甲意外死亡。丙對甲的債權已經(jīng)到期。由于丙擔心其債權得不到保護，得知甲死亡且甲對乙有債權后，即在甲死亡后的第八天，以甲的繼承人為被告在B縣人民法院提起民事訴訟，要求甲的繼承人償還甲欠其的債務。在一審訴訟過程中，甲的繼承人不愿卷入甲的債權債務糾紛，均明確表示放棄繼承。因甲的繼承人放棄繼承，乙所在地的縣人民法院即裁定終結執(zhí)行。B縣人民法院審理認為，由于甲的繼承人均放棄繼承，所以繼承人沒有義務償還甲生前所欠丙的債務。丙要求甲繼承人償還債務的理由不能成立。遂判決駁回丙對甲繼承人的訴訟請求。丙不服一審判決，向二審法院提起上訴。在二審法院審理期間，丙又以自行解決為由申請撤回上訴。二審法院裁定準許撤回上訴。/article/detail/2008/11/id/332362.shtml在遺產(chǎn)債務清償?shù)膶嵺`中，遺產(chǎn)債權人的利益往往受到侵犯。筆者總結是主要體現(xiàn)為以下幾點問題：一、我國實行的是限定繼承制度。繼承人承擔遺產(chǎn)債務清償責任的前提是接受繼承，但是我國繼承法并沒有明確的規(guī)定繼承人放棄繼承遺產(chǎn)的法定形式。因此，在司法實踐中會出現(xiàn)放棄繼承的行為時而有效，時而無效，究竟法院是以什么標準來確定繼承人放棄繼承遺產(chǎn)行為的效力呢？對于放棄與接受繼承遺產(chǎn)沒有明確的規(guī)定和期限限制，這對于遺產(chǎn)債務的清償是十分不利的，并且很容易導致遺產(chǎn)債權人的利益受損。二、我國繼承法只是籠統(tǒng)地規(guī)定了遺產(chǎn)應當首先用于清償被繼承人所欠的稅款和債款，并且清償?shù)臄?shù)額應當以遺產(chǎn)的價值為限。但是繼承法沒有規(guī)定遺產(chǎn)清冊、遺產(chǎn)管理制度，因此遺產(chǎn)債權人無法了解遺產(chǎn)狀況，此外被繼承人有無遺產(chǎn)或者遺產(chǎn)的多少由誰承擔舉證責任呢？三、根據(jù)合同法第七十三條的規(guī)定，因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權。案例三中，丙的債務人甲意外死亡，根據(jù)法律規(guī)定，甲的遺產(chǎn)由其繼承人繼承，此繼承從甲意外死亡時即已發(fā)生，繼承的后果是繼承人對甲的財產(chǎn)擁有權利并承擔義務。然而繼承發(fā)生后，甲繼承人放棄繼承甲財產(chǎn)的行為，導致乙所在地的縣人民法院裁定終結執(zhí)行，該繼承人放棄遺產(chǎn)的行為是否屬于前述債務人怠于行使其到期債權的情形呢？債權人丙對乙是否享有代位權呢？在此種情況下，債權人丙應當如何去保護其利益？此外，如果繼承人有其他損害債權人利益的行為，如出現(xiàn)故意毀損財務，轉(zhuǎn)移隱匿，侵吞財物等，遺產(chǎn)債權人應當如何去保護自己的利益呢？遺產(chǎn)債權人是否享有合同法第七十四條的撤銷權呢？四、若繼承人放棄繼承的，遺產(chǎn)債權人應以誰為被告進行訴訟，遺產(chǎn)債權人的訴訟權利應當如何得到保護。如果法律不能保護權利主體的訴權資格，不能保障權利主體能夠通過法律救濟去實現(xiàn)其合法利益，那法律對權利主體的保護就是一紙空頭支票。以上問題是遺產(chǎn)債務清償實踐中經(jīng)常遇到的情況，而我國早期制定的繼承法律規(guī)范并沒有與時俱進，現(xiàn)行的繼承法以及司法解釋都不能很準確地回答上述問題，這就給繼承人逃避遺產(chǎn)債務留下很多法律漏洞，這對于遺產(chǎn)債權人的利益保護是十分不利的。我國遺產(chǎn)債務清償?shù)默F(xiàn)實狀況令人擔憂，在未來我國繼承法的修訂和完善中，遺產(chǎn)債務清償方面的制度建設不容輕視。（二）遺產(chǎn)債務清償中侵害遺產(chǎn)債權人利益的表現(xiàn)形式由于早期的繼承法中關于遺產(chǎn)債務清償?shù)姆梢?guī)定過于簡陋，遺產(chǎn)債權人的利益受到侵害時候，經(jīng)常遇到無法律可用的困境。在此，筆者試圖列舉幾種常見的侵權形式，指出我國現(xiàn)有繼承法存在的問題，有針對性地找到解決路徑，以期在有限的范圍內(nèi)減少遺產(chǎn)債權人的損失。

1.被繼承人生前的行為侵害遺產(chǎn)債權人的利益被繼承人生前在明知自己財產(chǎn)不足以償還全部債務的情況下，故意非正常地處理自己的財產(chǎn)，以逃避自己的債務，降低自己遺產(chǎn)的償債能力，從而損害了全部或部分遺產(chǎn)債權人的債權獲償性。這類侵權行為死者侵權意圖十分明顯，但是侵權手段具有很強的隱蔽性和迷惑性，且不易被人發(fā)覺。被繼承人生前行為對遺產(chǎn)債權人的侵犯具體包括：第一、被繼承人生前故意無償贈與他人財產(chǎn)，使自己將來用于清償債務的財產(chǎn)減少。第二、被繼承人生前故意以非正常低價出售財產(chǎn)，刻意減少遺產(chǎn)的價值。第三、被繼承人對原先沒有財產(chǎn)擔保的債務提供擔保，損害其他遺產(chǎn)債權人的公平獲償性。第四、被繼承人對未到期限的遺務故意提前清償，從而侵害其他遺產(chǎn)債權人的債權。第五、被繼承人故意放棄自己特定的債權等，使能夠用于清償債務的財產(chǎn)價值減少。2.繼承人、遺產(chǎn)管理人等違反義務侵害了遺產(chǎn)債權人的利益在被繼承人死亡后，其遺產(chǎn)一般由繼承人、遺產(chǎn)管理人等管理或繼承。這時，繼承人、受遺贈人、遺產(chǎn)管理人的某些行為就有可能侵犯了遺產(chǎn)債權人的利益。主要表現(xiàn)為如下：第一、繼承人利用對遺產(chǎn)的掌控，故意隱瞞、轉(zhuǎn)移或者揮霍浪費被繼承人的遺產(chǎn)，或者由于繼承人的不善經(jīng)營導致遺產(chǎn)數(shù)量、價值減少，遺產(chǎn)的償債能力明顯下降。第二、繼承人或遺產(chǎn)管理人故意不按規(guī)定公示催告遺產(chǎn)債權人，遺產(chǎn)債權人就可能無法得知死者死亡消息并申報其債權，待知曉后申報債權，卻發(fā)現(xiàn)已沒有財產(chǎn)可供償還債務。第三、繼承人或遺產(chǎn)管理人故意用有限的遺產(chǎn)清償某個別債務，其他遺產(chǎn)債權則不能得到同等比例的清償。第四、繼承人遲遲不做出對自己繼承地位的選擇，導致遺產(chǎn)長時間處于無人管理的狀態(tài)，遺產(chǎn)的效用與價值減少。第五、由于繼承人放棄繼承，被繼承人作為債權人的債務清償沒人受領，導致可用于清償遺產(chǎn)債務的財產(chǎn)價值減少。第六、繼承人與遺產(chǎn)管理人相互串通，非法處理財產(chǎn)，損害遺產(chǎn)債權人的利益。第七、繼承人與個別遺產(chǎn)債權人串通作弊，虛構債務，損害其他遺產(chǎn)債權人的利益。第八、繼承人以放棄繼承為理由拒絕償還被繼承人生前為其讀書、買房、結婚等事宜超出正常范圍的欠債。二、遺產(chǎn)債務清償中對債權人利益保護的域外法考察 世界上各國關于遺產(chǎn)繼承的制度規(guī)定主要是兩類：大陸法系國家的直接繼承制度和英美法系國家的間接繼承制度。雖然兩種遺產(chǎn)繼承制度在關于遺產(chǎn)債務清償方面的規(guī)定存在區(qū)別，但是兩者都重視對遺產(chǎn)債權人的利益保護。因此，本文通過對域外的遺產(chǎn)債務清償制度的分析，對我國遺產(chǎn)債務清償制度的建立以及完善具有重要的借鑒意義。（一）大陸法系國家對遺產(chǎn)債權人利益的保護羅馬法關于遺產(chǎn)繼承方面的制度構造，是大陸法系國家遺產(chǎn)繼承法律制度的起源。大部分大陸法系國家采用的是直接繼承制度，就是指被繼承人死亡之后，其財產(chǎn)所有權直接歸于繼承人，繼承人享有財產(chǎn)權利同時也承擔財產(chǎn)義務，即指被繼承人死亡后，繼承人直接繼承遺產(chǎn)并對遺產(chǎn)進行處分，并不需要國家公權力機構的介入處理。直接繼承制度是被繼承人死亡后，其財產(chǎn)權利由繼承人享有，其財產(chǎn)義務也由繼承人承擔的一種制度。直接繼承需要解決兩個重大問題：一是要確保繼承人的利益不因繼承遺產(chǎn)債務而受到損害；二是要保證遺產(chǎn)債權人的利益不因繼承的發(fā)生而受到影響。張玉敏：《財產(chǎn)繼承中債權人利益的保護》，載《現(xiàn)代法學》張玉敏：《財產(chǎn)繼承中債權人利益的保護》，載《現(xiàn)代法學》1997年第2期。在直接繼承制度的前提下，早期的羅馬法采用的是概括繼承制度，就是指繼承人整體性繼承被繼承人的財產(chǎn)和債務。但是這種概括繼承制度主要是站在保護遺產(chǎn)債權人利益的角度，容易使得繼承人的固有財產(chǎn)遭受損失。因此，為了更好地平衡遺產(chǎn)債權人和繼承人利益，必須將被繼承人的遺產(chǎn)與繼承人的固有資產(chǎn)相分離，所以限定繼承制度應運而生。限定繼承制度也稱為有限責任繼承制度，就是指繼承人以其繼承的遺產(chǎn)范圍為限向被繼承人的債權人承擔清償責任。公元前4世紀后，羅馬法規(guī)定允許繼承人僅僅以其繼承的遺產(chǎn)范圍對被繼承人的債務承擔清償責任。在查士丁尼時期，羅馬法規(guī)定，在被繼承人死亡后的一定時限內(nèi)，繼承人可以通過制作遺產(chǎn)清冊，表明其僅以繼承的遺產(chǎn)范圍為限清償遺產(chǎn)債務。因此，在直接繼承制度設計下，大陸法系國家對遺產(chǎn)債權人利益的保護分別體現(xiàn)在各個具體的制度規(guī)定中，如有條件的限定繼承制度、繼承的接受和放棄制度、遺產(chǎn)債權人的遺產(chǎn)管理請求權及遺產(chǎn)債權的公示催告制度。以下就是針對大陸法系各種具體制度進行分析。1.有條件的限定繼承制度根據(jù)是否僅在遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償債務，大陸法系的繼承可分為無限責任繼承和有限責任繼承。大陸法系國家的遺產(chǎn)繼承，以無條件責任繼承為原則。史尚寬：《繼承法論》，中國政法大學出版社2000年版，第308史尚寬：《繼承法論》，中國政法大學出版社2000年版，第308頁?！斗▏穹ǖ洹芬?guī)定了繼承人繼承遺產(chǎn)可以選擇無限責任繼承，也可以選擇限定繼承。但是對于挪用或隱匿遺產(chǎn)的繼承人，喪失放棄繼承的權利，即使已經(jīng)做出放棄繼承的意思表示，仍然是無限責任繼承人。繼承人選擇限定繼承的條件是繼承人應向繼承開始地的第一審法院提出按有限責任取得繼承人資格的聲明，同時還應在規(guī)定的時間內(nèi)按程序法所規(guī)定的方式提交忠實、正確的遺產(chǎn)目錄，該聲明才發(fā)生效力。羅結珍譯：《法國民法典》（上冊），法律出版社2005年版，第774條、792條、793條、794條?！兜聡穹ǖ洹芬詿o限責任繼承為原則。但是繼承人可以通過申請遺產(chǎn)法院建立遺產(chǎn)管理，通過制作遺產(chǎn)清冊達到限定繼承的目的。繼承人既可以自己編織遺產(chǎn)清冊，也可以申請遺產(chǎn)法院，由遺產(chǎn)法院自行編制或委托給有管轄權的機關、主管公務員、公證人編制。另外，遺產(chǎn)債權人也可以請求遺產(chǎn)法院裁定編制遺產(chǎn)清冊，遺產(chǎn)法院可以指定繼承人編制遺產(chǎn)清冊的期間，如果繼承人未在期間屆滿前完成遺產(chǎn)清冊的編制，則要對遺產(chǎn)債務承擔無限的清償責任。在遺產(chǎn)清冊不正確的情況下，繼承人也要對遺產(chǎn)債務承擔無限責任。陳衛(wèi)佐譯：《德國民法典》，法律出版社2006年版，第1967條、1975條、1994條、2001條、2002條。《日本民法典》規(guī)定繼承人自其知道繼承已經(jīng)開始之時起三個月內(nèi)，必須對繼承做出單純承認、限定繼承或放棄繼承的意思表示。繼承人選擇限定繼承的，可以以只在因繼承而取得財產(chǎn)的限度內(nèi)清償被繼承人的債。繼承人選擇限定繼承的，須在三個月的期間內(nèi)制作出財產(chǎn)目錄，并將其提交家庭法院，且作出僅以繼承的財產(chǎn)承擔債務的陳述?！度毡久穹ǖ洹返?21條還規(guī)定了無限責任繼承的情形。王書江譯：《日本民法典》，中國法制出版社2000年版，第915條、921條、922條、924條。大陸法系國家將無限責任繼承作為原則，限定繼承為例外，允許繼承人在無限責任繼承、限定繼承、放棄繼承中自由選擇。如果繼承人在法定期限內(nèi)沒有明確做出選擇，則推定其選擇了無限責任繼承。如果繼承人選擇了有限責任繼承，則必須按法律規(guī)定制作遺產(chǎn)清冊，并不得隱匿、虛報遺產(chǎn)，否則即喪失選擇有限責任繼承或放棄繼承的權利，必須按無限責任繼承遺產(chǎn)。這就是所謂的有條件的限定繼承。梁哲：《論遺產(chǎn)債權人利益的法律保護》，西南政法大學2010梁哲：《論遺產(chǎn)債權人利益的法律保護》，西南政法大學2010年碩士畢業(yè)論文。2.遺產(chǎn)管理制度遺產(chǎn)債權人的遺產(chǎn)管理請求權并不是指遺產(chǎn)債權人親自加入遺產(chǎn)管理之中，而是指如果遺產(chǎn)債權人意識到或發(fā)現(xiàn)繼承人有危害自己債權的行為，可以在法定期限內(nèi)向主管機關提出申請，要求主管機關指定專門人員負責遺產(chǎn)的管理。楊培景：《略論財產(chǎn)繼承中的債務清償》，載《河南師范大學學報（哲學社會科學版）》2005楊培景：《略論財產(chǎn)繼承中的債務清償》，載《河南師范大學學報（哲學社會科學版）》2005年第5期。財產(chǎn)分離制度源于羅馬法，后被日本、法國調(diào)整性地繼承?！度毡久穹ǖ洹返?41條、942條、950條規(guī)定了財產(chǎn)分離制度。即繼承債權人或受遺贈人可以自繼承開始時起3個月內(nèi)向家事法院提起，請求由繼承人的財產(chǎn)中分離出繼承財產(chǎn)，并向其他繼承債權人和受遺贈人公告財產(chǎn)分離的命令和在一定期限內(nèi)申報加入分配的意旨。請求分離財產(chǎn)及申報加入分配的人有就繼承財產(chǎn)優(yōu)先于繼承人的債權人受償?shù)臋嗬?。王書江等譯：《日本民法典》，中國法制出版社2000年版，第941條、942條、950條《法國民法典》第878條到881條的規(guī)定，只有被繼承人的債權人享有財產(chǎn)分離請求權，且動產(chǎn)的財產(chǎn)分離請求權有5年的時效限制，不動產(chǎn)則沒有時效限制。瑞士的官方清算制度是指在法定條件下，遺產(chǎn)債權人可以向主管官廳請求官方清算，以保證遺產(chǎn)首先用來清償債務。凌艷輝：《論遺產(chǎn)債權人利益的法律保護》，湖南大學2010年碩士畢業(yè)論文?！度鹗棵穹ǖ洹返?80條、581條和594條規(guī)定了公示財產(chǎn)清單和官方清算制度。繼承人需要在知道被繼承人死亡1個月內(nèi)以書面或口頭方式向主管官廳請求制作公示財產(chǎn)清單。瑞士的官方清算的前提是已經(jīng)制作出了公示財產(chǎn)清單。如果被繼承人的債權人或者受遺贈人有理由擔憂其債權不能得到清償，并且主張權利后既未得到清償又未得到擔保時，可在被繼承人死亡后3個月內(nèi)請求官方清算。殷根生，王燕譯：《瑞士民法典》，中國政法大學出版社殷根生，王燕譯：《瑞士民法典》，中國政法大學出版社1999年版。第580條、581條、594條?！兜聡穹ǖ洹返?981條規(guī)定了遺產(chǎn)債權人有理由推定繼承人的行為方式或財產(chǎn)狀況會對遺產(chǎn)債權人造成危害時，可以申請遺產(chǎn)法院下達遺產(chǎn)管理命令，期限是自接受遺產(chǎn)之時起2年內(nèi)。該條規(guī)定賦予遺產(chǎn)債權人主動請求公權力介入遺產(chǎn)管理的權利，也是遺產(chǎn)債權人的遺產(chǎn)管理請求權的典型表達。

陳衛(wèi)佐譯：《德國民法典》，法律出版社2006年版，第1981條。3.遺產(chǎn)債權的公示催告申報制度遺產(chǎn)債權的公示催告申報對于確定遺產(chǎn)債權的范圍、避免債權利益被剝奪、盡快使繼承的財產(chǎn)狀態(tài)穩(wěn)定下來有重要意義。因為沒有遺產(chǎn)債權人的公示催告制度，可能會導致遺產(chǎn)債權人不知被繼承人死亡的事實而沒能參與遺產(chǎn)分配，損害債權人的利益。賀平：《遺產(chǎn)債權人利益保護之制度構建》，載《福建江夏學院學報》賀平：《遺產(chǎn)債權人利益保護之制度構建》，載《福建江夏學院學報》2012年第4期。大陸法系很多國家和地區(qū)都有催告遺產(chǎn)債權人申報債權的規(guī)定，如《瑞士民法典》、《日本民法典》和臺灣地區(qū)的民法規(guī)定?！度鹗棵穹ǖ洹返?28條規(guī)定：主管官廳要在制作財產(chǎn)清單時，以公告方法催告被繼承人的債務人、債權人及擔保權利人于規(guī)定期限內(nèi)申報債權債務，該期限為自第一次公告時起最少1個月。殷根生，王燕譯：《瑞士民法典》，中國政法大學出版社1999年版。第528條?！度毡久穹ǖ洹返?27條規(guī)定：限定繼承人要在表示限定繼承后的5日內(nèi)向所有繼承債權人和受遺贈人公告其限定繼承的事實，并要求債權人在最少2殷根生，王燕譯：《瑞士民法典》，中國政法大學出版社1999年版。第528條。王書江譯：《日本民法典》，中國法制出版社2000年版，第927條。王麗萍：《債權人與繼承人利益的協(xié)調(diào)與平衡》，載《法學家》2008年第6期。（二）大陸法系國家對遺產(chǎn)債權人利益的保護英美法系國家的間接繼承制度將遺產(chǎn)交由專人管理，使遺產(chǎn)與繼承人在遺產(chǎn)分割前分隔開來，遺產(chǎn)有一個獨立專門的操作程序，避免了許多遺產(chǎn)債權人利益因繼承人而被侵害的情形，在一定程度上，該制度本身就是對遺產(chǎn)債權人利益的保護。需要考慮的關鍵問題是該制度能否有效運行，尤其是具體的遺產(chǎn)管理規(guī)定和程序能否得到良好執(zhí)行。英美法系國家主要是采取間接繼承制度。根據(jù)這個制度的規(guī)定，當被繼承人死亡之后，繼承開始后遺產(chǎn)并不是直接轉(zhuǎn)為繼承人所有，而是由遺產(chǎn)管理人或者遺囑執(zhí)行人代為管理。遺產(chǎn)管理人或者遺產(chǎn)執(zhí)行人作為遺產(chǎn)法人，首先承擔清償遺產(chǎn)債務和繳納遺產(chǎn)稅款等責任，然后再依照法律的規(guī)定將剩余的凈遺產(chǎn)分配給繼承人。陳葦、宋豫著：《中國大陸與港、澳、臺繼承法比較研究》，群眾出版社陳葦、宋豫著：《中國大陸與港、澳、臺繼承法比較研究》，群眾出版社2007年版，第418頁。在間接繼承制度下，遺產(chǎn)法人以被繼承人的遺產(chǎn)對遺產(chǎn)債務承擔清償責任，而不是繼承人對被繼承人的債務承擔清償責任，這就符合民法上的人格獨立，責任自擔的立法精神。從遺產(chǎn)債權人的角度去分析該制度，由于被繼承人的遺產(chǎn)全部由遺產(chǎn)法人占有并代為管理，遺產(chǎn)債權人不需擔心繼承人對遺產(chǎn)進行非法處置而導致其利益受損。從繼承人的角度去分析，由于繼承人繼承的是積極財產(chǎn)，其并不需要對遺產(chǎn)債權人承擔責任，因此繼承人不需擔心其固有財產(chǎn)因繼承遺產(chǎn)而受到侵害。因此，間接繼承制度很好地平衡了繼承人與遺產(chǎn)債權人兩者之間的利益，并有效地防止繼承人損害遺產(chǎn)債權以及繼承人固有財產(chǎn)受損行為的出現(xiàn)。（三）兩大法系的遺產(chǎn)債務清償制度的對比以及啟示1.英美法系國家遺產(chǎn)債務清償制度啟示從關于直接繼承制度和間接繼承制度的分析中可以看出，在遺產(chǎn)債務清償中要達到保護遺產(chǎn)債權人利益的效果，就必須將被繼承人的財產(chǎn)獨立出來，使其與繼承人的固有財產(chǎn)分離出來，以便于清償遺產(chǎn)債務，從而保護遺產(chǎn)債權人的利益。通過上文對英美法系國家的間接繼承制度的分析可以看出，要切實地實行這一制度，是需要強大的司法資源。因為每個人死亡以后，其遺產(chǎn)繼承問題都需要國家公權力機關介入處理，這就需要有配套的健全的專門的司法機關的配合。而我國人口眾多，司法資源仍不充裕，無法與英美國家那樣由國家司法機關去處理眾多自然人的遺產(chǎn)繼承問題。另外，繼承制度要與國家的國情以及風俗習慣和歷史人文因素相結合，在我國幾千年的傳統(tǒng)習俗中，自然人死亡習慣由其親屬去處理遺產(chǎn)繼承問題。若自然人死亡以后，按照英美國家那樣讓一個國家機關去處理遺產(chǎn)，這既不符合我國的國情和風俗習慣，也難以得到民眾的接受，因此就更加不利于法治建設。2.大陸法系國家遺產(chǎn)債務清償制度啟示大陸法系國家的直接繼承制度的規(guī)定與我國的國情以及風土人情更加接近，并且我國與大陸法系國家一樣都是成文法國家。因此，大陸法系國家的遺產(chǎn)債務清償制度，對于我國遺產(chǎn)債務清償制度的建立與完善更加具有借鑒意義。大陸法系國家關于遺產(chǎn)債務清償主要采用的是限定繼承原則，主要是為了分離繼承人的固有財產(chǎn)與被繼承人的遺產(chǎn)，從而達到僅以遺產(chǎn)對遺產(chǎn)債務承擔清償責任的限定繼承效果。如上文所提及，在法國，繼承人必須制作遺產(chǎn)清冊并向遺產(chǎn)債權人主張有限繼承以達到限定繼承的效果。在日本，繼承人必須在制作遺產(chǎn)清冊后，將其提交到家事法院，并由家事法院進行公告，遺產(chǎn)債權人可以在法院的公告期內(nèi)申報遺產(chǎn)債權。在德國，繼承人通過制作遺產(chǎn)清冊提交法院，并由法院認定遺產(chǎn)管理人去監(jiān)管并負責遺產(chǎn)債務清償問題。當然，若是繼承人在制作遺產(chǎn)清冊的時候，故意隱瞞遺產(chǎn)，或者故意將遺產(chǎn)與自身財產(chǎn)混合，或者轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)等損害遺產(chǎn)債權人利益的行為，就將繼承人的有限繼承責任變?yōu)闊o限繼承責任，這是臺灣地區(qū)的規(guī)定。綜上可知，遺產(chǎn)債務清償采用限定繼承的原則，有利于防止繼承人濫用繼承權而損害遺產(chǎn)債權人的利益，同時也有利于保護繼承人的個人財產(chǎn)，從而很好地平衡了繼承人和遺產(chǎn)債權人兩者之間的利益。通過兩大法系國家的遺產(chǎn)債務清償制度的對比分析，可以總結出三方面值得我國的遺產(chǎn)債務清償制度進行借鑒：一、立法上貫徹限定繼承原則，以保護繼承人的財產(chǎn)利益，但同時也必須規(guī)定繼承人損害遺產(chǎn)債權人利益的法律責任，這樣也是體現(xiàn)了繼承人權利與義務相一致的法理。二、必須規(guī)定詳細的法律程序去實現(xiàn)限定繼承制度。三、遺產(chǎn)債務清償制度的設計要與本國的國情以及風土人情相適應，才能便于民眾接受和達到立法的目的。三、我國遺產(chǎn)債務清償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀以及存在的不足（一）我國關于遺產(chǎn)債務清償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀繼承法第33條：“繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當及繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的,對被繼承人依法應當繳納稅款和債務可以不負償還責任。”繼承法第34條：“執(zhí)行遺贈不得妨礙清償遺贈人依法應當繳納的稅款和債務?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>的若干問題的意見》第61條：“繼承人中有缺乏勞動力又沒有生活來源的人，即使遺產(chǎn)不足清償債務，也應為其保留適當遺產(chǎn)，然后再按繼承法第三十三條和民事訴訟法第一百八十條該條文的《民事訴訟法》是該條文的《民事訴訟法》是1982年的《民事訴訟法》（試行），現(xiàn)已失效。第62條：“遺產(chǎn)已被分割而未清償債務時，如有法定繼承又有遺囑繼承和遺贈的，首先由法定繼承人用其所得遺產(chǎn)清償債務；不足清償時，剩余的債務由遺囑繼承人和受遺贈人按比例用所得遺產(chǎn)償還；如果只有遺囑繼承和遺贈的，由遺囑繼承人和受遺贈人按比例用所得遺產(chǎn)償還。”繼承法對遺產(chǎn)債務的清償規(guī)定主要集中在上述第33條和第34條以及《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>的若干問題的意見》的第61條和第62條，這些遺產(chǎn)債務清償?shù)幕疽?guī)定更多的是保護了繼承人的利益，而對遺產(chǎn)債權人利益的保護并沒有相關規(guī)定。由此，可以看出我國現(xiàn)行繼承法的對遺產(chǎn)債權人保護的缺失和滯后性。從上述規(guī)定可以總結出，我國實行直接繼承制度，并且以有限繼承為原則，這一原則的核心是繼承人對被繼承人的債務僅以遺產(chǎn)價值為限承擔有限的償還責任，而不以自己的固有財產(chǎn)來承擔責任。有限繼承制度是保護繼承人不因繼承而受損害的制度，符合現(xiàn)代社會家室成員其人格獨立和責任自擔的理念，這無疑是正確的。莫捷惠：《論被繼承人的債權人利益的實現(xiàn)》，載于《法制論壇》，第2005年第3期。但是，財產(chǎn)繼承不僅僅關系著繼承人的利益，莫捷惠：《論被繼承人的債權人利益的實現(xiàn)》，載于《法制論壇》，第2005年第3期。（二）從遺產(chǎn)債務清償?shù)膶嶓w規(guī)定方面去分析繼承法的不足1.無條件的限定繼承制度的缺陷無條件的限定繼承制度在司法實踐中不可避免地產(chǎn)生一系列的消極后果。由于無條件的限定繼承，繼承的利益不會受損，受損的一般只會是遺產(chǎn)債權人的利益。在立法上犧牲遺產(chǎn)債權人的利益為代價來保護繼承人的利益，有違法律的公平正義。在實踐中，繼承人隱匿、轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)的行為被發(fā)現(xiàn)，也不會影響繼承人的有限清償責任，這往往給惡意的繼承人逃脫了法律的制裁。這就造成繼承人的固有財產(chǎn)不被強制用于清償被繼承人的遺產(chǎn)債務，卻又無法保證遺產(chǎn)優(yōu)先用于清償被繼承人的債務，對于不遵守誠信的繼承人卻無法像國外立法那樣處以無限清償責任，這是法律的不公正。無條件的限定繼承制度往往缺乏可操作性。無條件的限定繼承制度沒有明確規(guī)定繼承人接受和放棄繼承的期限。我國采取直接繼承制度，即從繼承一開始，被繼承人的遺產(chǎn)就歸繼承人所有，這就表明遺產(chǎn)債權人只能向繼承人主張其債權，但是我國現(xiàn)行繼承法并沒有規(guī)定一個合理的接受或者放棄繼承的期限，這就使得繼承關系沒有在合理的期限內(nèi)穩(wěn)定下來，這是不利于遺產(chǎn)債務的清償和遺產(chǎn)債權人利益的保護。并且我國《繼承法》第25條規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產(chǎn)處理前，做出放棄繼承的表示，沒有表示的，視為接受繼承。”本條同時規(guī)定放棄繼承的表示應當在遺產(chǎn)分割之前做出。而遺產(chǎn)分割的時間法律也沒有規(guī)定，這樣就導致如果繼承人故意拖延分割財產(chǎn)的時間，遺產(chǎn)債權人的債權就會長期無法得到實現(xiàn)，同時也會處于狀告無門的狀態(tài)。因此，接受和放棄繼承的期限在穩(wěn)定繼承關系，明確債權債務關系，保護遺產(chǎn)債權人利益上起著十分重要的作用，如果遺產(chǎn)的歸屬長期處于不明確的狀態(tài)，既浪費繼承成本，又容易滋生繼承糾紛。

2.缺乏遺產(chǎn)管理制度所謂遺產(chǎn)的管理就是指從繼承開始后到遺產(chǎn)分割之前的期限內(nèi)，負有遺產(chǎn)保管義務的人對遺產(chǎn)進行占有、保管，但是由于在此期限內(nèi)，遺產(chǎn)的歸屬未名，遺產(chǎn)很容易受到侵吞、侵占，這是不利于遺產(chǎn)債務的清償以及遺產(chǎn)債權人的利益保護。楊立新、朱呈義著：《繼承法專論》，高等教育出版社，2006楊立新、朱呈義著：《繼承法專論》，高等教育出版社，2006年版，第245頁。設立遺產(chǎn)管理制度實質(zhì)上也是有助于限定繼承制度的實施。遺產(chǎn)管理理制度可以規(guī)定在繼承開始后，在未經(jīng)遺產(chǎn)管理人同意的情形下，任何人不得對遺產(chǎn)進行處分，這樣就有利于防止繼承人轉(zhuǎn)移、私分、隱匿遺產(chǎn)的情形出現(xiàn)。此外，遺產(chǎn)管理制度可以規(guī)定繼承人要編制遺產(chǎn)清冊，這樣就防止遺產(chǎn)與繼承人的個人財產(chǎn)混同。3.缺乏完善的遺產(chǎn)清算制度古羅馬創(chuàng)立了財產(chǎn)分離制度，即遺產(chǎn)債權人擁有請求財產(chǎn)分離的權利，以尋求在遺產(chǎn)債權人利益和繼承人利益的保護上得到平衡。遺產(chǎn)債權人有權要求遺產(chǎn)保持獨立，以防止遺產(chǎn)與繼承人財產(chǎn)的混同。遺產(chǎn)債權人請求遺產(chǎn)分離后，遺產(chǎn)首先用來滿足遺產(chǎn)債權人的債權請求，剩余財產(chǎn)才歸繼承人支配。同時，遺產(chǎn)債權人不能就繼承人的財產(chǎn)再獲得清償。張玉敏著張玉敏著：《繼承法律制度研究》，法律出版社，第1999年版，第173頁。然而在我國有限繼承制度下，并沒有與之配套的遺產(chǎn)清算制度。在現(xiàn)實社會生活中，遺產(chǎn)債權人很難有途徑得知被繼承人死亡的消息，并且在直接繼承制度下，遺產(chǎn)債權人很難在第一時間了解遺產(chǎn)的狀況，因此對遺產(chǎn)債權的主張會產(chǎn)生很多負面影響。若繼承人將遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱藏，或者揮霍浪費，或者經(jīng)營不善導致虧損，或者繼承人將遺產(chǎn)用于清償自己的債務，這些行為都會危機債權人的債權?，F(xiàn)實生活中已經(jīng)屢屢發(fā)生這類問題，使遺產(chǎn)債權人遭受嚴重損失。張玉敏：《財產(chǎn)繼承中債權人利益的保護》，載于《現(xiàn)代法學》1997張玉敏：《財產(chǎn)繼承中債權人利益的保護》，載于《現(xiàn)代法學》1997年第2期。4.缺乏遺產(chǎn)債權保全制度在遺產(chǎn)債務清償?shù)膶嵺`中，難免會遇到被繼承人生前的行為或者繼承人繼承財產(chǎn)后的行為侵犯遺產(chǎn)債權人利益的情形，但是現(xiàn)行繼承法并沒有規(guī)定具體的遺產(chǎn)債務保全制度，使得遺產(chǎn)債權人缺乏可靠的法律救濟手段，這不利于遺產(chǎn)債權人的利益保護。我國繼承法采用的是限定繼承制度，遺產(chǎn)債務的清償是以遺產(chǎn)的價值為限的。被繼承人生前對將來的遺產(chǎn)價值以及自己的債務是十分清楚的，這就存在被繼承人在生前為了逃避將來的遺產(chǎn)債務就將財產(chǎn)提前轉(zhuǎn)移隱匿的可能性。同樣在被繼承人死后，繼承人若是怠于主張遺產(chǎn)債權的權利或者對個別遺產(chǎn)債權人清償，這些都是損害遺產(chǎn)債權人利益的表現(xiàn)。因此，遺產(chǎn)債權人需要明確的債權保全制度去維護其合法利益。對于法律活動而言，重點也許不是承認其具備權利，而是應該確認其權利能夠充分行使，能得到合理的配置，并因此賦予其合理的救濟手段。杜江涌著：《遺產(chǎn)債務法律制度研究》，群眾出版社，第杜江涌著：《遺產(chǎn)債務法律制度研究》，群眾出版社，第2013年版，第128頁。（三）從遺產(chǎn)債務清償?shù)某绦蛞?guī)定方面去分析繼承法的不足1.缺乏遺產(chǎn)債權公示催告程序當繼承開始后，繼承人應當負有告知遺產(chǎn)債權人實現(xiàn)債權的義務。但我國法律并沒有規(guī)定遺產(chǎn)債權的公示催告制度，致使遺產(chǎn)債權人缺乏及時獲得被繼承人死亡的消息并及時申報債權的途徑。另外也有繼承人不積極履行告知義務，故意隱瞞被繼承人死亡的消息。在這種情況下，若繼承人倉促分割或者處理遺產(chǎn)，可能會引起許多原本可以避免的麻煩，特別是繼承人將分得的遺產(chǎn)花用完畢且又無力退還，而遺產(chǎn)債權人在遺產(chǎn)分割完畢后才知悉，延誤了最佳清償時機，這就嚴重損害了遺產(chǎn)債權人的利益。2.缺乏遺產(chǎn)破產(chǎn)程序和明確的遺產(chǎn)債務清償程序遺產(chǎn)破產(chǎn)是一種法定的清償遺產(chǎn)債務的手段，當遺產(chǎn)不足以清償全部遺產(chǎn)債務的情況下，如何分配遺產(chǎn)，如何滿足多個債權人公平受償?shù)囊?，如果沒有法律上的特別規(guī)定，一般的民事訴訟執(zhí)行程序，是難以解決這樣的問題。盡管繼承法規(guī)定了限定繼承原則，但是卻沒有對該原則的實施程序加以明確，從而導致了遺產(chǎn)債務清償?shù)木唧w操作遇到困難。若承認遺產(chǎn)的主體地位，承認遺產(chǎn)具有破產(chǎn)能力，則基于遺產(chǎn)所發(fā)生的利害關系人的地位就可以確定，其可以通過正當?shù)某绦蛉バ惺箼嗬?。例如當遺產(chǎn)數(shù)額不足以清償全部遺產(chǎn)債務的情況下，遺產(chǎn)債權人可以通過申請遺產(chǎn)破產(chǎn)，促使遺產(chǎn)完全脫離繼承人的控制，遺產(chǎn)因此得到最大限度的保全。若被繼承人實施生前的侵權行為導致遺產(chǎn)數(shù)額下降，從而無法清償遺產(chǎn)債務時，遺產(chǎn)債權人同樣可以向法院請求宣告遺產(chǎn)破產(chǎn)，被繼承人生前的侵權行為將宣告無效，被繼承人非法處分的財產(chǎn)也會被追回，這就保證了遺產(chǎn)債務得到公平受償，從而保護了遺產(chǎn)債權人的利益。此外，由于我國繼承法并沒有明確規(guī)定遺產(chǎn)債務的清償順序，當有多個遺產(chǎn)債權存在的情形，哪一個債權應當優(yōu)先受償，這對于多個遺產(chǎn)債務是否能得到公平受償是十分重要的。在遇到這種情形，可否參照破產(chǎn)法的規(guī)定，對于各個遺產(chǎn)債務的清償進行排序，這對于保障遺產(chǎn)債權人的利益是十分必要的。3.遺產(chǎn)債務清償糾紛中，遺產(chǎn)債權人的舉證責任過重我國民事訴訟法第64條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”由此看來，無論是原告、被告、共同訴訟人或是訴訟中的第三人，都應該對其所提主張負舉證的義務。依此規(guī)則，在遺產(chǎn)債務清償糾紛中，如果遺產(chǎn)債權人的利益在遺產(chǎn)債務清償?shù)倪^程中受到侵害，遺產(chǎn)債權人提起遺產(chǎn)債務清償訴訟時，不僅需要對其享有被繼承人債權的事實予以證明，而且還需舉證被繼承人的具體財產(chǎn)價值情況，并且還要舉證其利益被侵害的事實。但是由于作為原告的遺產(chǎn)債權人遠離遺產(chǎn)，難以接近證據(jù)?，F(xiàn)實生活中，遺產(chǎn)債權人只能舉證證明自己與被繼承人存在債權債務情況，而對于被繼承人究竟留下多少遺產(chǎn)，遺產(chǎn)債權可在多大范圍內(nèi)就遺產(chǎn)的價值獲得清償，遺產(chǎn)債權人不很清楚。此外，作為原告的遺產(chǎn)債權人處于弱勢地位。法律是用來平衡各方利益和需求的。在利益發(fā)生沖突時，法律往往傾向于對處于弱勢地位的一方給予保護。財產(chǎn)繼承中，繼承人往往利用其有利地位，隱匿、轉(zhuǎn)移、非正常處置遺產(chǎn)，處于強勢地位，而遺產(chǎn)債權人因被繼承人的死亡應有的債權難以求償，對于繼承人、受遺贈人、遺產(chǎn)管理人的侵權難以舉證，是處于弱勢地位的受害者。因此，采用舉證責任的倒置，符合法律保護弱者利益之需求。4.遺產(chǎn)債務清償糾紛中，應如何去確定適格的被告主體當事人是否適格是法院作出有效判決的前提。在訴訟法中，提起訴訟的當事人未必均是適格的當事人，但法院只有針對適格當事人作出的判決才有法律意義，也只有正當當事人才受法院判決的拘束。本文第一部分所引用的案例三就是因為繼承人放棄了繼承權導致被告主體不適格而被駁回的案件。被繼承人死亡后，若繼承人放棄繼承，就會出現(xiàn)遺產(chǎn)債務清償糾紛中以誰為被告的問題，這也是司法操作經(jīng)常出現(xiàn)的問題。但是由于我國繼承法并沒有明確規(guī)定，在遺產(chǎn)債務清償實踐中有很多因不能明確適格的被告而被駁回的訴訟，從而導致遺產(chǎn)債權人的利益無法得到應有的法律保護。因此，遺產(chǎn)債務清償糾紛中被告的主體資格問題，也是我國繼承法完善必須重視的問題之一。四、我國遺產(chǎn)債務清償法律制度的完善（一）我國遺產(chǎn)債務清償實體法律制度之完善1.設立有條件的限定繼承制度繼承制度的目的在于解決自然人死后財產(chǎn)的合法轉(zhuǎn)移問題。包括兩個方面，一是財產(chǎn)在繼承人之間的繼承問題；二是財產(chǎn)如何用來清償被繼承人的債務。我國現(xiàn)階段實行的是無條件的限定繼承制度，其制度的核心是限定繼承人對被繼承人債務的清償責任，且繼承人在任何情況下都不會喪失限定繼承的權利。這樣不管繼承人是否明確表示限定繼承，也不需要遵守任何條件和程序，甚至在繼承人已經(jīng)處分、消費或者隱藏遺產(chǎn)的情況下，繼承人都享有限定繼承的權利。在司法實踐中，常出現(xiàn)繼承人利用其有利地位，隱藏、轉(zhuǎn)移遺產(chǎn)，甚至在遺產(chǎn)分割前就侵吞遺產(chǎn)，使得遺產(chǎn)債權人的債權常因遺產(chǎn)的減少而得不到應有的清償。為保障遺產(chǎn)債務得到清償，加強對遺產(chǎn)債權人利益的保護，實行有條件的限定繼承制度非常有必要。實行有條件的限定繼承制度，若繼承人不履行相關的義務，不遵守法定條件和程序，則取消其有限繼承的資格，而強制其接受無限繼承，對遺產(chǎn)債權承擔無限責任。在我國臺灣學界，也有一部分學者稱之為強制的無限繼承。而大陸學者傾向于將強制繼承的情形專指以詐害債權人為目的的行為。史尚寬著：《繼承法論》，北京：中國政法大學出版社，第2000版，第311頁。張玉敏教授的《立法建議稿》第22條也采用了這一觀點。張玉敏著：《中國繼承法立法建議稿及立法理由》，人民出版社，第2006年版，第70頁。世界上大多數(shù)的國家都繼承了羅馬法的限定繼承制度，以限定繼承為原則，無限繼承為補充，并且規(guī)定了繼承人實施某種特定的申報等行為才能獲得限定繼承的資格。劉春茂著：《中國民法學》，法律出版社，第1991版，第65頁。如《法國民法典》第793條規(guī)定：“繼承人欲表示其按有限繼承取得繼承人資格的聲明，應向其所在轄區(qū)內(nèi)開始繼承的大審法院書記員提出，此項史尚寬著：《繼承法論》，北京：中國政法大學出版社，第2000版，第311頁。張玉敏著：《中國繼承法立法建議稿及立法理由》，人民出版社，第2006年版，第70頁。劉春茂著：《中國民法學》，法律出版社，第1991版，第65頁。羅結珍譯：《法國民法典》（上冊），法律出版社第2005年版，第793條。陳衛(wèi)佐譯：《德國民法典》，法律出版社第2006年版，第1993條。實行有條件的限定繼承制度，就要明確繼承人作出接受和放棄繼承聲明的期限。直接繼承制度下，繼承開始后，在繼承人做出明確選擇前，繼承關系長期處于不確定狀態(tài)，既不利于遺產(chǎn)的管理，也不利于遺產(chǎn)債權人獲得清償。對繼承人接受、放棄繼承應規(guī)定一個合理的法定期限，限定繼承人在該期限內(nèi)作出接受或放棄繼承的意思表示。張玉敏教授建議將繼承權接受和放棄的期間限定在2個月內(nèi)，張玉敏著：《中國繼承法立法建議稿及立法理由》，人民出版社，第2006年版，第6頁。筆者表示贊同，因為規(guī)定繼承人在較短時間內(nèi)作出選擇繼承的意思表示，有利于盡快確定繼承關系和穩(wěn)定遺產(chǎn)的歸屬狀態(tài)。筆者認為，繼承人應當在知道或應當知道自己為應召繼承人之日起2個月內(nèi)張玉敏著：《中國繼承法立法建議稿及立法理由》，人民出版社，第2006年版，第6頁。2.建立遺產(chǎn)管理制度目前英美法系所實施的遺產(chǎn)管理制度普遍被認為是一種頗為理想的保護遺產(chǎn)債權人利益的法律制度，大陸法系許多國家也實行遺產(chǎn)管理制度。嚴格來說，我國繼承法中只有遺產(chǎn)保管的基本法律規(guī)定，沒有完善的遺產(chǎn)管理制度。我國現(xiàn)行《繼承法》第24條規(guī)定：“存有遺產(chǎn)的人，應當妥善保管遺產(chǎn)?！睂W界認為此條規(guī)定的是遺產(chǎn)保管人，其沒有獨立的遺產(chǎn)處分之權利，類似于繼承人的代理人或受遺贈人的代理人，并非嚴格意義上的遺產(chǎn)管理人。劉文著：《繼承法比較研究》，中國人民公安大學出版社，第2004年版，第351頁。在繼承開始后以及遺產(chǎn)分割前，有一段時間遺產(chǎn)處于不確定狀態(tài)，在此過程中，為防止繼承人利用其有利的地位轉(zhuǎn)移、隱匿、揮霍或惡意處分遺產(chǎn)，無論是實行間接繼承制度的英美法系國家還是實行直接繼承的大陸法系國家，都賦予遺產(chǎn)債權人以遺產(chǎn)管理請求權劉文著：《繼承法比較研究》，中國人民公安大學出版社，第2004年版，第351頁。（1）遺產(chǎn)管理人的選定遺產(chǎn)管理人，是指對死者遺產(chǎn)負責保存和管理的人。楊立新、朱呈義著:《繼承法專論》，高等教育出版，第2006年版，第245頁。根據(jù)我國繼承的實踐經(jīng)驗，筆者認為遺產(chǎn)管理人可作如下設定：一是由繼承人擔任。若繼承人只有一人，則當然由其擔任；在共同繼承的情況下，由繼承人進行協(xié)商，選出一人作為遺產(chǎn)管理人，如果共同繼承人不能達成一致意見，那就由全體繼承人共同作為遺產(chǎn)管理人。二是由被繼承人指定的遺產(chǎn)管理人或遺囑執(zhí)行人擔任。如果被繼承人遺囑中規(guī)定有遺產(chǎn)管理人或遺囑執(zhí)行人，則按被繼承人的意愿執(zhí)行。三是由法院指派遺產(chǎn)管理人。當遺產(chǎn)無人繼承，或遺產(chǎn)債權人發(fā)現(xiàn)繼承人有侵權行為或其他損害遺產(chǎn)債權人利益行為楊立新、朱呈義著:《繼承法專論》，高等教育出版，第2006年版，第245頁。張義華：《財產(chǎn)繼承中債權人權利的保護》，載《法律適用》2004年版。（2）遺產(chǎn)管理人的法定職責關于遺產(chǎn)管理人的權利與義務，目前學界普遍認為遺產(chǎn)管理人有遺產(chǎn)保管權、遺產(chǎn)處分權、監(jiān)督權、繼承妨礙排除權、報酬請求權等權利，同時遺產(chǎn)管理人還需承擔公示催告遺產(chǎn)債權人、制作遺產(chǎn)清單、妥善管理遺產(chǎn)等義務。但對于遺產(chǎn)管理人在執(zhí)行職務時應盡何義務，學者們持有不同的意見。一種觀點認為，遺產(chǎn)管理人之注意義務應按照其是否接受報酬而賦予不同的標準。若遺產(chǎn)管理人接受報酬，則其應盡到善良管理人之義務；若無償?shù)倪z產(chǎn)管理人，僅僅需要盡到與處理自己事務相同之注意義務。而還有一種觀點則認為，無論遺產(chǎn)管理人是否接受報酬，則一律應該以善良管理人之注意義務去執(zhí)行職務。至于其注意義務，應與宣告失蹤之財產(chǎn)管理人之注意義務相同。史尚寬著：《繼承法論》，中國政法大學出版，第2000年版，第374頁。在一定意義上，兩種觀點都有其道理。但筆者認為后一種觀點更為妥當。雖然取得報酬是遺產(chǎn)管理人法定的權利，但其對報酬權利的放棄并不能成為降低其注意義務的理由。而且，如果擔任遺產(chǎn)管理人的是繼承人，雖然其無權請求報酬，但因清算后的遺產(chǎn)畢竟由其來繼承，因此其善良管理人之注意義務不會因此而降低。并且，為了更加史尚寬著：《繼承法論》，中國政法大學出版，第2000年版，第374頁。（3）遺產(chǎn)管理的損害賠償責任遺產(chǎn)管理人在管理遺產(chǎn)時應以善良管理人之注意義務去執(zhí)行職務。如果遺產(chǎn)管理人在管理運作遺產(chǎn)的過程中因為故意或重大過失而導致遺產(chǎn)受損，應當承擔賠償責任。具體情形如下：其一，繼承開始后，遺產(chǎn)管理人未按規(guī)定催告相關遺產(chǎn)債權人或提交遺產(chǎn)清冊，未按照法定遺產(chǎn)清償順序、比例清償債務，致使遺產(chǎn)債權人利益受損的；其二，遺產(chǎn)管理人疏于管理，或者利用管理之便謀取私利，或者因故意或重大過失，致使遺產(chǎn)減少、毀損的，有損遺產(chǎn)債權人利益的。3.建立遺產(chǎn)清冊制度缺少遺產(chǎn)清冊制度是我國繼承制度混亂，遺產(chǎn)債權人利益受損的根本原因。遺產(chǎn)清冊制度作為有限繼承的配套制度，其實質(zhì)是把被繼承人與繼承人的財產(chǎn)嚴格的區(qū)分開來，以避免財產(chǎn)混同而造成繼承人與債權人之間的糾紛。早在古羅馬時期，羅馬皇帝優(yōu)士丁尼在公元531年發(fā)布赦令，規(guī)定繼承人若對遺產(chǎn)制造遺產(chǎn)清冊，就可以享受所謂“財產(chǎn)清冊利益”，從而只對遺產(chǎn)債務承擔有限責任。戴炎輝、戴東雄著：《中國繼承法》，三民書局1998年版，第171頁。

根據(jù)這一原則，如果繼承人沒有制作遺產(chǎn)清冊，則需要對被繼承人的債務承擔無限清償責任。因此，遺產(chǎn)清冊實際上實現(xiàn)了繼承人自身的財產(chǎn)同被繼承人遺產(chǎn)的分離，也是后世財產(chǎn)分離制度的雛形。在英美法系國家的間接繼承制度下，遺產(chǎn)作為獨立的財產(chǎn)交由遺產(chǎn)管理人保管，而并不直接歸繼承人所有，遺產(chǎn)的所有權利和義務都交由遺產(chǎn)管理人享有，完全實現(xiàn)了繼承人財產(chǎn)與遺產(chǎn)的相分離。在這種情況下，遺產(chǎn)首先用以繳納被繼承人的稅款，清償其所欠債務、交付遺贈，之后若財產(chǎn)有剩余，剩余財產(chǎn)才歸繼承人所有，在遺產(chǎn)不足以清償全部債務時，由遺產(chǎn)管理人向法院提出遺產(chǎn)破產(chǎn)的申請，進入遺產(chǎn)破產(chǎn)程序，遺產(chǎn)債務按破產(chǎn)順序進行清償，繼承人不能取得遺產(chǎn)。大陸法系國家雖然實施的是直接繼承制度，但也為實現(xiàn)財產(chǎn)的分離而建立了遺產(chǎn)清冊制度。如《瑞士民法典》第594條第1項規(guī)定：“被繼承人的債權人，有理由擔憂其債權不能得到清償且債權不能得到清償且經(jīng)請求即未得到清償，亦未得到擔保時，得在被繼承人死亡后三個月內(nèi)，請求官方清算?！币蟾?，王燕譯：《瑞士民法典》，中國政法大學出版社1999年版，第594條?！度毡久穹ǖ洹返?41條規(guī)定：“被繼承人的債權人或者受遺贈人，自繼承開始后的3個月內(nèi)，或者期限雖已屆滿但遺產(chǎn)與繼承人的財產(chǎn)尚未混合時，可向家庭法院請求使遺產(chǎn)與繼承人的固有財產(chǎn)相分離?！贝餮纵x、戴東雄著：《中國繼承法》，三民書局1998年版，第171頁。

殷根生，王燕譯：《瑞士民法典》，中國政法大學出版社1999年版，第594條。王書江譯：《日本民法典》，中國法制出版社2000年版，第941條。通過以上對各國遺產(chǎn)繼承制度的分析，間接繼承制度是一種能夠較好平衡繼承人和遺產(chǎn)債權人利益的制度，在這種制度的保證下，繼承人對遺產(chǎn)既無所有權，也沒有控制權，而是作為一名局外人等待遺產(chǎn)債務的清償，繼承人在繼承中并不享有比遺產(chǎn)債權人更優(yōu)勢的地位，因此很難威脅到遺產(chǎn)債權人的利益。因而間接繼承制度能夠很好地避免繼承人和遺產(chǎn)債權人之間因被繼承人與繼承人的財產(chǎn)混同而產(chǎn)生矛盾糾紛，同時能公平地保護繼承人、遺產(chǎn)債權人和繼承人的債權人三方的利益，也能夠有效地防止欺詐債權人的行為發(fā)生。張玉敏著：《繼承法律制度研究》，法律出版社1999年版，第299頁。張玉敏著：《繼承法律制度研究》，法律出版社1999年版，第299頁。有限責任繼承的核心是確定遺產(chǎn)狀況并使之保持獨立，如前所述，大陸法系國家實現(xiàn)這一目的的措施就是設立遺產(chǎn)清冊制度。杜江涌：《遺產(chǎn)債務清償制度的解讀與重塑》，載西華師范大學學報（哲學社會科學版），2008年第6期。杜江涌：《遺產(chǎn)債務清償制度的解讀與重塑》，載西華師范大學學報（哲學社會科學版），2008年第6期。陳葦、宋豫著:《中國大陸與港、澳、臺繼承法比較研究》，群眾出版社，第2007年版，第436頁。4.賦予遺產(chǎn)債權人救濟權利，保障其債權利益（1）遺產(chǎn)債權人享有代位權和撤銷權有權利必有救濟，救濟是保障權利在受到侵害時仍有實現(xiàn)可能的挽救手段，沒有救濟的權利是不完整的。我國法律賦予了遺產(chǎn)債權人債務求償?shù)臋嗬瑓s沒有相應的救濟性措施，這就使得債權人的債權失去了支點，隨時有倒塌的危險。有些學者認為若設立了有條件的有限繼承制度以及遺產(chǎn)管理人制度，那就沒必要再賦予遺產(chǎn)債權人代位權和撤銷權。根據(jù)楊立新教授編寫的《中華人民共和國繼承法》修正草案建議稿第76條的規(guī)定，遺產(chǎn)債權人在沒有得到清償或者繼承人沒有提供擔保的情況下，享有遺產(chǎn)的禁止分割保全請求權；楊立新著：《繼承法的現(xiàn)代化》，人民出版社，第2013年版。因此，若繼承人和遺產(chǎn)管理人實施了違法行為，對遺產(chǎn)債權人楊立新著：《繼承法的現(xiàn)代化》，人民出版社，第2013年版。筆者認為，債權人的代位權是一種債權的保全措施，也是債權人保護自己利益的有效手段。這種保全措施在遺產(chǎn)債權債務關系中也應該發(fā)揮同樣的作用。根據(jù)我國《合同法》第73條的規(guī)定：“因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人能夠向人民法院要求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬于債務人自身的除外?！备鶕?jù)《合同法司法解釋（一）》第十二條的規(guī)定：“合同法第73條第1款規(guī)定的專屬于債務人自身的債權，是指基于扶養(yǎng)關系、撫養(yǎng)關系、贍養(yǎng)關系、繼承關系產(chǎn)生的給付請求權個勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權等權利?！庇纱丝梢娢覈贤ㄒ?guī)定繼承關系中不適用債權人的代位權，而原因主要是基于繼承是一種身份關系。但是現(xiàn)今繼承關系越來越向財產(chǎn)繼承方向發(fā)展，繼承關系不僅僅局限于身份繼承關系，還包括了基于身份關系的財產(chǎn)權利。因此筆者認為合同法解釋應打破這種規(guī)定。當繼承人怠于行使被繼承人的到期債權而損害遺產(chǎn)債權人的利益時，被繼承人的債權人可以向人民法院請求代為行使被繼承人的債權。本文在討論我國繼承法關于遺產(chǎn)債務清償制度方面存在不足這一章中提到：繼承人怠于行使繼承權而損害自己債權人的利益時，法律并沒有賦予債權人任何救濟手段，這一內(nèi)容的欠缺是法律的漏洞。

同理，撤銷權同樣也是作為債權的另一種重要的保全措施，尤其是在合同之債的保全中起著不可或缺的作用。根據(jù)我國《合同法》第74條規(guī)定：“因債務人放棄其到期債權或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人明顯以不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為?！痹谶z產(chǎn)債權債務關系中，如果繼承人在債務清償之前實施了以不合理的低價轉(zhuǎn)讓或是無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等行為損害遺產(chǎn)債權人利益的情況下，債權人請求制作遺產(chǎn)清冊或是指定遺產(chǎn)管理人已不能解決任何問題，在這種情況下只有允許債權人行使撤銷權才能更公平的保護債權人的利益。目前許多國家的繼承法中都規(guī)定了遺產(chǎn)債權人的代位權和撤銷權。如《法國民法典》中有規(guī)定，若繼承人放棄繼承，并怠于行使被繼承人的到期債權導致遺產(chǎn)債權人利益受損，遺產(chǎn)債權人可以請求法院準許其在債權額度內(nèi)對繼承人的放棄行為予以撤銷，從而保護其自身的債權利益。羅結珍譯：《法國民法典》（上冊），法律出版社2005年版。我國對于遺產(chǎn)債權人是否可以行使代位權、撤銷權問題上，學者研究不多，并且也沒有明確規(guī)定如何去行使遺產(chǎn)債權的保全措施，筆者認為遺產(chǎn)債權人可以在以下幾種情況下行使撤銷權：（1）遺產(chǎn)債權的標的物是特定物的情況。在債權標的物為種類物的時候，若繼承人實施了以不合理的低價處分遺產(chǎn)或無償轉(zhuǎn)讓遺產(chǎn)等損害債權人利益的情況下，可以強制繼承人承擔無限繼承的責任，債權人無需行使撤銷權。（2）繼承人財產(chǎn)狀況不佳，而實施了以不合理的低價或是無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)而損害被繼承人債權人利益的行為。在這種狀況下，即使強制繼承人承擔無限繼承的責任，由于繼承人沒有能力償還債務，對于債權人的利益也無法挽回，在這種情況下只能用撤銷權來保全債權的實現(xiàn)。

（2）賦予遺產(chǎn)債權人損害賠償請求權損害賠償請求權是民法最基本的救濟性權利，是基于侵權而產(chǎn)生的一種債權請求權，其請求內(nèi)容是支付一定數(shù)額的金錢對權利人予以救濟。具體是指當權利人的權利受到侵害時，權利人享有的要求加害人承擔損害賠償?shù)臋嗬?，損害賠償?shù)慕痤~可能等于遭受的損失，也可能大于或小于已經(jīng)受有的損失。在遺產(chǎn)繼承領域，繼承人或第三人隱匿、揮霍、轉(zhuǎn)移、處分遺產(chǎn)的行為都有可能對遺產(chǎn)債權人的利益造成損害，遺產(chǎn)債權人可以利用法律授予的損害賠償請求權要求加害人對自己受有的損失給予賠償。（二）我國遺產(chǎn)債務清償程序法律制度之完善1.設立遺產(chǎn)債權公示催告制度遺產(chǎn)債權的公示催告程序指被繼承人死亡后，由特定主體發(fā)出公示催告，催促未明債權人前來報明債權的程序。世界各國和地區(qū)大都對此作出了具體規(guī)定。如《日本民法典》第927條第1款：“限定繼承人于表示限定承認后5日內(nèi)，應對所有遺產(chǎn)債權人及受遺贈人，公告已表示限定承認之事及應于一定期限內(nèi)申報其請求的意旨。但是，其期間不得少于2個月。”《瑞士民法典》第582條、590條以及《德國民法典》第1970到1974條都對此作出了類似的規(guī)定。但我國法律中并沒有通知和催告遺產(chǎn)債權人的規(guī)定。然而現(xiàn)實生活中被繼承人死亡的事實，遺產(chǎn)債權人往往并不知悉，對于繼承人而言，一般也不可能詳盡知悉被繼承人的負債狀況和有關遺產(chǎn)債權人的個人情況。盡管在遺產(chǎn)分配完畢后，遺產(chǎn)債權人仍然可以主張自己的權利，但如果繼承人已經(jīng)無力退還所繼承的遺產(chǎn)時，勢必會損害遺產(chǎn)債權人的利益。因此，實行遺產(chǎn)的公示催告程序是十分有必要的。在遺產(chǎn)債權的公示催告程序中，需明確以下幾個問題。第一，要明確承擔公示催告義務的主體。對此，《瑞士民法典》規(guī)定由主管官廳進行公告，《日本民法典》規(guī)定由繼承人來催告。筆者認為我國一般情況下應由繼承人來催告，特定條件下可由法院催告。這樣既符合我國的繼承實際，簡單易行，又與前述的遺產(chǎn)管理制度相吻合。第二，催告的方式可以有發(fā)布告示、張貼廣告、電視廣播媒體公告等方式，至于具體采用何種方式，催告方根據(jù)具體情況而定。第三，關于公示催告的期限。各個國家對此有不同的規(guī)定，有1個月到3個月等不同期限。筆者建議我國的公示催告期限應不少于1個月，既盡快敦促遺產(chǎn)債權人申報債權，又不至于使遺產(chǎn)繼承關系久拖而不明確。第四，明確規(guī)定遺產(chǎn)債權人未依期限申報債權的法律后果是僅得就剩余遺產(chǎn)行使其權利。2.建立遺產(chǎn)破產(chǎn)制度，明確遺產(chǎn)債務清償程序在遺產(chǎn)債務清償過程中，若遇到遺產(chǎn)債權人為多人時，就會產(chǎn)生如何在遺產(chǎn)債權人當中實現(xiàn)債權的問題，這就涉及到遺產(chǎn)債務的清償順序問題，尤其在遺產(chǎn)不能滿足全部債權的情況下，哪位遺產(chǎn)債權人能夠得到優(yōu)先清償，對于遺產(chǎn)債權人的利益影響頗大。而遺產(chǎn)是遺產(chǎn)債權人得以清償?shù)奈镔|(zhì)保證，直接關系到遺產(chǎn)債權人的受償利益，遺產(chǎn)債權人必然會對遺產(chǎn)爭先恐后地采取行動，以避免自己的債權落空。所以，確定遺產(chǎn)債務的清償順序?qū)f(xié)調(diào)各遺產(chǎn)債權人之間的利益沖突，保障遺產(chǎn)債權人在平等條件下獲得公平受償是十分重要的。梁哲:《論遺產(chǎn)債權人利益的法律保護》,西南政法大學梁哲:《論遺產(chǎn)債權人利益的法律保護》,西南政法大學2010年碩士學位論文。遺產(chǎn)破產(chǎn)制度是指在被繼承人死亡之后，其遺產(chǎn)不足以清償其生前所欠全部債務，且也無繼承人繼承遺產(chǎn)，或者雖有繼承人，但繼承人僅為限定繼承或全體拋棄繼承的情況下，經(jīng)遺產(chǎn)債權人、繼承人、遺產(chǎn)管理人的申請，由法院針對遺產(chǎn)所宣告的破產(chǎn)，將其全部遺產(chǎn)公平清償給所有、債權人的制度。破產(chǎn)作為一種法律制度是對破產(chǎn)這種社會現(xiàn)象的特殊調(diào)節(jié)手段，是體現(xiàn)對債務人救濟的同時，為貫徹債權人平等原則而設立的一種司法上的特殊償債程序。齊樹潔著，《破產(chǎn)法研究》，廈門大學出版社，第2005版，第1頁。而遺產(chǎn)破產(chǎn)作為破產(chǎn)制度的一部分，其價值主要體現(xiàn)如下：首先，它確立了自被繼承人死亡后僅以其遺產(chǎn)為限償還債務，而不是由其繼承人以其全部財產(chǎn)償還遺產(chǎn)債務的做法。另外，它有利于解決遺產(chǎn)債權人公平受償問題，保護各遺產(chǎn)債權人的合法利益。這種保護主要體現(xiàn)在當遺產(chǎn)數(shù)額不夠抵償全部遺產(chǎn)債務額的情況下，遺產(chǎn)債權人可以申請法院宣告遺產(chǎn)破產(chǎn)，促使遺產(chǎn)完全和繼承人的財產(chǎn)分離，遺產(chǎn)因此可以得到最大程度的保全。再有，如果被繼承人實施生前侵權行為齊樹潔著，《破產(chǎn)法研究》，廈門大學出版社，第2005版，第1頁。因此，遺產(chǎn)債務清償順序可根據(jù)遺產(chǎn)債務的性質(zhì)以及法律確定該項債務的目的，同時借鑒破產(chǎn)法、公司法、合伙企業(yè)法、獨資企業(yè)法等法律所規(guī)定的債務清償程序進行設定，具體順序是：1、繼承費用；2、設有物權擔保的債務；3、必遺份和酌給遺產(chǎn)份額；4、勞動債權；5、所欠稅款；6、普通債權；7、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議之債；8、特留份之債；9、遺贈之債。3.在遺產(chǎn)債務清償糾紛中采用舉證責任倒置的原則舉證責任的負擔是指法院在查明案件事實時，由誰負責提供證據(jù)證明案件所涉及的事實。在訴訟中，當事人舉證是證據(jù)制度的重要內(nèi)容，誰負有舉證義務對于當事人勝負起著決定性的作用。由于我國實行的是直接繼承制度，在遺產(chǎn)債務清償糾紛中，作為原告的遺產(chǎn)債權人很難了解到被繼承人生前和死后的財產(chǎn)狀況，更難以接近證據(jù)。遺產(chǎn)債權人只能證明自己與被繼承人之間有債權債務關系，而無法證明被繼承人遺留了多少遺產(chǎn)，更無法證明自己的債權可以在多大范圍內(nèi)得以清償。然而，與債權人訴訟地位相對的繼承人或遺產(chǎn)管理人很容易能夠了解到遺產(chǎn)的具體情況，因此由其舉證更容易了解案件事實情況。此外，在現(xiàn)實生活中，遺產(chǎn)債權人受到來自繼承人、受遺贈人