對物權(quán)法爭論的理性認(rèn)識

對物權(quán)法爭論的理性認(rèn)識內(nèi)容摘要：自1999年3月，中國物權(quán)法的起草正式揭開了帷幕，物權(quán)立法也成為民法學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，法律界乃至學(xué)術(shù)界對于物權(quán)法的爭論至今仍未平息。本文主要分析了物權(quán)法與社會(huì)生活的關(guān)系；貧富差距的擴(kuò)大現(xiàn)實(shí)、國有企業(yè)改革過程中存在的資產(chǎn)流失等現(xiàn)象對物權(quán)法立法的影響等方面，辯證的對待物權(quán)法的作用進(jìn)行探討。關(guān)鍵詞：私人財(cái)產(chǎn)權(quán)物權(quán)物權(quán)法在這場爭論中少數(shù)人認(rèn)為該法存在重大的制度缺陷，甚至認(rèn)為物權(quán)法有違憲的嫌疑，因其核心和重點(diǎn)是保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利，并認(rèn)為目前我國社會(huì)生活中存在的諸多問題，如分配不公問題、國有資產(chǎn)流失問題等，都?xì)w結(jié)為物權(quán)法作用的結(jié)果。日前，“物權(quán)法草案”第六次提交全國人大常委會(huì)審議，成為人大立法史上審議次數(shù)最多的立法草案，也反映了其所受的關(guān)注程度。物權(quán)法與社會(huì)生活各方面的聯(lián)系深入研究社會(huì)發(fā)展史與法制史后我們可以看到，沒有一場社會(huì)革命，是直接由于交易不自由引起的，而絕大多數(shù)社會(huì)革命，在革命者的政治主張的核心部分，都可發(fā)現(xiàn)關(guān)于物（即財(cái)產(chǎn)，特別是土地）的所有權(quán)主張。因此，物權(quán)問題從來就不僅僅是一個(gè)純粹法律技術(shù)的問題。物權(quán)不僅反映了人與自然界的關(guān)系，不僅反映了人與其他“任何人”的關(guān)系，而且從根本上反映了人與國家、社會(huì)的關(guān)系。在物權(quán)問題上，匯聚了人們對于人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治乃至道德、宗教、文化等一切方面的最重要的、最基本的看法。事實(shí)上，較之債權(quán)，物權(quán)從來就有一種神秘感。這種神秘感源于其法律技術(shù)的高深莫測（必須花費(fèi)很大的氣力，才能真正理解和追隨創(chuàng)立物權(quán)理論體系的德國人獨(dú)特的理性思維），但真正令人望而生畏的，卻有可能是物權(quán)所負(fù)載的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政治、社會(huì)哲學(xué)以及整個(gè)社會(huì)生活中那些深刻而重要的思想?！段餀?quán)法》的難度在于，它要準(zhǔn)確地反映我國的經(jīng)濟(jì)制度，準(zhǔn)確地體現(xiàn)我國的財(cái)產(chǎn)歸屬和利用關(guān)系。而這些都涉及到我國的基本經(jīng)濟(jì)制度，涉及到國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)的問題。物權(quán)法爭論與改革問題從爭論的內(nèi)容來看，反對物權(quán)法的學(xué)者的論據(jù)并沒有在理論上站得住腳，但是這些觀點(diǎn)的產(chǎn)生是有關(guān)改革問題的第三次大討論中的一部分。物權(quán)法中的許多內(nèi)容都反映出我國立法的一項(xiàng)重大變化——即從追求國家本位向個(gè)人本位的轉(zhuǎn)變，這是歷史的進(jìn)步。但是民商法的立法不能忽視改革過程中出現(xiàn)的一系列矛盾，就法律來談法律。我們應(yīng)當(dāng)看到：一方面，貧富差距的擴(kuò)大現(xiàn)實(shí)影響著法制社會(huì)的實(shí)現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的20年里，無論是城市還是農(nóng)村，貧富差距都有了大幅度的上升。特別是90年代以來，貧富差距有加速拉大的趨勢。用國際上通用的基尼系數(shù)的測量方法，全國城鄉(xiāng)居民家庭人均收入的基尼系數(shù)大約在0.46至0.47之間，超過了國際上通常認(rèn)為的基尼系數(shù)在0.3～0.4之間的中等貧富差距程度。這樣，在短短的20年時(shí)間里，我國已經(jīng)從一個(gè)經(jīng)濟(jì)平均主義盛行的國家，轉(zhuǎn)變?yōu)槌^了國際上中等不平等程度的國家，貧富差距在這樣短的時(shí)期內(nèi)迅速拉開，這樣巨大的變化在全世界也是不多見的。正是由于有如此深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治原因，從來沒有任何一個(gè)理念象“公平”這樣引起社會(huì)各階層的廣泛關(guān)注。另一方面，國有企業(yè)改革過程中存在的資產(chǎn)流失問題也是目前社會(huì)極為關(guān)注的問題之一。全國人大常委會(huì)委員長吳邦國同志在2005年9月26日物權(quán)法草案修改意見座談會(huì)上鄭重提出，物權(quán)法制定的任務(wù)之一就是要防止國有財(cái)產(chǎn)流失。這一論述對我國物權(quán)法的制定具有很大的指導(dǎo)意義。從實(shí)踐來看，我國國有資產(chǎn)的流失按其流失方式可分為交易型國有資產(chǎn)流失和體制型國有資產(chǎn)流失。雖然防止和堵塞國有資產(chǎn)流失的各種渠道是許多法律的共同任務(wù)。而物權(quán)法扮演著最為重要的作用。因?yàn)槲餀?quán)法不但是一種行為規(guī)范體系，而且也同時(shí)兼具有裁判規(guī)范的性質(zhì)。其內(nèi)容除了要對物權(quán)行為的實(shí)施提供明確的指導(dǎo)之外，更重要的任務(wù)是對物權(quán)主體的物權(quán)利益提供強(qiáng)制性的法律保護(hù)。物權(quán)法對國有資產(chǎn)的保護(hù)主要通過兩種方式加以實(shí)現(xiàn)：一是通過設(shè)立合理的物權(quán)體系，特別是通過建立完備的用益物權(quán)制度，強(qiáng)化物的合理利用方式，從制度層面使物的效用得到充分發(fā)揮，以實(shí)現(xiàn)國有財(cái)產(chǎn)的保值和增值；另一種方式是通過完善的制度構(gòu)建，即通過明晰產(chǎn)權(quán)和實(shí)行完備的法律救濟(jì)，從制度上堵塞國有資產(chǎn)流失的漏洞。值得說明的是，目前我國所出現(xiàn)的各種類型的國有資產(chǎn)流失，并不是物權(quán)法的過錯(cuò)。恰恰相反，國有資產(chǎn)流失的愈演愈烈，正是因?yàn)槲覈L期沒有物權(quán)法律制度的必然結(jié)果。當(dāng)然國有資產(chǎn)流失問題的徹底解決，僅靠物權(quán)法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要其他許多法律的共同規(guī)范，更需要其他政策和措施的共同作用。強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)的平等，并不等于認(rèn)同國資流失的合法性，《物權(quán)法》保護(hù)的是合法財(cái)產(chǎn)，通過非法方式獲得的財(cái)產(chǎn)不在其中；以目前的貧富不均而否認(rèn)財(cái)產(chǎn)的平等，理由也不充分。問題的實(shí)質(zhì)在于，改革中諸多問題和矛盾的真正焦點(diǎn)，在于體制轉(zhuǎn)軌中行