第七章-拉卡托斯科學研究綱領(lǐng)

方博宇張亨國陳中健張玄拉卡托斯·科學研究綱領(lǐng)方法論LmreLakatos:ScientificResearchPrograms010203科學研究綱領(lǐng)理論淵源及其反駁與繼承科學研究綱領(lǐng)的主要內(nèi)容科學研究綱領(lǐng)的科學發(fā)展動態(tài)模式CONTENT0204科學研究綱領(lǐng)應用于教育研究01Thetheoreticalresourceanditsretort&inheritancePARTONE科學研究綱領(lǐng)理論淵源及其反駁與繼承方博宇04伊雷姆·拉卡托斯（LmreLakatos1922-1974）伊雷姆·拉卡托斯（LmreLakatos1922-1974）出生于匈牙利的一個猶太商人家庭，倫敦經(jīng)理學院邏輯學教授，當代西方著名數(shù)學哲學家、科學哲學家。1944年在德布勒森大學畢業(yè)。納粹德國占領(lǐng)匈牙利期間，他加入了地下抵抗運動，后又改姓為拉卡托斯。1949年留學莫斯科大學，從1969年起在倫敦經(jīng)濟學院任教，并成為K.R.波普爾的學生和同事，1972年任該學院科學方法、邏輯和哲學系主任，并兼任《不列顛科學哲學雜志》主編。1974年突然病逝。他的主要學術(shù)著作在死后由他人整理成《哲學論文集》出版，第1卷名為：《科學研究綱領(lǐng)方法論》,第2卷名為：《數(shù)學、科學和認識論》。早期著重于數(shù)學哲學的研究。他受波普爾的影響甚大，把波普爾的證偽理論運用于數(shù)學哲學之中。拉卡托斯原屬“批判理性主義”學派，后來又成了歷史學派的重要成員。生平簡介1.理論淵源A、迪昂—奎因整體主義科學觀05如果有足夠的想象力，便可通過適當調(diào)整一個理論所置身的背景知識，使該理論永不被“反駁”。迪昂認為在科學理論的判斷中根本不存在“判決性實驗”，當理論遭到反駁時，總可以調(diào)整假說體系的某些部分來消除反常?？蛘J為，對單一命題進行檢驗和證偽都是不可能的，理論可能是永遠正確的。他認為人類的科學是個整體性的網(wǎng)絡(luò)，任何部分與經(jīng)驗的沖突，都可以通過調(diào)整其他部分而得到辯護，理論可能是永遠正確的。依照“迪昂—奎因”的科學整體性觀點，科學沒有了真假之分，只有方便與否，而且科學的發(fā)展也毫無內(nèi)在的邏輯可言，這種觀點遭到了拉卡托斯的嚴厲批判。1.理論淵源B、亨普爾的整體主義科學觀06一個陳述，一個假說是否是科學的，它至少在“原則上”能經(jīng)得起經(jīng)驗事實的檢驗，反之，則不能稱其為是一種科學的假說或理論?？茖W知識是通過提出假說作為對所研究問題的試探性解答，然后把這些假說進行經(jīng)驗的驗證而獲得的。科學是一個語言系統(tǒng)，它并不單純是一些各自孤立命題的簡單的集合，而是一個相互聯(lián)系的整體。因此，受檢驗的絕不是單個的假說，而是這個假說和其他假說或理論組成的系統(tǒng)。想要駁倒現(xiàn)在的理論，就需要一個新的強有力的理論，但困難重重。亨普爾同迪昂一樣，在對理論假說進行檢驗和選擇時，存在著主觀性和模糊性。在拉卡托斯看來，亨普爾也未能準確說明科學的發(fā)展模式，但亨普爾的“整體主義”在拉卡托斯這里得到了一定的認可。1.理論淵源C、庫恩的“范式”理論07科學知識是在不斷的證實過程中累積發(fā)生的。他認為這種知識的靜態(tài)累積模式不符合科學發(fā)展史。科學的發(fā)展是一種動態(tài)的發(fā)展圖景。他也反對波普爾關(guān)于科學發(fā)展的“不斷革命說”與“證偽”，庫恩認為這種觀點是站不住腳的，科學史表明，科學發(fā)展中的判決性實驗并不存在，即便是存在，如果理論一旦遇到證偽就拋棄它，那么就不可能有什么科學知識，“只能是一堆胡說而已”。小結(jié)在拉卡托斯看來，無論是迪昂—奎因，抑或亨普爾、庫恩等人，雖認識到理論假說選擇的復雜性和長期性，但因為他們的理論體系中存在這樣或那樣的問題，都未能對科學的發(fā)展模式作出準確解釋。08首先，科學假說的選擇沒有理性邏輯基礎(chǔ)。A、迪昂和奎因認為，面對眾多的理論假說，人們作出選擇僅是從美學或簡單性方面考慮。B、庫恩則從社會學和心理學角度出發(fā)。其次，科學發(fā)展的動力來源得不到合理解釋。A、亨普爾和波普爾一樣，認為形成理論假說的最終源泉是經(jīng)驗事實。B、庫恩實質(zhì)上認為科學發(fā)展的動力部分來自“反常”。2、反駁與繼承09（1）在對科學的劃界問題上的反駁A、對波普爾的反駁——經(jīng)驗不能證偽科學拉卡托斯認為波普爾的證偽性標準“忽視了科學理論明顯的堅韌性”。拉卡托斯認為波普爾“經(jīng)驗證偽理論”的原則是錯誤的，并由此提出“經(jīng)驗不能證偽科學理論”的原則。2、反駁與繼承10（1）在對科學的劃界問題上的反駁B、對庫恩的反駁“如果庫恩是正確的話,那么,在科學和偽科學之間就沒有明確的分界?！笨茖W史既反駁了波普爾,也反駁了庫恩:仔細考察一下就會發(fā)現(xiàn),波普爾的判決性實驗和庫恩的科學革命都是神話,通常發(fā)生的情況是進步的研究綱領(lǐng)取代退步的研究綱領(lǐng)。2、反駁與繼承11（2）對波普爾思想的繼承拉卡托斯提出他的科學研究綱領(lǐng)方法論，其出發(fā)點是為了改進波普爾的素樸證偽主義。使素樸的證偽主義發(fā)展成為精致的證偽主義，是對波普爾的一種批判性繼承02ScientificResearchProgramsPARTTWO科學研究綱領(lǐng)陳中健131、科學研究綱領(lǐng)經(jīng)驗的破壞的反駁并不能淘汰一個理論：任何一個理論都不是孤立存在的,而是互相聯(lián)系，具有嚴密的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的完整的理論體系。用理論系列的概念取代理論的概念——科學研究綱領(lǐng)只有以科學理論系列或科學研究綱領(lǐng)為對象,才能正確地理解和闡明科學的韌性和科學發(fā)展的繼承性等問題。科學研究綱領(lǐng)是：有結(jié)構(gòu)的，開放和發(fā)展變化的。142、科學研究綱領(lǐng)組成啟發(fā)力科學綱領(lǐng)由硬核-保護帶模型，啟發(fā)力概念組成：保護帶硬核（1）硬核就是科學研究綱領(lǐng)的基礎(chǔ)理論部分或核心部分，是堅韌的、不許改變的和不容反駁的。區(qū)分每一個科學不同于其他綱領(lǐng)的本質(zhì)特點在于“硬核”；科學研究綱領(lǐng)之間的不同在于其“硬核”各異；科學理論系統(tǒng)的核心和基礎(chǔ)硬核范式基本理論基本觀點基本方法規(guī)則、儀器……心理的信念理性的產(chǎn)物（2）與“范式”的比較：2、科學研究綱領(lǐng)·硬核15（1）保護帶是指一系列論證說明硬核的理論和假說，由許多“輔助性假說”構(gòu)成，其任務和功能是保衛(wèi)硬核，盡可能不讓硬核遭受經(jīng)驗事實反駁。（2）如何保護？——保護帶把經(jīng)驗反駁的矛頭主動地從硬核引向自身，不讓理論的硬核遭受經(jīng)驗的反駁，

而是讓該保護帶的輔助假設(shè)承擔錯誤的責任，并通過修改和調(diào)整輔助性假設(shè)來保護硬核。（3）一個科學研究綱領(lǐng)系統(tǒng)，與經(jīng)驗直接接觸的是保護帶，而不是硬核，保證了硬核的不可否證性。（4）總之，科學家“在反常的海洋中”和“在不一致的基礎(chǔ)上”的環(huán)境下，

通過不斷修正保護帶，避免把證偽的邏輯作用于硬核，從而實現(xiàn)研究綱領(lǐng)的進步。2、科學研究綱領(lǐng)·保護帶16（1）科學研究綱領(lǐng)是一個動態(tài)的發(fā)展模型，蘊藏著綱領(lǐng)繼續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動因——“啟發(fā)力”。（2）啟發(fā)力是動態(tài)綱領(lǐng)發(fā)展的核心，是研究綱領(lǐng)不斷發(fā)展的原初推動力。啟發(fā)力正面啟發(fā)力反面啟發(fā)力正面啟發(fā)法反面啟發(fā)法（3）啟發(fā)法：如何做出發(fā)現(xiàn)、如何取得進展、如何解決問題的前瞻性方法。啟發(fā)法2、科學研究綱領(lǐng)·啟發(fā)力17（1）正面啟發(fā)法是一種積極性的鼓勵性的方法論規(guī)定。它鼓勵并提倡科學家們通過精簡、增加、修改或完善輔助性假設(shè)等方法，擴大對經(jīng)驗事實的預測能力，以發(fā)展整個科學研究綱領(lǐng)。（3）面對反常，正面啟發(fā)法指示科學家通過問題轉(zhuǎn)移來克服不一致；是通過不斷提出理論,采取逐個吸收或同化反常的方式而進步?！罢鎲l(fā)法包括部分相互關(guān)聯(lián)的一套如何變化發(fā)展該研究綱領(lǐng)的‘可反駁的變形’,如何修改矯飾‘可反駁的’保護帶的提示或暗示”。（2）正面啟發(fā)法包括一組部分明確表達出來的建議或暗示，以說明如何改變、發(fā)展研究綱領(lǐng)的可反駁的變體,如何更改、完善可反駁的保護帶；表現(xiàn)出的是一個能夠預見反駁的長期研究方針。“在有力的研究綱領(lǐng)內(nèi)進行研究的科學家們合理地選擇哪些問題,是由該綱領(lǐng)的正面啟發(fā)法決定的。反常情況被列舉出來并推倒一邊以期在適當?shù)臅r候把這些反常情況轉(zhuǎn)變成該綱領(lǐng)的確證。

”2、科學研究綱領(lǐng)·正面啟發(fā)法18（1）反面啟發(fā)法禁止反常指向硬核。（2）本質(zhì)上是一種禁令,禁止科學家把反駁矛頭指向科學研究綱領(lǐng)的硬核，要他們竭盡全力把矛頭從硬核轉(zhuǎn)向保護帶。（3）不改變研究綱領(lǐng)的內(nèi)核的前提下，修改輔助假說，改變推論，目的是使綱領(lǐng)的推論與經(jīng)驗事實之間無沖突，使內(nèi)核不至于被破壞掉。2、科學研究綱領(lǐng)·反面啟發(fā)法19指示目的方法手段態(tài)度占主導地位時的結(jié)果正面啟發(fā)法應該干什么擴大對經(jīng)驗事實的預見性，發(fā)展綱領(lǐng)問題轉(zhuǎn)移、吸收同化增加、完善輔助性假設(shè)來消除反常發(fā)展綱領(lǐng)是進化的反面啟發(fā)法不應該干什么使綱領(lǐng)的推論與經(jīng)驗事實之間無沖突，綱領(lǐng)免于被否證禁止反常指向硬核而轉(zhuǎn)向保護帶修改、改變輔助性假設(shè)來消除反常保衛(wèi)綱領(lǐng)是退化的這兩個力都圍繞著綱領(lǐng)的內(nèi)核發(fā)生作用，此消彼長，任何一個科學研究綱領(lǐng)的發(fā)展過程都經(jīng)歷著從正面啟發(fā)法發(fā)揮主導作用轉(zhuǎn)變到反面啟發(fā)法發(fā)生主導地位的過程。正反面啟發(fā)法比較20硬核-保護帶理論實現(xiàn)了對科學發(fā)展內(nèi)部歷史的理性重建，如果一個研究綱領(lǐng)滿足這三條標準，這個綱領(lǐng)就會得到肯定的評價：（1）啟發(fā)法的力量—首要地位，其大小決定了科學研究綱領(lǐng)的“進步”和“退化；（2）理論上進步—一個研究綱領(lǐng)比另一個研究綱領(lǐng)能夠得出更多可檢驗的推斷，這個綱領(lǐng)理論是進步的；（3）經(jīng)驗上進步—一個研究綱領(lǐng)比另一個研究綱領(lǐng)有更多被實驗地確證了的可檢驗推斷，這個綱領(lǐng)經(jīng)驗是進步的。成功的研究綱領(lǐng)范例:牛頓引力理論計算哈雷彗星的軌道啟發(fā)力體現(xiàn)了綱領(lǐng)動態(tài)變化的特點，理論和經(jīng)驗上的進步則反映了靜態(tài)的變化；3、科學評價的三條標準21（1）“科學綱領(lǐng)”與“范式”比較清除了庫恩的心理主義的影響，把“科學研究綱領(lǐng)”歸結(jié)為對客觀世界的認識或猜測，而且具體地探討了科學理論的內(nèi)在結(jié)構(gòu)；建立結(jié)構(gòu)的模型。（2）與波普爾“證偽主義”比較科學研究中不存在所謂的“判決性實驗”，反例再多也不能否證，只有當一個更進步、具有更多經(jīng)驗內(nèi)容的新研究綱領(lǐng)出現(xiàn)時,才會否證掉其競爭對手取而代之；否定了波普爾獨斷的單一命題否證理論，理論是聯(lián)系的、有結(jié)構(gòu)的；認為經(jīng)驗不能否證理論，因為不清楚是理論出了問題還是理論的背景、儀器等出了問題，應當把反駁的經(jīng)驗事實轉(zhuǎn)移到保護帶上，修改、完善輔助性假設(shè)。4、評論·比較22雖然認為科學家應有批判精神，但對研究綱領(lǐng)的“硬核”卻是例外，他主張應不惜一切代價使“硬核”免受批判，而是批判保護帶，從本質(zhì)上取消了科學研究綱領(lǐng)實現(xiàn)革命性變革的可能性。另外，他還有貶低實踐（觀察和實驗）在科學發(fā)展中作用的傾向，比如：當綱領(lǐng)與觀察、實驗資料有矛盾時，就要調(diào)整這些輔助假說以保護“硬核”。啟發(fā)法顯得晦澀，不容易理解：綱領(lǐng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)雖然具備了理性特征，但犧牲了硬核的相對可變性，硬核不變是預設(shè)的，不具備理性的基礎(chǔ)；研究綱領(lǐng)評價標準的多元化，造成標準之間不能自洽；原因是方法的靈魂——啟發(fā)力沒有理性來源。4、評論·局限2303科學研究綱領(lǐng)的科學發(fā)展動態(tài)模式ThedynamicmodelofscientificdevelopmentofscienceresearchprogramsPARTTHREE張亨國1、動態(tài)模式1、科學研究綱領(lǐng)的進化階段252、科學研究綱領(lǐng)的退化階段3、新的進化的研究綱領(lǐng)證偽取代退化的研究綱領(lǐng)4、新的研究綱領(lǐng)的進化階段2、科學研究綱領(lǐng)進化的判斷標準如何判斷科學研究綱領(lǐng)是進化了還是退化了，拉卡托斯提出了自己的判斷標準，拉卡托斯說：“在一個進步的研究綱領(lǐng)中，理論導致發(fā)現(xiàn)迄今不為人們所知的新穎事實?！?6拉卡托斯以為一個科學研究綱領(lǐng)能預見到的事實越多，那么它就是越進步的，在他那里這種進步體現(xiàn)在兩個方面：2、科學研究綱領(lǐng)進化的判斷標準科學研究綱領(lǐng)在調(diào)整自身的輔助性假說以后，較之自身從前，更能促進進步問題的轉(zhuǎn)化，預見到更多的新穎事實了，即更進步了。A、通過調(diào)整保護帶的輔助性假說--對自身進行調(diào)整—實現(xiàn)進化27一個新科學研究綱領(lǐng)取代了另一個科學研究綱領(lǐng)之后。較新的研究綱領(lǐng)比舊的研究綱領(lǐng)，更能促進進步問題的轉(zhuǎn)化，能預見到更多的新穎事實了，更進步了。B、新的科學研究綱領(lǐng)取代舊的科學研究綱領(lǐng)—實現(xiàn)進化第一階段：科學研究綱領(lǐng)的進化階段

28

科學研究綱領(lǐng)在面對反?，F(xiàn)象的時候，它的硬核是不容反駁的，綱領(lǐng)通過保護帶來保護硬核。為了更好地保護硬核，使之不遭受反駁，保護帶在面對各種各樣的反常現(xiàn)象的時候，將不斷地調(diào)整、增添或替換其內(nèi)部的輔助性假說來完成這一任務。保護帶的對輔助性假說的調(diào)整將可能對科學研究綱領(lǐng)造成進化或退化兩種不同的影響。

保護帶通過對輔助性假說的調(diào)整后，如果能夠使得該科學研究綱領(lǐng)預測到更多的新穎事實，那么這個科學研究綱領(lǐng)就是一個進步的科學研究綱領(lǐng)。反常的作用29

對于一個進化階段的研究綱領(lǐng)來說，反常對于科學研究綱領(lǐng)反而起了很大的促進作用：

一方面，反常為科學研究綱領(lǐng)指出了研究方向

另一方面，科學研究綱領(lǐng)通過調(diào)整保護帶中的各種輔助性假說來應對各種反常，在戰(zhàn)勝反例之后，能將反駁理論轉(zhuǎn)化為證認的理論，豐富了科學研究綱領(lǐng)的內(nèi)容第二階段：科學研究綱領(lǐng)的退化階段30

保護帶在被調(diào)整以后，沒有能夠增加科學研究綱領(lǐng)應對反常的能力，也沒有能夠增加科學研究綱領(lǐng)對新穎事實的預測能力，無論從理論上還是從事實上都沒能夠使科學研究綱領(lǐng)得到進步。此時的科學研究綱領(lǐng)則處于危機時期，拉卡托斯認為：“隨著越來越無結(jié)果的矛盾和越來越多的特設(shè)假說，這一研究綱領(lǐng)的退化階段開始了?！?8拉卡托斯提到了這樣一種情況：“偶爾會發(fā)生這樣的情況，當一個研究的綱領(lǐng)進入退化階段時，正面啟發(fā)法中一個小小的革命或創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換會再次推動綱領(lǐng)前進?！边@主要是由于正面啟發(fā)法能夠不被那些反常所干擾，而是去鼓勵發(fā)展那些有可能將研究綱領(lǐng)從反常挽救出來的那些輔助性假說，這些假說一旦發(fā)展充份，就有可能較好地去應對那些反常，從而促進進步的問題轉(zhuǎn)換，促進科學研究綱領(lǐng)的發(fā)展。第三階段：進化的研究綱領(lǐng)取代退化的研究綱領(lǐng)

31

拉卡托斯講進化的研究綱領(lǐng)取代退化的研究綱領(lǐng)，也就是說退化的研究綱領(lǐng)將為進化的研究綱領(lǐng)所證偽。他不同意經(jīng)驗事實或判決性實驗能夠證偽一個理論，更不能輕易放棄一個科學研究綱領(lǐng)，只有當一個進化的研究綱領(lǐng)出現(xiàn)以后才會去證偽退化的研究綱領(lǐng)。32拉卡托斯認為，進化的研究綱領(lǐng)T’只有在具備了這三個特征的時候才可以取代退化的研究綱領(lǐng)T，即T被T’證偽：（1）進化的研究綱領(lǐng)要能預測到新穎的事實，而對于退化的研究綱領(lǐng)來說則做不到這一點。（2）進化的研究綱領(lǐng)能夠說明退化的研究綱領(lǐng)先前的成功，退化的研究綱領(lǐng)未被反駁的內(nèi)容都包括在進化的研究綱領(lǐng)的內(nèi)容之中了。（3）進化的研究綱領(lǐng)的超余內(nèi)容有一些得到了證認。

從中可以看出，T′對T既有繼承又有發(fā)展。

新的科學研究綱領(lǐng)對舊的科學研究綱領(lǐng)既有繼承又有發(fā)展。拉卡托斯指出各研究綱領(lǐng)之間不但是可以通約的、可比較的,而且不同的研究綱領(lǐng)還可以互相吸收彼此的優(yōu)點,這樣就可以使科學研究理論更加完善。

拉卡托斯認為，不管在哪一個科學領(lǐng)域都很少是由一個單一的理論來長期主導的，往往都是存在著兩種或多種理論，它們相互競爭，相互影響，從而促進科學的發(fā)展。進化研究綱領(lǐng)取代退化研究綱領(lǐng)的長期性和復雜性

33

由于淘汰一個研究綱領(lǐng)的長期性和復雜性，因此在淘汰過程中應注意兩點：

1.不要急于淘汰處于萌芽狀態(tài)的研究綱領(lǐng)，要給它時間；2.而對于那些已經(jīng)進入退化階段的研究綱領(lǐng)，也不要急于將其淘汰掉，因為有時這樣的研究綱領(lǐng)在正面啟發(fā)法的作用下，又能夠促成進步問題的轉(zhuǎn)換。一旦進化的研究綱領(lǐng)取代了退化的研究綱領(lǐng)之后，退化的研究綱領(lǐng)即被淘汰，進化的研究綱領(lǐng)便開始了一個新的發(fā)展階段?？茖W研究綱領(lǐng)的進化階段（通過調(diào)整保護帶）科學發(fā)展動態(tài)模式科學研究綱領(lǐng)的退化階段新的科學研究綱領(lǐng)證偽取代舊的科學研究綱領(lǐng)正面啟發(fā)法新的階段04科學研究綱領(lǐng)應用于教育研究TheApplicationPARTFOUR張玄35案例分享：利用科學研究綱領(lǐng)引導教學設(shè)計的理論研究教學設(shè)計理論的硬核

教學設(shè)計理論是一種研究如何經(jīng)系統(tǒng)設(shè)計來引發(fā)和維持學生學習的理論。

最基本問題是在什么條件下學生的學習才會發(fā)生、才會維持，也就是“學習的發(fā)生和維持的充分條件是什么”的問題。

如果學習發(fā)生和維持不存在充分條件，那么教學設(shè)計理論將失去存在的實際意義和價值。教學設(shè)計理論的一個最基本前提假設(shè)是：

學習的發(fā)生和維持存在著充分條件——理論的硬核36保護帶第一條假設(shè)—