工資欠條糾紛若干問題芻議07.8.14

工資欠條糾紛若干問題芻議——兼議“司法解釋二”第三條的正確理解2007-8-14廣東信良兆誠律師事務(wù)所苗繼軍律師一、問題的提出最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》（下簡稱“司法解釋二”）第三條規(guī)定：勞動者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請求不涉及勞動關(guān)系其他爭議的，視為拖欠勞動報酬爭議，按照普通民事糾紛受理。上述司法解釋給由于各種原因沒有按照勞動爭議程序取得司法救濟(jì)的勞動者提供了更寬的救濟(jì)途徑。然而，由于這類案件的司法實踐時間不長，在司法實踐中，對工資欠條糾紛案件的定性、舉證責(zé)任分配等問題存有分歧，故，有必要對這些問題作一系統(tǒng)探討?，F(xiàn)筆者結(jié)合本人的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷談一些粗淺看法，以求教于大家。（本文所稱“工資欠條糾紛”是指勞動者以工資欠條為證據(jù)，只主張用人單位支付拖欠的工資而直接向人民法院提起訴訟的案件。）二、實例及問題[實際案例]2005年5月，被告吳川某建筑公司聘用原告劉某為廣州大學(xué)從城某工程的資料員，雙方口頭約定了月薪標(biāo)準(zhǔn)。至2006年6月終止勞動合同時，被告聘任會計應(yīng)原告請求，制作了一張《工資表》，工資表詳細(xì)列明了原告工資總額、已支付數(shù)額和尚未領(lǐng)取數(shù)額，該表沒有被告單位蓋章，也沒有有關(guān)負(fù)責(zé)人簽字，制表后，該會計將其復(fù)印件交與原告。原告在雙方終止勞動合同后60日內(nèi)提起勞動仲裁，未被受理，在法定期限內(nèi)，原告以被告工程負(fù)責(zé)人為被告提起訴訟，因訴錯主體被駁回起訴。2007年5月，原告以被告為被訴人再次提起勞動仲裁，仍未被受理，當(dāng)日，原告持《工資表》（復(fù)印件）將被告和工程的總包單位中鐵某局某公司（第三人）告上法庭。筆者代理原告提起訴訟并參加案件審理。[分歧與爭論]在訴訟中，各方在下列問題上產(chǎn)生分歧：1、本案是否超過訴訟時效？2、勞動者持《工資表》起訴，用人單位對該《工資表》的真實性、合法性有異議，而且拒絕承認(rèn)雙方存在事實勞動關(guān)系的，能否認(rèn)定該案件“涉及勞動關(guān)系其他爭議”？——即：該案件是一般勞動爭議案件還是拖欠勞動報酬爭議案件？3、司法解釋規(guī)定，該類案件“按照普通民事糾紛受理”，其舉證責(zé)任和適用法律是否也按照普通民事糾紛確定？三、本人的探討（一）如何理解“按照普通民事糾紛受理”對“按照普通民事糾紛受理”的正確理解是本文的立論前提，也是法律實務(wù)中產(chǎn)生分歧的根本所在。1、理解“按照普通民事糾紛受理”，不能脫離司法解釋的緣由和目的。在《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》出臺之前，對勞動者以工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴的，人民法院能否直接受理，實踐中有否定說、肯定說和折中說三種觀點?！八痉ń忉尪钡谌龡l就是針對上述理論爭議和實務(wù)分歧作出的明確規(guī)定。該規(guī)定最終采納了折中說，即：如果勞動者的訴訟請求不涉及勞動關(guān)系其他爭議的，人民法院應(yīng)該按照債務(wù)糾紛案件受理。如果訴訟請求涉及勞動關(guān)系其他爭議的，人民法院不應(yīng)該按照債務(wù)糾紛受理，而應(yīng)該告知當(dāng)事人該糾紛屬于勞動爭議，應(yīng)該向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對裁決不服的，才能向人民法院提起訴訟。從司法解釋的目的來看，是為解決勞動者以工資欠條為證據(jù)直接起訴，人民法院能否直接受理的爭議問題，所以，理解“按照普通民事糾紛受理”這句話的涵義，不能脫離司法解釋的緣由和目的，即“人民法院能否直接受理”這一核心問題。2、理解“按照普通民事糾紛受理”，我認(rèn)為要把握兩點：其一，“工資欠條糾紛”，無須勞動仲裁前置程序，勞動者可以直接向人民法院提起訴訟。其二，也是最為重要的一點，“按照普通民事糾紛受理”的關(guān)鍵點在于“受理”，解決的是案件的立案等程序問題，除此之外，不能將其外延作擴(kuò)大理解。換句話說，司法解釋只是規(guī)定：工資欠條糾紛在受理問題上按照普通民事糾紛對待，無須勞動仲裁前置程序；但在實體問題上并沒有做出限定——實體審理問題仍要按照法律、法規(guī)的規(guī)定處理，并非按照普通民事糾紛對待。（二）工資欠條糾紛的訴訟時效問題雖然包括本案被告的代理人在內(nèi)的少數(shù)人仍認(rèn)為：超過60日勞動者以工資欠條為證據(jù)向人民法院提起訴訟的，是過了訴訟時效，但是，“勞動法關(guān)于60日的規(guī)定，是勞動者提起勞動仲裁的期限而不是訴訟時效”正在成為一致的認(rèn)識?，F(xiàn)結(jié)合本案的爭議和分歧談三個問題：1、向勞動保障等部門投訴是否中斷工資欠條糾紛的訴訟時效？有觀點認(rèn)為：勞動者向勞動保障及其他國家機(jī)關(guān)和有關(guān)部門投訴，只能理解為：勞動者向這些機(jī)關(guān)或部門提出對用人單位的行政法責(zé)任進(jìn)行處理的訴求，由于缺少對用人單位的權(quán)利主張，不能中斷訴訟時效。我認(rèn)為，上述觀點沒有事實和法律依據(jù)。理由是：首先，勞動者向勞動保障等部門投訴既有希望國家機(jī)關(guān)通過公法權(quán)力的干涉對用人單位違法行為進(jìn)行處理的訴求，又有希望國家機(jī)關(guān)解決用人單位對自己的欠薪問題的訴求。在這兩個訴求中，第一個訴求是勞動者投訴的手段，第二個訴求是投訴的動機(jī)和目的。因此，從事實上講，勞動者的投訴應(yīng)當(dāng)視為是向用人單位主張了權(quán)利。其次，《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》（下簡稱《民通意見》）第174條規(guī)定：“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會或者有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請求，從提出請求時起，訴訟時效中斷。”根據(jù)該規(guī)定，只要勞動者在投訴中提出了保護(hù)權(quán)利的請求，無論采取什么形式都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是“向有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請求”，都可以產(chǎn)生訴訟時效中斷的法律效果。2、勞動仲裁申請不予受理和被駁回能否中斷工資欠條糾紛訴訟時效？本案中第三人的代理律師認(rèn)為：原告的勞動仲裁申請未被勞動仲裁部門受理，應(yīng)當(dāng)視為未提起勞動仲裁，不能引起“仲裁時效”和訴訟時效的中斷。我認(rèn)為勞動仲裁申請不予受理和仲裁申請被駁回的都能引起訴訟時效的中斷，理由如下：第一，訴訟前置程序的特性