川渝兩地高院聯(lián)合發(fā)布2023年度環(huán)境資源審判典型案例

川渝兩地高院聯(lián)合發(fā)布2023年度環(huán)境資源審判典型案例2024年6月5日是第53個(gè)世界環(huán)境日，以“全面推進(jìn)美麗中國(guó)建設(shè)”為主題，旨在深入學(xué)習(xí)宣傳貫徹習(xí)近平法治思想、習(xí)近平生態(tài)文明思想，引導(dǎo)全社會(huì)牢固樹(shù)立和踐行“綠水青山就是金山銀山”的理念，動(dòng)員全社會(huì)積極投身建設(shè)美麗中國(guó)、實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化偉大實(shí)踐。為加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)法治宣傳，展示川渝法院生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)成效，四川高院與重慶高院聯(lián)合發(fā)布20件2023年度生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)典型案例。近年來(lái)，川渝法院始終以習(xí)近平法治思想、習(xí)近平生態(tài)文明思想為指導(dǎo)，認(rèn)真貫徹全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)精神，堅(jiān)持為大局服務(wù)、為人民司法，站在生態(tài)文明建設(shè)關(guān)系中華民族偉大復(fù)興和中華文明永續(xù)傳承的高度，緊緊圍繞筑牢長(zhǎng)江上游重要生態(tài)屏障、助推成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈綠色發(fā)展，切切實(shí)實(shí)把“人與自然和諧共生”“山水林田湖草沙冰是生命共同體”“良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉”等轉(zhuǎn)化為環(huán)境資源審判的理念指引，謀劃和推動(dòng)環(huán)境資源審判工作，在全面推進(jìn)美麗中國(guó)建設(shè)中展現(xiàn)了法院擔(dān)當(dāng)。本次四川高院發(fā)布的生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)典型案例中，楊某福等7人污染環(huán)境案堅(jiān)持嚴(yán)格打擊非法倒賣(mài)、運(yùn)輸危險(xiǎn)廢物各環(huán)節(jié)犯罪行為，對(duì)環(huán)境污染犯罪進(jìn)行全鏈條打擊。降某某松非法占用農(nóng)用地刑事附帶民事公益訴訟案堅(jiān)持司法保護(hù)青藏高原最美濕地，為筑牢長(zhǎng)江黃河上游生態(tài)屏障提供了有力保障。張某明等6人盜掘古墓葬、掩飾、隱瞞犯罪所得案支持歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)，堅(jiān)定文化自信。鄧某非法采礦刑事附帶民事公益訴訟案，創(chuàng)新以購(gòu)買(mǎi)碳匯方式進(jìn)行生態(tài)環(huán)境修復(fù)，踐行雙碳目標(biāo)，既體現(xiàn)綜合使用懲治犯罪與生態(tài)修復(fù)、生態(tài)治理的多重效果，又彰顯依法懲處盜采礦產(chǎn)資源犯罪的決心和信心。廣元市人民檢察院訴廣元市某屠宰場(chǎng)環(huán)境污染民事公益訴訟案，支持以技改抵扣生態(tài)損害賠償，推進(jìn)企業(yè)合規(guī)，平衡了生態(tài)環(huán)境保護(hù)與企業(yè)發(fā)展權(quán)益。鹽邊縣人民檢察院訴鹽邊縣某局不履行地下水資源監(jiān)督管理職責(zé)公益訴訟案，依法支持檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政違法行為或不作為的監(jiān)督，協(xié)同督促行政機(jī)關(guān)正確履職。資陽(yáng)某再生資源回收有限公司訴資陽(yáng)市某局行政處罰案，堅(jiān)決支持行政機(jī)關(guān)依法行政，嚴(yán)厲打擊企業(yè)污染環(huán)境行為。重慶高院發(fā)布的生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)典型案例中，游某兵等非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案堅(jiān)持“全鏈條”打擊非法捕撈犯罪，全力服務(wù)保障長(zhǎng)江“十年禁漁”，維護(hù)長(zhǎng)江流域生態(tài)安全。重慶永某工程建設(shè)管理有限公司訴陜西省三某建設(shè)工程有限公司合同糾紛案對(duì)生態(tài)環(huán)境治理中“撒藥治污”“騙取?？睢钡冗`法行為予以否定評(píng)價(jià)，積極引導(dǎo)生態(tài)環(huán)境治理企業(yè)依法科學(xué)治污，合理使用中央生態(tài)環(huán)境治理資金。高某輝污染環(huán)境案兼顧嚴(yán)懲污染環(huán)境犯罪和激勵(lì)民營(yíng)企業(yè)合規(guī)建設(shè)雙重目標(biāo)，堅(jiān)持“治理”與“治罪”并重，積極引導(dǎo)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)。重慶市涪陵區(qū)人民檢察院訴重慶市涪陵區(qū)某局不履行耕地保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)公益訴訟案依法督促行政機(jī)關(guān)全面履行耕地保護(hù)職責(zé)，堅(jiān)決守住耕地保護(hù)紅線和糧食安全底線。酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民檢察院訴酉陽(yáng)土家族苗族自治縣某鎮(zhèn)政府不履行固體廢物污染環(huán)境防治職責(zé)公益訴訟案督促鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府依法履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，積極助力和美鄉(xiāng)村建設(shè)。多某智能環(huán)研所訴三某礦業(yè)公司環(huán)境污染民事公益訴訟案充分考量環(huán)境民事公益訴訟特點(diǎn)，明確合理律師費(fèi)考量因素，激勵(lì)律師提供高質(zhì)量環(huán)境公益法律服務(wù)。這些典型案件的依法妥善處理，充分展現(xiàn)了人民法院發(fā)揮環(huán)境資源審判職能、依法守住環(huán)境資源保護(hù)紅線、為子孫后代留下綠水青山的不懈努力，對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)川渝兩地環(huán)境資源保護(hù)具有示范引領(lǐng)作用，對(duì)全面推進(jìn)美麗中國(guó)建設(shè)具有積極意義。重慶法院2023年度環(huán)境資源審判十大典型案例一游某兵等非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案【基本案情】被告人游某兵與被告人程某會(huì)在重慶市江北區(qū)某水產(chǎn)市場(chǎng)某門(mén)市，從事水產(chǎn)品銷售，游某兵負(fù)責(zé)聯(lián)系貨源，程某會(huì)負(fù)責(zé)銷售等事宜。二人雇傭被告人孫某、胡某從貴州運(yùn)輸野生魚(yú)回該門(mén)市。2021年1月起，長(zhǎng)江流域十年禁漁。游某兵為牟取利益，于同年5月開(kāi)始，分別聯(lián)系貴州省天柱縣從事販賣(mài)野生魚(yú)的被告人楊某黎、吳某強(qiáng)，讓二人收購(gòu)當(dāng)?shù)貜那逅瓋?nèi)捕獲的野生鱖魚(yú)等魚(yú)類，后二人在明知清水江禁漁的情況下，仍接受前者請(qǐng)求，并聯(lián)系被告人楊某杰、楊某林、楊某良等當(dāng)?shù)鼐用?，在凌晨時(shí)分到清水江中電捕、網(wǎng)捕野生魚(yú)。經(jīng)查，截至同年7月18日，游某兵、程某會(huì)共向楊某黎、吳某強(qiáng)收購(gòu)野生魚(yú)22次，共約6691.4斤，支付購(gòu)魚(yú)價(jià)款共362381元，孫某共參與其中12次，涉金額265426元；胡某共參與其中5次，涉金額96955元。被告人張某亮、羅某、鄧某才合伙在江北區(qū)某水產(chǎn)市場(chǎng)某門(mén)市從事水產(chǎn)品銷售，2021年7月，聯(lián)系被告人楊某黎購(gòu)買(mǎi)清水江內(nèi)野生魚(yú)，后者又聯(lián)系當(dāng)?shù)鼐用耠姴?、網(wǎng)捕野生魚(yú)；前者共收購(gòu)到野生鱖魚(yú)等共682斤，支付價(jià)款37792元。其間，被告人楊某杰共向楊某黎、吳某強(qiáng)銷售非法捕撈的水產(chǎn)品約682.7斤，獲利30721元；被告人楊某林共銷售水產(chǎn)品約399.5斤，獲利17976元；被告人楊某良共銷售水產(chǎn)品約327.9斤，共獲利14755元。經(jīng)鑒定，上述行為對(duì)涉案區(qū)域的生物多樣性造成極大損害，造成魚(yú)類資源總損失量約7600斤，造成生態(tài)環(huán)境損害量化數(shù)額共100余萬(wàn)元。重慶市渝北區(qū)人民檢察院就游某兵等人的行為提起刑事附帶民事公益訴訟?！静门薪Y(jié)果】重慶市渝北區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，在長(zhǎng)江“十年禁漁”期間，被告人楊某杰、楊某林、楊某良違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)非法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重；被告人游某兵、程某會(huì)、張某亮、鄧某才、羅某、楊某黎、吳某強(qiáng)、孫某、胡某為牟取經(jīng)濟(jì)利益，事前通謀，分工協(xié)作，形成“捕撈-收購(gòu)-運(yùn)輸-販賣(mài)”利益鏈條，以共同犯罪論處，其行為均已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。經(jīng)鑒定本案生態(tài)環(huán)境損失包括野生魚(yú)類的整體生態(tài)價(jià)值及修復(fù)費(fèi)用，附帶民事公益訴訟起訴人主張的金額系被捕魚(yú)類的整體生態(tài)價(jià)值，均包括前述兩部分費(fèi)用，應(yīng)予支持。遂判處12名被告人有期徒刑九個(gè)月至有期徒刑二年七個(gè)月不等的刑期，并沒(méi)收作案工具，追繳違法所得，賠償生態(tài)環(huán)境損失100余萬(wàn)元等責(zé)任。宣判后，被告人程某會(huì)不服，提出上訴。重慶市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理后裁定駁回上訴，維持原判。【典型意義】長(zhǎng)江是中華民族的母親河，也是中華民族發(fā)展的重要支撐。推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展，保護(hù)和修復(fù)長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境，是為子孫謀的重大戰(zhàn)略決策。本案中，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，犯罪行為人形成跨渝黔特大非法捕撈水產(chǎn)品利益鏈條，通過(guò)電捕、網(wǎng)捕等方式非法捕撈水產(chǎn)品7600余斤，造成生態(tài)環(huán)境損害量化數(shù)額超100萬(wàn)元，嚴(yán)重危害了長(zhǎng)江流域水生生物資源和水生態(tài)環(huán)境。人民法院堅(jiān)持用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，依法判處犯罪行為人刑罰并承擔(dān)生態(tài)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任，“全鏈條”打擊非法捕撈犯罪，有力摧毀“捕-購(gòu)-運(yùn)-銷”利益鏈條，對(duì)服務(wù)保障長(zhǎng)江“十年禁漁”、維護(hù)長(zhǎng)江流域生態(tài)安全等具有重要意義。二重慶永某工程建設(shè)管理有限公司訴陜西省三某建設(shè)工程有限公司合同糾紛案【基本案情】2019年7月1日，重慶市昌某市政工程有限公司（后更名為重慶永某工程建設(shè)管理有限公司）將重慶市榮昌區(qū)25個(gè)水庫(kù)生態(tài)環(huán)境綜合治理一期項(xiàng)目進(jìn)行掛網(wǎng)招標(biāo)。2019年7月22日，陜西省三某建設(shè)工程有限公司與重慶市環(huán)某工程設(shè)計(jì)研究院有限公司組成的聯(lián)合體中標(biāo)第一標(biāo)段。2019年8月29日，重慶市昌某市政工程有限公司與陜西省三某建設(shè)工程有限公司簽訂《總承包合同》，其中規(guī)定工程部分包括但不限于水庫(kù)環(huán)保清淤等。后第一標(biāo)段由案外人肖某、傅某華等人實(shí)際控制管理并組織施工。為通過(guò)專家評(píng)審拿到批復(fù)，肖某、傅某華授意他人摳圖獲得重慶市環(huán)某工程設(shè)計(jì)研究院有限公司公章并放在《初步設(shè)計(jì)報(bào)告》電子檔上進(jìn)行彩印。案涉項(xiàng)目完工后，經(jīng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)方案中將水質(zhì)凈化主要措施由清淤改為投放藥劑，且未經(jīng)招標(biāo)引入企業(yè)分包藥劑投放等治理項(xiàng)目，所投放藥劑亦未按規(guī)定取得省級(jí)衛(wèi)生主管部門(mén)批復(fù)，同時(shí)還在竣工結(jié)算中弄虛作假，給中央水污染防治資金形成損失浪費(fèi)且造成環(huán)境污染。2022年12月20日，重慶市榮昌區(qū)人民法院以肖某、傅某華聯(lián)合他人采用圍標(biāo)等方式串通投標(biāo)，中標(biāo)金額累計(jì)達(dá)1500萬(wàn)余元，情節(jié)嚴(yán)重為由，判決肖某、傅某華犯串通投標(biāo)罪、偽造公司印章罪，數(shù)罪并罰。宣判后肖某、傅某華提起上訴，重慶市第五中級(jí)人民法院經(jīng)審理后裁定駁回上訴，維持原判。遂重慶永某工程建設(shè)管理有限公司訴至一審法院，請(qǐng)求確認(rèn)雙方簽訂的《總承包合同》無(wú)效，并判令陜西省三某建設(shè)工程有限公司返還已收取的工程款3066050.97元?！静门薪Y(jié)果】重慶市江津區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案外人肖某、傅某華采用串通其他投標(biāo)人圍標(biāo)的方式中標(biāo)案涉項(xiàng)目，已被人民法院生效裁判認(rèn)定構(gòu)成串通招投標(biāo)罪，因此上述中標(biāo)行為無(wú)效，相應(yīng)的《總承包合同》亦應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。案涉項(xiàng)目所基于的《初步設(shè)計(jì)報(bào)告》系陜西省三某建設(shè)工程有限公司為通過(guò)專家評(píng)審得到批復(fù)而偽造印章制作完成，依據(jù)其內(nèi)容進(jìn)行實(shí)施不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)水庫(kù)水質(zhì)治理工程目的，反而進(jìn)一步造成環(huán)境污染。再加上審計(jì)部門(mén)發(fā)現(xiàn)案涉項(xiàng)目存在經(jīng)項(xiàng)目業(yè)主審定的竣工結(jié)算價(jià)弄虛作假的情況，照此材料支付工程款將嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家和社會(huì)公共利益，故重慶永某工程建設(shè)管理有限公司有權(quán)請(qǐng)求陜西省三某建設(shè)工程有限公司返還已支付的工程款。遂判決支持重慶永某工程建設(shè)管理有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。宣判后，陜西省三某建設(shè)工程有限公司不服，提起上訴。重慶市第五中級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。【典型意義】本案系使用中央生態(tài)環(huán)境資金治理水庫(kù)引發(fā)的生態(tài)環(huán)境治理與服務(wù)類案件。中央生態(tài)環(huán)境資金是中央財(cái)政撥付、專項(xiàng)用于支持生態(tài)環(huán)境保護(hù)和修復(fù)項(xiàng)目建設(shè)和管理的資金，其使用應(yīng)當(dāng)秉持審慎、規(guī)范的原則，嚴(yán)格依照法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。本案中，陜西省三某建設(shè)工程有限公司違反法律規(guī)定，擅自對(duì)總承包合同中的治理方案進(jìn)行實(shí)質(zhì)性變更，導(dǎo)致水庫(kù)水質(zhì)遭受?chē)?yán)重污染。人民法院據(jù)此否定總承包合同的效力，并判令陜西省三某建設(shè)工程有限公司返還已領(lǐng)取的中央生態(tài)環(huán)境資金，所涉資金必須?？顚Ｓ茫坏门c其因履行合同所產(chǎn)生的必要損失進(jìn)行沖抵。本案對(duì)生態(tài)環(huán)境治理中“撒藥治污”“騙取?？睢钡拳h(huán)境違法行為予以否定性評(píng)價(jià)，有助于引導(dǎo)生態(tài)環(huán)境治理企業(yè)依法、科學(xué)治污，合理使用中央生態(tài)環(huán)境治理資金，以最大努力實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的生態(tài)環(huán)境治理結(jié)果。三杜某勤、馬某均危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物刑事附帶民事公益訴訟案【基本案情】2021年10月上旬，家住重慶市城口縣的杜某勤（具有2次刑事犯罪前科且曾受到2次行政處罰）向家住陜西省漢中市鎮(zhèn)巴縣的譚某文（另案處理）求購(gòu)“鱄魚(yú)”。譚某文遂在任河的最大支流楮河中以電魚(yú)方式捕獲“鱄魚(yú)”售予杜某勤，由其運(yùn)回城口縣轉(zhuǎn)賣(mài)。隨后，杜某勤向被告人馬某均售賣(mài)25斤“鱄魚(yú)”，獲利3750元。馬某均將其所購(gòu)“鱄魚(yú)”喂養(yǎng)在屋后水池中，期間食用3.7斤。2021年10月26日，杜某勤前往譚某文處再次購(gòu)買(mǎi)“鱄魚(yú)”，并于10月27日將以同樣方法捕得的56斤“鱄魚(yú)”運(yùn)回城口縣，途中丟棄13斤因缺氧死亡的“鱄魚(yú)”。同日，杜某勤向戴某出售3斤活體和4斤死體“鱄魚(yú)”，獲利500元，后在與馬某均交易余下36斤“鱄魚(yú)”時(shí)，被民警當(dāng)場(chǎng)抓獲。經(jīng)鑒定，涉案“鱄魚(yú)”系國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物多鱗白甲魚(yú)，評(píng)估價(jià)值共計(jì)280517元。其中缺氧死亡部分價(jià)值52692元，馬某均食用部分價(jià)值13357元，剩余活體價(jià)值221000元。案發(fā)后，杜某勤、馬某均如實(shí)供述犯罪事實(shí)并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，杜某勤檢舉揭發(fā)他人犯罪事實(shí)經(jīng)查證屬實(shí)?；铙w多鱗白甲魚(yú)被有關(guān)部門(mén)依法予以放歸自然。重慶市城口縣人民檢察院就杜某勤、馬某均的行為提起刑事附帶民事公益訴訟。【裁判結(jié)果】重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人杜某勤為牟取非法利益，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物多鱗白甲魚(yú)，被告人馬某均為牟取非法利益和食用目的，非法收購(gòu)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物多鱗白甲魚(yú)，二被告人的行為已構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪。杜某勤、馬某均的犯罪行為損害生物多樣性、破壞生態(tài)系統(tǒng)、侵害社會(huì)公共利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。綜合杜某勤、馬某均的犯罪事實(shí)、情節(jié)、認(rèn)罪悔罪態(tài)度及杜某勤犯罪前科、跨省夜間收購(gòu)和運(yùn)輸行為，結(jié)合生態(tài)環(huán)境功能永久性損害、侵權(quán)時(shí)間及區(qū)域、侵害工具及方法、行政處罰、侵權(quán)人主觀惡意程度及賠償支付能力等因素，以危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪判處杜某勤有期徒刑三年十個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元，追繳違法所得4250元；馬某均有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；判令杜某勤、馬某均連帶賠償生態(tài)環(huán)境損害損失13357元，承擔(dān)懲罰性賠償金2000元、鑒定費(fèi)7500元；杜某勤賠償生態(tài)環(huán)境損害損失52692元、承擔(dān)懲罰性賠償金8000元。宣判后，重慶市城口縣人民檢察院提出抗訴。二審中，重慶市人民檢察院第二分院認(rèn)為重慶市城口縣人民檢察院抗訴不當(dāng)，申請(qǐng)撤回抗訴。重慶市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理后依法裁定準(zhǔn)予其撤回抗訴?！镜湫鸵饬x】本案系人民法院嚴(yán)厲打擊跨省域收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)水生野生動(dòng)物犯罪行為，依法綜合運(yùn)用刑事處罰、民事賠償措施保護(hù)重要生態(tài)寶庫(kù)、筑牢流域生態(tài)安全屏障的典型案例。任河為長(zhǎng)江支流漢江的最大支流，系秦巴文化的發(fā)祥地、長(zhǎng)江上游和南水北調(diào)中線工程丹江口水庫(kù)的重要水源涵養(yǎng)地，也是國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物多鱗白甲魚(yú)的重要棲息地。本案中，人民法院嚴(yán)格貫徹落實(shí)罪責(zé)刑相適應(yīng)基本原則和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，在依法判決被告人承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，綜合考量侵權(quán)時(shí)間與區(qū)域、侵害工具與方法以及侵權(quán)人主觀惡意程度等因素，在刑事附帶民事公益訴訟中準(zhǔn)確適用懲罰性賠償，彰顯了人民法院為美麗中國(guó)建設(shè)提供“全方位”保障的司法態(tài)度，對(duì)有效震懾濫捕濫撈、非法收購(gòu)、出售野生動(dòng)物等違法犯罪行為、維護(hù)生物多樣性等具有重要意義。四高某輝污染環(huán)境案【基本案情】重慶某工貿(mào)有限公司系一家主要從事配件加工和銷售的民營(yíng)企業(yè)，被告人高某輝持股比例90%并擔(dān)任法定代表人，全面負(fù)責(zé)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。2018年11月，重慶某工貿(mào)有限公司租賃廠房進(jìn)行生產(chǎn)，廠房?jī)?nèi)設(shè)有隔油池收集車(chē)間清潔廢水和員工洗手廢水。2020年7月至2022年1月間，被告人高某輝在明知隔油池未接入生化池的情況下，放任廠房?jī)?nèi)的清潔廢水通過(guò)隔油池連接市政雨水管網(wǎng)直接外排，并安排他人將生產(chǎn)中產(chǎn)生的廢機(jī)油、含油污廢水等危險(xiǎn)物質(zhì)約300公斤傾倒進(jìn)隔油池，經(jīng)雨水管網(wǎng)外排至長(zhǎng)江支流。經(jīng)重慶市江津區(qū)生態(tài)環(huán)境局認(rèn)定，重慶某工貿(mào)有限公司偷排的廢機(jī)油、含油廢水屬于非特定性行業(yè)危險(xiǎn)廢物。案發(fā)后，重慶某工貿(mào)有限公司安排員工對(duì)污口處的油污進(jìn)行清理，并繳納生態(tài)環(huán)境損害賠償金69998元。此外，重慶某工貿(mào)有限公司積極進(jìn)行企業(yè)合規(guī)整改，制定合規(guī)計(jì)劃書(shū)、落實(shí)整改措施，并于2022年12月12日通過(guò)企業(yè)合規(guī)第三方組織考察，檢察機(jī)關(guān)決定對(duì)重慶某工貿(mào)有限公司不起訴，僅起訴高某輝?！静门薪Y(jié)果】重慶市江津區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，重慶某工貿(mào)有限公司違反國(guó)家規(guī)定，通過(guò)暗管排放有毒物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，被告人高某輝系對(duì)重慶某工貿(mào)有限公司的污染環(huán)境行為直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人高某輝犯罪后具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕情節(jié)，企業(yè)刑事合規(guī)也具有減輕直接負(fù)責(zé)的主管人員刑事責(zé)任之作用，對(duì)被告人高某輝適用緩刑不僅可以幫助其本人的再社會(huì)化，還有利于重慶某工貿(mào)有限公司合法合規(guī)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，繼續(xù)創(chuàng)造更多經(jīng)濟(jì)價(jià)值。綜合以上因素，遂判處高某輝拘役四個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣20000元。宣判后，各方未上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力?！镜湫鸵饬x】本案系重慶首例因企業(yè)完成環(huán)保合規(guī)整改，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員適用緩刑的典型案例。本案中，重慶某工貿(mào)有限公司因完成合規(guī)整改且積極修復(fù)生態(tài)環(huán)境，檢察院對(duì)其作出不起訴決定，但高某輝作為重慶某工貿(mào)有限公司的法定代表人和決策者，仍具有依法懲治、施以刑罰的必要性，應(yīng)承擔(dān)與其罪責(zé)相適應(yīng)的刑事責(zé)任。人民法院兼顧嚴(yán)懲污染環(huán)境犯罪和激勵(lì)民營(yíng)企業(yè)合規(guī)建設(shè)的雙重目標(biāo)，堅(jiān)持“治理”與“治罪”并重原則，將企業(yè)合規(guī)整改作為高某輝量刑的重要考量因素，對(duì)高某輝予以從輕處罰并適用緩刑，體現(xiàn)了人民法院對(duì)民營(yíng)企業(yè)的“真嚴(yán)管”“真厚愛(ài)”，對(duì)進(jìn)一步引導(dǎo)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)具有重要意義。五重慶市合川區(qū)生態(tài)環(huán)境局訴德陽(yáng)市某公司、龍某江等生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案【基本案情】2021年7月至2022年4月期間，被告單位德陽(yáng)市某公司及其負(fù)責(zé)人被告楊某郎、李某剛先后與被告龍某江聯(lián)系后，由龍某江聯(lián)系被告鄧某華、李某華、夏某等人，將四川某公司位于四川省遂寧市的廠區(qū)生產(chǎn)中所產(chǎn)生的固體廢物壓濾污泥跨省運(yùn)輸至長(zhǎng)江流域面積最大的支流嘉陵江沿岸的重慶市合川區(qū)四個(gè)地塊進(jìn)行傾倒。經(jīng)鑒定，上述非法傾倒固體廢物行為造成的生態(tài)環(huán)境損壞價(jià)值量化數(shù)額為10329736.93元，其中：固體廢物清運(yùn)處置費(fèi)用9358080元（處置已完成，費(fèi)用已支付），土壤環(huán)境損害390000元，地下水環(huán)境損害581656.93元。2022年6月至9月，重慶市合川區(qū)人民政府組織進(jìn)行了應(yīng)急處置，產(chǎn)生應(yīng)急處置費(fèi)191197.50元。生效刑事裁定書(shū)確認(rèn)本案被告污染環(huán)境并造成環(huán)境損害的犯罪事實(shí)，全案涉及的傾倒固體廢物噸數(shù)為34304.69噸，德陽(yáng)市某公司及楊某郎、李某剛涉案噸數(shù)為6614.42噸。重慶市合川區(qū)生態(tài)環(huán)境局與各被告磋商無(wú)果后提起訴訟，請(qǐng)求判令各被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害所造成的土壤環(huán)境損害費(fèi)用、地下水環(huán)境損害費(fèi)用、應(yīng)急處置費(fèi)用、鑒定費(fèi)及律師費(fèi)等。重慶市合川區(qū)人民檢察院予以支持起訴。【裁判結(jié)果】重慶市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，龍某江、鄧某華等七被告非法傾倒固體廢物的行為造成生態(tài)環(huán)境損害，造成的土壤環(huán)境損害費(fèi)用、地下水環(huán)境損害費(fèi)用、應(yīng)急處置費(fèi)用及鑒定費(fèi)經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并相互承擔(dān)連帶責(zé)任。其中，依據(jù)刑事文書(shū)所確認(rèn)的具體犯罪事實(shí)，德陽(yáng)市某公司及楊某郎、李某剛的侵權(quán)行為在全案占比20%，該部分侵權(quán)損害后果應(yīng)由七被告共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；龍某江、鄧某華、李某華、夏某對(duì)全案損失的80%承擔(dān)連帶責(zé)任。遂判決：龍某江、鄧某華、李某華、夏某連帶賠償生態(tài)環(huán)境損失1295083.14元；龍某江、鄧某華、李某華、夏某、德陽(yáng)市某公司、楊某郎、李某剛連帶賠償生態(tài)環(huán)境損失323770.79元及律師費(fèi)35000元。

宣判后，各方均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力?！镜湫鸵饬x】本案系重慶首例跨省傾倒固體廢物引發(fā)的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件。長(zhǎng)江流域生態(tài)安全事關(guān)黨和國(guó)家工作大局、中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局，必須堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先、共抓大保護(hù)、綠色發(fā)展等理念，始終保持對(duì)非法傾倒固體廢物等污染環(huán)境行為高壓嚴(yán)打態(tài)勢(shì)。本案中，案涉壓濾污泥屬工業(yè)固體廢物，含多種重金屬，行為人跨省非法傾倒固體廢物3萬(wàn)余噸，造成生態(tài)環(huán)境損壞價(jià)值量化數(shù)額1000多萬(wàn)元，不僅對(duì)土壤污染嚴(yán)重，而且直接影響到附近水域水質(zhì)安全。人民法院統(tǒng)籌適用刑事責(zé)任和民事責(zé)任，在對(duì)直接危害長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境安全的污染環(huán)境行為予以嚴(yán)厲打擊的同時(shí)，依法判處行為人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，有效警示企業(yè)依法依規(guī)開(kāi)展固體廢物處置工作，切實(shí)用最嚴(yán)密法治手段守護(hù)好一江碧水。六重慶市涪陵區(qū)人民檢察院訴重慶市涪陵區(qū)某局不履行耕地保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)公益訴訟案【基本案情】重慶市涪陵區(qū)某局對(duì)轄區(qū)內(nèi)土地資源保護(hù)具有監(jiān)督管理職責(zé)，因其未按要求對(duì)轄區(qū)內(nèi)某攪拌站未經(jīng)審批非法占用農(nóng)用地的行為全面及時(shí)履行監(jiān)督管理職責(zé)，致使社會(huì)公共利益長(zhǎng)期受到侵害。重慶市涪陵區(qū)人民檢察院遂向該局發(fā)出檢察建議，要求依法查處涉案非法占用農(nóng)用地的違法行為，督促涉案企業(yè)及時(shí)恢復(fù)土地原狀，并加強(qiáng)日常監(jiān)管，確保耕地資源得到有效保護(hù)。后重慶市涪陵區(qū)某局履行了部分職責(zé)，但涉案攪拌站一直處于經(jīng)營(yíng)中，非法占用農(nóng)用地違法行為持續(xù)存在，農(nóng)用地土地資源并未得到有效保護(hù)，社會(huì)公共利益持續(xù)受到損害。重慶市涪陵區(qū)人民檢察院遂提起訴訟，請(qǐng)求判決重慶市涪陵區(qū)某局對(duì)案涉攪拌站未經(jīng)審批非法占用農(nóng)用地的行為，依法全面履行監(jiān)督管理職責(zé)，有效保護(hù)土地資源。因攪拌站中存在多個(gè)高達(dá)十余米的大型攪拌罐，拆除和轉(zhuǎn)運(yùn)工作專業(yè)性強(qiáng)、危險(xiǎn)性高，且責(zé)任主體怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致推進(jìn)緩慢。案件訴訟過(guò)程中，重慶市涪陵區(qū)人民法院多次督促重慶市涪陵區(qū)某局全面履行監(jiān)督管理職責(zé)。后該局積極履行職責(zé)，案涉攪拌站被順利拆除，并及時(shí)完成土地復(fù)墾復(fù)耕且通過(guò)驗(yàn)收?！静门薪Y(jié)果】重慶市涪陵區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告重慶市涪陵區(qū)某局具有對(duì)轄區(qū)內(nèi)土地資源保護(hù)的監(jiān)督管理職責(zé)，其在訴訟過(guò)程中，通過(guò)采取有力措施，對(duì)攪拌站未經(jīng)審批非法占用農(nóng)用地的行為進(jìn)行了有效整改，并完成了復(fù)耕驗(yàn)收。行政公益訴訟起訴書(shū)上的違法事實(shí)得到了有效解決，社會(huì)公共利益得到維護(hù)，發(fā)揮了司法審判、法律監(jiān)督職能，促進(jìn)了依法行政，行政公益訴訟的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。故行政公益訴訟起訴人建議終結(jié)案件審查，重慶市涪陵區(qū)人民法院依法予以準(zhǔn)許，遂依法裁定案件終結(jié)訴訟?！镜湫鸵饬x】本案是人民法院依法監(jiān)督行政機(jī)關(guān)全面履行耕地保護(hù)職責(zé)的典型案例?！懊穹枪炔皇?，谷非地不生”，耕地關(guān)涉國(guó)家糧食安全，是中華民族永續(xù)發(fā)展的根基。十分珍惜、合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地是我國(guó)的基本國(guó)策。在本案審理過(guò)程中，人民法院積極能動(dòng)履職，多次協(xié)調(diào)督促被訴行政機(jī)關(guān)履行監(jiān)管職責(zé)，對(duì)攪拌站違法占用耕地行為進(jìn)行整改并及時(shí)驗(yàn)收復(fù)耕，彰顯了人民法院堅(jiān)決守住耕地保護(hù)紅線和糧食安全底線的鮮明態(tài)度。七重慶市人民檢察院第三分院訴曾某明生態(tài)破壞民事公益訴訟案【基本案情】2012年至2016年期間，曾某明未經(jīng)重慶市南川區(qū)林業(yè)局審核同意，非法占用其流轉(zhuǎn)的荒山林地0.8772公頃（13.18畝）用于修建房屋等設(shè)施。其后，曾某明自行對(duì)0.2841公頃（4.29畝）林地采取復(fù)綠措施。經(jīng)鑒定，曾某明占用的林地原有植被已被損毀、地表裸露、無(wú)森林植被，已成為水泥硬化的房屋及院壩和未硬化的道路等建設(shè)用地，林業(yè)種植條件已嚴(yán)重毀壞，地類已發(fā)生改變。經(jīng)勘驗(yàn)調(diào)查，曾某明占用的林地中，中度和重度毀壞林地未復(fù)綠面積0.5931公頃（8.89畝）。專家咨詢意見(jiàn)認(rèn)為，未復(fù)綠面積造成的森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損失價(jià)值為330116.85元、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用為56367.29元。重慶市人民檢察院第三分院經(jīng)公告依法向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令曾某明承擔(dān)非法占用林地造成的生態(tài)環(huán)境損害共計(jì)386484.14元，其中森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損失330116.85元、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用56367.29元；并承擔(dān)專家咨詢費(fèi)用3000元?！静门薪Y(jié)果】重慶市第三中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，曾某明未經(jīng)林業(yè)主管部門(mén)審核同意，非法占用林地修建房屋等設(shè)施，造成林地毀壞，破壞生態(tài)環(huán)境，侵害社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。遂判決曾某明賠償森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損失330116.85元、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用56367.29元，共計(jì)386484.14元；并承擔(dān)專家咨詢費(fèi)3000元。宣判后，各方未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力?！镜湫鸵饬x】本案系村民以流轉(zhuǎn)林地發(fā)展林下經(jīng)濟(jì)為由，在未經(jīng)林業(yè)主管部門(mén)審核同意的情況下非法占用林地修建避暑房營(yíng)利，造成森林生態(tài)系統(tǒng)破壞而引發(fā)的典型案件。森林是水庫(kù)、錢(qián)庫(kù)、糧庫(kù)、碳庫(kù)，在國(guó)家生態(tài)安全和人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展中具有基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性地位和作用。近年來(lái)，隨著避暑經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，一些村民利用自身所處的生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢(shì)違法開(kāi)展農(nóng)家樂(lè)、民宿等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，卻忽視了森林生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)，造成森林生態(tài)系統(tǒng)嚴(yán)重破壞。本案中，人民法院依法判決被告賠償森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損失及生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，同時(shí)向相關(guān)林業(yè)主管部門(mén)發(fā)出司法建議，積極引導(dǎo)避暑經(jīng)濟(jì)綠色健康有序發(fā)展。八梁某等非法捕撈水產(chǎn)品掩飾、隱瞞犯罪所得案【基本案情】2023年3月至5月期間，被告人梁某、梁某2、黃某明知廣西壯族自治區(qū)大化瑤族自治縣境內(nèi)的紅水河河段處于禁漁區(qū)、禁漁期，仍然在珠江流域紅水河中非法捕撈野生翹嘴鲌等水產(chǎn)品，并向被告人何某進(jìn)行銷售。被告人何某明知從三被告人處購(gòu)得的野生魚(yú)系非法捕撈的情形下，仍多次、長(zhǎng)期從三被告人處收購(gòu)野生翹嘴鲌等魚(yú)類并運(yùn)回重慶門(mén)店進(jìn)行銷售。經(jīng)查證，何某從三被告人處購(gòu)買(mǎi)野生翹嘴鲌等魚(yú)類共計(jì)800余斤，在重慶加價(jià)銷售后獲利2萬(wàn)余元?！静门薪Y(jié)果】重慶市南岸區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人梁某、梁某2、黃某違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期非法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。被告人何某明知是他人犯罪所得，而予以收購(gòu)、銷售，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。綜合四被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)、危害后果及認(rèn)罪、悔罪態(tài)度等，以非法捕撈水產(chǎn)品罪分別判處被告人梁某、梁某2、黃某有期徒刑六至七個(gè)月不等；以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處被告人何某有期徒刑九個(gè)月并處罰金。同時(shí)追繳以上四被告人的違法所得。宣判后，各方未上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力?！镜湫鸵饬x】本案是行政執(zhí)法與刑事司法有效銜接摧毀野生漁業(yè)資源“捕、收、運(yùn)、銷”產(chǎn)業(yè)鏈的典型案例。為追求經(jīng)濟(jì)利益，部分不法商人將在廣西非法捕撈的野生魚(yú)運(yùn)輸至重慶高價(jià)販賣(mài)，形成了地下產(chǎn)業(yè)鏈，嚴(yán)重破壞漁業(yè)資源，危害生態(tài)安全。本案由公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一組織偵辦，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴后，人民法院堅(jiān)持重拳出擊，用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治全力摧毀“捕、收、運(yùn)、銷”產(chǎn)業(yè)鏈，同時(shí)準(zhǔn)確定性掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪，依法嚴(yán)懲危害水生生物資源各類違法犯罪，推動(dòng)形成“水上不捕、市場(chǎng)不賣(mài)、餐廳不做、群眾不吃”的良好社會(huì)氛圍。九酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民檢察院訴酉陽(yáng)土家族苗族自治縣某鎮(zhèn)政府不履行固體廢物污染環(huán)境防治職責(zé)公益訴訟案【基本案情】甘龍河為烏江一級(jí)支流，流經(jīng)重慶市酉陽(yáng)縣部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)，甘龍河某河段屬于被告酉陽(yáng)土家族苗族自治縣某鎮(zhèn)政府管理區(qū)域。2022年8月，酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民檢察院在履行公益監(jiān)督職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，該河段河岸堆積垃圾無(wú)人清理，故認(rèn)為被告酉陽(yáng)土家族苗族自治縣某鎮(zhèn)政府存在履行河岸垃圾清理監(jiān)督管理職責(zé)不到位的情形，致使社會(huì)公共利益受到侵害，遂在立案后，向酉陽(yáng)土家族苗族自治縣某鎮(zhèn)政府送達(dá)《磋商函》及《磋商意見(jiàn)書(shū)》。因案涉河岸垃圾未得到有效清理和處置，酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民檢察院發(fā)出《檢察建議書(shū)》，建議被告依法采取有效措施及時(shí)清理和處置甘龍河案涉河岸形成的垃圾，全面履行生態(tài)環(huán)境屬地監(jiān)管職責(zé)。后跟進(jìn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)案涉河岸堆放的垃圾仍未得到有效處理，酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民檢察院遂提起行政公益訴訟，請(qǐng)求判令酉陽(yáng)土家族苗族自治縣某鎮(zhèn)政府依法履行轄區(qū)防治職責(zé)，采取有效措施及時(shí)清理和處置案涉河岸垃圾。審理過(guò)程中，因酉陽(yáng)土家族苗族自治縣某鎮(zhèn)政府已全部整改到位，并邀請(qǐng)酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民檢察院現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)確認(rèn)。酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民檢察院遂將訴訟請(qǐng)求變更為確認(rèn)酉陽(yáng)土家族苗族自治縣某鎮(zhèn)政府怠于清理和處置甘龍河案涉河岸垃圾的行為違法?！静门薪Y(jié)果】重慶市黔江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告酉陽(yáng)土家族苗族自治縣某鎮(zhèn)政府依法應(yīng)當(dāng)對(duì)行政區(qū)域內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)，積極履行轄區(qū)內(nèi)的垃圾衛(wèi)生管理職責(zé)，采取相應(yīng)措施規(guī)范轄區(qū)內(nèi)垃圾清運(yùn)工作。但酉陽(yáng)土家族苗族自治縣某鎮(zhèn)政府未及時(shí)對(duì)案涉河岸堆放的垃圾進(jìn)行有效處理，其不履行法定職責(zé)的行為已客觀上造成周?chē)h(huán)境污染和生態(tài)影響的后果。鑒于在本案審理過(guò)程中酉陽(yáng)土家族苗族自治縣某鎮(zhèn)政府已對(duì)案涉河岸垃圾進(jìn)行了清理、有效履行了法定職責(zé)，遂依法判決確認(rèn)被告酉陽(yáng)土家族苗族自治縣某鎮(zhèn)政府怠于清理和處置甘龍河案涉河岸垃圾的行為違法。宣判后，各方未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力?！镜湫鸵饬x】本案系因鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府不履行固體廢物污染環(huán)境防治職