北京住建委：建設(shè)工程合同糾紛案件審理情況+裁判思路+典型案例

北京三中院北京住建委：建設(shè)工程合同糾紛案件審理情況+裁判思路+典型案例來源：中國(guó)法院網(wǎng)2024年1月16日，北京市第三中級(jí)人民法院聯(lián)合北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)在這里舉行“公正與效率”原則在建設(shè)工程合同糾紛案件中的適用新聞通報(bào)會(huì)，三中院選取了司法實(shí)踐中的代表性、典型性、示范性案例，圍繞建設(shè)工程案件中常見的爭(zhēng)議，聚焦各類糾紛在審理中的重點(diǎn)、要點(diǎn)、難點(diǎn)，明確裁判規(guī)則，為建工領(lǐng)域各參與方、相關(guān)政府部門提供司法建議。同時(shí)，住建部門專家對(duì)建工領(lǐng)域的專業(yè)問題發(fā)表意見、提供建議，通過府院聯(lián)動(dòng)的方式預(yù)防、化解建工領(lǐng)域糾紛產(chǎn)生，與三中院共同落實(shí)最高人民法院“一號(hào)司法建議”，深化新時(shí)期楓橋經(jīng)驗(yàn)，凝聚工作合力，推動(dòng)訴源治理。出席此次新聞通報(bào)會(huì)的有：北京市第三中級(jí)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)薛強(qiáng)，北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)建筑市場(chǎng)處處長(zhǎng)孟海亮，北京市第三中級(jí)人民法院民三庭庭長(zhǎng)全奕穎，民三庭法官李坤，北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)法制處處長(zhǎng)張波。此次的新聞通報(bào)會(huì)分為五項(xiàng)議程。第一項(xiàng)議程是介紹三中院近年審理的建設(shè)工程合同糾紛類案件的基本情況、案件特征。第二項(xiàng)議程是通報(bào)三中院建工領(lǐng)域訴源治理機(jī)制及裁判思路。第三項(xiàng)議程通報(bào)三中院“公正與效率”原則在建設(shè)工程合同糾紛案件中的適用典型案例。第四項(xiàng)議程是通報(bào)北京市建筑市場(chǎng)府院聯(lián)動(dòng)工作情況。第五項(xiàng)議程是媒體互動(dòng)。

北京三中院近年審理的建設(shè)工程合同糾紛類案件的基本情況、案件特征

[黨組成員、副院長(zhǎng)薛強(qiáng)]：各位網(wǎng)友、各位媒體朋友、各位同仁：大家上午好！下面由我介紹三中院近年審理的建設(shè)工程合同糾紛案件的基本情況、案件特征。建筑行業(yè)是事關(guān)社會(huì)發(fā)展的重要支柱產(chǎn)業(yè)，對(duì)保障民生福祉、防范重大風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展起到舉足輕重的作用。面對(duì)建筑行業(yè)快速發(fā)展、建設(shè)工程案件不斷增多的新情況，北京三中院牢固樹立法治是最好的營(yíng)商環(huán)境的審判理念，始終堅(jiān)持為大局服務(wù)、為人民司法，把建設(shè)工程案件審判工作擺在重要位置，注重以實(shí)質(zhì)公平理念化解建設(shè)工程合同糾紛，增強(qiáng)服務(wù)保障首都經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的工作能力和水平，努力為首都建筑市場(chǎng)健康發(fā)展創(chuàng)造良好法治環(huán)境。北京三中院深入調(diào)研近年審理的建設(shè)工程合同糾紛類案件，并以此為專題對(duì)該類案件審理情況進(jìn)行通報(bào)，通過總結(jié)此類案件審理過程中的相關(guān)問題，有針對(duì)性提出助力建筑業(yè)健康發(fā)展的意見建議，以期為保障建設(shè)工程質(zhì)量、規(guī)范建設(shè)工程市場(chǎng)有序運(yùn)行、推進(jìn)建設(shè)工程糾紛治理提供有效路徑。

一、三中院轄區(qū)建設(shè)工程合同糾紛案件綜述

隨著北京市建筑市場(chǎng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，各類建設(shè)工程案件數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，同時(shí)基于建工領(lǐng)域建設(shè)單位與施工單位地位不平等的現(xiàn)實(shí)情況，施工單位在簽訂、履行合同時(shí)常常會(huì)接受一些格式條款，從而產(chǎn)生了更多的矛盾糾紛，人民法院在建設(shè)工程領(lǐng)域的司法審判任務(wù)日益繁重。從案件數(shù)量來看，2020年至2023年四年期間三中院新收各類建設(shè)工程糾紛2829件（2020年477件、2021年797件、2022年689件、2023年至今866件），審結(jié)各類建設(shè)工程糾紛2648件（2020年476件、2021年647件、2022年713件、2023年至今812件），新收、審結(jié)建工案件均呈上升趨勢(shì)。梳理2022年11月至2023年11月審結(jié)的516件建設(shè)工程合同糾紛案件，從案件類型看，建設(shè)工程施工合同糾紛、建設(shè)工程分包合同糾紛占比最大，分別為68.6%、16.6%；其次為建設(shè)工程合同糾紛，占比11.4%；此外有少量建設(shè)工程設(shè)計(jì)、監(jiān)理合同糾紛，及建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛。從訴訟標(biāo)的金額上看，100萬元以下案件319件，占比61.8%；500萬元以下的案件57件，占比12.4%；1000萬元以下的案件10件，占比2.1%；1000萬元以上案件11件，占比2.4%?？傮w上，建設(shè)工程施工合同糾紛呈現(xiàn)出主體多、標(biāo)的金額大的特點(diǎn)。從結(jié)案方式上看，以判決方式結(jié)案的457件，占案件總數(shù)的88.4%；以調(diào)解方式結(jié)案的案件12件，占案件總數(shù)的2.3%；撤回上訴案件23件，占案件總數(shù)的4.3%；以發(fā)回重審方式結(jié)案的24件，占案件總數(shù)的4.5%。可以看出，較其他類型案件，建設(shè)工程合同糾紛案件調(diào)撤難度大。從是否啟動(dòng)司法鑒定程序看，啟動(dòng)司法鑒定程序的案件共計(jì)98件，占案件總數(shù)的17.5%，較之其他類型案件，啟動(dòng)司法鑒定程序占比高。

二、三中院轄區(qū)建設(shè)工程合同糾紛案件特征

建設(shè)工程具有投資大、工期長(zhǎng)、專業(yè)性強(qiáng)、參與方多、合同條款約定的內(nèi)容在實(shí)際履行中變更頻繁、竣工驗(yàn)收結(jié)算程序復(fù)雜繁瑣等特點(diǎn)。發(fā)包人、承包人、分包人乃至實(shí)際施工人各方地位不平等，無論是合同效力、合同主體、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、工程量和價(jià)款、付款數(shù)額和節(jié)點(diǎn)、違約責(zé)任，抑或鑒定意見、法律適用、訴訟管轄，在訴訟中均易產(chǎn)生爭(zhēng)議，訴訟成本較高。此外，建設(shè)工程施工活動(dòng)涉及項(xiàng)目審批、城鎮(zhèn)規(guī)劃、環(huán)境保護(hù)、房地產(chǎn)管理、銀行金融、消防管理、質(zhì)量技術(shù)諸多行政管理部門，涉及到的國(guó)家法律、行政法規(guī)、行業(yè)規(guī)范也較多。與此對(duì)應(yīng)的是，建設(shè)工程合同糾紛案件呈現(xiàn)出以下特征：1、涉訴主體多樣化，法律問題復(fù)雜，存在專業(yè)壁壘。不同于其他領(lǐng)域民事案件，建設(shè)工程糾紛上中下游涉及多重主體，一項(xiàng)工程可能涉及發(fā)包、承包、分包、轉(zhuǎn)包、借用、掛靠等多個(gè)環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)均易產(chǎn)生糾紛，實(shí)際施工人起訴轉(zhuǎn)包人、違法分包人、發(fā)包人主張工程款的情形大量存在，且涉及建設(shè)工程領(lǐng)域大量專業(yè)用語，對(duì)法官相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)掌握的要求較高。2、訴訟爭(zhēng)議事項(xiàng)多、合同條款復(fù)雜、法律關(guān)系疊加。建設(shè)工程施工合同糾紛案件在審理過程中查清工程價(jià)款數(shù)額、工程量、工程質(zhì)量等關(guān)鍵事實(shí)存在較大困難，法律適用亦存在較大爭(zhēng)議，案件審理難度大、時(shí)間長(zhǎng)。3、案件審理周期長(zhǎng)、調(diào)撤率低。建設(shè)工程糾紛涉及標(biāo)的額較高、證據(jù)數(shù)量龐大、案件事實(shí)不易查清，當(dāng)事人矛盾對(duì)立往往比較嚴(yán)重，因此調(diào)解工作開展較為困難，審理周期也較長(zhǎng)。4、啟動(dòng)鑒定程序頻繁。建設(shè)工程合同糾紛案件因當(dāng)事人對(duì)工程價(jià)款及工程質(zhì)量無法達(dá)成一致意見，通常選擇通過申請(qǐng)司法鑒定予以確認(rèn)，對(duì)鑒定結(jié)論的依賴性強(qiáng)，增加了案件審理時(shí)間，對(duì)于鑒定程序、鑒定標(biāo)準(zhǔn)也存在一定爭(zhēng)議。5、建設(shè)工程合同主體地位不平等。發(fā)包人通常處于強(qiáng)勢(shì)及合同有利地位，承包人、分包人等對(duì)于合同擬定的話語權(quán)較弱，直觀體現(xiàn)于合同中“權(quán)利放棄”與“結(jié)算條件”兩類條款，前者以情勢(shì)變更棄權(quán)條款、墊資施工條款為典型，后者則常見于政府審計(jì)條款與“背靠背”條款，該等條款效力、性質(zhì)的認(rèn)定與法律適用尚存爭(zhēng)議，導(dǎo)致弱勢(shì)的合同主體在糾紛產(chǎn)生后易遭受損失，無法順利完成工程竣工驗(yàn)收及工程款結(jié)算。通過對(duì)近年來建設(shè)工程糾紛案件特征及審理情況的梳理，可以看出目前該類糾紛化解及預(yù)防過程中面臨的問題。三中院一直以來對(duì)該類案件的審理高度重視，我們將繼續(xù)堅(jiān)持問題導(dǎo)向、創(chuàng)新工作機(jī)制、主動(dòng)延審司法職能，爭(zhēng)取形成多元解決糾紛合力，做好建筑行業(yè)健康發(fā)展的司法保障工作。北京三中院建工領(lǐng)域訴源治理機(jī)制及裁判思路

[民三庭庭長(zhǎng)全奕穎]：各位網(wǎng)友、各位媒體朋友、各位同仁：大家好！為深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”“抓前端、治未病”的重要指示精神，北京三中院著力建立以下四項(xiàng)機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)建工領(lǐng)域各類主體的平等保護(hù)，力爭(zhēng)開啟建工領(lǐng)域訴源治理新局面。一是建立府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，凝聚多方力量。加強(qiáng)與住建委、規(guī)自委、工商聯(lián)、建筑業(yè)協(xié)會(huì)等多個(gè)部門的溝通協(xié)調(diào)，探索構(gòu)建多元解紛合力；加強(qiáng)與相關(guān)主管部門溝通協(xié)調(diào)和信息共享，對(duì)于審判過程中發(fā)現(xiàn)的工程造價(jià)、質(zhì)量鑒定等不規(guī)范行為，以及拖延給付工程款，違法分包、轉(zhuǎn)包、掛靠、串通投標(biāo)等違法行為及時(shí)告知主管部門，促使行政主管部門動(dòng)態(tài)監(jiān)督與行政處罰雙管齊下，從源頭上遏制不法行為；對(duì)于生效裁判認(rèn)定的因遲延審計(jì)拖欠工程款等問題，及時(shí)向財(cái)政評(píng)審行政主管部門發(fā)送司法建議，督促其依法依規(guī)組織評(píng)審、出具審計(jì)報(bào)告，避免案件久拖不決，增加當(dāng)事人訴累；對(duì)于工程款結(jié)算爭(zhēng)議問題，邀請(qǐng)住建委等部門的專業(yè)人員出具專家意見，打破專業(yè)壁壘。二是建立兩級(jí)協(xié)同機(jī)制，形成司法合力。2022年，三中院民三庭與通州法院民三庭簽署黨建共建合作協(xié)議，為落實(shí)協(xié)議內(nèi)容，雙方多次聯(lián)合開展活動(dòng)，并邀請(qǐng)涉建工案件較多的核心企業(yè)參加，主動(dòng)延伸審判職能；通過組織開展建工實(shí)務(wù)培訓(xùn)、跨審級(jí)法官會(huì)議、研討會(huì)等方式搭建溝通交流平臺(tái)，加強(qiáng)對(duì)轄區(qū)人民法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，整理統(tǒng)一裁判尺度意見、發(fā)改問題匯總、專業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要等向轄區(qū)人民法院發(fā)送；主動(dòng)收集轄區(qū)人民法院審理建工類案件過程中遇到的疑難復(fù)雜問題，組織建工領(lǐng)域資深法官就相關(guān)問題進(jìn)行一對(duì)一答疑解惑。三是建立鑒定監(jiān)管機(jī)制，打通鑒定堵點(diǎn)。司法鑒定結(jié)論對(duì)建工類案件裁判結(jié)果影響較大，部分案件引發(fā)自當(dāng)事人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見存有爭(zhēng)議，為打通鑒定堵點(diǎn)，提升司法鑒定效率及公信力，三中院協(xié)同轄區(qū)人民法院加強(qiáng)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，定期前往鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)地考察，通過開展調(diào)研座談，加強(qiáng)日常溝通等方式，進(jìn)一步優(yōu)化司法鑒定委托流程，明確鑒定標(biāo)準(zhǔn)和鑒定規(guī)范。為破解建設(shè)工程類案件鑒定依賴度高的難題，防止“有請(qǐng)必鑒”“以鑒代審”，建立涉鑒定類案件工作臺(tái)賬，加強(qiáng)對(duì)鑒定事項(xiàng)、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定意見的審查，并由庭長(zhǎng)對(duì)待鑒定事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督把關(guān)。四是建立精準(zhǔn)普法機(jī)制，確保靶向施策。三中院聯(lián)合轄區(qū)人民法院深入建工類案件重點(diǎn)企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，問需于企，問計(jì)于企，以能動(dòng)司法主動(dòng)融入訴源治理，并采取“訂單式”普法的方式，解決困擾企業(yè)的法律難題，推動(dòng)企業(yè)合規(guī)建設(shè)，強(qiáng)化誠(chéng)信履約和證據(jù)意識(shí)，減少糾紛隱患；對(duì)存在較多訴訟案件的問題企業(yè)，及時(shí)以司法建議形式幫助企業(yè)填補(bǔ)管理漏洞，從源頭化解糾紛。目前，三中院民三庭法官已赴北投集團(tuán)、第一檢測(cè)所、建筑業(yè)協(xié)會(huì)等多家企業(yè)、機(jī)構(gòu)開展普法宣傳，并就重復(fù)訴訟致使司法資源浪費(fèi)問題向企業(yè)發(fā)送司法建議。針對(duì)建設(shè)工程合同糾紛案件中基于建設(shè)單位與施工單位地位不平等問題引發(fā)的糾紛，為落實(shí)實(shí)質(zhì)公平理念，保證合同弱勢(shì)方利益，針對(duì)相關(guān)問題，三中院提供以下裁判思路：

（一）發(fā)包人與承包人簽訂建設(shè)工程施工合同后又違法解除合同，承包人是否有權(quán)要求賠償可得利益損失？

該問題的本質(zhì)系合同不能履行后違約責(zé)任承擔(dān)方式及損失金額確定問題。在雙方當(dāng)事人未明確約定的情況下，發(fā)包人與承包人簽訂建設(shè)工程施工合同后又違法解除合同，應(yīng)當(dāng)賠償承包人因此造成的損失，賠償范圍應(yīng)當(dāng)包括承包人履行合同后可以獲得的利益。對(duì)于具體金額的確定，考慮到工程未施工及鑒定成本因素，不建議通過司法鑒定方式確定，可參考全市建筑行業(yè)平均利潤(rùn)率、定額利潤(rùn)率、當(dāng)事人在訂立合同時(shí)可預(yù)見規(guī)則等因素，酌情予以確定。

（二）發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程施工合同中約定以政府審計(jì)結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)，承包人起訴要求發(fā)包人支付工程款，發(fā)包人以審計(jì)結(jié)論尚未作出為由拒絕支付，對(duì)此問題應(yīng)如何認(rèn)定？

政府審計(jì)與工程結(jié)算的性質(zhì)與目的不同。政府審計(jì)是行政監(jiān)督行為，主要目的是對(duì)財(cái)政投資規(guī)模、資金使用情況、有無截流國(guó)家資金、有無任意擴(kuò)大投資、是否存在腐敗浪費(fèi)問題等行為進(jìn)行審查監(jiān)督，并作出合規(guī)性審查意見；工程結(jié)算是指作為平等主體的發(fā)包人與承包人就工程建設(shè)應(yīng)付款及相應(yīng)的已付款、應(yīng)扣款，還有質(zhì)保金、付款計(jì)劃等各方面內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，據(jù)以確定最終欠付金額及后續(xù)履行安排的過程。因此，政府投資工程中的政府審計(jì)與工程結(jié)算所關(guān)注的內(nèi)容并不一致，兩者并無必然聯(lián)系。工程價(jià)款的結(jié)算是合同履行行為，故應(yīng)當(dāng)尊重合同約定。建設(shè)工程合同糾紛中，當(dāng)事人在合同中約定以政府財(cái)政、審計(jì)部門的審核、審計(jì)結(jié)論作為建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的，原則上應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思表示，按照審核、審計(jì)結(jié)論確定建設(shè)工程價(jià)款的金額。但政府部門出具審核、審計(jì)結(jié)論應(yīng)存在合理期限，如果超出合理期限，法院應(yīng)發(fā)函催促政府部門及時(shí)出具結(jié)論，如政府部門明確表示無法進(jìn)行審核、審計(jì)或者無正當(dāng)理由長(zhǎng)期未出具審核、審計(jì)結(jié)論的，法院可采取以下方式確定工程價(jià)款：如果合同雙方已就工程價(jià)款結(jié)算的，以結(jié)算的金額確定工程價(jià)款；如果未就工程價(jià)款結(jié)算的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，法院可以通過司法鑒定的方式確定工程價(jià)款。

（三）簽訂合同時(shí)，發(fā)包人明知實(shí)際施工人借用資質(zhì)施工導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同無效，但工程竣工并交付使用的，應(yīng)當(dāng)按照定額核定工程款還是依法參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定計(jì)算折價(jià)補(bǔ)償款？

我們認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)、交付工作成果即建設(shè)工程并由發(fā)包人支付價(jià)款的合同?？⒐を?yàn)收合格后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付工程款?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。”根據(jù)上述規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效但工程竣工并交付使用的，應(yīng)當(dāng)依法參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定，計(jì)算承包人應(yīng)得折價(jià)補(bǔ)償款。雖然實(shí)際施工人系借用資質(zhì)施工，但實(shí)際施工人與發(fā)包人之間實(shí)際履行了發(fā)包人與被借用資質(zhì)公司所簽合同，考慮到建設(shè)工程施工周期長(zhǎng)和復(fù)雜性的特點(diǎn)，雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)工程計(jì)價(jià)方式的約定系雙方當(dāng)事人對(duì)于合同簽訂和履行的合理預(yù)期以及對(duì)于相關(guān)合同風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)先安排，在建設(shè)工程施工合同無效時(shí)，工程建設(shè)未發(fā)生大規(guī)模設(shè)計(jì)改變，或者合同中有關(guān)工程價(jià)款約定不存在嚴(yán)重違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示等情況下，則應(yīng)當(dāng)參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定計(jì)算折價(jià)補(bǔ)償款。這樣可以在保證工程質(zhì)量的前提下，確保雙方當(dāng)事人均不能從無效合同中獲得超出合同有效時(shí)的利益，符合當(dāng)事人的合理預(yù)期和我國(guó)建筑市場(chǎng)的實(shí)際，也能在一定程度上發(fā)揮裁判指引作用。

（四）建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)糾紛中，建設(shè)工程價(jià)款的應(yīng)付款時(shí)間是否可經(jīng)發(fā)包人與承包人協(xié)商而延長(zhǎng)?

實(shí)踐中，通常會(huì)出現(xiàn)發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程施工合同約定的工程結(jié)算期限屆滿后，因?qū)Y(jié)算價(jià)款存在爭(zhēng)議仍就此事宜進(jìn)行協(xié)商，最終對(duì)工程總造價(jià)、欠付工程款數(shù)額及付款時(shí)間達(dá)成新的協(xié)議。該種情形是否導(dǎo)致建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間做相應(yīng)順延，存在爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，從《民法典》第八百零七條的規(guī)定看，承包人就未付工程款對(duì)所承建工程享有優(yōu)先受償權(quán)，系為保護(hù)承包人對(duì)工程價(jià)款的實(shí)際受償，因此，在認(rèn)定該優(yōu)先受償權(quán)的行使期限時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重承、發(fā)包人之間關(guān)于支付工程價(jià)款期限的約定。如承包人無法受償，其下游大量的分包人、建設(shè)材料供應(yīng)商、設(shè)備租賃商、建筑工人勞務(wù)費(fèi)亦將無法獲償，勢(shì)必引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)及大量訴訟。承、發(fā)包人在施工合同之外另行簽訂的關(guān)于付款時(shí)間的協(xié)議，實(shí)際上系對(duì)施工合同的工程款數(shù)額及付款時(shí)間進(jìn)行了變更，除了屬于《民法典》規(guī)定的合同無效的情形外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，應(yīng)付款之日即以另行約定的日期為準(zhǔn)。除屬于法律規(guī)定的合同無效情形外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，應(yīng)付款之日即以另行約定日期為準(zhǔn)。但為避免發(fā)包人與承包人惡意串通，導(dǎo)致?lián)p害銀行等其他債權(quán)人利益，法院亦應(yīng)主動(dòng)審理雙方的主觀意愿及是否存在損害第三人利益的情形。

（五）雙方合同約定在缺陷責(zé)任期滿后返還質(zhì)量保證金，但合同約定缺陷責(zé)任期已超出二年，對(duì)于上述約定如何認(rèn)定處理？

《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》中對(duì)于缺陷責(zé)任期最長(zhǎng)不超過兩年的規(guī)定應(yīng)屬于管理性規(guī)定，而非效力性強(qiáng)制性規(guī)定。案件審理中應(yīng)當(dāng)區(qū)分當(dāng)事人約定的保證金內(nèi)容上是否僅為缺陷責(zé)任期工程質(zhì)量保證金性質(zhì)，因?yàn)榉缮喜幌拗飘?dāng)事人約定保修期中扣留保證金的情況，故如在雙方當(dāng)事人明確約定質(zhì)量保證金在保修期滿后退還的情況下，即便保修期超出2年期限，也不宜以當(dāng)事人的約定違反《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法》的相關(guān)規(guī)定為由認(rèn)定超出部分無效，故應(yīng)確認(rèn)雙方約定的效力，并依據(jù)約定條款內(nèi)容確定雙方的權(quán)利義務(wù)。但在處理中應(yīng)特別注意，工程部分項(xiàng)目質(zhì)量保證金返還期限已屆滿，部分項(xiàng)目質(zhì)量保證金返還期限未屆滿的（如合同約定防水工程質(zhì)量保證金返還期限為5年，其余工程質(zhì)量保證金返還期限為2年，現(xiàn)自質(zhì)量保證金返還期限起算已滿3年的情形），在合同沒有明確約定的情形下，不宜僅以部分工程質(zhì)量保證金返還期限未滿為由，駁回承包人要求退還質(zhì)量保證金的全部訴訟請(qǐng)求，而應(yīng)在區(qū)分質(zhì)量保證金返還期限已經(jīng)屆滿與未屆滿的工程項(xiàng)目造價(jià)的基礎(chǔ)上，對(duì)質(zhì)量保證金返還期限已屆滿工程項(xiàng)目所對(duì)應(yīng)的質(zhì)保金予以處理。

（六）在案件實(shí)體審理階段，當(dāng)事人就部分爭(zhēng)議達(dá)成調(diào)解協(xié)議，是否可以針對(duì)當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解內(nèi)容先行出具調(diào)解書，再針對(duì)存在爭(zhēng)議部分出具判決書？

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定，第二審人民法院審理上訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書，由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。調(diào)解書送達(dá)后，原審人民法院的判決即視為撤銷。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人就部分訴訟請(qǐng)求達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，人民法院可以就此先行確認(rèn)并制作調(diào)解書。根據(jù)前述規(guī)定，當(dāng)事人就部分訴訟請(qǐng)求達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，人民法院可以就此先行確認(rèn)并制作調(diào)解書，故在同一案件中調(diào)判結(jié)合具有合法性依據(jù)。建設(shè)工程合同糾紛案件，通常涉及多方當(dāng)事人、多個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，這種審理階段“調(diào)判結(jié)合”的裁判思路是根據(jù)案件的性質(zhì)、類型和特點(diǎn)作出的創(chuàng)新探索，利于提高涉及多方當(dāng)事人、多個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的案件審判質(zhì)效，促進(jìn)公平與效率的兼顧與統(tǒng)一。北京三中院“公正與效率”原則在建設(shè)工程合同糾紛案件中的適用典型案例

[民三庭法官李坤]：各位網(wǎng)友、各位媒體朋友、各位同仁：大家上午好！下面由我介紹幾例較有典型意義的相關(guān)案例。

典型案例一

建設(shè)工程施工合同因一方當(dāng)事人根本違約解除后，守約方有權(quán)請(qǐng)求賠償可得利益損失【基本案情】2013年11月27日，A公司作為發(fā)包人與B公司作為承包人簽訂《施工合同》，并于2014年3月1日邀請(qǐng)B公司在涉案工程地參與開工儀式，B公司已派施工人員及設(shè)施設(shè)備進(jìn)場(chǎng)，但A公司一直未下達(dá)正式開工令，且涉案項(xiàng)目的主體結(jié)構(gòu)也沒有完工，故B公司未實(shí)際施工。后A公司與案外C公司另行簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由該公司承建涉案工程。就《施工合同》未實(shí)際履行的原因，A公司稱簽訂合同時(shí)涉案工程的施工許可證已過期，需要重新辦理，直至2019年A公司向B公司發(fā)送《投標(biāo)通知》，但B公司并未在期限內(nèi)提交資料，可以視為B公司以實(shí)際行為拒絕履行合同，導(dǎo)致合同無繼續(xù)履行的可能。B公司主張其未收到《投標(biāo)通知》，且《投標(biāo)通知》《建設(shè)工程開工證》恰證明A公司存在惡意違約行為，涉案工程不屬于必須招投標(biāo)的項(xiàng)目。關(guān)于可得利益損失，B公司稱，按照約定的合同價(jià)款，以2012年北京市房屋建筑與裝飾工程定額費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，2012年裝飾裝修定額利潤(rùn)率為7%，故主張7%的利潤(rùn)率，即420萬元?！静门薪Y(jié)果】法院認(rèn)為：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。本案中，A公司在簽訂涉案合同后又另行組織招投標(biāo)，且未有效通知B公司，系根本違約導(dǎo)致合同解除，綜合考慮涉案工程情況、合同簽訂及履行情況、A公司的過錯(cuò)程度等因素，法院酌情判決A公司賠償B公司可得利益損失300萬元?！镜湫鸵饬x】如何認(rèn)定建設(shè)工程施工合同中守約方的可得利益損失面臨較大爭(zhēng)議，本案明確了該類案件的審理思路，即損失認(rèn)定應(yīng)當(dāng)受到可預(yù)見性規(guī)則的限制，在舉證責(zé)任上守約方應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其損失的類型及數(shù)額。同時(shí)，法院不宜以“確定性規(guī)則”作為審查標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件具體情況予以認(rèn)定，保護(hù)誠(chéng)實(shí)守信者權(quán)益、維護(hù)公平正義的價(jià)值理念。

典型案例二

建設(shè)工程結(jié)算糾紛中，即使雙方當(dāng)事人明確約定了政府審計(jì)條款，如出現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年仍未完成審計(jì)的情況，應(yīng)允許施工人通過訴訟方式并啟動(dòng)司法鑒定確定結(jié)算金額【基本案情】經(jīng)招投標(biāo)，2009年12月1日，A單位作為發(fā)包人、B公司作為承包人簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，約定由B公司承包涉案工程（一期），合同價(jià)款為226855663.2元。2012年12月26日，涉案工程通過竣工驗(yàn)收；2013年1月23日，涉案工程完成竣工驗(yàn)收備案。2014年12月，A單位選定的C公司對(duì)涉案工程出具結(jié)算審核報(bào)告，B公司要求根據(jù)審核報(bào)告金額支付工程款，A單位主張結(jié)算審核報(bào)告只是報(bào)送給政府部門進(jìn)行審計(jì)的基礎(chǔ)材料，并非最終審計(jì)結(jié)果，故不同意支付，截止2023年仍有4000余萬元工程款未支付。雙方就C公司是否屬于雙方合同約定的政府審計(jì)單位、付款條件是否成就及應(yīng)否支付工程款逾期支付利息存在爭(zhēng)議?！静门薪Y(jié)果】法院認(rèn)為：涉案合同中雖約定“本工程屬政府項(xiàng)目，項(xiàng)目竣工后工程量和工程價(jià)款的增減變化后的最終數(shù)據(jù)，應(yīng)以政府審計(jì)部門出具的報(bào)告為準(zhǔn)”，但涉案工程竣工已長(zhǎng)達(dá)八年，A單位認(rèn)可的審計(jì)機(jī)構(gòu)遲遲未出具審計(jì)結(jié)果，根據(jù)公平原則，應(yīng)允許B公司通過訴訟方式確定結(jié)算價(jià)款。法院根據(jù)鑒定意見及A單位已支付金額對(duì)尚欠工程款數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定，并綜合考慮涉案施工合同約定、A單位對(duì)涉案工程的使用情況、B公司未依約配合審計(jì)工作存在過錯(cuò)等因素，確定自起訴之日起算工程款利息?！镜湫鸵饬x】司法實(shí)踐中對(duì)于工程價(jià)款結(jié)算中政府審計(jì)約定的效力、具體適用等問題仍存在爭(zhēng)議，導(dǎo)致建設(shè)單位拖欠工程款的現(xiàn)象多發(fā)。本案例明確了發(fā)包人因?qū)徲?jì)程序長(zhǎng)期拖欠支付工程款的情況下應(yīng)如何保障施工人利益的裁判規(guī)則，保障了民營(yíng)企業(yè)為主體的施工人權(quán)益，以促進(jìn)建筑市場(chǎng)的健康發(fā)展、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

典型案例三

建設(shè)工程合同無效，但工程竣工并交付使用的，應(yīng)當(dāng)依法參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定計(jì)算折價(jià)補(bǔ)償款【基本案情】2017年A公司與B公司簽署機(jī)電工程施工承包合同等多個(gè)合同，約定B公司為A公司進(jìn)行多個(gè)樓棟的電氣工程、給排水工程、弱電、臨水臨電工程、餐廳建設(shè)、辦公樓精裝修等施工。審理中，A公司認(rèn)可系王某借用B公司資質(zhì)與其簽署多個(gè)施工合同，實(shí)際均由王某施工。王某沒有相關(guān)建設(shè)施工資質(zhì)。因雙方之間存在爭(zhēng)議沒能就工程款金額達(dá)成一致。王某認(rèn)為其實(shí)際與A公司簽署合同，實(shí)際施工，合同應(yīng)屬無效，實(shí)際施工中對(duì)于簽署合同時(shí)A公司給付的圖紙發(fā)生了大量的變更，按照合同約定計(jì)算工程款明顯不公，故起訴請(qǐng)求按照北京市建設(shè)工程預(yù)算定額，結(jié)合實(shí)際工程量結(jié)算工程款。A公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參照合同約定計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程款?！静门薪Y(jié)果】法院認(rèn)為：該案的法律事實(shí)發(fā)生于《中華人民共和國(guó)民法典》施行前，故應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)施行的法律、司法解釋的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋[2004]14號(hào)）第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人王某借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與A公司簽署的多份合同無效。本案A公司最終實(shí)際使用涉案工程，未提出質(zhì)量異議，A公司應(yīng)參照雙方之間的合同約定向王某支付工程款。王某雖稱其實(shí)際施工過程中發(fā)生了大量的變更，合同約定圖紙施工之外增加了大量弱電施工，但王某沒有就此提交充分證據(jù)予以證實(shí)，且與其自述內(nèi)容不相符。因此，應(yīng)當(dāng)參照合同約定標(biāo)準(zhǔn)確定工程款。【典型意義】合同無效的情況下，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，一般應(yīng)當(dāng)參照合同約定折價(jià)補(bǔ)償。雖然實(shí)際施工人系借用資質(zhì)施工，但實(shí)際施工人與發(fā)包人之間實(shí)際履行了發(fā)包人與被借用資質(zhì)公司所簽合同，考慮到建設(shè)工程施工周期長(zhǎng)和復(fù)雜性的特點(diǎn)，雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)工程計(jì)價(jià)方式的約定系雙方當(dāng)事人對(duì)于合同簽訂和履行的合理預(yù)期以及對(duì)于相關(guān)合同風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)先安排。在建設(shè)工程施工合同無效時(shí)，工程建設(shè)未發(fā)生大規(guī)模設(shè)計(jì)改變，或者合同中有關(guān)工程價(jià)款約定不存在嚴(yán)重違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示等情況下，那么應(yīng)當(dāng)參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定計(jì)算折價(jià)補(bǔ)償款。這樣可以在保證工程質(zhì)量的前提下，確保雙方當(dāng)事人均不能從無效合同中獲得超出合同有效時(shí)的利益，符合當(dāng)事人的合理預(yù)期以及我國(guó)建筑市場(chǎng)的實(shí)際。

典型案例四

認(rèn)定優(yōu)先受償權(quán)的行使期限時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重雙方之間關(guān)于工程價(jià)款期限的約定。建設(shè)工程價(jià)款的應(yīng)付款時(shí)間可經(jīng)發(fā)包人與承包人協(xié)商而延長(zhǎng)，但不得惡意損害第三人利益【基本案情】2012年9月及2016年4月，A公司作為發(fā)包人、B公司作為承包人分別簽訂兩份《建設(shè)工程施工合同》。2018年1月，工程竣工驗(yàn)收合格并交付A公司使用，2018年8月，A公司作為借款人、C銀行作為貸款人簽訂《借款合同》及《借款抵押合同》，A公司以涉案工程所涉房屋及國(guó)有土地使用權(quán)作為抵押擔(dān)保。2020年1月19日，A公司與B公司就涉案工程簽訂《結(jié)算協(xié)議》，確認(rèn)應(yīng)付工程款金額及支付時(shí)間。后A公司未按照結(jié)算協(xié)議約定向B公司付款。2021年5月，B公司、A公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，延長(zhǎng)了付款時(shí)間。達(dá)成前述調(diào)解協(xié)議之后，B公司、A公司作為申請(qǐng)人向法院提出《司法確認(rèn)申請(qǐng)書》。法院經(jīng)審查后作出民事裁定書，確認(rèn)B公司與A公司于2021年5月達(dá)成的調(diào)解協(xié)議有效。后A公司未能按照調(diào)解協(xié)議以及民事裁定書履行，B公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2022年4月B公司向法院起訴要求確認(rèn)其就涉案工程剩余工程款對(duì)涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)?！静门薪Y(jié)果】法院認(rèn)為：從雙方簽訂結(jié)算協(xié)議書以及調(diào)解協(xié)議書的簽訂過程以及兩份協(xié)議內(nèi)容來看，B公司一直積極主張權(quán)利，兩份協(xié)議中所約定工程價(jià)款本金總額未發(fā)生變化，僅對(duì)于付款時(shí)間進(jìn)行了調(diào)整，且調(diào)整時(shí)間亦在合理范圍內(nèi)，調(diào)解協(xié)議書中雖約定了55萬元違約金，但B公司并未就違約金主張享有優(yōu)先受償權(quán)，上述協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且已經(jīng)法院生效裁定書確認(rèn)有效，結(jié)合上述協(xié)議形成的過程、協(xié)議內(nèi)容、協(xié)議約定延長(zhǎng)付款時(shí)間的長(zhǎng)度來看，不存在惡意串通情形，應(yīng)屬合法有效，B公司于2022年4月24日向一審法院提起訴訟，要求行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)并未超過十八個(gè)月法定期限。故判決確認(rèn)B公司就涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)?！镜湫鸵饬x】《民法典》第八百零七條的規(guī)定承包人就未付工程款對(duì)所承建工程享有優(yōu)先受償權(quán)，系為保護(hù)承包人對(duì)于工程價(jià)款實(shí)際受償。確立上述制度的原因在于抵押權(quán)人等其他債權(quán)人能夠通過建筑物價(jià)值得以受償有賴于承包人的建設(shè)投入，且如承包人無法受償，其背后大量的分包人、建設(shè)材料供應(yīng)商、設(shè)備租賃商、建筑工人勞務(wù)費(fèi)亦將無法獲償，引起一系列連鎖反應(yīng)。因此在認(rèn)定優(yōu)先受償權(quán)的行使期限時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重雙方之間關(guān)于工程價(jià)款期限的約定。雙方另行簽訂關(guān)于付款時(shí)間的協(xié)議，實(shí)際上系對(duì)工程價(jià)款數(shù)額和付款時(shí)間進(jìn)行了變更，除屬于法律規(guī)定的合同無效情形外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效，應(yīng)付款之日即以另行約定日期為準(zhǔn)。但為避免發(fā)包人與承包人惡意串通，導(dǎo)致?lián)p害銀行等其他債權(quán)人利益，法院亦應(yīng)主動(dòng)審理雙方的主觀意愿及是否存在損害第三人利益的情形，如確系因一方原因，導(dǎo)致付款條件不能成就，雙方協(xié)商一致另行確定了付款時(shí)間，不存在惡意損害第三人利益的情形，應(yīng)認(rèn)定對(duì)付款時(shí)間的重新約定有效，優(yōu)先受償權(quán)行使的起算時(shí)間以協(xié)議確定的付款時(shí)間為準(zhǔn)。

典型案例五

審理階段可以適用“調(diào)判結(jié)合”的審理方式，促進(jìn)公平與效率的兼顧與統(tǒng)一【基本案情】A公司與B公司簽訂建設(shè)工程專業(yè)分包合同，約定B公司將C公司發(fā)包的工程項(xiàng)目中的涉案工程分包給A公司施工。2021年A公司向B公司提交結(jié)算書，B公司以涉案工程存在未完成工程量、未竣工驗(yàn)收為由拒絕結(jié)算，雙方就工程量認(rèn)定及工程款核算產(chǎn)生爭(zhēng)議，故A公司將B公司及發(fā)包人C公司共同起訴至法院，要求B公司、C公司就分別發(fā)包的工程支付工程款及利息，并要求C公司在B公司欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任?！静门薪Y(jié)果】一審宣判后，B公司、A公司與發(fā)包人C公司均提出上訴。在二審中，B公司與C公司就雙方之間的爭(zhēng)議達(dá)成調(diào)解，雙方請(qǐng)求二審法院出具調(diào)解書。鑒于A公司對(duì)和解內(nèi)容亦不持異議，本院先行出具調(diào)解書，此后C公司撤回上訴。本院就該案其他爭(zhēng)議事項(xiàng)依法繼續(xù)進(jìn)行審理并作出二審判決?！镜湫鸵饬x】根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，本案以“調(diào)判結(jié)合”的審理思路，充分尊重當(dāng)事人意愿，合理審查調(diào)解協(xié)議約定，并及時(shí)告知相關(guān)利益方。依據(jù)法律規(guī)定出具調(diào)解書后，C公司撤回上訴，真正實(shí)現(xiàn)能調(diào)則調(diào)，并確保了調(diào)解的規(guī)范性；對(duì)剩余兩方的上訴進(jìn)行繼續(xù)審理，針對(duì)一審的部分錯(cuò)誤認(rèn)定進(jìn)行糾正，做到當(dāng)判則判。由此，不僅化解了多方上訴的審理難度，縮減了審理時(shí)長(zhǎng)，落實(shí)了提升司法效率的要求，同時(shí)，根據(jù)案件的實(shí)際情況能動(dòng)司法，著力實(shí)現(xiàn)公平，提升效率，推進(jìn)審判理念的現(xiàn)代化，促進(jìn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。掃碼下載典型案例pdf版

北京市建筑市場(chǎng)府院聯(lián)動(dòng)工作情況

[北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)建筑市場(chǎng)處處長(zhǎng)孟海亮]：各位同志，各位記者朋友：大家上午好！下面我介紹北京市建筑市場(chǎng)府院聯(lián)動(dòng)工作情況。

一、府院聯(lián)動(dòng)良性溝通工作情況

強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的聯(lián)動(dòng)是推動(dòng)建筑市場(chǎng)規(guī)范有序發(fā)展的重要舉措，市住建委與市高院、各中院以及各區(qū)法院建立了長(zhǎng)效互動(dòng)機(jī)制。在制定完善建筑市場(chǎng)管理政策過程中，我們多次向各級(jí)法院征求意見，共商優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境舉措，共同破解難題；我們針對(duì)重點(diǎn)難點(diǎn)問題開展深度調(diào)研探討。在推動(dòng)本市建筑市場(chǎng)規(guī)范發(fā)展中，我們持續(xù)保持與司法機(jī)關(guān)的密切協(xié)調(diào)溝通，與法院和檢察院建立刑行銜接機(jī)制，實(shí)現(xiàn)建筑市場(chǎng)領(lǐng)域違法違規(guī)線索“雙向”移送，加大對(duì)違法行為的懲處力度；與高級(jí)法院建立住建領(lǐng)域民事糾紛訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，在建筑業(yè)聯(lián)合會(huì)等協(xié)會(huì)中組建行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解組織，接受法院委托委派，調(diào)解建筑工程合同糾紛等案件。我們共同推動(dòng)建立化解建筑工程合同糾紛的治理機(jī)制，力爭(zhēng)把矛盾糾紛化解在前端。特別是2023年，我們?cè)谑腥性褐С窒?，開展了房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)治理，組織對(duì)新啟動(dòng)的招標(biāo)項(xiàng)目實(shí)施招標(biāo)人和監(jiān)管機(jī)構(gòu)“回頭看”，實(shí)現(xiàn)招標(biāo)人自查全覆蓋、區(qū)級(jí)監(jiān)管部門抽查覆蓋率達(dá)到41.8%，其中老舊小區(qū)改造等重點(diǎn)民生項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)抽查覆蓋率100%；針對(duì)“發(fā)生生產(chǎn)安全事故、質(zhì)量投訴、合同糾紛、欠薪上訪問題”等四類問題線索，開展建筑市場(chǎng)專項(xiàng)執(zhí)法檢查768項(xiàng)次，立案調(diào)查33起，處罰金額365.48萬元，部分典型案例在“安居北京”公眾號(hào)公示曝光，點(diǎn)擊閱讀量近萬次，對(duì)違法行為起到較好震懾作用；我們總結(jié)專項(xiàng)整治成果，編制或修訂《北京市工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)負(fù)面清單》《招投標(biāo)領(lǐng)域重點(diǎn)任務(wù)清單》《6.0版招投標(biāo)領(lǐng)域營(yíng)商環(huán)境措施》《北京市評(píng)標(biāo)專家?guī)鞂＜夜芾砑?xì)則》等文件，進(jìn)一步完善了建筑市場(chǎng)管理制度。

二、下一步重點(diǎn)工作

實(shí)踐證明，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的“府院聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制成效顯著，要作為長(zhǎng)效機(jī)制堅(jiān)持下去。下一步，我們將重點(diǎn)抓好以下工作：一是進(jìn)一步強(qiáng)化建筑市場(chǎng)信用體系建設(shè)。在已建立的建筑施工企業(yè)、造價(jià)企業(yè)、監(jiān)理企業(yè)信用評(píng)價(jià)制度基礎(chǔ)上，積極推進(jìn)項(xiàng)目施工階段合同履行情況和市場(chǎng)交易環(huán)節(jié)有效聯(lián)動(dòng)，將合同履行階段的各類不良行為納入企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系，深化建筑市場(chǎng)和施工現(xiàn)場(chǎng)“兩場(chǎng)”聯(lián)動(dòng)，構(gòu)建以信用為核心的新型市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制，引導(dǎo)企業(yè)依法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，提升自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。二是持續(xù)規(guī)范建筑市場(chǎng)行為。強(qiáng)化執(zhí)法檢查力度，重點(diǎn)審查合同簽訂和履行過程中的突出問題，嚴(yán)厲打擊轉(zhuǎn)包、掛靠等嚴(yán)重?fù)p害建筑市場(chǎng)秩序的違法違規(guī)行為。落實(shí)《保障農(nóng)民工工資支付條例》，細(xì)化施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)名制管理，進(jìn)一步完善工程款支付擔(dān)保制度，積極防范和化解施工合同糾紛。三是繼續(xù)推動(dòng)府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)。堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，深化住建領(lǐng)域民事糾紛在線訴調(diào)機(jī)制，繼續(xù)積極配合法院做好建筑工程合同案件訴源治理，推動(dòng)矛盾糾紛多元化解；同時(shí)，我們還將進(jìn)一步深化與司法機(jī)關(guān)在信息共享、問題共研、爭(zhēng)議共調(diào)方面的合作，形成工作合力。今天，市住建委與三中院聯(lián)合發(fā)布典型案例，是“府院聯(lián)動(dòng)”的重要內(nèi)容之一。我們希望通過以案普法，讓群眾知法、懂法、守法，在開展建筑市場(chǎng)活動(dòng)中依法從業(yè)、規(guī)范經(jīng)營(yíng)，依法共同維護(hù)建筑市場(chǎng)秩序，在實(shí)踐中正確處理建設(shè)工程合同履行中的各方關(guān)系，減少合同糾紛的發(fā)生，構(gòu)建和諧建筑市場(chǎng)，共建美好家園。謝謝大家！

答記者問

[記者]：為充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益、規(guī)范建設(shè)工程市場(chǎng)有序運(yùn)行，三中院有什么建議與提示？[民三庭庭長(zhǎng)全奕穎]：對(duì)參與建設(shè)工程的各方主體，我們建議都需要注意以下幾點(diǎn)：一是審慎簽署合同，訂立合同前仔細(xì)審查各方