民法典配套司法解釋一表通之“非典型擔保”

民法典配套司法解釋一表通之“非典型擔?！狈堑湫蛽Ｊ窍鄬τ诘湫蛽６缘模湫蛽Ｊ怯煞擅鞔_規(guī)定的典型化的擔保類型，在我國包括保證、定金、抵押權、質押權、留置權五類。簡言之，非典型擔保指法律未明確規(guī)定，在交易中自發(fā)產生的擔保形式，或法律雖有規(guī)定但未典型化的擔保形式?！睹穹ǖ洹返?88條除規(guī)定抵押合同、質押合同外，還規(guī)定了“其他具有擔保功能的合同”。結合《民法典》各分編規(guī)定，具有擔保功能的合同包括保理合同、融資租賃合同、所有權保留買賣合同等?！睹穹ǖ洹冯m將這些具有擔保功能的合同規(guī)定在典型合同分編中，但由于這些合同不是以擔保為主要的權利義務關系，故似可視為非典型擔保合同。實踐中出現(xiàn)的讓與擔保等擔保形式，更系非典型擔保。作為民法典配套司法解釋的重要一部，《民法典擔保制度解釋》專章就“非典型擔?！弊髁艘?guī)定。為直觀便捷了解，現(xiàn)通過表格形式梳理形成如下“一覽表”（選自中國法制出版社24年1月出版的《民法典配套司法解釋條文對照與重點解讀》一書

）

民法典擔保制度解釋關聯(lián)規(guī)定第六十三條【新類型擔保中的擔保合同效力與物權效力】債權人與擔保人訂立擔保合同，約定以法律、行政法規(guī)尚未規(guī)定可以擔保的財產權利設立擔保，當事人主張合同無效的，人民法院不予支持。當事人未在法定的登記機構依法進行登記，主張該擔保具有物權效力的，人民法院不予支持。解讀：解釋本條針對的是財產權利，而非一般的意義上的財產。故，與其關聯(lián)的民法典規(guī)定應為《民法典》第440條關于權利質權范圍而非第395條關于可抵押財產范圍之規(guī)定。就《民法典》第440條而言，其采取了“封閉式”的立法模式，即除法律規(guī)定可質押的財產權利外（該條前六項），只有符合第七項即“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質的其他財產權利”，才允許出質。但值得注意的是，該條第六項較物權法“應收賬款”這一簡單表述而言，改為“現(xiàn)有的以及將有的應收賬款”。結合民法典的立法觀點之調整以及九民會紀要第66條、第67條之規(guī)定，解釋本條就當事人約定以法律、行政法規(guī)尚未規(guī)定可以擔保的財產權利設立擔保的擔保合同效力與物權效力作了規(guī)定。當然，由于部分財產權利本質上屬于應收賬款，故應首先判斷該財產權利能否被納入應收賬款，如能納入，則屬于《民法典》第440條第六項之規(guī)定的權利形態(tài)，并不屬于解釋本條所調整的范圍。若財產權利并不屬于應收賬款的，此時應分合同效力與物權效力兩個方面考量：就擔保合同的效力言，除非當事人簽訂的擔保合同違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或者違背公序良俗，否則不應以該財產權利不屬于法律、行政法院規(guī)定的以用于提供擔保的財產權利范圍或未在法定登記機關辦理登記為由而認定擔保合同無效。就物權效力而言，雖然擔保合同效力不因未在法定登記機關辦理登記而無效，但當事人是否能取得擔保物權仍須看是否辦理出質登記。未辦理登記的，不應認定已取得物權。《民法典》第440條【權利質權的范圍】

債務人或者第三人有權處分的下列權利可以出質：（一）匯票、本票、支票；（二）債券、存款單；（三）倉單、提單；（四）可以轉讓的基金份額、股權；（五）可以轉讓的注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產權中的財產權；（六）現(xiàn)有的以及將有的應收賬款；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質的其他財產權利?！睹穹ǖ鋼Ｖ贫冉忉尅返?條因抵押、質押、留置、保證等擔保發(fā)生的糾紛，適用本解釋。所有權保留買賣、融資租賃、保理等涉及擔保功能發(fā)生的糾紛，適用本解釋的有關規(guī)定?！度珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿h紀要》66.

當事人訂立的具有擔保功能的合同，不存在法定無效情形的，應當認定有效。雖然合同約定的權利義務關系不屬于物權法規(guī)定的典型擔保類型，但是其擔保功能應予肯定。67.

債權人與擔保人訂立擔保合同，約定以法律、行政法規(guī)未禁止抵押或者質押的財產設定以登記作為公示方法的擔保，因無法定的登記機構而未能進行登記的，不具有物權效力。當事人請求按照擔保合同的約定就該財產折價、變賣或者拍賣所得價款等方式清償債務的，人民法院依法予以支持，但對其他權利人不具有對抗效力和優(yōu)先性。第六十四條【所有權保留買賣中出賣人所有權及其實現(xiàn)程序】在所有權保留買賣中，出賣人依法有權取回標的物，但是與買受人協(xié)商不成，當事人請求參照民事訴訟法“實現(xiàn)擔保物權案件”的有關規(guī)定，拍賣、變賣標的物的，人民法院應予準許。出賣人請求取回標的物，符合《民法典》第六百四十二條規(guī)定的，人民法院應予支持；買受人以抗辯或者反訴的方式主張拍賣、變賣標的物，并在扣除買受人未支付的價款以及必要費用后返還剩余款項的，人民法院應當一并處理。解讀：分期付款買賣中，當事人約定在標的物交付買受人后由出賣人繼續(xù)保留所有權的情況較為常見。而出賣人保留所有權的目的，主要在于擔保價款債權的實現(xiàn)。需注意，《民法典》第642條第2款規(guī)定“出賣人可以與買受人協(xié)商取回標的物；協(xié)商不成的，可以參照適用擔保物權的實現(xiàn)程序”，但這里規(guī)定的是“可以”而非“必須”。換而言之，在當事人不能協(xié)商取回標的物時，民法典一方面允許當事人通過非訟程序的方式實現(xiàn)擔保物權，另一方面也允許出賣人通過訴訟取回標的物。若出賣人以提起訴訟的方式請求取回標的物，此時則應根據(jù)買受人是否提出抗辯或反訴進行處理：1.買受人反訴請求出賣人將標的物價值超過欠付價款及其他費用的部分予以返還或買受人抗辯標的物的價值大于欠付價款及其他費用，請求法院拍賣、變賣標的物的，則應對買受人的主張應一并予以處理。買受人抗辯或反訴不成立的，應支持出賣人取回標的物；買受人反訴或抗辯成立，法院應判決對標的物進行拍賣、變賣并以所得價款償還買受人所負債務?！睹穹ǖ洹返?42條【出賣人的取回權】

當事人約定出賣人保留合同標的物的所有權，在標的物所有權轉移前，買受人有下列情形之一，造成出賣人損害的，除當事人另有約定外，出賣人有權取回標的物：（一）未按照約定支付價款，經(jīng)催告后在合理期限內仍未支付；（二）未按照約定完成特定條件；（三）將標的物出賣、出質或者作出其他不當處分。出賣人可以與買受人協(xié)商取回標的物；協(xié)商不成的，可以參照適用擔保物權的實現(xiàn)程序。第三百五十九條民事訴訟法第二百零三條規(guī)定的擔保物權人，包括抵押權人、質權人、留置權人；其他有權請求實現(xiàn)擔保物權的人，包括抵押人、出質人、財產被留置的債務人或者所有權人等?！顿I賣合同解釋》（2020年修正）第26條買受人已經(jīng)支付標的物總價款的百分之七十五以上，出賣人主張取回標的物的，人民法院不予支持。在《民法典》第六百四十二條第一款第三項情形下，第三人依據(jù)《民法典》第三百一十一條的規(guī)定已經(jīng)善意取得標的物所有權或者其他物權，出賣人主張取回標的物的，人民法院不予支持?！睹袷略V訟法》（2023年修正）第207條申請實現(xiàn)擔保物權，由擔保物權人以及其他有權請求實現(xiàn)擔保物權的人依照民法典等法律，向擔保財產所在地或者擔保物權登記地基層人民法院提出。沿革信息第208條人民法院受理申請后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定拍賣、變賣擔保財產，當事人依據(jù)該裁定可以向人民法院申請執(zhí)行；不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請，當事人可以向人民法院提起訴訟?！睹袷略V訟法解釋》（2022年修正）第360條-372條（詳見本解釋第45條“關聯(lián)對照”部分）第六十五條【融資租賃中出租人對租賃物享有的所有權及其實現(xiàn)程序】在融資租賃合同中，承租人未按照約定支付租金，經(jīng)催告后在合理期限內仍不支付，出租人請求承租人支付全部剩余租金，并以拍賣、變賣租賃物所得的價款受償?shù)?，人民法院應予支持；當事人請求參照民事訴訟法“實現(xiàn)擔保物權案件”的有關規(guī)定，以拍賣、變賣租賃物所得價款支付租金的，人民法院應予準許。出租人請求解除融資租賃合同并收回租賃物，承租人以抗辯或者反訴的方式主張返還租賃物價值超過欠付租金以及其他費用的，人民法院應當一并處理。當事人對租賃物的價值有爭議的，應當按照下列規(guī)則確定租賃物的價值：（一）融資租賃合同有約定的，按照其約定；（二）融資租賃合同未約定或者約定不明的，根據(jù)約定的租賃物折舊以及合同到期后租賃物的殘值來確定；（三）根據(jù)前兩項規(guī)定的方法仍然難以確定，或者當事人認為根據(jù)前兩項規(guī)定的方法確定的價值嚴重偏離租賃物實際價值的，根據(jù)當事人的申請委托有資質的機構評估。解讀：融資租賃中出租人對租賃物享有的所有權與所有權保留制度類似，也具有擔保功能。但民法典關于融資租賃中出租人權利保護的規(guī)定有兩個不同之處：一是明確規(guī)定出租人收回租賃物的前提是解除合同；二是沒有規(guī)定當事人無法就租賃物的取回協(xié)商一致時是否可請求參照適用擔保物權的實現(xiàn)程序。基于《民法典》第752條的規(guī)定，就出租人對租賃物的所有權及其實現(xiàn)而言，需根據(jù)出租人的選擇進行不同處理。1.出租人選擇要求承租人支付全部未付租金的，其一方面可通過訴訟請求承租人支付全部未付租金，并可主張就拍賣、變賣租賃物所得價款受償；另一方面可以非訴執(zhí)行方式直接申請法院拍賣、變賣租賃物并就所得價款受償。這也是出租人對租賃物享有的所有權仍具有擔保功能的體現(xiàn)。當然，出租人能否就拍賣、變賣租賃物所得價款優(yōu)先受償，取決于出租人的所有權是否辦理登記，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。2.出租人選擇解除租賃合同并收回租賃物的，但雙方無法就合同解除和租賃物的收回達成一致，此時出租人可訴至法院請求解除合同并收回租賃物。同前面所有權保留買受人抗辯或反訴情形類似，此時若承租人以抗辯或者反訴方式主張返還租賃物價值超過欠付租金以及其他費用的，法院應一并處理。需注意，就租賃物價值而言，應遵循約定優(yōu)先原則。在融資租賃合同未約定或約定不明的，則根據(jù)約定的租賃物折舊及合同到期后租賃物殘值來確定。根據(jù)前述方法仍難以確定或當事人認為確定的價值嚴重偏離租賃物實際價值的，根據(jù)當事人的申請委托有資質的機構評估。案例參考：《乙公司訴丙公司融資租賃合同糾紛案》【最高人民法院第五巡回法庭法官會議紀要2021年】案例要旨：設立抵押權在先融資租賃在后的情況下，承租人先將設備抵押給第三方，再將設備出售給出租人后回租，一般優(yōu)先保護抵押權。若融資租賃的出租人在購買設備時沒有查清設備的權利負擔，則不屬于善意且無過失，應自行承擔不利法律后果。融資租賃在先設立抵押權在后的情況下，原則上優(yōu)先保護出租人的所有權，但若抵押權人同時滿足抵押權已經(jīng)登記以及善意取得兩個條件，則優(yōu)先保護抵押權。《民法典》第752條【承租人支付租金義務】

承租人應當按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內仍不支付租金的，出租人可以請求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。第745條【承租人承擔賠償責任】

融資租賃合同因買賣合同解除、被確認無效或者被撤銷而解除，出賣人、租賃物系由承租人選擇的，出租人有權請求承租人賠償相應損失；但是，因出租人原因致使買賣合同解除、被確認無效或者被撤銷的除外。出租人的損失已經(jīng)在買賣合同解除、被確認無效或者被撤銷時獲得賠償?shù)模凶馊瞬辉俪袚鄳馁r償責任。第758條【租賃物價值返還及租賃物無法返還】

當事人約定租賃期限屆滿租賃物歸承租人所有，承租人已經(jīng)支付大部分租金，但是無力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租賃物，收回的租賃物的價值超過承租人欠付的租金以及其他費用的，承租人可以請求相應返還。當事人約定租賃期限屆滿租賃物歸出租人所有，因租賃物毀損、滅失或者附合、混合于他物致使承租人不能返還的，出租人有權請求承租人給予合理補償。《融資租賃合同解釋》（2020年修正）第5條有下列情形之一，出租人請求解除融資租賃合同的，人民法院應予支持：（一）承租人未按照合同約定的期限和數(shù)額支付租金，符合合同約定的解除條件，經(jīng)出租人催告后在合理期限內仍不支付的；（二）合同對于欠付租金解除合同的情形沒有明確約定，但承租人欠付租金達到兩期以上，或者數(shù)額達到全部租金百分之十五以上，經(jīng)出租人催告后在合理期限內仍不支付的；（三）承租人違反合同約定，致使合同目的不能實現(xiàn)的其他情形。第9條承租人逾期履行支付租金義務或者遲延履行其他付款義務，出租人按照融資租賃合同的約定要求承租人支付逾期利息、相應違約金的，人民法院應予支持。第10條出租人既請求承租人支付合同約定的全部未付租金又請求解除融資租賃合同的，人民法院應告知其依照《民法典》第七百五十二條的規(guī)定作出選擇。出租人請求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民法院判決后承租人未予履行，出租人再行起訴請求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應予受理。第11條出租人依照本解釋第五條的規(guī)定請求解除融資租賃合同，同時請求收回租賃物并賠償損失的，人民法院應予支持。前款規(guī)定的損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費用與收回租賃物價值的差額。合同約定租賃期間屆滿后租賃物歸出租人所有的，損失賠償范圍還應包括融資租賃合同到期后租賃物的殘值?！睹袷略V訟法》（2023年修正）第207條申請實現(xiàn)擔保物權，由擔保物權人以及其他有權請求實現(xiàn)擔保物權的人依照民法典等法律，向擔保財產所在地或者擔保物權登記地基層人民法院提出。沿革信息第204條人民法院受理申請后，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定的，裁定拍賣、變賣擔保財產，當事人依據(jù)該裁定可以向人民法院申請執(zhí)行；不符合法律規(guī)定的，裁定駁回申請，當事人可以向人民法院提起訴訟?！睹袷略V訟法解釋》（2022年修正）第360條-372條（詳見本解釋第45條“關聯(lián)對照”部分）第六十六條【同一應收賬款同時存在保理、應收賬款質押和債權轉讓的優(yōu)先順序以及有追索權保理的訴訟當事人等問題】同一應收賬款同時存在保理、應收賬款質押和債權轉讓，當事人主張參照《民法典》第七百六十八條的規(guī)定確定優(yōu)先順序的，人民法院應予支持。在有追索權的保理中，保理人以應收賬款債權人或者應收賬款債務人為被告提起訴訟，人民法院應予受理；保理人一并起訴應收賬款債權人和應收賬款債務人的，人民法院可以受理。應收賬款債權人向保理人返還保理融資款本息或者回購應收賬款債權后，請求應收賬款債務人向其履行應收賬款債務的，人民法院應予支持。解讀：《民法典》第761條對保理合同的概念作了規(guī)定，但需注意，該條中的保理人提供的“應收賬款債務人付款擔?！狈?，指保理人就應收賬款債務人的付款義務向債權人提供擔保，但這并非保理合同本身的擔保功能。保理合同的擔保功能僅存在于有追索權的保理，而無追索權保理僅僅是保理人為賺取應收賬款與保理融資款之間的差價而受讓應收賬款。根據(jù)《民法典》第766條的規(guī)定，有追索權的保理中，應收賬款雖名義上已轉讓給保理人，但其目的在于擔保保理人對應收賬款債權人所享有的保理融資款本息。從這一角度看，有追索權保理與應收賬款質押一樣，都是為了擔保債權實現(xiàn)。而針對同一應收賬款，可能發(fā)生多次質押或多次轉讓一樣，也可能發(fā)生多重保理。當然，也可能三者同時存在于同一應收賬款。雖然《民法典》第768條是針對同一應收賬款存在多個保理情形明確的清償順序，但該規(guī)則可類推適用于就同一應收賬款同時存在保理、應收賬款質押或者債權讓與的情形。解釋本條第1款對此作了明確。此外，在有追索權的保理中，保理人分別以應收賬款債權人和債務人為被告提起訴訟應予支持。如前所述，有追索權的保理本質上是應收賬款債權人為保理人提供的擔保，可適用擔保的一般規(guī)則，即保理人應有權同時起訴應收賬款債務人和債權人。另，應收賬款債權人向保理人返還保理融資款本息或回購應收賬款債權后，可以認為其并未將應收賬款債權轉讓給保理人，在此情況下，其亦有權請求應收賬款債務人向其履行應收賬款債務。解釋本條第2、3款對此分別作了明確。《民法典》第761條【保理合同定義】

保理合同是應收賬款債權人將現(xiàn)有的或者將有的應收賬款轉讓給保理人，保理人提供資金融通、應收賬款管理或者催收、應收賬款債務人付款擔保等服務的合同。第768條【多重保理的清償順序】

應收賬款債權人就同一應收賬款訂立多個保理合同，致使多個保理人主張權利的，已經(jīng)登記的先于未登記的取得應收賬款；均已經(jīng)登記的，按照登記時間的先后順序取得應收賬款；均未登記的，由最先到達應收賬款債務人的轉讓通知中載明的保理人取得應收賬款；既未登記也未通知的，按照保理融資款或者服務報酬的比例取得應收賬款。第766條【有追索權保理】

當事人約定有追索權保理的，保理人可以向應收賬款債權人主張返還保理融資款本息或者回購應收賬款債權，也可以向應收賬款債務人主張應收賬款債權。保理人向應收賬款債務人主張應收賬款債權，在扣除保理融資款本息和相關費用后有剩余的，剩余部分應當返還給應收賬款債權人。第六十七條【所有權保留買賣、融資租賃等合同中，出賣人、出租人等的所有權未經(jīng)登記不得對抗的“善意第三人”的范圍及其效力】在所有權保留買賣、融資租賃等合同中，出賣人、出租人的所有權未經(jīng)登記不得對抗的“善意第三人”的范圍及其效力，參照本解釋第五十四條的規(guī)定處理。解讀：《民法典》第641條第2款以及第745條雖規(guī)定出賣人保留的所有權或者出租人享有的所有權未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。但這兩條均對于未經(jīng)登記不得對抗的“善意第三人”的范圍及其效力作出明確。基于所有權保留和融資租賃中的所有權與動產抵押權在功能構造上具有一定的相似性，以及上述兩條規(guī)定以上與《民法典》第403條關于動產抵押效力中“未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”表述上的一致性，解釋通過本條對所有權保留買賣、融資租賃等合同中，出賣人、出租人的所有權未經(jīng)登記不得對抗的“善意第三人”的范圍及其效力問題作了規(guī)定，即參照本解釋第54條關于動產抵押的規(guī)則適用。如此，有助于理順動產擔保的公示規(guī)則體系，進而統(tǒng)一法律適用?！睹穹ǖ洹返?41條【所有權保留】

當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬于出賣人。出賣人對標的物保留的所有權，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。第745條【租賃物的所有權】

出租人對租賃物享有的所有權，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。第403條【動產抵押的效力】

以動產抵押的，抵押權自抵押合同生效時設立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！睹穹ǖ鋼Ｖ贫冉忉尅返?4條動產抵押合同訂立后未辦理抵押登記，動產抵押權的效力按照下列情形分別處理：（一）抵押人轉讓抵押財產，受讓人占有抵押財產后，抵押權人向受讓人請求行使抵押權的，人民法院不予支持，但是抵押權人能夠舉證證明受讓人知道或者應當知道已經(jīng)訂立抵押合同的除外；（二）抵押人將抵押財產出租給他人并移轉占有，抵押權人行使抵押權的，租賃關系不受影響，但是抵押權人能夠舉證證明承租人知道或者應當知道已經(jīng)訂立抵押合同的除外；（三）抵押人的其他債權人向人民法院申請保全或者執(zhí)行抵押財產，人民法院已經(jīng)作出財產保全裁定或者采取執(zhí)行措施，抵押權人主張對抵押財產優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持；（四）抵押人破產，抵押權人主張對抵押財產優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持。第六十八條【讓與擔保認定及權利實現(xiàn)程序】債務人或者第三人與債權人約定將財產形式上轉移至債權人名下，債務人不履行到期債務，債權人有權對財產折價或者以拍賣、變賣該財產所得價款償還債務的，人民法院應當認定該約定有效。當事人已經(jīng)完成財產權利變動的公示，債務人不履行到期債務，債權人請求參照民法典關于擔保物權的有關規(guī)定就該財產優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。債務人或者第三人與債權人約定將財產形式上轉移至債權人名下，債務人不履行到期債務，財產歸債權人所有的，人民法院應當認定該約定無效，但是不影響當事人有關提供擔保的意思表示的效力。當事人已經(jīng)完成財產權利變動的公示，債務人不履行到期債務，債權人請求對該財產享有所有權的，人民法院不予支持；債權人請求參照民法典關于擔保物權的規(guī)定對財產折價或者以拍賣、變賣該財產所得的價款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?；債務人履行債務后請求返還財產，或者請求對財產折價或者以拍賣、變賣所得的價款清償債務的，人民法院應予支持。債務人與債權人約定將財產轉移至債權人名下，在一定期間后再由債務人或者其指定的第三人以交易本金加上溢價款回購，債務人到期不履行回購義務，財產歸債權人所有的，人民法院應當參照第二款規(guī)定處理?；刭弻ο笞允疾淮嬖诘模嗣穹ㄔ簯斠勒铡睹穹ǖ洹返谝话偎氖鶙l第二款的規(guī)定，按照其實際構成的法律關系處理。解讀：讓與擔保，指債務人或者第三人為擔保債務的履行，將標的物轉移給他人，在債務不履行時，他人可就標的物受償?shù)囊环N非典型擔保。將標的物轉移給他人的債務人或第三人形式上是轉讓人，實質上是擔保人；受領標的物的他人形式上是受讓人，實質上是擔保權人。讓與擔保作為非典型擔保，其在訂立擔保合同的方式上有別于典型擔保。在保證、質押、抵押等典型擔保中，當事人通常采取訂立書面合同的方式明確擔保的方式和責任范圍，而讓與擔保從形式上則一般表現(xiàn)為財產轉讓，其與財產轉讓較易混淆，故需從性質上區(qū)分。讓與擔保中，轉讓人轉讓財產的目的并非獲得對價（財產轉讓則以此為目的），受讓人受讓財產通常也無須支付對價，雙方主要目的在于為主債務提供擔保。就讓與擔保的合同效力言，《民法典》雖未未明確規(guī)定讓與擔保，但通過第401條、第428條對流押、流質條款的修改，足以產生讓與擔保的制度效果。實踐中，不應簡單認定擔保形式無效，尤其不應依據(jù)有關流押或流質之禁止規(guī)定認定擔保合同無效。基于上論，解釋本條通過三款對讓與擔保的認定及權利實現(xiàn)程序作了規(guī)定。一是明確了讓與擔保的一般情形，即當事人簽訂合同約定將財產轉移至債權人名下，債權人有權就財產折價或者拍賣、變賣所得價款償還債務的，此類約定應認定合法有效，并視當事人是否已經(jīng)完成了財產權利的變動公示，賦予債權人就財產享有優(yōu)先受償權。二是明確了當事人約定債務人到期不履行債務財產歸債權人所有的，應認定為無效，但不影響當事人提供擔保意思表示的效力。三是針對實踐中常見的溢價回購情形，認定其具備讓與擔保的構成要件。基于審查回購對象是否真實存在的情形，按不同規(guī)則處理?！睹穹ǖ洹返?46條【虛假表示與隱藏行為的效力】行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關法律規(guī)定處理。第401條【流押】

抵押權人在債務履行期限屆滿前，與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有的，只能依法就抵押財產優(yōu)先受償。第428條【流質】

質權人在債務履行期限屆滿前，與出質人約定債務人不履行到期債務時質押財產歸債權人所有的，只能依法就質押財產優(yōu)先受償。《全國法院民商事審判工作會議紀要》71.

債務人或者第三人與債權人訂立合同，約定將財產形式上轉讓至債權人名下，債務人到期清償債務，債權人將該財產返還給債務人或第三人，債務人到期沒有清償債務，債權人可以對財產拍賣、變賣、折價償還債權的，人民法院應當認定合同有效。合同如果約定債務人到期沒有清償債務，財產歸債權人所有的，人民法院應當認定該部分約定無效，但不影響合同其他部分的效力。當事人根據(jù)上述合同約定，已經(jīng)完成財產權利變動的公示方式轉讓至債權人名下，債務人到期沒有清償債務，債權人請求確認財產歸其所有的，人民法院不予支持，但債權人請求參照法律關于擔保物權的規(guī)定對財產拍賣、變賣、折價優(yōu)先償還其債權的，人民法院依法予以支持。債務人因到期沒有清償債務，請求對該財產拍賣、變賣、折價償還所欠債權人合同項下債務的，人民法院亦應依法予以支持?！睹穹ǖ浜贤幫▌t解釋》第28條【債務履行期限屆滿前達成的以物抵債協(xié)議】

債務人或者第三人與債權人在債務履行期限屆滿前達成以物抵債協(xié)議的，人民法院應當在審理債權債務關系的基礎上認定該協(xié)議的效力。當事人約定債務人到期沒有清償債務，債權人可以對抵債財產拍賣、變賣、折價以實現(xiàn)債權的，人民法院應當認定該約定有效。當事人約定債務人到期沒有清償債務，抵債財產歸債權人所有的，人民法院應當認定該約定無效，但是不影響其他部分的效力；債權人請求對抵債財產拍賣、變賣、折價以實現(xiàn)債權的，人民法院應予支持。當事人訂立前款規(guī)定的以物抵債協(xié)議后，債務人或者第三人未將財產權利轉移至債權人名下，債權人主張優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?；債務人或者第三人已將財產權利轉移至債權人名下的，依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》第六十八條的規(guī)定處理。第六十九條【股權讓與擔保下作為名義股東的債權人責任】股東以將其股權轉移至債權人名下的方式為債務履行提供擔保，公司或者公司的債權人以股東未履行或者未全面履行出資義務、抽逃出資等為由，請求作為名義股東的債權人與股東承擔連帶責任的，人民法院不予支持。解讀：股權讓與擔保在實踐中較為常見，但與動產、不動產讓與擔保僅涉及財產權利不同的是，股權兼具財產權和成員權的雙重屬性，這將使得名義股東的權利義務更加復雜。在股權讓與擔保中，雖然辦理了股權變更登記手續(xù)，使得債權人成為名義股東，但債權人作為名義股東并不具有實際股東資格，也不得對公司行使股東權利。實際上，名義股東的實際地位仍為債權人，其對公司并不負有出資義務，其與真正的股權受讓人之間存在本質區(qū)別。就此而言，公司債權人以股東未履行或未全面履行出資義務或者抽逃出資等為由，要求名義股東的債權人承擔連帶責任，不應支持。但需注意，公司債權人雖不能要求作為名義股東的債權人承擔責任，但在相關事實查明的基礎上，公司債權人可要求作為實際股東的轉讓人對出資瑕疵承擔相應的責任。另，實踐中如何判斷是股權轉讓還是以股權讓與擔保，應從當事人的真實意思表示是為了轉讓股權取得對價還是以轉讓股權的方式為債務提供擔保方面考量，具體可通過被擔保的主債權債務關系是否存在、股權回購條款是否存在以及股東是否享有并行使股東權利等方面進行。案例參考：《昆明哦客商貿有限公司、熊某某與李某某等股東資格確認糾紛案》【《最高人民法院公報》2022年第6期】案例要旨：1.名為股權轉讓，但轉讓各方資金往來表現(xiàn)為借貸關系，存在以債務清償為股權返還條件、轉讓后受讓方未接手公司管理、表達了擔保意思等不享有股東權利特征的，應當認定為股權讓與擔保，股權讓與擔保權人僅為名義股東，不實際享有股東權利。股權讓與擔保人請求確認自己享有的股權的，應予支持。在清償完被擔保的債務前，股權讓與擔保人請求變更股權登記至其名下的，不予支持。2.人民法院在處理股權讓與擔保糾紛案件時，應注意審查相關合同的具體約定，準確認定當事人的真實意思表示，充分尊重當事人的意思自治；注意參照質押擔保的法律要件準確認定股權讓與擔保，是否移交公司經(jīng)營權并非必要要件；注意在涉及移交公司經(jīng)營權的案件中，綜合考慮擔保權人的投資和經(jīng)營貢獻、市場行情等因素，運用利益平衡原則妥善處理因經(jīng)營損益、股權價值變動等引發(fā)的糾紛?！豆痉ń忉屓罚?020年修正）第18條有限責任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務即轉讓股權，受讓人對此知道或者應當知道，公司請求該股東履行出資義務、受讓人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持