初中文藝美學(xué)論文朱光潛與黑格爾

Page1朱光潛與黑格爾

朱光潛是個(gè)有哲學(xué)頭腦的美學(xué)家。他原是從哲學(xué)走向美學(xué)的：“因?yàn)橄矏壅軐W(xué)，我被逼到探討康德、黑格爾和克羅齊諸人探討美學(xué)的著作。”（1）雖然他的美學(xué)摒棄了從哲學(xué)體系推演出美學(xué)結(jié)論的形而上學(xué)方法，而實(shí)行了19世紀(jì)晚期“自下而上”的閱歷論方法，主要從審美閱歷、藝術(shù)觀賞中概括出美學(xué)觀點(diǎn)，雖然他多次說過美學(xué)即文藝?yán)碚?，但朱?duì)哲學(xué)的確有深刻的理解和充分的探討。1933年，朱寫了兩篇主要介紹黑格爾的文章《黑格爾哲學(xué)的基本原理》、《唯心哲學(xué)淺釋》，1947年在《克羅齊哲學(xué)述評(píng)》中，他又用了一章篇幅介紹“新唯心主義的淵源”。表現(xiàn)出很高的理解水平。

然而，他如此熟諳的黑格爾哲學(xué)卻沒有在前期美學(xué)中留下痕跡。《文藝心理學(xué)》和《談美》都沒有講到黑格爾，兩篇介紹黑格爾哲學(xué)的文章也沒有講美學(xué)。決不能說他輕視黑格爾美學(xué)，《悲劇心理學(xué)》承認(rèn)“黑格爾對(duì)于近代美學(xué)思想影響極大。”（2）1936年他在《美學(xué)的最低限度的必讀書籍》中就有黑格爾的《美學(xué)》，并要求參考斯退斯的《黑格爾哲學(xué)》。

現(xiàn)代中國美學(xué)的先驅(qū)者王國維和蔡元培，都是康德的信徒，直到49年以前，康德影響都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過黑格爾。這種選擇性的接受，除他們個(gè)人愛好外，特殊與康德、黑格爾美學(xué)的不同性格相關(guān)。黑格爾美學(xué)主要是藝術(shù)哲學(xué)，以其特有的辯證法與歷史感，他把幾乎是全人類的藝術(shù)都邏輯地?cái)⑹龀梢粋€(gè)運(yùn)動(dòng)著的整體系統(tǒng)，令人嘆為觀止?？档旅缹W(xué)則是純粹的審美哲學(xué)，他以“審美無利害關(guān)系”為基點(diǎn)，劃定了審美和藝術(shù)在理性結(jié)構(gòu)和人類生活中的自律性位置，描述了審美閱歷所特有的一種知覺方式，規(guī)范了現(xiàn)代美學(xué)的方向。“審美無利害關(guān)系已在很多人的美學(xué)理論中、在邏輯序列上處于首位，成了審美閱歷的核心。不僅可以適用于藝術(shù)鑒賞，而且也可以適用于自然物的鑒賞。它已經(jīng)滲透到藝術(shù)指責(zé)和對(duì)藝術(shù)及自然的鑒賞中去了。它成了一種視察和推斷的習(xí)慣，而在這一概念獲得這樣的地位之前，藝術(shù)的價(jià)值是因襲的。藝術(shù)有相識(shí)的價(jià)值、道德的價(jià)值、社會(huì)的價(jià)值，但就是唯獨(dú)沒有藝術(shù)自己的價(jià)值?！保?）康德從哲學(xué)徹底論證了這一理論，成為現(xiàn)代美學(xué)的正宗。19世紀(jì)晚期盛行而又為朱向中國頻頻引進(jìn)的克羅齊的“直覺論”、布洛的“距離說”、閔斯特堡的“孤立說”、立普斯的“移情論”等等無不是康德理論的接著和變種?

?/P>

無論是譯述紹還是自我建構(gòu)，朱的美學(xué)都有兩種類型。一是從美感閱歷入手闡釋美學(xué)問題，在此一類型的著述中，朱接著王國維、蔡元培的路途，基本是在康德的框架內(nèi)完成。《文藝心理學(xué)》開篇第一句話就是：“近代美學(xué)所側(cè)重的問題是：‘在美感閱歷中我們的心理活動(dòng)是什么樣？’至于一般人所喜愛問的‘什么樣的事物才能算是美’的問題還在其次?！保?）這就把自己置于康德覆蓋之下?！侗瘎⌒睦韺W(xué)》其次章講自己的美學(xué)觀，朱以“康德曾強(qiáng)調(diào)審美閱歷的非好用性”開頭，繼之以“大多數(shù)近代哲學(xué)家，尤其是克羅齊，強(qiáng)調(diào)了也是由康德指出過的審美感覺的非概念性?！保?）他認(rèn)定從康德到克羅齊是“歐洲美學(xué)思想的主流。”（6），所以他也是依據(jù)藝術(shù)即直覺、直覺即表現(xiàn)來得規(guī)定美和藝術(shù)的本質(zhì)，以此為基礎(chǔ)，閱歷地發(fā)揮康德美學(xué)的19世紀(jì)末20世紀(jì)初的很多美學(xué)學(xué)說都被汲取進(jìn)來。當(dāng)然，朱對(duì)他們也是有保留、有舍棄的。

朱的其次類著作是大量評(píng)析中外文藝，這一類著述完全可以從黑格爾那里得到資源，但朱沒有這樣做。其緣由，首先是他對(duì)黑格爾過分的唯理主義不喜愛，比如其悲劇論就“采納一種很不好的方法，即從一個(gè)預(yù)想的玄學(xué)體系中先驗(yàn)地推演出一套悲劇理論來，而不是把悲劇理論建立在細(xì)致分析古代和近代悲劇杰作的基礎(chǔ)上。黑格爾的悲劇理論只是他那關(guān)于確定理念的范圍廣袤的學(xué)說中一個(gè)小小項(xiàng)目而已?！保?）朱指出它有五個(gè)弱點(diǎn)，第一個(gè)就是“它是先驗(yàn)地推演出來的，并不符合我們的情感閱歷?！保?）事實(shí)上，整個(gè)黑格美學(xué)都有這個(gè)弱點(diǎn)，而朱本人總是以對(duì)詳細(xì)作品的觀賞閱歷為基礎(chǔ)，他的文藝指責(zé)與其美學(xué)是一樣的。其次，這也與他對(duì)唯心論哲學(xué)的相識(shí)有關(guān)。他認(rèn)為：“意大利美學(xué)家克羅齊最終起，他可以說是唯崐心派或形式派美學(xué)的集大成者。在現(xiàn)代一般美學(xué)家中沒有一個(gè)人比得上他重要，無論是就影響還是就實(shí)際貢獻(xiàn)說。”（9）所以有了克羅齊，黑格爾就不那么重要了。

當(dāng)然，不能說朱小看了黑格爾。他介紹黑格爾的文章就以“黑格爾怎樣比柏拉圖和康德進(jìn)一步？”把黑格爾置于康德之上。柏拉圖以共相和殊相說明世界，把客觀的共相視為獨(dú)立自主的，否認(rèn)感官所接觸的殊相為真實(shí)。因?yàn)楣蚕喈a(chǎn)生殊相的方法“近乎玄秘”，他又假設(shè)了一個(gè)超時(shí)空的“神”和空洞的“物質(zhì)”，“神”把“共相”印到“物質(zhì)”上，使物質(zhì)成為殊相。然而不但“神”跡難尋，“物質(zhì)”也因既非區(qū)相也非殊相而自相沖突，不能找到一個(gè)“最初原理”?？档掳压蚕喾譃椤案泄俚摹焙汀胺歉泄俚摹保罢呤情啔v的，后者是先驗(yàn)的，即十二范疇，但他對(duì)范疇本身沒有說明，并假定了一個(gè)不行知的“事物本身”為現(xiàn)象之因。鑒于“柏拉圖和康德不能把共相和殊相湊合起來成這現(xiàn)成的宇宙，因?yàn)橐粋€(gè)假定共相附麗于‘物質(zhì)’，一個(gè)假定現(xiàn)象背后有‘不行知的事物本身’。”（10）黑格爾采納柏拉圖“客觀的共相”和康德“非感官的共相”之說，依據(jù)其辯證法“相反者之同一”的原則，把“事物本身”一刀砍去，“心與物相反，因?yàn)橐皇且庾R(shí)者，一為所意識(shí)者；心與物同一，因?yàn)榭芍咭酝鈩e無‘事物本身’，一切物都是意識(shí)的內(nèi)容”（11）。針對(duì)柏拉圖和康德的理式和范疇都是沒有內(nèi)在聯(lián)系的一盤散沙，黑格爾認(rèn)為范疇全體（即確定）是相互生演、相互因依的有機(jī)體，“這個(gè)問題的答案是黑格爾哲學(xué)的大關(guān)鍵。從柏拉圖到康德，哲學(xué)家都以為共相是‘抽象的’，都以為類性不含種差在內(nèi)?！诟駹柺壮敿?xì)的共相’之說，所謂‘詳細(xì)的共相’就是含種差在內(nèi)的類性?！保?2）類性而含種差，就是共相含殊相，同中有異，單一寓雜多，相反者同一。所以一切范疇都是一氣貫注的。發(fā)覺這一規(guī)律，則學(xué)問才能成立、才能擴(kuò)展，否則只能有“人為人”和“人不為非人”。朱對(duì)此充溢贊美：“這本是一個(gè)很淺顯的道理，然而柏拉圖沒有看出，康德沒有看出。多數(shù)其他的哲學(xué)家都沒有看出，從今可見真理之難發(fā)見，可見黑格爾的功勞之宏大?！保?3）

不過這些贊揚(yáng)是相對(duì)柏拉圖和康德而言的。在《克羅齊哲學(xué)述評(píng)》中，與美學(xué)上確定克羅齊一樣，朱又接受克羅齊對(duì)黑格爾的指責(zé)?！翱肆_齊是新唯心論的代表。就歐洲近代哲學(xué)說，主要的成就是康德、黑格爾那一線相承的唯心派哲學(xué)?？肆_齊是這一派的集大成者?！保?4）“克羅齊的哲學(xué)系統(tǒng)大部分就是從發(fā)揮和訂正康德與黑格爾的學(xué)說得來?！保?5）在他的心目中，唯心論的傳統(tǒng)即柏拉圖─康德─黑格爾，后來者不斷克服前者的缺點(diǎn)?？肆_齊的方法是區(qū)分“相反者”和“相異者”，“相反者”相互沖突，在合中調(diào)和，合之前是抽象的、不真實(shí)的；“相異者”有凹凸等差，卻都是詳細(xì)的、真實(shí)的，它自身就是詳細(xì)的共相，是相反者的同一。黑格爾混淆“相反者”和“相異者”，第一個(gè)結(jié)果是誤認(rèn)錯(cuò)誤的相反者為真實(shí)的相異者，他說錯(cuò)誤中含真理，相反者可以克服而綜合到較高概念中以至確定，但錯(cuò)誤的何以能轉(zhuǎn)化為真實(shí)的？一大堆錯(cuò)誤何以能成就一個(gè)真實(shí)的“確定”？辯證法綜合正與反，并非化反為正，沒有看到錯(cuò)誤仍為錯(cuò)誤的。其次個(gè)結(jié)果是誤認(rèn)相異者為相反者，導(dǎo)致一大串錯(cuò)誤，比如在其宗教─藝術(shù)─哲學(xué)的精神發(fā)展序列中，藝術(shù)與宗教正反相對(duì)，相對(duì)于哲學(xué)而言都是抽象的，要“合”為哲學(xué)才是真實(shí)。因此，藝術(shù)沒有獨(dú)立性，只是一種未完成的哲學(xué)。同理，歷史可以依據(jù)理性先驗(yàn)地推演出來，而不是依據(jù)史實(shí)，自然科學(xué)也是不完善的“自然哲學(xué)”等等?？傊揽肆_齊看來，“黑格爾哲學(xué)在表面上雖是確定唯心主義，而骨子里仍沒有克服心物的二元?！匀弧c‘心靈’在他心眼中不是兩相反概念而是兩相異概念，不是兩個(gè)抽象的對(duì)立的東西而是兩種性質(zhì)有別的真實(shí)體。為了要避開這明顯的二元主義，他應(yīng)用只能用于相反概念的辯證法來處理‘自然’與‘心靈’這兩上相異概念，以為它們綜合于‘邏葛司’?！保?6）

朱確定克羅齊對(duì)黑格爾的指責(zé)，“他集合了康德先驗(yàn)綜合說和黑格爾的辯證法，組成心敏捷動(dòng)兩度四階段說，以及美、真、益、善四種價(jià)值內(nèi)含相反者說，想因此打消康德和黑格爾都未能打消的二元主義與外越主義，建立一種徹底的唯心主義與內(nèi)在主義?！保?7）但他仍舊秉克羅齊對(duì)黑格爾的指責(zé)精神，揭呈克羅齊哲學(xué)的十大問題。就本文的范圍來說，重要的是朱借指責(zé)克羅齊的機(jī)會(huì)，總結(jié)了唯心主義的主要毛?。骸八枷氤Ｊ窃陔s多中求整一，歷史哲學(xué)的企圖都在找出一個(gè)統(tǒng)轄全體宇宙的整一的原則，其實(shí)全體宇宙有一個(gè)整一的原則去統(tǒng)轄，這也只是一個(gè)信念，一個(gè)希望，并不是一個(gè)邏輯的結(jié)論?！保?8）黑格爾那種總括一切事物的“理念”只有全知的上帝知道，而人類的知解總的有限的，據(jù)有限的學(xué)問形成的哲學(xué)也不是普遍的、詳細(xì)的。所以整體主義既不符合閱歷學(xué)問，也沒有邏輯依據(jù)?！拔ㄐ闹髁x打破心物二元的企圖算是一個(gè)慘敗。”（19）

基于此，朱敏銳地看到黑格爾整體主義的政治后果，“唯心哲學(xué)把全體看得比部分重要，所以在政治思想方面確定反對(duì)個(gè)人主義。從這一點(diǎn)看，