中山市第一中級(jí)人民法院保險(xiǎn)糾紛審判白皮書(shū)（2021年-2023年）2024年11月

保險(xiǎn)糾紛審判白皮書(shū)(2021年-2023年)廣東省中山市第一人民法院二O二四年十一月 1 2 2 3 4 5 5 5 6 6 7 7 8 8 8 8 9 1保險(xiǎn)作為現(xiàn)代企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理、居民風(fēng)險(xiǎn)保障的重要手段，已逐步向生產(chǎn)生活各領(lǐng)域滲透，發(fā)揮著其作為經(jīng)濟(jì)“減震器”和社會(huì)“穩(wěn)定器”的功效作用。隨著保險(xiǎn)產(chǎn)品的日益創(chuàng)新，保險(xiǎn)行業(yè)的迅速發(fā)展，保險(xiǎn)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的顯著增強(qiáng)，法院受理的保險(xiǎn)糾紛案件亦持續(xù)增長(zhǎng)，保險(xiǎn)行業(yè)經(jīng)營(yíng)的多樣性、專業(yè)性和風(fēng)險(xiǎn)性引發(fā)的司法需求也與日俱增。為此，中山市第一人民法院(以下簡(jiǎn)稱中山第一法院)對(duì)近三年審理的保險(xiǎn)糾紛案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，深入分析保險(xiǎn)糾紛案件特點(diǎn)，梳理典型案例，研究糾紛成因，歸納存在問(wèn)題并提出針對(duì)性的對(duì)策建議，以白皮書(shū)的形式向社會(huì)發(fā)布，以期進(jìn)一步發(fā)揮保險(xiǎn)裁判規(guī)則指引作用，切實(shí)有效引導(dǎo)保險(xiǎn)市場(chǎng)主體規(guī)范保險(xiǎn)行為，從而進(jìn)一步優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境，為保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)范有序健康發(fā)展提供有力的司法服務(wù)和保障。2(一)案件數(shù)量整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)年平均新收653件。2021年始，案件呈現(xiàn)大幅度增長(zhǎng)。2021年1月至2023年12月，中山第一法院共受理保險(xiǎn)糾紛案件3499件，年平均新收1166件，增幅達(dá)78.56%;結(jié)案3400件，審結(jié)率97.17%。保險(xiǎn)糾紛案件收案、結(jié)案情況(表一)2018-20202021-2023保險(xiǎn)糾紛案件近三年結(jié)案情況(表二)3(二)案件類型集中在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)案件近三年保險(xiǎn)糾紛案件類型集中在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，其中涉信貸類保證保險(xiǎn)合同糾紛的系列案急劇增多，以保險(xiǎn)公司為原告的保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛大幅上升。近三年共受理一審財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛3313件，占保險(xiǎn)合同糾紛受理總數(shù)量的94.68%;受理一審人身保險(xiǎn)合同糾紛178件，占保險(xiǎn)合同糾紛受理總數(shù)量的5.09%;受理一審其他保險(xiǎn)糾紛8件，占保險(xiǎn)糾紛受理總數(shù)量的0.23%。近三年的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛中，保證保險(xiǎn)合同糾紛案件分別占比73.34%、67.28%、72.36%,保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案件分別占比19.84%、24.29%、22.93%,財(cái)產(chǎn)(損失)保險(xiǎn)合同糾紛案件分別占比5.1%、6.4%、3.01%。近三年受理案由分布情況(表三)人身保險(xiǎn)合同糾紛，人身保險(xiǎn)合同糾紛，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，4財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，2023年■保證保險(xiǎn)合同糾紛2023年■保證保險(xiǎn)合同糾紛■保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛■財(cái)產(chǎn)(損失)保險(xiǎn)合同糾紛2022年2022年2021年2021年(三)調(diào)撤率不高，以判決為主要結(jié)案方式從結(jié)案方式來(lái)看，近三年已結(jié)案的案件3400件中，以判決方式結(jié)案2841件，占比83.56%;以裁定準(zhǔn)許撤訴(含按撤訴處理)方式結(jié)案308件，占比9.06%;以調(diào)解方式結(jié)案225件，占比6.62%;以5總的來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)糾紛案件調(diào)撤案件占比不高，低于其他普通民商事案件。保險(xiǎn)糾紛結(jié)案方式占比(表五)口判決■裁定準(zhǔn)許撤訴(含按撤訴處理)■調(diào)解(四)案件審判質(zhì)效維持在穩(wěn)定水平近三年，保險(xiǎn)案件小額訴訟程序、簡(jiǎn)易程序、普通程序適用率案件平均審理天數(shù)分別為105.83天、109.99天、114.9天。保證保險(xiǎn)糾紛案件中，一些被告(債務(wù)人)因欠款數(shù)額較大，故意躲避債權(quán)人的催要，更換聯(lián)系方式和住所，法院通過(guò)郵寄送達(dá)、直接送達(dá)均不能成功送達(dá)，導(dǎo)致公告送達(dá)、適用普通程序的案件數(shù)量較多，(一)投保方式從過(guò)去的主要在“線下”向主要在“線上”轉(zhuǎn)6變。自2013年開(kāi)始在市場(chǎng)上嶄露頭角的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)，如今已被視為保險(xiǎn)行業(yè)增長(zhǎng)最為關(guān)鍵的發(fā)力點(diǎn)之一，各保險(xiǎn)公司紛紛發(fā)力互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，拓展線上銷售渠道，開(kāi)發(fā)線上保險(xiǎn)產(chǎn)品，傳統(tǒng)的紙質(zhì)投保和書(shū)面保單的保險(xiǎn)模式逐步被電子投保和電子保單替代，消費(fèi)者對(duì)線上購(gòu)險(xiǎn)的接受度普遍提高。電子投保引發(fā)的爭(zhēng)議在訴訟案件中的比例日益上升。在電子網(wǎng)絡(luò)投保案件中，因整個(gè)投保流程在線上操作，網(wǎng)絡(luò)載體的虛擬性、跨域性增加了事實(shí)查明的難度，因此帶來(lái)的投保人身份認(rèn)定、訂立保險(xiǎn)合同是否是投保人的真實(shí)意思表示、(二)新類型、復(fù)雜、涉眾等案件增多。隨著保險(xiǎn)產(chǎn)品應(yīng)用領(lǐng)域的不斷創(chuàng)新，保險(xiǎn)產(chǎn)品從單一性向多元化發(fā)展，保險(xiǎn)糾紛所涉的公眾責(zé)任險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)、騎手保障險(xiǎn)、雇員忠誠(chéng)險(xiǎn)等新型保險(xiǎn)產(chǎn)品。因微信定損、網(wǎng)約車(或順風(fēng)車)載客等新型事務(wù)的出現(xiàn)而引發(fā)的新類型糾紛不斷涌現(xiàn)。涉消費(fèi)貸的保證保險(xiǎn)違約率高企、涉案(三)案件爭(zhēng)議點(diǎn)相對(duì)集中。除保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛、保證保險(xiǎn)合同糾紛等保險(xiǎn)糾紛案件外，大多數(shù)保險(xiǎn)糾紛案件由保險(xiǎn)公司作為被告，投保人、被保險(xiǎn)人、受益人或保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)受讓人作為原告。糾紛集中發(fā)生在人壽保險(xiǎn)銷售以及財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、健康險(xiǎn)、意外傷害險(xiǎn)理賠等方面。爭(zhēng)議焦點(diǎn)大多數(shù)可歸結(jié)為對(duì)保險(xiǎn)合同格式條款(含免責(zé)條款)的審查與規(guī)制，對(duì)保險(xiǎn)利益、主體資格、承保范圍、賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)、如實(shí)告知義務(wù)、因果關(guān)系、損失金額、保險(xiǎn)復(fù)效、7重復(fù)保險(xiǎn)等具體問(wèn)題的認(rèn)定。其中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要表現(xiàn)為被保險(xiǎn)人單方定損的金額是否合理、是否準(zhǔn)許重新評(píng)估、保險(xiǎn)人是否對(duì)免責(zé)條款履行了提示及說(shuō)明義務(wù)、保險(xiǎn)標(biāo)的性質(zhì)、使用用途是否改變以及是否會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加等。人身保險(xiǎn)合同糾紛的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要表現(xiàn)為投保人在投保時(shí)有無(wú)履行如實(shí)告知義務(wù)、被保險(xiǎn)人所遭遇的事故是否屬于合同約定的保險(xiǎn)事故、比例賠付條款是否屬于免責(zé)條款、是否存在保險(xiǎn)欺詐行為等。(四)法官須作出合同解釋的機(jī)率增大。相較于其他合同類糾紛，審理保險(xiǎn)合同糾紛時(shí)法官須作出合同解釋的機(jī)率較大。投保人、被保險(xiǎn)人、受益人與保險(xiǎn)人之間就保險(xiǎn)條款的理解存在爭(zhēng)議的情況常見(jiàn)，雖然司法審判有通常解釋、不利解釋以及保險(xiǎn)憑證記載不一致解釋等規(guī)則可循，但具體到個(gè)案，著實(shí)很考驗(yàn)法官的日常生活經(jīng)驗(yàn)積累及語(yǔ)言邏輯能力，有時(shí)還需要法官研讀一些保險(xiǎn)專業(yè)術(shù)語(yǔ)，(五)當(dāng)事人分歧大，調(diào)解制約因素多。近年來(lái)，人民法院強(qiáng)化裁判規(guī)則引導(dǎo)功能、加強(qiáng)多元化糾紛解決機(jī)制，部分保險(xiǎn)案件經(jīng)過(guò)行業(yè)調(diào)解、法院訴前調(diào)解已經(jīng)得到妥善處理。進(jìn)入訴訟的多屬分歧較大的糾紛，調(diào)解成功的難度大，保險(xiǎn)案件調(diào)撤率低、判決率高。其中原因，主要受以下因素制約：一是保險(xiǎn)公司內(nèi)部核賠標(biāo)準(zhǔn)與法院的裁判標(biāo)準(zhǔn)不一致，這個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”包括合同生效、免責(zé)標(biāo)準(zhǔn)、賠償范圍標(biāo)準(zhǔn)；二是保險(xiǎn)公司的理賠決定權(quán)受限，超過(guò)限定金額需層層上報(bào)至上級(jí)公司審批，報(bào)批手續(xù)繁瑣，調(diào)解難度增加，以致于保8(一)投保人未遵守最大誠(chéng)信原則。保險(xiǎn)合同是最大誠(chéng)信合同。投保人的如實(shí)告知義務(wù)是保險(xiǎn)立法基于最大誠(chéng)信原則分配給投保人的基本義務(wù)。司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，部分投保人、被保險(xiǎn)人契約意識(shí)淡報(bào)警，甚至故意拖延報(bào)案時(shí)間，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失承擔(dān)難以確定；出險(xiǎn)后未及時(shí)通知保險(xiǎn)人查勘定損，自行維修并虛高維修金額，有些甚至還將保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)賣，以規(guī)避鑒定評(píng)估；改變保險(xiǎn)標(biāo)的用途導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加而未通知保險(xiǎn)人；隱瞞過(guò)往病(二)投保人對(duì)保險(xiǎn)條款審查不細(xì)。保險(xiǎn)條款一般為格式條款，內(nèi)容多、專業(yè)性強(qiáng)。很多投保人對(duì)保險(xiǎn)條款不夠重視，僅聽(tīng)取保險(xiǎn)銷售人員的介紹，不注重審查保險(xiǎn)條款，對(duì)保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)責(zé)任條款、免責(zé)條款、索賠條件等事關(guān)切身利益的條款不仔細(xì)閱讀、理解、詢問(wèn)，不查看即簽署投保人聲明等格式文本，以致于保險(xiǎn)事故發(fā)生、向保險(xiǎn)人索賠被拒后，才詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款。此外，部分投保人對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，認(rèn)為只要投保就能理賠，當(dāng)保險(xiǎn)公(三)保險(xiǎn)人的服務(wù)理念滯后。部分保險(xiǎn)公司存在重銷售、輕服務(wù)、服務(wù)不到位、理賠不及時(shí)的情況。部分保險(xiǎn)公司查勘定損不及時(shí)，定損標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。如交通事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司怠于到現(xiàn)場(chǎng)查勘，或現(xiàn)場(chǎng)查勘后怠于出具定損報(bào)告9申請(qǐng)重新評(píng)估。(四)保險(xiǎn)行業(yè)治理規(guī)范化有待加強(qiáng)。主要表現(xiàn)在：1.保險(xiǎn)銷單、弱化風(fēng)險(xiǎn)、夸大分紅收益等行為；2.保證保險(xiǎn)中“高利放貸”現(xiàn)象應(yīng)引起注意。保險(xiǎn)公司開(kāi)展的融資性保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，為中小微企業(yè)開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、城鄉(xiāng)居民購(gòu)車購(gòu)房及其他消費(fèi)支出增(五)保證保險(xiǎn)合同約定的投保人違約責(zé)任過(guò)重。保證保險(xiǎn)合為投保人就該貸款向原告(保險(xiǎn)公司)投保個(gè)人貸款保證保險(xiǎn)、支貸款年利率向銀行償還貸款本金、利息并支付罰息(如有),根據(jù)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)費(fèi)費(fèi)率向原告(保險(xiǎn)公司)支付保險(xiǎn)費(fèi)。部分公司支付違約金(部分保險(xiǎn)合同約定違約金標(biāo)準(zhǔn)為日千分之一、日銀行貸款利息均在合理區(qū)間(通常年息10%左右),但貸款利息加上起訴，這一系列費(fèi)用最終由保險(xiǎn)消費(fèi)者買單。綜合來(lái)說(shuō)，雖然收取貸款利息、罰息(如有)、保險(xiǎn)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)的主體不同，但作為借款人的實(shí)際融資成本、貸款成本較高，其承擔(dān)的違約責(zé)任近年來(lái)，為依法公正高效審理保險(xiǎn)糾紛案件，保障當(dāng)事人合法權(quán)益，中山第一法院深化繁簡(jiǎn)分流改革，積極推進(jìn)審判專業(yè)化，完(一)加強(qiáng)審判專業(yè)化建設(shè)，提升保險(xiǎn)糾紛審判能力1.推進(jìn)繁簡(jiǎn)分流，打造專業(yè)團(tuán)隊(duì)。堅(jiān)持守正創(chuàng)新，深化專業(yè)化審判模式，在尊重審判規(guī)律的前提下，努力向改革要效率，繼續(xù)探索深化繁簡(jiǎn)分流改革。民事審判二庭自2022年開(kāi)始將分散式分案改為集中式分案，將保險(xiǎn)糾紛案件集中改專門審判單元辦理，致力于培養(yǎng)更多精于審理保險(xiǎn)類糾紛專業(yè)類法官。2023年，民事審判二庭將保險(xiǎn)糾紛案件再細(xì)分，對(duì)于占比較重的保證保險(xiǎn)合同糾紛、保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案件納入簡(jiǎn)案審理“快車道”,由速裁組快審快結(jié)，努力提升審判效率；對(duì)于疑難復(fù)雜案件，則由資深法官精細(xì)化2.深化要素審判，加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。對(duì)于保證保險(xiǎn)糾紛、保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案件，引入要素式審判，制定保證保險(xiǎn)合同糾紛開(kāi)庭筆錄模板，大大提高了該類案件的審判效率，實(shí)現(xiàn)快審快結(jié)。制作民事判決書(shū)模板，對(duì)保證保險(xiǎn)糾紛判決書(shū)實(shí)行“一鍵生成”,依托信息化建設(shè)，為保險(xiǎn)類案件審理?yè)Q擋提速。民事審判二庭還從近年來(lái)中山兩級(jí)法院審理的生效的保險(xiǎn)糾紛中，選擇出較有借鑒意義的典型案例，結(jié)合專業(yè)法官會(huì)議討論結(jié)果及全國(guó)案例庫(kù)案例，形成判點(diǎn)說(shuō)理庫(kù)，制定了《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛審判標(biāo)準(zhǔn)及判決主文寫(xiě)作范例》,供法官辦案參考，提升審判規(guī)范化水平。下一步，中山第一法院將針對(duì)近年來(lái)保險(xiǎn)糾紛的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)、裁判理由及相關(guān)判例進(jìn)行深入調(diào)查研究，形成說(shuō)理充分、普適性較強(qiáng)的更專業(yè)的類(二)強(qiáng)化金融法治協(xié)同，助力行業(yè)健康發(fā)展1.中山市中級(jí)人民法院與中山市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)簽訂《關(guān)于推進(jìn)保險(xiǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接工作的實(shí)施方案》,在訴訟服務(wù)中心設(shè)立中山市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)保險(xiǎn)糾紛調(diào)解工作室，構(gòu)建多層次的保險(xiǎn)糾紛訴調(diào)對(duì)接溝通聯(lián)系機(jī)制、訴調(diào)對(duì)接信息共享機(jī)制、疑難糾紛指導(dǎo)機(jī)制，提升了行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解水平、完善了矛盾糾紛多元化解機(jī)制，為保險(xiǎn)糾2.及時(shí)發(fā)現(xiàn)案件中存在的行業(yè)治理和企業(yè)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，中山第一法院法官走訪和約談部分保險(xiǎn)公司，通過(guò)“走出去”“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”的方法，有效促進(jìn)了法院與保險(xiǎn)公司溝通，法官能更直觀感受保險(xiǎn)行業(yè)的運(yùn)作、掌握最新的金融資訊，亦強(qiáng)化了保險(xiǎn)行業(yè)對(duì)司法工作的信任，更愿意主動(dòng)配合法院各項(xiàng)工作的開(kāi)展。中山第一法院向中山市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)出司法建議書(shū)，延伸司法審判職能作用，推進(jìn)訴訟中約定送達(dá)地址的適用，建議協(xié)會(huì)牽頭推動(dòng)全市保險(xiǎn)公司將送達(dá)地址前移至合同簽訂環(huán)節(jié)固定下來(lái)，從而提升送達(dá)效率。下一步中約談機(jī)制，針對(duì)保險(xiǎn)審判工作中出現(xiàn)的常見(jiàn)性、個(gè)別性問(wèn)題，共同研究化解措施；還考慮與保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、保險(xiǎn)公司搭建研討平臺(tái)，努力實(shí)現(xiàn)政策協(xié)同、信息協(xié)同、資源協(xié)同，共商共建，力促形成司(三)開(kāi)展法治宣傳，強(qiáng)化消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)在中山第一法院微信公眾號(hào)以“法官小課堂”視頻講解、案例分析等方式對(duì)保險(xiǎn)案件相關(guān)案例進(jìn)行宣傳。中山第一法院與中山市東區(qū)街道辦聯(lián)合舉辦了同心網(wǎng)“金融、保險(xiǎn)審判業(yè)務(wù)”專題培訓(xùn)活動(dòng)；法官帶著生效類案判例，下沉到中山市東區(qū)司法所現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)調(diào)解員調(diào)解案件；法官也曾帶案下鄉(xiāng)，在中山市橫欄鎮(zhèn)花木場(chǎng)組織案涉農(nóng)戶與保險(xiǎn)公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)普法宣講。在上述現(xiàn)場(chǎng)，法官們以案釋法，結(jié)合典型案例，講授保險(xiǎn)的定義與種類、保險(xiǎn)合同的簽訂與履行、案件審理要點(diǎn)以及思路，重點(diǎn)講解保險(xiǎn)責(zé)任與免責(zé)條款的區(qū)免責(zé)條款效力認(rèn)定、機(jī)動(dòng)車損失認(rèn)定等爭(zhēng)議問(wèn)題并從保險(xiǎn)行業(yè)常見(jiàn)法律風(fēng)險(xiǎn)防控角度提出對(duì)策建議，為促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)健康發(fā)展，優(yōu)化法治營(yíng)商環(huán)境注入“司法動(dòng)能”。下一步，中山第一法院將創(chuàng)新普法共治方式方法，將數(shù)據(jù)調(diào)研與實(shí)地走訪、巡回審判和旁聽(tīng)庭審、普法宣講與案例宣傳相結(jié)合等方式引導(dǎo)行業(yè)健康有序發(fā)展，力求實(shí)現(xiàn)“辦理一案，治理一片”的效果。(一)對(duì)保險(xiǎn)人的建議1.理順產(chǎn)品邏輯，完善保險(xiǎn)條款。保險(xiǎn)人應(yīng)堅(jiān)守“保險(xiǎn)為民”的初心使命，強(qiáng)化“以客戶為中心”的經(jīng)營(yíng)理念，圍繞多層次、多保險(xiǎn)條款的表述應(yīng)簡(jiǎn)明扼要，盡量使用通俗易懂的語(yǔ)句，減少不確定概念的運(yùn)用，避免用語(yǔ)歧義，并注重條款內(nèi)容的合法性審查。制定科學(xué)的人身、財(cái)產(chǎn)損失核定標(biāo)準(zhǔn)，杜絕對(duì)被保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)權(quán)益2.規(guī)范內(nèi)部管理，健全營(yíng)銷機(jī)制。規(guī)范銷售行為。加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)銷售從業(yè)人員的管理，建立保險(xiǎn)銷售人員職業(yè)培訓(xùn)體系，切實(shí)抓好職業(yè)道德規(guī)范、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、法律知識(shí)等方面的培訓(xùn)力度。加強(qiáng)對(duì)保及時(shí)糾正違規(guī)營(yíng)銷行為。全面介紹保險(xiǎn)產(chǎn)品，既要介紹承保范圍、投資收益等權(quán)利事項(xiàng)，也要介紹投保人義務(wù)、免責(zé)條款、投資風(fēng)險(xiǎn)等事項(xiàng)，避免使用虛假、夸大、隱瞞產(chǎn)品重要信息的手段誤導(dǎo)消費(fèi)3.提升合規(guī)治理，防范重大風(fēng)險(xiǎn)。一是依法履行對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的提示和明確說(shuō)明義務(wù)。要向投保人提供保險(xiǎn)條款，注意留存相應(yīng)送達(dá)、簽收憑證。準(zhǔn)確把握提示說(shuō)明范圍，提示范圍不僅包括“責(zé)任免除”條款，還包括免賠額、免賠率、絕對(duì)免賠率、投保人違反保證條款導(dǎo)致的免責(zé)、法律規(guī)定的免責(zé)條款、隱性免責(zé)條款。加大對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的明確說(shuō)明力度，不能僅停留于投保人簽章確認(rèn)層面。防止將明確說(shuō)明義務(wù)流應(yīng)說(shuō)明而未說(shuō)明、說(shuō)明程度未達(dá)到法律規(guī)定的“明確”要求情形。審判效率。種形式，突出保險(xiǎn)糾紛前端預(yù)防化解，避免進(jìn)入訴訟程序增加訴訟成本。配合法院加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)合同糾紛的調(diào)解力度，將調(diào)解權(quán)限盡可(二)對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者的建議1.遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。投保人、被保險(xiǎn)人、受益人在主張自身合法權(quán)益的同時(shí)，應(yīng)履行法定義務(wù)、合同義務(wù)，提升商事契約意識(shí)。保險(xiǎn)合同是最大誠(chéng)信合同。投保人應(yīng)在投保前如實(shí)告知保險(xiǎn)標(biāo)的物的真實(shí)情況，對(duì)保險(xiǎn)人詢問(wèn)的內(nèi)容不隱瞞、不遺漏。在保險(xiǎn)合同的履行過(guò)程中，若保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加的，投保人、被保險(xiǎn)人應(yīng)履行通知義務(wù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)履行報(bào)險(xiǎn)、報(bào)警義務(wù)。在保險(xiǎn)理賠過(guò)程中，被保險(xiǎn)人應(yīng)提供客觀、真實(shí)的事故證明材料和理賠材料。對(duì)于先出險(xiǎn)后投保、帶病投保、虛構(gòu)保險(xiǎn)事故成因、偽造虛假理賠等有違誠(chéng)信的行為，不僅不能得到保險(xiǎn)理賠，相應(yīng)的刑事責(zé)任。人民法院對(duì)于民事訴訟中發(fā)現(xiàn)的犯罪線索，也將2.樹(shù)立科學(xué)投保觀念。保險(xiǎn)合同為射幸合同，保險(xiǎn)利益具有不但不等于一旦發(fā)生損失均由保險(xiǎn)公司賠付。商業(yè)保險(xiǎn)具有鮮明的消費(fèi)屬性，投保人應(yīng)在全面了解商業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身實(shí)際情況作出科學(xué)的投保判斷，避免沖動(dòng)型、盲從型投保。近年來(lái)新投保人應(yīng)客觀看待投資型保險(xiǎn)的理財(cái)功能。投資分紅類保險(xiǎn)產(chǎn)品的費(fèi)、收益率、分紅的內(nèi)容，注意平衡保險(xiǎn)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)和保障功能。擔(dān)保服務(wù)),充分了解貸款利率、罰息、保險(xiǎn)費(fèi)、違約金標(biāo)準(zhǔn)、擔(dān)保險(xiǎn)條款及其他書(shū)面文件(投保人須知、投保人聲明等)組成。同合法權(quán)益。(三)對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的建議2.保障保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益。改善行業(yè)環(huán)境，積極主動(dòng)參與社會(huì)綜合治理，宣傳保險(xiǎn)知識(shí)，促進(jìn)現(xiàn)代保險(xiǎn)文化普及。加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者保障工作的建設(shè)和推進(jìn)，從行業(yè)協(xié)會(huì)的角度完善保險(xiǎn)消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)時(shí)代探索業(yè)務(wù)精細(xì)化、服務(wù)多元化，為保險(xiǎn)消費(fèi)者提供更高自主性、服務(wù)便捷性、理賠快捷化等更優(yōu)服務(wù)，從而促進(jìn)保4.建立健全調(diào)解工作機(jī)制。推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解，打造保險(xiǎn)糾紛多元化解機(jī)制。強(qiáng)化行業(yè)內(nèi)部解紛，引導(dǎo)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)消費(fèi)者將更多的保險(xiǎn)糾紛化解在基層，實(shí)現(xiàn)“小糾紛不出機(jī)構(gòu)”。促進(jìn)保險(xiǎn)糾紛調(diào)解與訴訟等調(diào)解糾紛解決方式的有效對(duì)接，強(qiáng)化統(tǒng)籌聯(lián)動(dòng)，形成合力，主動(dòng)與法院建立、暢通、完善訴調(diào)對(duì)接工作機(jī)制，(四)對(duì)金融監(jiān)管部門的建議1.細(xì)化管理流程，加強(qiáng)和完善現(xiàn)代金融監(jiān)管。引導(dǎo)保險(xiǎn)公司建立操作風(fēng)險(xiǎn)管理基本制度、操作風(fēng)險(xiǎn)偏好和傳導(dǎo)機(jī)制，建立健全操作風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)。定期檢查評(píng)估保險(xiǎn)公司操作風(fēng)險(xiǎn)管理體系的健全性和有效性，針對(duì)監(jiān)管發(fā)現(xiàn)的新問(wèn)題，及時(shí)要求保險(xiǎn)公司及時(shí)2.充分發(fā)揮職能職責(zé)，引領(lǐng)保險(xiǎn)行業(yè)規(guī)范穩(wěn)定發(fā)展。對(duì)存在激進(jìn)經(jīng)營(yíng)與惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的保險(xiǎn)公司，應(yīng)加強(qiáng)整治，研究出臺(tái)保險(xiǎn)公司監(jiān)管評(píng)級(jí)和分類監(jiān)管制度，加快補(bǔ)齊保險(xiǎn)公司治理監(jiān)管短板，進(jìn)一步壓實(shí)監(jiān)管責(zé)任，從而加強(qiáng)保險(xiǎn)行業(yè)法治建設(shè)，強(qiáng)化監(jiān)管執(zhí)法，與人民法院可依托聯(lián)席會(huì)議等形式，建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，協(xié)同防控化解金融風(fēng)險(xiǎn)。金融監(jiān)管部門定期通報(bào)并磋商保險(xiǎn)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范情況，人民法院針對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)存在的管理漏洞及法律風(fēng)險(xiǎn)適時(shí)發(fā)出司法建議，開(kāi)展多邊協(xié)作會(huì)商，協(xié)調(diào)解決行業(yè)性、領(lǐng)域性問(wèn)題，強(qiáng)化穩(wěn)定法院、金融監(jiān)管部門、保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)之間加強(qiáng)溝通與協(xié)作，探索建立信息協(xié)同、政策協(xié)同、資源協(xié)同工作機(jī)制，形成司法與金融監(jiān)管、行業(yè)自治的共治合力，不斷完善保險(xiǎn)相關(guān)法律法規(guī)，強(qiáng)化金附典型案例：案例一醫(yī)療機(jī)構(gòu)未明確診斷存在異常時(shí)投保人的如實(shí)告知義務(wù)——魏某與某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛【案例要旨】醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告未明確載明被保險(xiǎn)人“存在異常”的情況，投保人回復(fù)“不存在異常”不視為其違反了如實(shí)告知義務(wù)。【基本案情】投保人張某為魏某在某保險(xiǎn)公司投保了重大疾病保險(xiǎn)、百萬(wàn)醫(yī)療保險(xiǎn)。張某簽署的投保單載明“最近五年是否曾或正在接受X光、CT、MRI、心電圖、活體檢查、血液、超聲波、內(nèi)窺鏡等檢查，且檢查結(jié)果有異?！?被保險(xiǎn)人一欄勾選“否”。在投保前，某人民醫(yī)院出具的《CT多媒體圖文報(bào)告單》載明魏某“右肺中葉可見(jiàn)1結(jié)節(jié)狀稍高密度影，邊界尚清，余雙肺紋理清晰，走向分布未見(jiàn)明確異常，肺實(shí)質(zhì)未見(jiàn)滲出或占位性病變……”,診斷意見(jiàn)為“右肺中葉1稍高密度影，考慮纖維增值灶，建議定期復(fù)查，余胸部平掃未見(jiàn)其他異常”。投保時(shí)，保險(xiǎn)代理人黃某詢問(wèn)投保人“魏某的體檢結(jié)果有無(wú)異?！?投保人口頭回復(fù)“沒(méi)有異?！?。后被保險(xiǎn)人魏某以其患有右中肺浸潤(rùn)性腺癌要求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)人認(rèn)為，投保人隱瞞了被保險(xiǎn)人已做CT檢查且存在“右肺中葉稍高密度影”的異常情況，違反了如實(shí)告知義務(wù)，其有權(quán)解除保險(xiǎn)合同并不退還保險(xiǎn)【裁判結(jié)果】診斷意見(jiàn)，也未明確診斷魏某的身體“存在異?！?故在涉案保險(xiǎn)代理人黃某問(wèn)投保人張某“魏某的體檢結(jié)果有無(wú)異常”,黃某在張【典型意義】若干問(wèn)題的解釋(二)》第六條第一款的規(guī)定，投保人的告知義務(wù)義務(wù)抗辯不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，其應(yīng)對(duì)投保人(被保險(xiǎn)人)進(jìn)行詢問(wèn)(包含詢問(wèn)的范圍和內(nèi)容及與所購(gòu)保險(xiǎn)產(chǎn)品相關(guān)情況)承擔(dān)舉證保險(xiǎn)責(zé)任的免責(zé)條款——嚴(yán)某與某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛【案例要旨】的免責(zé)條款?！净景盖椤款~為30萬(wàn)元，保費(fèi)為5280元/年。后投保人嚴(yán)某簽署《保險(xiǎn)合同變更申請(qǐng)書(shū)(核保及補(bǔ)退費(fèi)類)》,手寫(xiě)勾選投?！靶略龈郊与U(xiǎn)”,項(xiàng)目為新增附加險(xiǎn)。嚴(yán)某簽署《健康、財(cái)務(wù)及其他告知》,抬頭處原保險(xiǎn)合同的一部分。”醫(yī)療險(xiǎn)所適用的保險(xiǎn)條款中的第6.3條合終止：(1)主合同解除或效力終止；(2)出現(xiàn)主合同或本附加合合同”“本附加合同”的內(nèi)容。嚴(yán)某患有鼻咽癌并向保險(xiǎn)人申請(qǐng)理案涉醫(yī)療險(xiǎn)保險(xiǎn)合同有獨(dú)立的合同條款且與重疾險(xiǎn)分別計(jì)算收取保費(fèi)，應(yīng)為獨(dú)立合同。前述第6.3條系保險(xiǎn)人提供的減輕其自身責(zé)任的格式條款，保險(xiǎn)人提供的證據(jù)不足以證明其已就該免責(zé)條款依法向投保人履行提示及明確說(shuō)明義務(wù)，該條款依法不產(chǎn)生法律效力。保險(xiǎn)人在一個(gè)保證續(xù)保期即5年內(nèi)累計(jì)給付補(bǔ)償醫(yī)療金額達(dá)到一定金額時(shí)，醫(yī)療險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任才能終止。嚴(yán)某遂訴至法院，要求確認(rèn)附加險(xiǎn)所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)合同系獨(dú)立合同且在有效期內(nèi)、確認(rèn)附加險(xiǎn)所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款第6.3條不產(chǎn)生效力并要求保險(xiǎn)人就附加醫(yī)療險(xiǎn)保險(xiǎn)給予續(xù)保。【裁判結(jié)果】嚴(yán)某簽名確認(rèn)的《保險(xiǎn)合同變更申請(qǐng)書(shū)(核保及補(bǔ)退費(fèi)類)》,寫(xiě)明案涉附加險(xiǎn)為新增的附加險(xiǎn)。而《健康、財(cái)務(wù)及其他告知書(shū)》也寫(xiě)明案涉附加險(xiǎn)為原保險(xiǎn)合同的一部分，案涉附加險(xiǎn)的合同條款也多處寫(xiě)明“主合同”“本附加合同”的內(nèi)容，可見(jiàn)案涉重疾險(xiǎn)為主合同，案涉附加險(xiǎn)為從合同，案涉附加險(xiǎn)附屬于案涉重疾險(xiǎn)。案涉附加險(xiǎn)所適用的保險(xiǎn)條款第6.3條有關(guān)主合同解除或效力終止，則該附加險(xiǎn)合同效力終止的約定，符合上述案涉附加險(xiǎn)從屬于案涉重疾險(xiǎn)的性質(zhì)，故屬于合法的合同效力終止條款，而不屬于減輕或免除保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任的免責(zé)條款。故在案涉重疾險(xiǎn)合同已終止的情【典型意義】在投保附加險(xiǎn)時(shí)，投保人應(yīng)注意審核保險(xiǎn)人要求其簽署的《保險(xiǎn)合同變更申請(qǐng)書(shū)(核保及補(bǔ)退費(fèi)類)》《健康、財(cái)務(wù)及其他告知書(shū)》等相關(guān)文件，仔細(xì)閱讀附加險(xiǎn)所適用的保險(xiǎn)條款中關(guān)于附加險(xiǎn)合同效力終止條款，在核算附加險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)、科學(xué)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)以及承受“不利解釋規(guī)則”——某建筑勞務(wù)有限公司與某保險(xiǎn)公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛【案例要旨】保險(xiǎn)合同未明確約定“與項(xiàng)目施工單位建立合法勞動(dòng)關(guān)系的人員”如何定義的，應(yīng)理解為施工現(xiàn)場(chǎng)從事施工作業(yè)和管理的相關(guān)人員，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)指勞動(dòng)施工事實(shí)而非狹義的制式勞動(dòng)合同關(guān)系。【基本案情】某建筑勞務(wù)公司基于其承包的工程作為投保人，在某保險(xiǎn)公司為建筑施工人員李某投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)。該險(xiǎn)種所適用的保險(xiǎn)條款約定：“年齡在十六至六十周歲之間(含),與本合同載明的工程項(xiàng)目施工單位建立合法勞動(dòng)關(guān)系，并在施工現(xiàn)場(chǎng)正常從事工作和勞動(dòng)的管理和作業(yè)人員，以及經(jīng)保險(xiǎn)人同意的其他人員，可作為本合同的被保險(xiǎn)人?！蹦辰ㄖ趧?wù)公司確認(rèn)其將工程分包給不具備用人資格的劉某，由劉某雇傭李某在工地做工。后李某在施工過(guò)程中受傷。某建筑勞務(wù)公司向李某賠償后，李某將其在該險(xiǎn)種項(xiàng)下對(duì)某保險(xiǎn)公司所享有的相關(guān)保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給某建筑勞務(wù)公司。某建筑【裁判結(jié)果】保險(xiǎn)條款約定被保險(xiǎn)人系指“與項(xiàng)目施工單位建立合法勞動(dòng)關(guān)系”的人員，但該條款約定的建立勞動(dòng)關(guān)系的人員是屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》中規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系，還是屬于一般社會(huì)認(rèn)知的用工關(guān)系，案涉保險(xiǎn)合同并未就此作出進(jìn)一步釋義，雙方當(dāng)事人對(duì)此存在較大爭(zhēng)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”的規(guī)定，案涉保險(xiǎn)合同約定的“與項(xiàng)目施工單位建立合法勞動(dòng)關(guān)系的人員”應(yīng)理解為施工現(xiàn)場(chǎng)從事施工作業(yè)和管理的相關(guān)人員，勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)指勞動(dòng)施工事實(shí)而非狹義的制式【典型意義】《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條的立法初衷之一是為了保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，在解釋保險(xiǎn)合同條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮被保險(xiǎn)人的利益，確保保險(xiǎn)合同充分起到保險(xiǎn)的保障作用，提高被保險(xiǎn)人的滿意度，也有利于保險(xiǎn)市場(chǎng)健康穩(wěn)定的發(fā)展。對(duì)于在保險(xiǎn)理賠時(shí)保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的名詞，投保人、保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)此進(jìn)行充分磋商并明確約定在保險(xiǎn)合同中，或保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)該定義進(jìn)行明確約定并履行相關(guān)提示說(shuō)明義務(wù)，以案例四責(zé)任保險(xiǎn)的理賠以被保險(xiǎn)人實(shí)際賠付為前提——某建筑工程有限公司與某保險(xiǎn)公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛【案例要旨】責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人未向第三者實(shí)際賠付的，其向保險(xiǎn)人主張給付保險(xiǎn)金的條件尚未成就。【基本案情】投保人某建筑公司為其承建的住宅工程，以其為被保險(xiǎn)人在某保險(xiǎn)公司投保建筑工程一切險(xiǎn)，第三者責(zé)任賠償限額為1500000元。保險(xiǎn)條款約定：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因發(fā)生與本保險(xiǎn)合同所承保直接相關(guān)的意外事故引起工地內(nèi)及鄰近區(qū)域的第三者人身傷亡、疾病或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償?！蹦辰ㄖ驹谑┕み^(guò)程發(fā)現(xiàn)施工工地鄰近區(qū)域出現(xiàn)房屋拉裂、滲漏情況，認(rèn)為需修復(fù)工程造成的周邊損害須花費(fèi)246450元，遂訴至法院，要求某保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金246450【裁判結(jié)果】某建筑公司為其承建的住宅工程向保險(xiǎn)人投保建筑工程一切險(xiǎn)(含第三者責(zé)任險(xiǎn))?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！?zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！蹦辰ㄖ净诘谌哓?zé)任險(xiǎn)向保險(xiǎn)人主張賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人某建筑公司在本案中主張保險(xiǎn)人賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金系其依法應(yīng)向第三者支付的賠償款。某建筑公司尚未向該第三者賠償，也未負(fù)責(zé)修復(fù)并實(shí)際支出相應(yīng)的款【典型意義】險(xiǎn)合同糾紛，屬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛的下級(jí)案由。責(zé)任險(xiǎn)的賠付適用損失補(bǔ)償原則，以被保險(xiǎn)人存在實(shí)際損失作為賠付賠償?shù)臈l件，被保險(xiǎn)人不得因保險(xiǎn)賠償而獲得超出實(shí)際損失的額外利益。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人基于責(zé)任險(xiǎn)起訴要求保——謝某與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛【案例要旨】保險(xiǎn)人未履行查勘、定損義務(wù)的，不準(zhǔn)許其要求重新評(píng)估的申請(qǐng)，被保險(xiǎn)人的單方評(píng)估結(jié)論合法有效的，予以采信且由保險(xiǎn)人承【基本案情】謝某為其名下的車輛向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)。謝某駕駛車輛遭遇交通事故并承擔(dān)事故全部責(zé)任。車輛在交通事故中受損。事故發(fā)生后，謝某向保險(xiǎn)人報(bào)案。保險(xiǎn)人確認(rèn)其未到事故現(xiàn)場(chǎng)查勘，也未在法院指定的期限內(nèi)回復(fù)是否已核定損失。謝某單方委托某評(píng)估公司對(duì)車輛損失進(jìn)行評(píng)估，某評(píng)估公司評(píng)估確定車輛損失為305039元。謝某訴至法院，要求保險(xiǎn)人賠償車輛損失、評(píng)估費(fèi)、拖車及施救費(fèi)。某保險(xiǎn)公司對(duì)謝某委托評(píng)估的結(jié)論不予認(rèn)可，并申【裁判結(jié)果】事故發(fā)生后，謝某已向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，但某保險(xiǎn)公司未到事故現(xiàn)場(chǎng)查勘。某保險(xiǎn)公司未在法院指定期限內(nèi)回復(fù)是否履行核定損失的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。法院據(jù)此認(rèn)定某保險(xiǎn)公司未對(duì)案涉受損車輛核定損失。因某保險(xiǎn)公司未履行核定損失的義務(wù)，謝某委托某評(píng)估公司對(duì)車輛損失進(jìn)行評(píng)估，系為確定車輛損失而采取的合理措施。未有證據(jù)顯示某評(píng)估公司作出的評(píng)估報(bào)告所適用的程序及評(píng)估結(jié)論違反了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，且評(píng)估報(bào)告(后附查勘現(xiàn)場(chǎng)照片)與謝某提供的事故現(xiàn)場(chǎng)照片、《維修結(jié)算協(xié)議書(shū)》《車輛維修項(xiàng)目報(bào)價(jià)清單》等相互印證，在某保險(xiǎn)公司未能提供相反證據(jù)【典型意義】人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定，保險(xiǎn)人在收到被保險(xiǎn)人或者應(yīng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人在接到出險(xiǎn)通知后，應(yīng)及時(shí)派員查勘事故現(xiàn)場(chǎng)，詳細(xì)了解事故情況、保險(xiǎn)標(biāo)的受損程度以及致?lián)p原因，為正確判斷責(zé)任承擔(dān)、賠償范圍等做好證據(jù)保全。在法定、約定時(shí)限內(nèi)進(jìn)行損失核定工作，及時(shí)將定損結(jié)果以書(shū)面方式告知被保險(xiǎn)人，對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在法定或約定期限內(nèi)及時(shí)履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，對(duì)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的依法出具保險(xiǎn)人如未規(guī)范履行以上查勘、定損義務(wù)，——黃某與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛【案例要旨】被保險(xiǎn)人未及時(shí)報(bào)險(xiǎn)的，綜合實(shí)際情況認(rèn)定保險(xiǎn)人的賠償責(zé)【基本案情】知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。2022年7月31日23時(shí)0分，黃某駕駛產(chǎn)損害，且事發(fā)深夜，其隨即駕駛車輛離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)。2022年8月2日16時(shí)43分，黃某向保險(xiǎn)公司報(bào)案。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，黃某在事發(fā)時(shí)未下車查看，而選擇離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，構(gòu)成肇事逃逸，且黃某未及時(shí)報(bào)案并履行及時(shí)通知義務(wù)，屬于商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任免除范【裁判結(jié)果】雖然黃某未下車查看以及立即報(bào)案，但事故發(fā)生時(shí)間為深夜，事故未造成重大的人員、財(cái)產(chǎn)損失，交警部門亦事后出具事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，因此并不能認(rèn)定黃某故意或重大過(guò)失未及時(shí)通知致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因等難以確定。鑒于案涉交通事故發(fā)生后黃某未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，亦未及時(shí)報(bào)險(xiǎn)，違反了法定義務(wù)以及保險(xiǎn)合同約定義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)人準(zhǔn)確查勘現(xiàn)場(chǎng)、查明事故性質(zhì)、原因以及核定事故責(zé)任具有一定影響，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋(三)》第二十五條“被保險(xiǎn)人的損失系由承保事故或者非承保事故、免責(zé)事由造成難以確定，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的，人民法院可以按照相應(yīng)比例予以支持”的規(guī)定，法院酌定保險(xiǎn)公司按照黃某本案損失的80%進(jìn)行賠償?！镜湫鸵饬x】《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條規(guī)定被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后應(yīng)及時(shí)履行通知保險(xiǎn)人的義務(wù)。發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人應(yīng)第一時(shí)間通知保險(xiǎn)公司，以便保險(xiǎn)人在事故發(fā)生后能盡快啟動(dòng)對(duì)事故的調(diào)查，查清事故性質(zhì)、原因及損失程度等，確定保險(xiǎn)人應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任和保險(xiǎn)數(shù)額。對(duì)于交通事故，被保險(xiǎn)人也應(yīng)第一時(shí)間報(bào)警。若被保險(xiǎn)人因故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外?！吣撑c某保險(xiǎn)公司、第三人葉某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛【案例要旨】【基本案情】高某為其名下的車輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，車輛使用性質(zhì)為家庭自用。高某的丈夫葉某駕駛車輛長(zhǎng)期在哈啰平滴滴平臺(tái)從事網(wǎng)約順風(fēng)車車主業(yè)務(wù)，有同一天完成4-5個(gè)訂單、在廣州、佛山、中山之間往返幾趟的情況，經(jīng)常往返于中山、廣州跑業(yè)務(wù)順路接單。某日，葉某駕駛車輛發(fā)生交通事故，車上載有乘客。事故造成車輛受損。事故發(fā)生時(shí)，該車輛處于網(wǎng)約順風(fēng)車行程狀態(tài)?！静门薪Y(jié)果】高某及葉某提交的工作證明真實(shí)性存疑，不足以證明駕駛員葉某有固定職業(yè)、沒(méi)有以順風(fēng)車業(yè)務(wù)謀生的動(dòng)機(jī)。駕駛?cè)巳~某開(kāi)展順風(fēng)車業(yè)務(wù)次數(shù)多、頻率高，其行為超越了車輛出行以自用為目的、順路搭乘他人、分擔(dān)出行成本的范疇，不符合網(wǎng)約順風(fēng)車的典型特征，性質(zhì)上屬于營(yíng)運(yùn)車輛的載客服務(wù)，已改變了車輛使用性質(zhì)，明顯增加了車輛在行駛中的危險(xiǎn)程度，保險(xiǎn)人可按依法、依約不承擔(dān)賠償責(zé)任?！镜湫鸵饬x】網(wǎng)約順風(fēng)車通常是指由合乘服務(wù)提供者事先通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布出行信息，出行線路相同的人選擇乘坐合乘服務(wù)提供者的小客車，分?jǐn)偛糠殖鲂谐杀净蛎赓M(fèi)互助的交通模式。順風(fēng)車作為一種新型的的出行方式，不僅緩解交通壓力，也促進(jìn)了綠色發(fā)展，是現(xiàn)代分享經(jīng)濟(jì)的典型代表之一。順風(fēng)車多被界定為不以營(yíng)利為目的、非經(jīng)營(yíng)性的一種民事行為，在性質(zhì)上與網(wǎng)約車不同。對(duì)于因“順風(fēng)車”事故產(chǎn)生的保險(xiǎn)合同糾紛，需核實(shí)駕駛?cè)耸欠翊嬖谝浴绊橈L(fēng)車”名義實(shí)際開(kāi)展普通網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)的行為，可根據(jù)駕駛?cè)耸欠裼姓?dāng)職業(yè)、固定收入、順風(fēng)車的使用頻次、順風(fēng)車起止點(diǎn)、行駛里程等予以綜合判斷。保險(xiǎn)人在開(kāi)展此類理賠時(shí)，不應(yīng)一概拒賠，要根據(jù)情況綜合判斷，可考慮研發(fā)新的保險(xiǎn)產(chǎn)品來(lái)滿足順風(fēng)車司乘人員的保險(xiǎn)保障需案例八——某保險(xiǎn)公司與馮某保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛【案例要旨】法律未明確規(guī)定非機(jī)動(dòng)車一方對(duì)機(jī)動(dòng)車一方道路交通事故的賠償責(zé)任，承保機(jī)動(dòng)車一方的保險(xiǎn)人向非機(jī)動(dòng)車一方行使代位求償權(quán)【基本案情】馮某駕駛電動(dòng)自行車與郭某駕駛小轎車發(fā)生碰撞，造成小轎車損壞的交通事故。交警部門認(rèn)定郭某承擔(dān)事故主要責(zé)任，馮某承擔(dān)事故次要責(zé)任。郭某駕駛的車輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)。某保險(xiǎn)公司基于已發(fā)生法律效力的民事判決向被保險(xiǎn)人郭某賠償損失后行使代位求償權(quán)，要求馮某作為侵權(quán)人向其承擔(dān)一定比例【裁判結(jié)果】機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。該法律并未規(guī)定機(jī)動(dòng)車方的損失應(yīng)由非機(jī)動(dòng)車賠償，而是以減輕機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的形式，實(shí)現(xiàn)對(duì)非機(jī)動(dòng)車一方的過(guò)錯(cuò)評(píng)價(jià)，該法律并未規(guī)定非機(jī)動(dòng)車一方為賠償義務(wù)主體。本案中，駕駛機(jī)動(dòng)車的郭某與駕駛非機(jī)動(dòng)車的馮某之間發(fā)生交通事故。郭某駕駛的機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司履行向被保險(xiǎn)人郭某賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)后，代位行使被保險(xiǎn)人郭某對(duì)馮某請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，【典型意義】對(duì)于機(jī)動(dòng)車與行人、非機(jī)動(dòng)車之間的交通事故責(zé)任糾紛，系通