《我國司法程序中對未成年人權(quán)利的保護(hù)存在問題及優(yōu)化策略》9300字（論文）

我國司法程序中對未成年人權(quán)利的保護(hù)存在問題及完善對策研究目錄TOC\o"1-3"\h\u1135一、我國司法程序中對未成年人權(quán)利保護(hù)現(xiàn)狀 26983（一）審慎適用強(qiáng)制措施制度 26954（二）社會調(diào)查制度 322958（三）附條件不起訴制度 3333（四）合適成年人到場制度 418392（五）犯罪記錄封存制度 518220二、我國司法程序中對未成年人權(quán)利的保護(hù)存在問題 528355（一）保障未成年人權(quán)利的法律不完善 527642（二）未成年人刑事訴訟專門機(jī)構(gòu)缺失 610834（三）現(xiàn)有刑事訴訟中未成年人權(quán)利保護(hù)制度存在不足 6224031.附條件起訴制度設(shè)計不合理 6145152.社會調(diào)查制度存在缺陷 7139623.合適成年人到場制度缺少具體規(guī)定 71473三、完事司法程序中對未成年被追訴人的權(quán)利保護(hù) 830486（一）加強(qiáng)未成年人刑事立法方面的建設(shè) 86810（二）完善司法程序中對未成年被追訴人權(quán)利保護(hù) 9195141．完善附條件不起訴制度 968502．細(xì)化社會調(diào)查制度 974583．完善未成年人犯罪記錄封存制度 1017291參考文獻(xiàn) 12一、我國司法程序中對未成年人權(quán)利保護(hù)現(xiàn)狀在司法程序中從立案開始至執(zhí)行終結(jié)，任何人都享有一定的訴訟權(quán)利。但未成年被追訴人與成年追訴人相比，未成年人的思維能力在迅速發(fā)展，更容易沖動、心態(tài)不穩(wěn)定，自制力較差，法律意識不足。由于身心發(fā)展不夠健全，相較于成年人來說更容易被引誘從而走上犯罪的道路，那么對未成年人的心理進(jìn)行疏導(dǎo)、培養(yǎng)法律意識就顯得十分重要。未成年人權(quán)利的保護(hù)力度在我國無論是實(shí)體法上還是程序法上都得到了加強(qiáng)。特別是《刑事訴訟法》及其司法解釋專門規(guī)定了針對未成年人的訴訟程序，這對完善未成年人的保護(hù)措施、改造“罪錯”少年方面有著更進(jìn)一步的制度依據(jù)。通過對未成年人刑事案件訴訟程序的梳理，不難看出有著針對于未成年人犯罪的特殊程序，其保護(hù)未成年人的訴訟權(quán)利，具體有：（一）審慎適用強(qiáng)制措施制度人身自由權(quán)是人最重要的其中一項(xiàng)基本權(quán)利，刑事強(qiáng)制措施針對人身自由進(jìn)行程度不同的限制，審慎適用是指公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事案件中，結(jié)合案件的具體情況，依法、謹(jǐn)慎的對未成年被追訴人的人身自由進(jìn)行限制。對未成年人適用非羈押性強(qiáng)制措施是在未成年人權(quán)利保護(hù)方面審慎適用強(qiáng)制措施的一種體現(xiàn)，對預(yù)防未成年人犯罪、提高法律認(rèn)識起著基礎(chǔ)性的作用。在辦理未成年人案件時，應(yīng)充分對其犯罪事實(shí)、社會危害性、主觀表現(xiàn)等進(jìn)行綜合考量，在決定未成年被追訴人適用的強(qiáng)制措施時，應(yīng)當(dāng)聽取法定代理人、合適成年人以及辯護(hù)律師的辯護(hù)意見，給予未成年被追訴人在符合法律規(guī)定的情況下最大限度的自由，并在一個相較于成年被追訴更為平和的氛圍內(nèi)接受訊問、審判，以防止未成年被追訴人在刑事訴訟過程中受到無形的傷害?！艾F(xiàn)階段對未成年人的逮捕率基本上等同于羈押率，對未成年人的拘留、逮捕并沒有完全區(qū)別于成年人。”[[][]宋英輝：《中華人民共和國刑事訴訟法精解》，中國政法大學(xué)出版社2012年版，第328頁。（二）社會調(diào)查制度《刑事訴訟法》確立了對未成年人進(jìn)行社會調(diào)查?！缎淌略V訟法》明確規(guī)定社會調(diào)查“不是直接來反映某個案件本身的事實(shí)”，而是反映未成年犯罪嫌疑人、被追訴人的性格特點(diǎn)、接受幫教、成長經(jīng)歷的條件等，應(yīng)具有合法性、有效性、真實(shí)性，是對未成年人有針對性的教育、矯治的重要依據(jù)，是品格及其可信度的證明，更是司法機(jī)關(guān)的重要參考因素。[[][]溫小杰：《我國未成年人刑事案件訴訟程序研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2003年版，第80頁。從《刑事訴訟法》中規(guī)定社會調(diào)查制度不難看出，社會調(diào)查制度貫穿于整個訴訟程序并且是針對未成年人的生理和心理特點(diǎn)開展的，社會調(diào)查是對未成年被追訴人的性格特點(diǎn)、成長經(jīng)歷進(jìn)行調(diào)查收集，在知道了未成年人的身心特點(diǎn)后便于對其在后續(xù)的程序中給予更多保護(hù)。社會調(diào)查制度既是法庭教育的依據(jù)又是量刑的因素。（三）附條件不起訴制度附條件不起訴，又被稱為暫緩起訴，指檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段根據(jù)未成年被追訴人的年齡、犯罪性質(zhì)結(jié)合情節(jié)、犯罪原因以及悔過表現(xiàn)等綜合考量，對較輕罪行的未成年人設(shè)定一定的條件，如果在法定的期限內(nèi)，犯罪嫌疑人履行了相關(guān)的義務(wù)（包括積極履行的義務(wù)、消極遵守的義務(wù)），檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)做出不起訴的決定。附條件不起訴屬于不起訴制度中的一種情形，與其他不起訴不同在于以下幾點(diǎn)：附條件不起訴制度其余不起訴制度主體只適用于未成年人適用于所有人罪名特定罪名（刑法第四、五、六章）無特別規(guī)定刑罰可能判處一年有期徒刑以下的刑罰無特別規(guī)定悔罪表現(xiàn)是否聽取意見是否同時與其他不起訴相比，不同之處還在于被作出附條件不起訴決定之后還需要遵守一定的義務(wù)，例如離開所居住的市、縣應(yīng)當(dāng)經(jīng)過考察機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)、按照考察機(jī)關(guān)的要求接受矯治教育等[[][]《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第470條：未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對擬作出附條件不起訴決定提出異議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提起公訴。在附條件不起訴中無論是公安機(jī)關(guān)、被害人還是未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人都有權(quán)在附條件不起訴中獲得救濟(jì)的機(jī)會。公安機(jī)關(guān)若對不起訴決定有異議可以要求復(fù)議、提請復(fù)核；被害人可以向上一級人民檢察院申訴，但是與其他不起訴不同的是，若檢查機(jī)關(guān)作出了附條件不起訴的決定被害人不能向人民法院起訴；未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對附條件不起訴的決定有異議，檢察機(jī)關(guān)則應(yīng)當(dāng)提起公訴，此項(xiàng)規(guī)定反映了附條件不起訴的本質(zhì)，被附條件不起訴的未成年人在實(shí)質(zhì)上是有罪的，不起訴是經(jīng)過對未成年人一系列的考量，給予未成年犯罪嫌疑人的一個“優(yōu)惠”，若未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對此有異議，則他們認(rèn)為他們在本質(zhì)上就是無罪的，所以此時檢察機(jī)關(guān)不能給予他們“優(yōu)惠”，應(yīng)當(dāng)提起公訴從實(shí)質(zhì)上去認(rèn)定其是否有罪。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四百九十二條的規(guī)定體現(xiàn)，附條件不起訴一方面賦予了檢察機(jī)關(guān)自由裁量的權(quán)力，另一方面又對此項(xiàng)權(quán)力進(jìn)行嚴(yán)格限制，可以防止這一制度被濫用。附條件不起訴制度，可以保護(hù)未成年人免受刑事處罰，同時也是對未成年人加強(qiáng)保護(hù)的一種制度性體現(xiàn)。審查起訴階段，檢查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分對未成年人的犯罪成因、手段，以及犯罪時的年齡、認(rèn)知、成長經(jīng)歷等進(jìn)行綜合性考察，并根據(jù)考察后的材料決定是否起訴。這一制度的確立，目的就是為了保護(hù)未成年人，以“教育為主、懲罰為輔”為宗旨，幫助罪錯未成年人改過自新。（四）合適成年人到場制度由于未成年人的身心發(fā)展尚不健全訴訟能力尚有不足，以及為了消除未成年人在陌生且嚴(yán)肅的環(huán)境下的恐懼和抗拒心理，設(shè)置了合適成年人到場制度。當(dāng)出現(xiàn)法定代理人因?yàn)橹饔^或客觀的原因無法到場的情況時，合適成年人可以替代法定代理人到場，對辦案機(jī)關(guān)的合法性進(jìn)行監(jiān)督、同時反饋未成年被追訴人的合理訴求，有權(quán)閱讀筆錄、發(fā)表意見，對未成年被追訴人進(jìn)行法庭教育。未成年人處于對事物的認(rèn)知和看法由感性轉(zhuǎn)變到理性，由不成熟逐步成熟的過度期，因?yàn)槭艿侥挲g、性格、智力發(fā)育程度等限制因素，在被公權(quán)機(jī)關(guān)訊問時或者被采取強(qiáng)制措施后是通常會產(chǎn)生恐懼和抗拒的心理。因此，在此情形下，合適成年人的介入就顯得尤為重要，既可以有效消除未成年人的恐懼和抗拒心理幫助案件事實(shí)的查明，還可以進(jìn)行法庭教育幫助未成年人樹立正確觀念。所以合適成年人到場體現(xiàn)了對未成年人的特殊保護(hù)。（五）犯罪記錄封存制度犯罪記錄封存制度作為司法程序中保護(hù)未成年人隱私的制度，有利于未成年人重新步入社會。我國法律明確規(guī)定了未成年人刑滿釋放時，犯罪記錄應(yīng)被封存，并在適當(dāng)時機(jī)銷毀，使得復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)不受歧視。[[][]《未成年人保護(hù)法》第一百一十三條：對違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。對違法犯罪的未成年人依法處罰后，在升學(xué)、就業(yè)等方面不得歧視。“隱私權(quán)是一種具有可支配性的獨(dú)立人格權(quán)，是自然人對于私人信息、私人事務(wù)自我控制、自我支配、避免被非法利用、避免被非法侵?jǐn)_和自主決定私人活動，不被侵犯個人秘密的自由權(quán)利，”[[]王秀哲：《隱私權(quán)的憲法保護(hù)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第35頁。]這進(jìn)一步解釋了隱私權(quán)的含義。隱私權(quán)與犯罪記錄封存制度之間有著緊密的聯(lián)系，未成年人被追訴人被判處的刑罰在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)封存其犯罪記錄，除法律規(guī)定的情形外，未成年被追訴人的犯罪信息不得被查詢，且不會受到社會的歧視對待，不影響罪錯少年的升學(xué)、就業(yè)，這無疑都對未成年人隱私權(quán)的提供了保護(hù)。犯罪記錄對絕大部分人來說都是一個[]王秀哲：《隱私權(quán)的憲法保護(hù)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第35頁。二、我國司法程序中對未成年人權(quán)利的保護(hù)存在問題（一）保障未成年人權(quán)利的法律不完善我國雖有諸多法律條文均有提及未成年人，但沒有一門類似于民法典將所有于未成年有關(guān)事宜都囊括的法典。一方面，我國雖然有對于未成年人的專門立法，但對于未成年人的規(guī)定依然是雜亂無章的，沒有一個完整的體系結(jié)構(gòu)，未成年人沒從整個法律體系中脫離。另一方面，我國對未成年人的法律規(guī)定依附于在成年人的法律中，對未成年人的保護(hù)不明顯，同時從國家對于這一特殊群體的處理理念也并未在對未成年人教育、處分中體現(xiàn)出。系統(tǒng)性的缺乏，是導(dǎo)致對司法程序中對未成年被追訴人權(quán)利保護(hù)不足的主要原因之一?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》、《義務(wù)教育法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》都已頒布多年，缺沒有發(fā)揮出專門法的意義?！皳?jù)統(tǒng)計，至2015年9月，全國法院適用《未成年人保護(hù)法》的案件僅為16個，從頒布以來適用該法律的案件僅為148個，且大多為民事案件。這導(dǎo)致我國的《未成年人保護(hù)法》僅為宣示性法律文件，實(shí)質(zhì)上為一種政策性的導(dǎo)向存在?！盵[]王仰光：我國未成年人保護(hù)法的不足與完善——基于實(shí)證數(shù)據(jù)的研究【J】。中國社會科學(xué)，2016,35（1）:132][]王仰光：我國未成年人保護(hù)法的不足與完善——基于實(shí)證數(shù)據(jù)的研究【J】。中國社會科學(xué)，2016,35（1）:132結(jié)合我國實(shí)際情況，既沒有完全意義上的未成年人福利法，也無實(shí)質(zhì)意義上的未成年人司法法。由于缺失了以未成年人為核心的法律，我國的未成年人司法難以成系，其他相關(guān)法律規(guī)定也只能是無章可循，未成年人的合法權(quán)益也無法落實(shí)到實(shí)處。[[][]肖珊珊：《中國特色未成年人司法體系的構(gòu)建》（二）未成年人刑事訴訟專門機(jī)構(gòu)缺失我國的少年法庭、未成年人檢察部門以及未成年人警務(wù)部門都已經(jīng)成為了未成年人司法的重要組成部分，但這些成立這些部門價值收效甚微。例如少年法庭經(jīng)過雖多年的發(fā)展，仍然存在了區(qū)域發(fā)展不平衡等諸多問題。在第一個少年法庭設(shè)立之后，我國便開始進(jìn)行類似于少年法庭這樣的專職人員辦理未成年人案件的相關(guān)探索。但是這類的探索并未形成特有制度體系。未成年人警務(wù)制度也是未成年人司法體系中的不可或缺的重要環(huán)節(jié)。因此，應(yīng)當(dāng)明確未成年人警務(wù)的法律地位，并設(shè)立于少年法庭相對應(yīng)、相銜接的未成年人警務(wù)機(jī)構(gòu)，在實(shí)踐中逐漸調(diào)整未成年人警務(wù)制度。未成年人檢察機(jī)關(guān)是未成年人司法活動里至關(guān)重要的一部分，負(fù)責(zé)對未成年人案件審查起訴，并對少年法庭以及少年警察機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。然而，我國未成年人檢察工作出現(xiàn)了未成年人保護(hù)理念不清晰，缺乏明確性、穩(wěn)定性、名稱混亂，不統(tǒng)一，專業(yè)化隊(duì)伍落后等現(xiàn)象。（三）現(xiàn)有刑事訴訟中未成年人權(quán)利保護(hù)制度存在不足未成年人刑事訴訟的規(guī)定大多都不夠完善，同時沒有相應(yīng)細(xì)則作為補(bǔ)償，這使得司法實(shí)踐的過程中會產(chǎn)生許多問題。1.附條件起訴制度設(shè)計不合理將附條件不起訴制度與其他三種不起訴制度制度相比，附條件不起訴制度的對象是未成年人并且在作出附條件不起訴決定的同時被不起訴的未成年人還應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)履行一定的義務(wù)?！缎淌略V訟法》雖對未成年人應(yīng)履行的義務(wù)以及期限作了規(guī)定，但仍有可改進(jìn)的部分?？梢赃m度擴(kuò)大附條件不起訴在適用范圍，《刑事訴訟法》規(guī)定的附條件不起訴的適用范圍將涉及除刑法中第四、五、六章犯罪以外的未成年人排除在外。那么當(dāng)未成年人涉及其他輕微犯罪就不能適用附條件不起訴制度。兩者相比較可能會出現(xiàn)一種情形，即涉及其他輕微犯罪可能判處的刑罰更輕，社會危害性更小，但前者被適用了附條件不起訴而后者卻成為了罪犯，在此種情況下顯然是不合理的。可以將附條件不起訴的適用范圍擴(kuò)大至緩刑的適用范圍，刑法中對于緩刑的規(guī)定是對于可能判處三年以下有期徒刑刑罰，犯罪情節(jié)較輕，確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險[[]《刑法》第七十二條：對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：(一)犯罪情節(jié)較輕;(二)有悔罪表現(xiàn);(三)沒有再犯罪的危險;(四)宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。]，這些條件都[]《刑法》第七十二條：對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：(一)犯罪情節(jié)較輕;(二)有悔罪表現(xiàn);(三)沒有再犯罪的危險;(四)宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。在附條件不起訴的決定作出后，《刑事訴訟法》規(guī)定由檢察院對未成年人進(jìn)行監(jiān)督，但與社區(qū)矯正部門有專門負(fù)責(zé)考察監(jiān)督的機(jī)構(gòu)不同，檢察院下設(shè)沒有這類的專門機(jī)構(gòu)或?qū)T，在實(shí)踐中往往是作出附條件不起訴決定的檢察人員負(fù)責(zé)考察監(jiān)督，當(dāng)負(fù)責(zé)考察監(jiān)督的人員又負(fù)責(zé)其他公務(wù)時，可能會使這項(xiàng)考察制度成為一紙空談。那么變更考察監(jiān)督的主體就更為合理，檢查機(jī)關(guān)可以設(shè)置專門的人員負(fù)責(zé)統(tǒng)一對被附條件不起訴的對象進(jìn)行考察監(jiān)督或者在人口不發(fā)達(dá)的地區(qū)將負(fù)責(zé)考察監(jiān)督的任務(wù)移交至社區(qū)矯正部門。2.社會調(diào)查制度存在缺陷我國雖然確立了社會調(diào)查制度，但卻未補(bǔ)充該規(guī)定的細(xì)則，這讓社會調(diào)查報告制度缺乏操作性，司法人員在實(shí)踐對該項(xiàng)制度的理解也各不相同。社會調(diào)查報告中，調(diào)查主體和被調(diào)查人之間之間的聯(lián)系不夠緊密，導(dǎo)致調(diào)查的程度不夠深入，調(diào)查的層面不夠廣泛，以致不能體現(xiàn)社會調(diào)查報告的作用。也未規(guī)定社會調(diào)查人員進(jìn)行社會調(diào)查的方法，這導(dǎo)致不同人員對社會調(diào)查的理解大相徑庭，所處的地區(qū)不同、部門不同他們的調(diào)查方式、方法也不同，導(dǎo)致當(dāng)案件處于不同階段的社會調(diào)查報告的作用也不同?！吧鐣{(diào)查報告的作用、性質(zhì)定位不清晰，訴訟過程中相應(yīng)的訴訟地位、法律依據(jù)不明確。”[[]劉立杰：《未成年人刑事案件人格調(diào)查制度研究》，《中國少年司法》2011年第2輯，第128頁。]對于社會調(diào)查報告的作用，目前有三種觀點(diǎn)：（1）社會調(diào)查報告是為合議庭組成人員提供信息；（2）社會調(diào)查報告在對未成年被追訴人定罪量刑時以及審判過程中的法庭教育有針對性的提供參考意見；（3）在未成年被追訴人被判決有罪后為其提供具有針對性的矯治教育方面的參考。我國法律沒有對社會調(diào)查報告制度作出詳細(xì)規(guī)定，只是簡單地規(guī)定了報告中需要調(diào)查的內(nèi)容，在什么條件下必須使用報告以及報告能在哪些方面作為參考的依據(jù)。這不禁讓司法工作人員以及學(xué)者都產(chǎn)生了一種疑惑：[]劉立杰：《未成年人刑事案件人格調(diào)查制度研究》，《中國少年司法》2011年第2輯，第128頁。3.合適成年人到場制度缺少具體規(guī)定在目前的司法實(shí)踐中，并沒有細(xì)致規(guī)定合適成年人行使權(quán)力的方式以及其效力，合適成年人的職責(zé)只是承擔(dān)著法定代理人的角色，大多情況下合適成年人不會履行職責(zé)和義務(wù)至此導(dǎo)致未成年人的合法權(quán)益受到侵害。合適成年人的首要目的應(yīng)當(dāng)是監(jiān)督辦案機(jī)關(guān)并為未成年人提供意見而非只作為一名旁觀者?！缎淌略V訟法》中只規(guī)定了在法定代理人或其他成年親屬不能到場時需要通知合適成年人到場，但是卻未規(guī)定合適成年人的產(chǎn)生方式，應(yīng)當(dāng)通過何種途徑選出，如何管理合適成年人，以及在合適成年人內(nèi)的先后順序如何等問題。以及在某些未成年人的犯罪是因?yàn)榕c原生家庭有或多或少的關(guān)系，有些是因?yàn)楦改附逃划?dāng)，有些是父母外出務(wù)工，疏忽了對孩子的照顧導(dǎo)致未成年人走上犯罪的道路，此時父母與孩子之間的關(guān)系就比較緊張，參加案件可能不利于案件的進(jìn)展，在此種情況下合適成年人越過法定代理人參加案件或許更有利于案件的進(jìn)展。并且《刑事訴訟法》規(guī)定的是在法定代理人不能、不愿、不便到場時，“也可以通知”其他合適成年人到場。但并未規(guī)定若不通知的合適成年人到場的后果如何，在此種情況下合適成年人未介入前取得的供述是否是有效的，這個問題是有爭議的。有觀點(diǎn)認(rèn)為，為了保證證據(jù)的效力，合適成年人的介入是必須的，若在沒有合適成年人介入的情況下取得的供述是有效的話，那合適成年人到場制度將被架空；另一觀點(diǎn)認(rèn)為，如果對此問題的看法“一刀切”，那么案件的偵破將變得極為困難。對此我認(rèn)為可以將合適成年人未到場訊問取得的供述作為瑕疵證據(jù)，采取其他證據(jù)對其補(bǔ)強(qiáng)，例如同步錄音錄像等。三、完事司法程序中對未成年被追訴人的權(quán)利保護(hù)“我國的未成年人刑事訴訟從小到大、從弱到強(qiáng)，在改革創(chuàng)新中取得了階段性成績：形成了相對獨(dú)立、完善的未成年人法規(guī)體系；確立了以未成年人刑事審判為工作重心，未成年人刑事訴訟權(quán)利保護(hù)、預(yù)防、教育矯治并重的工作格局；建立了專門的未成年人刑事司法機(jī)構(gòu)和專業(yè)化的刑事訴訟權(quán)利保護(hù)的司法隊(duì)伍；創(chuàng)造了具有中國特色社會主義的未成年人刑事司法工作機(jī)制和方式”[[]沈德詠：《繼往開來，努力推動少年司法事業(yè)新發(fā)展》，《中國少年司法》2009年第1輯，第1頁。]未成年被追訴人的權(quán)利保護(hù)在司法實(shí)踐的過程中產(chǎn)生了一些問題，為保障其權(quán)利可以正常行使，則要求我們要加強(qiáng)其在法律上的地位，并從不同的層面明確未成年被追訴人的刑事訴訟權(quán)利保護(hù)的必要性，[]沈德詠：《繼往開來，努力推動少年司法事業(yè)新發(fā)展》，《中國少年司法》2009年第1輯，第1頁。（一）加強(qiáng)未成年人刑事立法方面的建設(shè)隨著未成年被追訴人刑事司法制度的發(fā)展未成人的權(quán)利保護(hù)也在不斷改進(jìn)。“概念體系、組織體系、規(guī)則體系、設(shè)備體系”[[]姚建龍：《長大成人：少年司法制度的建設(shè)》，中國人民公安大學(xué)出版社2003年版，第288頁。]構(gòu)成了我國未成年被追訴人的刑事司法體系[]姚建龍：《長大成人：少年司法制度的建設(shè)》，中國人民公安大學(xué)出版社2003年版，第288頁。應(yīng)當(dāng)加快構(gòu)建一套具有中國特色的未成年人刑事司法制度一體化模式，在立法層面加強(qiáng)教育力度，降低懲戒幅度，保障其刑事訴訟的權(quán)利。除了有了少年法庭等未成年人的專門機(jī)構(gòu)之外，還應(yīng)建立與之相配套的未成年專門法規(guī)，例如適用主體為未成年人的刑法、刑事訴訟法等。在設(shè)立專門的法律法規(guī)之后，對于未成年人的刑事訴訟程序以及未成年人的強(qiáng)制措施也應(yīng)區(qū)別于適用于成年人刑事訴訟程序和強(qiáng)制措施。在采取刑事強(qiáng)制措施時應(yīng)相應(yīng)放寬非羈押的強(qiáng)制措施，少用、慎用強(qiáng)制措施，不采用強(qiáng)制措施優(yōu)于采用強(qiáng)制措施，非羈押的強(qiáng)制措施優(yōu)于羈押的強(qiáng)制措施。細(xì)化社會調(diào)查、合適成年人到場制度，完善犯罪記錄封存制度，加強(qiáng)少年法庭中的教育作用并注重心理疏導(dǎo)；優(yōu)化分案制度、附條件不起訴制度，這些要以立法的方式使其成為一種具有操作性的措施；在審判后的社會矯治也應(yīng)區(qū)別于成年人；給予未成年人更多的司法救濟(jì)、從各方面確保未成年人的刑事訴訟權(quán)利得以正常行使，直至其順利回歸社會；在完善各項(xiàng)措施的同時還應(yīng)注意各部門的銜接，使各項(xiàng)保護(hù)措施更具操作性，同時還要防止在保護(hù)措施施行的過程中執(zhí)法不公、執(zhí)法不嚴(yán)等問題。（二）完善司法程序中對未成年被追訴人權(quán)利保護(hù)1．完善附條件不起訴制度細(xì)化附條件不起訴中的相關(guān)制度，在法律框架內(nèi)給予制度保護(hù)，檢察機(jī)關(guān)在作出附條件不起訴決定之前，應(yīng)當(dāng)對未成年被追訴人進(jìn)行社會調(diào)查，通過對調(diào)查后的報告繼續(xù)研究、對被追訴人訊問等手段，了解未成年被追訴人的犯罪原因、性質(zhì)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)等綜合條件進(jìn)行考量，檢察機(jī)關(guān)作出附條件不起訴的決定，不能機(jī)械的適用法律中的規(guī)定，還要結(jié)合被追溯人的社會危害性、再犯罪的可能性等其他因素綜合考慮后再作出決定。附條件不起訴的適用范圍可以適度拓寬，通過將附條件不起訴制度的適用條件與對比刑事和解以及緩刑的適用條件不難發(fā)現(xiàn)，在適用條件上都規(guī)定了要有悔罪表現(xiàn)、沒有社會危害性以及都是可能判處的刑罰較輕的犯罪。但附條件不起訴在罪名條件上過于嚴(yán)苛，只有當(dāng)未成年被追訴人涉嫌刑法中第四、五、六章中的犯罪，且可能判處的刑罰在一年有期徒刑以下才能適用。緩刑與刑事和解都以三年為基準(zhǔn)，且大多沒有要求特定罪名，為了體現(xiàn)對未成年人的特殊保護(hù)從，筆者認(rèn)為將附條件不起訴制度的適用范圍擴(kuò)大至三年且將罪名范圍也擴(kuò)大更為。如此也就擴(kuò)大了對未成年被追訴人免于刑事處罰的適用率，在保護(hù)未成年人的角度上，也更近了一步。2．細(xì)化社會調(diào)查制度司法程序中對未成年人的社會調(diào)查制度是為教育、挽救未成年人所應(yīng)作的必要手段之一，是司法制度的社會補(bǔ)充，為各方提供依據(jù)。在未成年人犯罪的案件中，許多未成年人本性并不壞，之所以走上犯罪的道路是因?yàn)槠渖硇陌l(fā)展不健全，容易受到誘導(dǎo)，以及未成年人的法律意識淡薄，正因?yàn)檫@些原因，看到未成年人犯罪時不禁惋惜，他們觸犯的罪一般沒有極強(qiáng)的人身危險性、以及極大的社會危害性，種種現(xiàn)象都顯示出他們具有很強(qiáng)的可塑性。因此社會調(diào)查制度對未成年被追訴人權(quán)利保護(hù)至關(guān)重要，它橫跨階段，貫穿措施運(yùn)用好該制度能作出更加客觀且合適的決定?？梢栽诂F(xiàn)有規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確細(xì)則，使各機(jī)關(guān)更好的協(xié)調(diào)配合，并明確其在不同階段中的具體作用，使其具體有可操作性而非流于紙上，這樣可以解決目前各界對社會調(diào)查報告到底屬于什么這一問題。在具體的制度下對未成年人進(jìn)行全方位的保護(hù)，做到有法可依、有法必依，同時細(xì)化報告的內(nèi)容，豐富調(diào)查的方式，在法律上明確社會調(diào)查報告的本質(zhì)屬性。3．完善未成年人犯罪記錄封存制度我國雖對于犯罪記錄封存制度有詳細(xì)的規(guī)定，但仍有不足。雖然個人檔案中的犯罪記錄被有關(guān)機(jī)關(guān)封存了，但是在大數(shù)據(jù)的背景下，在案件發(fā)生時還可能會有類似于媒體報道等方式，將該信息通過互聯(lián)網(wǎng)傳播，那么犯罪記錄封存制度將形同虛設(shè)。為了完善此制度可以引入被遺忘權(quán)制度作為未成年人犯罪記錄封存制度的補(bǔ)充。賦予個人被遺忘權(quán)是一種法律上重新平衡的嘗試——從隱私權(quán)衍生出這種權(quán)利，主要面向于網(wǎng)絡(luò)生活，表達(dá)了在大數(shù)據(jù)的背景下人們要求刪除部分的信息從而導(dǎo)致其部分的形象被遺忘的權(quán)利主張。在2013年9月公信部頒布的《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護(hù)規(guī)定》中第9條第4款規(guī)定了“疑似”被遺忘權(quán)的條款：電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在用戶終止使用電信服務(wù)或者互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)后，應(yīng)當(dāng)停止對用戶個人信息的收集和使用，并為用戶提供注銷號碼或者賬號的服務(wù)。[[]《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護(hù)規(guī)定》第9條第4款：規(guī)定》中第9條第4款條款：電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在用戶終止使用電信服務(wù)或者互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)后，應(yīng)當(dāng)停止對用戶個人信息的收集和使用，并為用戶提供注銷號碼或者賬號的服務(wù)。]注銷號碼與賬號顯然不屬于刪除，據(jù)工信部官員解釋，工信部曾在立法時考慮過一次性納入被遺忘權(quán)制度，但最后落到紙上只形成了這種分割后的剩余物。[[[]《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護(hù)規(guī)定》第9條第4款：規(guī)定》中第9條第4款條款：電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者