患者知情同意權(quán)及其保護(hù)探析

患者知情同意權(quán)及其保護(hù)探析

【摘要】患者知情同意權(quán)作為一種新型醫(yī)患關(guān)系中患者的權(quán)利被提出,但民事法以及醫(yī)事法上對其規(guī)定是不夠的,“肖志軍拒簽案”中反映的矛盾促使我們必須從權(quán)利始基的人權(quán)角度來重新考量這個權(quán)利?；颊咧闄?quán)是一項(xiàng)派生于人格尊嚴(yán)權(quán)的基本人權(quán),在法治社會的環(huán)境下,人權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)遵循法治原則,這才有利于人權(quán)的發(fā)展與保障。

【關(guān)鍵詞】患者知情同意權(quán);人權(quán);法治社會

一、問題的源起

患者知情同意權(quán)是指,在醫(yī)療過程中,有決定能力的患者在被告知有關(guān)自己病情、治療的足夠信息的前提下,有權(quán)自己決定是否治療、選擇治療方案、拒絕治療的權(quán)利。

醫(yī)療常常被視為一種合同,因?yàn)獒t(yī)療并非單方行為,而是需要醫(yī)患雙方的互動。患者支付醫(yī)療費(fèi)用,醫(yī)方提供治療。而在這個過程中卻又不如普通合同那樣單純,醫(yī)療活動特別是手術(shù),由于需要觸及甚至深入患者的身體,因此更需要患者具有明確同意醫(yī)方診療活動的意思表示,當(dāng)然,另一方面醫(yī)方在這個合同中也必須充分履行告知義務(wù),即充分說明診療活動的效果、風(fēng)險等情況。從這個意義上來講,民法中的《合同法》可以保護(hù)患者知情同意權(quán)。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第55條規(guī)定:醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的,醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險,替代醫(yī)療方案等情況,并取得其書面同意;不宜向患者說明的,應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明,并取得其書面同意。這是我國民事立法上第一次對患者的知情同意權(quán)做出明確規(guī)定。這是從侵權(quán)法的角度來考量保護(hù)患者的知情同意權(quán)的。除此之外,諸如《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等專業(yè)性法律法規(guī)都詳細(xì)規(guī)定了患者的知情同意權(quán)。

可以說,我國在對患者知情權(quán)的法律保護(hù)上相對還是比較完善的,但是,實(shí)踐中發(fā)生了一些事件,卻不得不讓我們再次升起對患者知情權(quán)的疑惑。例如20XX年北京發(fā)生的“肖志軍拒簽事件”就可以說明這種疑惑。孕婦李麗云由于難產(chǎn)和感冒并發(fā)癥被以夫妻名義長期同居的男友肖志軍送到北京朝陽醫(yī)院西京分院,醫(yī)院做好破腹產(chǎn)準(zhǔn)備,但肖志軍在被告知不破腹產(chǎn)手術(shù)孕婦就會死亡是情況下一直拒絕手術(shù),并在手術(shù)同意書上簽下了“拒絕手術(shù)”,醫(yī)方一直勸說無效,緊急調(diào)來一下班的神經(jīng)科主任,認(rèn)定肖精神正常;又請警方緊急調(diào)查孕婦戶籍,試圖她的其他家人;醫(yī)院方還緊急報(bào)告北京市衛(wèi)生系統(tǒng)各級領(lǐng)導(dǎo),試圖破例;但終因相關(guān)法律的明確規(guī)定,不能手術(shù),孕婦李麗云終在搶救3小時后無效死亡。在這個案例中,醫(yī)生履行了說明義務(wù),需要患方履行與之達(dá)成合意的簽字手續(xù)符合《合同法》的邏輯,也符合《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定,并且事實(shí)上在《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》等其他法律法規(guī)上也沒有太多爭議。但這個在法律條文上看似沒有太多爭議的案子,在現(xiàn)實(shí)社會中卻引發(fā)了廣泛的關(guān)注和激烈的爭論。

肖志軍以及醫(yī)院成為眾矢之的,媒體和大眾輿論也開始質(zhì)疑患者知情同意權(quán)指導(dǎo)下的手術(shù)簽字制度。有評論說“醫(yī)生眼睜睜看著生命凋亡,其做法顯得冷酷無情。”更有評論振聲疾呼“生命尊嚴(yán)高于一切”。這些都昭示著,僅僅從民事法或行政法的角度研究患者知情同意權(quán)還不夠,我們必須弄清患者知情同意權(quán)與作為權(quán)利始基的人權(quán)的關(guān)系若何,其性質(zhì)是否屬于一種基本人權(quán);如果屬于,又當(dāng)具體屬于哪一種基本人權(quán)呢?回答清楚這些問題,才能從基礎(chǔ)上理解患者知情同意權(quán)的涵義與意義,才不至于使構(gòu)建在患者知情同意權(quán)上的各種制度成為空中樓閣而經(jīng)不起社會的拷問。

二、患者知情權(quán)是一種基本人權(quán)

對于人權(quán)的定義,我們可以找到很多種,它們盡管近似,可至今仍不存在一個被普遍接受的人權(quán)定義。事實(shí)上,關(guān)于人權(quán),無論其內(nèi)涵外延,還是理論實(shí)體,均處在演進(jìn)變動之中。關(guān)于人權(quán)的解釋是隨著特定政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化的變化而不斷發(fā)展著的。因此,我們需要用一種發(fā)展的、開放的眼光來理解和闡釋人權(quán)的含義。因此,人權(quán)的內(nèi)容是廣泛而變化發(fā)展的,就人權(quán)的全力形態(tài)上看,應(yīng)有人權(quán)是人作為人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利,是人權(quán)最完整的形態(tài),但應(yīng)有人權(quán)卻由于缺乏強(qiáng)有力的保障而時刻面臨被侵犯的危險,而作為法律化、制度化、規(guī)范化的法定人權(quán)則為人權(quán)保障提供了切實(shí)有效的機(jī)制,從而在現(xiàn)實(shí)社會的最大限度內(nèi)實(shí)現(xiàn)人權(quán)。因此,在法定人權(quán)的形態(tài)上談人權(quán)更具有意義。

在人權(quán)法規(guī)范上看,人權(quán)主要包含以下三方面的內(nèi)容:一是人身人格權(quán)。如生命權(quán)、健康權(quán)、人身自由權(quán)、思想自由權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)等;二是政治權(quán)利與自由,如選舉權(quán)與被選舉權(quán)、言論自由、信息權(quán)、知情權(quán)等;三是經(jīng)濟(jì)文化和社會權(quán)利,如財(cái)產(chǎn)權(quán)、就業(yè)權(quán)等。但是,這里也只是例句了一些人權(quán),只能說它們構(gòu)成了國內(nèi)人權(quán)法和國際人權(quán)法規(guī)范上的核心內(nèi)容。事實(shí)上,還有一些新的人權(quán)被不斷主張,如發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán),甚至如親吻權(quán)、悼念權(quán)。那么,患者知情同意權(quán)是否屬于基本人權(quán)的一種呢?本文的觀點(diǎn)是患者知情同意權(quán)是基本人權(quán)的一種,并且它不是一種新的人權(quán),而是一種在傳統(tǒng)基本人權(quán)中派生出來的基本人權(quán)。那么患者知情同意權(quán)又具體派生于哪一種人權(quán)呢?是人身人格權(quán),還是政治權(quán)利與可以推斷,利用這個口子,干壞事的一定比干好事的多。”到了那時,人權(quán)的保護(hù)將陷入更大的危機(jī)之中……正如亞里士多德所說,“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”,而筆者在這里認(rèn)為這句話不僅包括“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”,更具有的涵義是,法治是優(yōu)于社會集體的意志,就是說在極端情況發(fā)生時,法治應(yīng)當(dāng)保持理性,而并非屈從于社會集體的偏見或感情。就如,在上述患者

知情同意制度引發(fā)案件和社會爭論,法治意味著堅(jiān)持制度應(yīng)有的意義,而非屈從于社會集體的某些感情而退卻。法治要求的是剛性的法律制度,因?yàn)橹挥袆傂缘姆芍贫炔庞直阌欣谌藗冾A(yù)測自己行為的后果從而妥善合理地安排自己的行為與活動,只有這樣我們才無需要刻意注意我們的人權(quán),因?yàn)?如同空氣一樣隨時隨處地自由存在;而軟弱的,不停變化的法律制度,就像驚弓之鳥,并不能使人們獲得自由,因?yàn)槲覀儾坏貌浑S時警惕自己的人權(quán)是否要在下一刻被侵犯。

現(xiàn)實(shí)的人權(quán)依賴于法治,而我國的法治建設(shè)仍不完善,還尚處于大規(guī)模立法的過程中,正因?yàn)檫@樣,我們更多呼喚的應(yīng)當(dāng)是一種理性的嚴(yán)格依法辦事,只有這樣法治的進(jìn)程才能繼續(xù)下去,人權(quán)才能得到真正的保障。

四、結(jié)論

患者知情同意權(quán)作為一種新型醫(yī)患關(guān)系中患者的權(quán)利被提出,盡管民事法以及醫(yī)事法上對其做出規(guī)定,但我們還必須在權(quán)利始基的人權(quán)角度來考量它才能從根本上把握這項(xiàng)權(quán)利的內(nèi)涵?；颊咧橥鈾?quán)是一項(xiàng)派生于人格尊嚴(yán)權(quán)的基本人權(quán),其人權(quán)法上的內(nèi)涵就在于:每一個有決定能力的患者都有權(quán)決定針對其身體所進(jìn)行醫(yī)療行為,醫(yī)方必須尊重患者的這項(xiàng)權(quán)利,這等同于對患者人格尊嚴(yán)的尊重。而在現(xiàn)實(shí)社會中,發(fā)生的類似孕婦慘死這樣的案件,我們必須以冷靜與理智的態(tài)度去判斷,在一個利益多元的社會中利益的沖突是不可避免的,即使在人權(quán)保護(hù)中也會遇到這樣的沖突。但是,法治則是應(yīng)對這紛繁復(fù)雜社會矛盾的方法,它以規(guī)則化、制度化、法律化協(xié)調(diào)、規(guī)制、穩(wěn)定各種利益關(guān)系,為人權(quán)的發(fā)展與保護(hù)提供長期而穩(wěn)定的環(huán)境,我們決不能因?yàn)橐恍┨厥馐录陌l(fā)生就輕易地改變法律制度。因?yàn)?一旦法律制度被破壞,則人權(quán)的保障將面臨更大的危險之中。當(dāng)然,在類似孕婦慘死這樣的特殊事件中,我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到,人權(quán)的發(fā)展,始終是以現(xiàn)實(shí)生活中壓迫狀況的客觀存在為前提加以主張的。正是這一件件慘痛的案例,一次次人權(quán)的危機(jī)也促使我們進(jìn)一步反思人權(quán)的涵義以及保護(hù)人權(quán)法律制度的完善。尤其是在法治社會的環(huán)境中,我們看到的應(yīng)當(dāng)是一個對人權(quán)全方位保護(hù)的社會環(huán)境,當(dāng)然這也不僅僅只是法律制度的目標(biāo),更是整個社會對人權(quán)的尊重與捍衛(wèi)。

【作者簡介】

陳恒維,單位為揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院。劉驊,單位為揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院。

【參考文獻(xiàn)】

{1}《人權(quán)法學(xué)》,李步云,高等教育出版社,20XX。

{2}《患者知