《民事小額訴訟程序的法理基礎(chǔ)綜述》3600字

民事小額訴訟程序的法理基礎(chǔ)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u19363民事小額訴訟程序的法理基礎(chǔ)綜述 11409一、保障當(dāng)事人平等接近正義并獲得裁判 111938二、費(fèi)用相當(dāng)與程序相稱原理 213252三、保障訴訟民主 321698四、訴訟原理與非訟原理交錯(cuò)適用 4民事小額訴訟程序作為一種司法解決糾紛的途徑，具有保障當(dāng)事人平等接近正義并獲得裁判，保障訴訟民主，遵循費(fèi)用相當(dāng)與程序相稱原理，訴訟原理與非訟原理交錯(cuò)適用等法理基礎(chǔ)。一、保障當(dāng)事人平等接近正義并獲得裁判許多國(guó)家或地區(qū)在其《憲法》中，都規(guī)定了公民享有訴訟請(qǐng)求權(quán)。然而，憲法條文所規(guī)定的訴訟請(qǐng)求權(quán)，通常是一種抽象的權(quán)利，缺乏可操作性。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于當(dāng)事人的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)能力與教育經(jīng)歷不同，使得當(dāng)事人在提起訴訟、應(yīng)對(duì)訴訟的能力方面差距明顯。此外，各國(guó)或地區(qū)復(fù)雜的訴訟程序、漫長(zhǎng)的訴訟進(jìn)程以及高昂的訴訟費(fèi)用等因素共同合力，迫使許多權(quán)利受到侵害，有意請(qǐng)求司法救濟(jì)的人在面對(duì)這些障礙、權(quán)衡利弊得失后，選擇放棄權(quán)利申索。尤其對(duì)于大量存在的權(quán)利義務(wù)分明的民事小額糾紛，當(dāng)事人由于法律知識(shí)有限、畏懼繁瑣的訴訟程序、高昂的訴訟費(fèi)用與律師費(fèi)，無奈地選擇放棄行使訴權(quán)。長(zhǎng)此以往，造成憲法上所規(guī)定的抽象權(quán)利無法真實(shí)地實(shí)現(xiàn)，甚至可能淪為一種空置、無價(jià)值的權(quán)利。司法決定的公正性、訴訟時(shí)間與訴訟費(fèi)用總是評(píng)價(jià)一國(guó)民事司法制度的三個(gè)相互聯(lián)系的參數(shù)[[]AdrianA.S.Zukerman,CivilJusticeinCrisis,OxfordUniversityPress,1999年,第1-10頁.]。然而，只有保障當(dāng)事人得以進(jìn)入司法程序后，才涉及辯論權(quán)、上訴權(quán)等訴訟權(quán)利的保護(hù)問題，才使得當(dāng)事人有機(jī)會(huì)體驗(yàn)司法決定的公正性。因此，從應(yīng)然角度分析，現(xiàn)代法治社會(huì)的民事訴訟程序應(yīng)該成為所有人都能觸及的權(quán)利保護(hù)方式，當(dāng)事人不論地位、不論貧富、不論權(quán)利大小，都有平等的適用民事訴訟程序以接近正義的機(jī)會(huì)。換言之，在現(xiàn)代法治國(guó)家，平等地接近司法，接受司法裁判的權(quán)利不僅是一項(xiàng)由憲法予以保障的公民均享有的基本權(quán)利，也是司法現(xiàn)代化對(duì)各國(guó)司法制度提出的基本[]AdrianA.S.Zukerman,CivilJusticeinCrisis,OxfordUniversityPress,1999年,第1-10頁.在民事訴訟法領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)這種抽象的憲法性權(quán)利，必需得到具體訴訟制度的支持。因此，從保障當(dāng)事人適用小額訴訟程序以接近司法、尋求正義的角度來看，尋求司法平民化的民事小額訴訟程序通過訴訟口頭化、審判非專業(yè)化等特點(diǎn)緩釋了普通民事訴訟程序的復(fù)雜性，降低了民事小額糾紛的當(dāng)事人接近司法以獲得公正裁判的難度，從而保障了憲法上存在空置現(xiàn)象的權(quán)利之實(shí)現(xiàn)?！安门姓?qǐng)求權(quán)”這一理論被學(xué)者們用以闡釋這項(xiàng)憲法性權(quán)利。所謂裁判請(qǐng)求權(quán)是當(dāng)事人的一項(xiàng)基本程序權(quán)利，包括訴諸司法的權(quán)利和公正審判請(qǐng)求權(quán)兩個(gè)方面，指任何人在權(quán)利受到侵害或與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)有請(qǐng)求獨(dú)立的法院予以公正審判的權(quán)利。[[]劉敏：《裁判請(qǐng)求權(quán)與小額訴訟程序的構(gòu)建》，載《學(xué)習(xí)與探索》2003年第2期。]一方面，訴諸司法的權(quán)利意味著任何人在其權(quán)利受到侵害或與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，都有權(quán)訴諸法院請(qǐng)求法院行使審判權(quán)，以救濟(jì)自身的合法權(quán)益；另一方面，公正審判請(qǐng)求權(quán)可以細(xì)化為獲得公正程序?qū)徟械臋?quán)利和公正結(jié)果審判兩項(xiàng)權(quán)利。訴諸司法的權(quán)利和公正審判請(qǐng)求權(quán)都是裁判請(qǐng)求權(quán)不可或缺的內(nèi)容，兩者相輔相成。沒有訴諸司法的權(quán)利，裁判請(qǐng)求權(quán)無從談起，僅僅有訴諸司法的權(quán)利，而沒有公正審判請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)事人即使獲得了法院的審判也沒有實(shí)際意義。裁判請(qǐng)求權(quán)[]劉敏：《裁判請(qǐng)求權(quán)與小額訴訟程序的構(gòu)建》，載《學(xué)習(xí)與探索》2003年第2期。二、費(fèi)用相當(dāng)與程序相稱原理小額訴訟制度的設(shè)計(jì)理念與簡(jiǎn)易程序不同，法律上之所以設(shè)置非常簡(jiǎn)單快捷的程序?qū)徖硇☆~訴訟案件，其根據(jù)在于案件大小與司法資源投入多少相對(duì)應(yīng)。[[]陳桂明：《民事訴訟快速機(jī)制論綱》，中國(guó)法學(xué)會(huì)訴訟法學(xué)研究會(huì)2006年卷《訴訟法理論與實(shí)踐——司法理念與三大訴訟法修改》，北京大學(xué)出版社2006年版，第630頁。]有學(xué)者認(rèn)為費(fèi)用相當(dāng)性原理指當(dāng)事人利用訴訟程序或者法官運(yùn)用審判權(quán)的過程中，避免使當(dāng)事人或者法院遭遇司法資源、精力與金額的浪費(fèi)或者合法權(quán)益的犧牲，否則，可能承擔(dān)不合理的浪費(fèi)或者被犧牲之人可以拒絕使用這樣的程序制度，這就是費(fèi)用相當(dāng)性之基本原理，應(yīng)當(dāng)在程序制度制定時(shí)或者運(yùn)作時(shí)被遵守。[[]邱聯(lián)恭：《司法之現(xiàn)代化與程序法》，三民書局1992年版,第272頁。]由此，費(fèi)用相當(dāng)性原理對(duì)民事訴訟程序的設(shè)計(jì)提出了兩大問題：一是如何避免國(guó)家利益的犧牲——如何合理配置司法資源；二是如何避免公民個(gè)人利益的犧牲——如何平衡當(dāng)事人在訴訟中的投入與產(chǎn)出。在民事訴訟中，訴訟成本包括社會(huì)的成本與當(dāng)事人的成本。在現(xiàn)實(shí)生活中，小額訴訟的當(dāng)事人往往是經(jīng)濟(jì)上的弱者，由于不堪忍受昂貴的訴訟費(fèi)用和漫長(zhǎng)的訴訟周期，他們不得不在繁瑣的訴訟程序前望而卻步，甚至游離于司法之外尋找解決糾紛的途徑。就當(dāng)事人個(gè)人成本而言，當(dāng)事人訴諸法院總免不了衡量一下在訴訟中的“投入”與“產(chǎn)出”，即對(duì)相應(yīng)訴訟的費(fèi)用、精力、時(shí)間等的耗費(fèi)是否會(huì)超過因訴訟而帶來的收益。如果收益大于投入，當(dāng)事人當(dāng)然會(huì)選擇訴訟；但如果投入超過預(yù)期的收益，毫無疑問，一個(gè)理性的當(dāng)事人會(huì)選擇放棄訴訟，即使最終他會(huì)贏得訴訟。如果為了實(shí)現(xiàn)正義所付出的代價(jià)過于高昂，人們往往只能放棄通過訴訟審判的方式來實(shí)現(xiàn)正義。小額訴訟程序一方面有助于民事小額糾紛當(dāng)事人走出既想維護(hù)合法權(quán)利，又擔(dān)心“得不償失”而不愿訴諸法律的困境，另一方面又使司法資源的利用率得以提升，促進(jìn)了公平正義在社會(huì)整體[]陳桂明：《民事訴訟快速機(jī)制論綱》，中國(guó)法學(xué)會(huì)訴訟法學(xué)研究會(huì)2006年卷《訴訟法理論與實(shí)踐——司法理念與三大訴訟法修改》，北京大學(xué)出版社2006年版，第630頁。[]邱聯(lián)恭：《司法之現(xiàn)代化與程序法》，三民書局1992年版,第272頁。程序相稱原理對(duì)現(xiàn)代法治國(guó)家的民事訴訟程序供給也提出相應(yīng)的要求。首先，程序相稱原理要求程序的設(shè)計(jì)與運(yùn)作滿足國(guó)家司法資源分配與供給的需要。由于每一個(gè)國(guó)家的司法資源都是有限的，所以，對(duì)所有的民事糾紛一律適用程序保障最強(qiáng)的普通民事訴訟程序只能是一種理想。程序的設(shè)計(jì)要考慮到用有限的審判資源滿足整個(gè)社會(huì)對(duì)正義實(shí)現(xiàn)的需要，做到該繁則繁，當(dāng)簡(jiǎn)則簡(jiǎn)，繁簡(jiǎn)結(jié)合，切忌“一刀切”。其次，程序相稱原理應(yīng)當(dāng)集中體現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人的裁判請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)，尊重當(dāng)事人針對(duì)自身情況做出的程序選擇。最后，程序相稱原理還應(yīng)當(dāng)反映訴訟公正和訴訟效率的要求。實(shí)現(xiàn)公平正義是民事訴訟法的首要的價(jià)值目標(biāo)，訴訟效率也是現(xiàn)代民事訴訟所追求的價(jià)值目標(biāo)之一。民事訴訟程序的設(shè)計(jì)既要有助于實(shí)現(xiàn)訴訟的實(shí)體公平正義與程序正義，還要有助于節(jié)省司法資源，提高訴訟效率。根據(jù)意大利法學(xué)家卡佩萊蒂的研究結(jié)論，律師費(fèi)、法院成本和其它經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、訴訟的必要費(fèi)用與訴訟標(biāo)的金額的比例不均衡、訴訟遲延以及其它接近司法救濟(jì)的事實(shí)上的障礙等，都是影響當(dāng)事人接近正義的現(xiàn)實(shí)障礙。[[][意]莫諾·卡佩萊蒂：《當(dāng)事人基本程序保障權(quán)與未來的民事訴訟》，徐昕譯，法律出版社2000年版，第42-46頁。]為消解上述這些現(xiàn)實(shí)障礙，民事小額訴訟程序采取了以下措施：鼓勵(lì)當(dāng)事人親自參加訴訟而省去了律師費(fèi)的負(fù)擔(dān)和擔(dān)心；通過程序簡(jiǎn)化、程序指導(dǎo)以及強(qiáng)化效率化解當(dāng)事人對(duì)訴訟遲延的擔(dān)憂；以降低當(dāng)事人訴訟成本進(jìn)行程序設(shè)計(jì)等?？梢哉f，小額訴訟程序通過其程序設(shè)計(jì)與制度安排，最大限度地消解了影響當(dāng)事人接近正義、尋求公正的各項(xiàng)障礙。雖然，民事小額訴訟程序存在可能會(huì)使得民眾維權(quán)意識(shí)逐漸增強(qiáng)，民事小額一審案件持續(xù)增多的風(fēng)險(xiǎn)，但是，學(xué)者們普遍認(rèn)為，民事小額訴訟程序有助于消解現(xiàn)實(shí)障礙，有利于民眾平等且妥當(dāng)?shù)亟咏x，可謂為“正義實(shí)現(xiàn)的便捷之路”。[[[][意]莫諾·卡佩萊蒂：《當(dāng)事人基本程序保障權(quán)與未來的民事訴訟》，徐昕譯，法律出版社2000年版，第42-46頁。[]張衛(wèi)平：《小額訴訟特別程序:正義實(shí)現(xiàn)的便捷之路》，載《人民法院報(bào)》2004年4月23日。三、保障訴訟民主訴訟民主指在訴訟程序中應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的主體地位和自主意志，保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。它包含兩方面的含義：其一，保障當(dāng)事人切實(shí)地參與裁判形成的過程，真正“使那些受裁判結(jié)局直接影響的人，與代表國(guó)家進(jìn)行裁判的司法官員一起，擁有平等的訴訟主體地位，能夠平等地進(jìn)行理性的辯論、說服和交涉，并對(duì)裁判結(jié)果發(fā)揮積極的影響和作用，而不是被動(dòng)的等待官方對(duì)自己命運(yùn)的判定，消極地聽從國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)自己權(quán)益的處置，由此使其作為人的尊嚴(yán)得到承認(rèn)和尊重”。[[]陳瑞華：《程序正義論》，載《中外法學(xué)》1997年第2期。[]陳瑞華：《程序正義論》，載《中外法學(xué)》1997年第2期。其二，保障當(dāng)事人享有選擇程序的權(quán)利，當(dāng)事人根據(jù)自身情況既可以選擇更側(cè)重于實(shí)現(xiàn)公正的普通程序，也可以選擇更強(qiáng)調(diào)效率的民事小額訴訟程序。為了充分保障當(dāng)事人的實(shí)體利益，就應(yīng)該設(shè)立嚴(yán)密、復(fù)雜的程序，以利于以慎重的裁判查明案件真相，做出公正裁判。普通程序以其充分的庭前準(zhǔn)備、必要的言詞辯論以及較多的審級(jí)審理等制度更有利于保障當(dāng)事人的實(shí)體利益；而為了保障當(dāng)事人的程序利益，則要求盡可能地簡(jiǎn)化程序，使當(dāng)事人有可能利用高效、經(jīng)濟(jì)的訴訟機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)體權(quán)益的追求，避免其投人過多的成本，進(jìn)而避免其爭(zhēng)議標(biāo)的外財(cái)產(chǎn)權(quán)益的損失。因此，設(shè)置小額訴訟程序可以擴(kuò)展當(dāng)事人的選擇空間，使當(dāng)事人可以根據(jù)自己的需要選擇小額程序而放棄繁雜的程序，同時(shí)也為平衡程序利益與實(shí)體利益提供了可能。四、訴訟原理與非訟原理交錯(cuò)適用傳統(tǒng)的程序二元分離適用理論一貫主張：訴訟事件僅能適用訴訟法理按照訴訟程序進(jìn)行審理，對(duì)于非訟事件僅能適用非訟法理按照非訟程序進(jìn)行審理。具體來說，在審理私權(quán)爭(zhēng)議事項(xiàng)時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)遵循程序公開、辯論主義、直接言詞原則等基本原則，并且必須給予當(dāng)事人充分的程序保障。對(duì)非訟事件進(jìn)行裁判時(shí)，法院則采用職權(quán)主義訴訟模式，不僅不奉行辯論主義，而且程序公開原則與直接言詞原則都受到限制。在現(xiàn)代法治社會(huì)，這一傳統(tǒng)程序二元分離理論受到挑戰(zhàn)。民事小額案件盡管本質(zhì)上屬于私權(quán)爭(zhēng)議的訴訟，對(duì)當(dāng)事人的程序保障也較為薄弱，理應(yīng)適用訴訟法理進(jìn)行審理。但是，如果完全遵循訴訟法理審理民事小額案件，可能無法實(shí)現(xiàn)民事小額案件簡(jiǎn)