新自由主義的興起及對當(dāng)代世界的影響

20世紀(jì)70年代初，新自由主義學(xué)派向凱恩斯主義發(fā)起了挑戰(zhàn)。這個學(xué)派的興起給世界帶來了巨大的影響，以至要想了解當(dāng)今世界的壟斷資本、南北關(guān)系以及全球化，都不能不對新自由主義理論和政策作深入的研究。一、新自由主義理論的基本內(nèi)容新自由主義是20世紀(jì)30年代以后發(fā)展起來的一個西方經(jīng)濟學(xué)流派，它在50—60年代以后有較大發(fā)展，70年代又有了更為迅速的發(fā)展。新自由主義發(fā)展到今天，不僅有哈耶克的新自由主義學(xué)說，弗里德曼的貨幣主義學(xué)說，西德的社會市場經(jīng)濟學(xué)說，而且形成了擁有人力資本論、公共造反學(xué)派、新制度經(jīng)濟學(xué)派（主權(quán)經(jīng)濟學(xué)等）、供應(yīng)學(xué)派、新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)派（曾稱為理性預(yù)期學(xué)派）等在內(nèi)的龐大陣營。新自由主義學(xué)派中的代表人物哈耶克、弗里德曼以及人力資本論的西奧多?舒爾茨、公共造反學(xué)派的詹姆斯?布坎南、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的羅納德?科斯、理性預(yù)期學(xué)派的羅伯特?盧卡斯曾獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。新自由主義產(chǎn)生后一度遭到冷遇，20世紀(jì)70年代以后，新自由主義經(jīng)濟學(xué)說卷土重來，其聲勢之大，影響之廣，為過去所鮮見。按年代順序，新自由主義經(jīng)濟學(xué)說中，影響較大的分別有哈耶克的新自由主義、弗里德曼的貨幣主義和20世紀(jì)70年代興起的以盧卡斯為代表的新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)。需要指出的是，新自由主義學(xué)說中的新制度學(xué)派，在西方學(xué)術(shù)界影響并不很大，但卻對中國經(jīng)濟學(xué)界產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。哈耶克的基本理論觀點：哈耶克是當(dāng)代新自由主義最有代表性的理論家。該學(xué)派認為，經(jīng)濟生活中的主體由一些追求利益最大化的個人構(gòu)成，正是這樣的個人對商品和勞務(wù)的主觀評價導(dǎo)致社會資源得到最優(yōu)配置，經(jīng)濟達到最大化。哈耶克對奧地利學(xué)派的思想深信不疑，對任何與經(jīng)濟自由不相符合的學(xué)說，予以堅決抨擊。哈耶克認為，自由是一個最高的政治目標(biāo)，是追求文明社會的崇高目標(biāo)和私人生活安全的保證。按照自由主義原則，應(yīng)盡量運用自發(fā)力，而盡量少用強制力量處理事物。他強調(diào)，私有制是自由的最重要的保障，個人的“積極性”只有在私有制的基礎(chǔ)上才能得到充分發(fā)揮。如果對私有財產(chǎn)進行限制和管理，用國家干預(yù)代替市場作用，其結(jié)果不僅是效率的損失、個人“積極性”的受挫、資源配置的失調(diào)，而且最后會走向“極權(quán)主義統(tǒng)治”，走向?qū)€人的“奴役”。哈耶克把社會主義和法西斯主義都歸結(jié)為極權(quán)主義。他認為，社會主義只是烏托邦，如果拋棄資本主義下的自由主義傳統(tǒng)，背離以市場經(jīng)濟原則為基礎(chǔ)的自由選擇道路，走社會主義道路，就是和納粹主義“走著同一條道路”，都是一條“通往奴役之路”。哈耶克認為，資本主義經(jīng)濟有自動調(diào)節(jié)的功能，如果國家不進行干預(yù)，銀行自動調(diào)節(jié)信用，生產(chǎn)過剩現(xiàn)象就會逐漸消失，經(jīng)濟就會復(fù)蘇，反之，不但蕭條會持續(xù)下去，而且“自由”和“平等”也會統(tǒng)統(tǒng)喪失，因此國家的反危機措施有弊無益。在新自由主義的經(jīng)濟學(xué)說中，最基本、最重要的理論，就是通過價格機制的作用影響資源配置理論。哈耶克認為，在完全的自由市場經(jīng)濟中，借助于價格和工資的自由運動，每個人按自己的收入進行選擇，社會資源就能被安排到消費者最需要的部門中去，各個部門可以自行建立協(xié)調(diào)的供求關(guān)系，從而實現(xiàn)高度而穩(wěn)定的就業(yè)水平。所以，他認為競爭性的私有制社會提供了個人自由的基本保證。關(guān)于“公平”或“平等”問題，哈耶克認為，如果采用行政的、組織的手段強求“平等”，實行收入均等化，就是對市場秩序本身的破壞，不僅不會公平，而且會造成更大的不公平。只有個人的行動才可能是公正的。哈耶克的代表作是《通往奴役之路》。他坦言“：這是一本政治性的書”。書中表露了他對社會主義和共產(chǎn)主義的仇視。[!--empirenews.]其實，哈耶克的理論并沒有提出什么新東西。以構(gòu)成哈耶克“理想社會”框架的“自由”、“法治”、“財產(chǎn)私有”三條原則為例，他對自由放任的理解，沒有超過亞當(dāng)?斯密；對“法治”的論述，沒有突破德國的康德、斯泰因“法治主義”的理論框架；至于“財產(chǎn)私有”的原則就更是資產(chǎn)階級登上歷史舞臺以后一直尊奉的信條。哈耶克只不過是為適應(yīng)壟斷資產(chǎn)階級反對社會主義、共產(chǎn)主義的需要，而把這些資產(chǎn)階級哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)最基本的和核心的內(nèi)容揉合在一起。哈耶克采取簡單而機械的類比方法，無理地硬把法西斯主義、壟斷資本主義與社會主義混在一起，提出法西斯主義=壟斷資本主義=社會主義。其理由是三者都以經(jīng)濟計劃為特征，而一切計劃又必然以集權(quán)主義為基礎(chǔ)。這種風(fēng)馬牛不相及的邏輯，充分說明他的理論并不像他自己標(biāo)榜的那樣“客觀”。像哈耶克這樣把法西斯主義與社會主義等同起來，全面否定公有制和社會主義，極力反對政府干預(yù)經(jīng)濟生活，即使在資產(chǎn)階級學(xué)者中，也是“保守的”和“極右翼”的。因而他的理論在西方學(xué)術(shù)界和大學(xué)講壇上并沒有成為主流。弗里德曼的貨幣主義：貨幣主義是20世紀(jì)60年代初在美國興起的一個資產(chǎn)階級保守主義經(jīng)濟學(xué)派。這個學(xué)派的領(lǐng)袖人物弗里德曼對新自由主義的興起發(fā)揮了極為重要的作用。30年代資本主義經(jīng)濟大危機爆發(fā)之后，主張政府干預(yù)、反對自由放任的凱恩斯學(xué)說迅速風(fēng)靡西方經(jīng)濟學(xué)界，而自由主義經(jīng)濟學(xué)并沒有銷聲匿跡。弗里德曼舉起貨幣主義的旗幟，繼續(xù)維護資本主義自由市場經(jīng)濟，篤信最為理想的經(jīng)濟制度應(yīng)遵循自由市場的古老法則，因而成為經(jīng)濟學(xué)中自由放任思想不遺余力的鼓吹者和捍衛(wèi)者。貨幣主義的基本觀點是：（1）貨幣供應(yīng)量對名義收入變動起決定作用。貨幣供應(yīng)量的變動是物價變動和經(jīng)濟波動的最根本的決定性因素。經(jīng)濟活動發(fā)生波動的主要原因在于貨幣供應(yīng)變動的不穩(wěn)定性，因而，嚴格控制貨幣供應(yīng)量是實現(xiàn)穩(wěn)定的經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。貨幣供應(yīng)量是政府能夠控制的若干變量中的最合乎理想的一個變量，只要政府根據(jù)經(jīng)濟增長率適度增加貨幣供應(yīng)量，就可以保持物價穩(wěn)定和“自然失業(yè)率”，經(jīng)濟就趨于均衡。（2）貨幣供應(yīng)量的變動是通過價格機制而發(fā)生作用的。價格機制通過市場自發(fā)地起作用，最終總能使經(jīng)濟恢復(fù)均衡，因此，政府采取經(jīng)濟穩(wěn)定政策是不必要的，只會造成不穩(wěn)定。（3）私人經(jīng)濟具有內(nèi)在穩(wěn)定性。也就是說，私人經(jīng)濟具有自動穩(wěn)定和消除經(jīng)濟波動的能力。當(dāng)私人經(jīng)濟處于穩(wěn)定狀態(tài)時，貨幣需求與貨幣供給應(yīng)當(dāng)是基本平衡的。只有當(dāng)政府反復(fù)無常地變動貨幣增長率，不斷打破貨幣供求的平衡時，才會破壞經(jīng)濟的穩(wěn)定而導(dǎo)致經(jīng)濟動蕩。因此，要嚴格控制貨幣供應(yīng)的增長。（4）通貨膨脹歸根結(jié)底是一種貨幣現(xiàn)象。也就是說，當(dāng)貨幣供應(yīng)量明顯增長，其增長速度超過社會產(chǎn)品產(chǎn)量的增長速度時，通貨膨脹就會發(fā)生。對一個政府來說，如果支出是用印制紙幣和擴張信用（擴大銀行信貸）的辦法實施，就必然使貨幣增長率超過社會產(chǎn)品產(chǎn)量增長率，從而導(dǎo)致通貨膨脹。弗里德曼認為，貨幣最重要，貨幣的推動力是說明產(chǎn)量、就業(yè)和物價變化的最主要因素。通貨膨脹純粹是貨幣現(xiàn)象，因此，制止通貨膨脹的惟一有效方法是限制貨幣數(shù)量的增長率。弗里德曼不像哈耶克那樣否定任何形式的國家干預(yù)，但他只把國家干預(yù)重點放在穩(wěn)定貨幣供應(yīng)增長率的政策上。他主張國家干預(yù)經(jīng)濟的道路應(yīng)轉(zhuǎn)變方向，政府只扮演仲裁者和制度制定者的角色，消除干涉人們自由的過多的國家政策。他強調(diào)，由于政府的行為支配著經(jīng)濟周期中貨幣存量的變動，因而通貨膨脹、經(jīng)濟蕭條或增長都可以而且應(yīng)當(dāng)惟一地通過政府對貨幣供應(yīng)的管理來加以調(diào)節(jié)。[!--empirenews.]由上可知，弗里德曼建立現(xiàn)代貨幣理論的基本動機，是出于對“凱恩斯革命”由來已久的不滿，出于對任何破壞自由市場機制的政府干預(yù)的反對。他對古老的資本主義自由市場經(jīng)濟的信仰從不改變，他認為資本主義不[1][2][3][4][5]下一頁 僅能給人類帶來無限積累的物質(zhì)財富，更重要的是它為人類自由提供了前提，保證人們充分展示個人能力的機會。他的經(jīng)濟理論和主張都是以此為出發(fā)點，而以對付通貨膨脹、反對政府干預(yù)為宗旨的。由于貨幣主義理論是以堅信私人經(jīng)濟內(nèi)在穩(wěn)定性為前提的，因而它鼓吹的反對政府干預(yù)經(jīng)濟的政策，自然首先是維護私人壟斷集團的利益的。正因為如此，在西方國家，那些全面、徹底推行貨幣主義政策的，往往是右翼政府或被抨擊者所說的“富人的政府”。新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)：20世紀(jì)70年代，美國經(jīng)濟學(xué)界又一個新自由主義的重要學(xué)派發(fā)展起來，并引起了一場所謂“理性預(yù)期革命”，它就是新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)。新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)試圖徹底摧毀凱恩斯主義，結(jié)束凱恩斯對傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學(xué)的革命，進行對“凱恩斯革命”的“革命。”新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)認為，“理性預(yù)期”概念假定經(jīng)濟當(dāng)事人是有理性的，他們以充分的信息為根據(jù)，對未來的經(jīng)濟形勢進行理性預(yù)期。盡管各經(jīng)濟當(dāng)事人由于種種原因，所獲得的信息可能是不完全的、有限的，但是，經(jīng)濟當(dāng)事人不論個人、企業(yè)還是國家，都是在同樣的信息背景下預(yù)期未來，所以得出的預(yù)期結(jié)果是趨向一致的，而且與理論上的分析幾乎沒有差別。經(jīng)濟當(dāng)事人對任何錯誤會及時發(fā)現(xiàn)和調(diào)整，使預(yù)期與實際情況相吻合。在這方面國家并不會比經(jīng)濟當(dāng)事人做得更好。經(jīng)濟生活中是理性的經(jīng)濟當(dāng)事人通過理性預(yù)期決策自己的行為，是一種理性在發(fā)揮作用。偶然的、一時的因素盡管會發(fā)生影響，但非常有限，如果夸大這種作用而借此進行國家干預(yù)，就是無視經(jīng)濟當(dāng)事人的理性，無視經(jīng)濟當(dāng)事人可以利用充分的信息來控制自身的經(jīng)濟行為。這樣，新古典宏觀經(jīng)濟得出了古典式的結(jié)論：國家不會比個人或企業(yè)做得更好，自由市場競爭機制仍然是經(jīng)濟發(fā)展的最好機制。新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)認為，在自由市場經(jīng)濟條件下，價格和工資具有充分的靈活性或伸縮性，可以不斷自動調(diào)節(jié)供給和需求的平衡。這樣，通過價格和工資的不斷調(diào)整，把過剩的產(chǎn)品、勞動處理掉，保持市場出清。這一假設(shè)意味著產(chǎn)品市場和勞動市場都不存在超額供給，不存在非自愿失業(yè)的可能性，失業(yè)都是自愿的，所以，在沒有干預(yù)的情況下，市場能自動達到供求均衡，達到產(chǎn)量和就業(yè)的最優(yōu)狀態(tài)。就是說，現(xiàn)實經(jīng)濟生活中有一個由具有靈活性的價格機制調(diào)節(jié)的自然率，不論現(xiàn)實經(jīng)濟中實際增長率如何偏離，自然率總會把經(jīng)濟拉回到它附近。既然自由市場制度可以通過具有靈活性的價格機制自動地把經(jīng)濟調(diào)節(jié)到它的自然率水平，那么，國家干預(yù)又有什么必要呢？同時，由于具有共同的信息環(huán)境，政府知道的經(jīng)濟當(dāng)事人也知道，而且經(jīng)濟當(dāng)事人對于自己的生產(chǎn)經(jīng)營比政府知道得更多，相比之下，政府在預(yù)期方面并不比經(jīng)濟當(dāng)事人具有什么優(yōu)勢。既然如此，國家干預(yù)經(jīng)濟又有什么依據(jù)呢？［!--empirenews.］新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)認為，經(jīng)濟當(dāng)事人是理性預(yù)期人，如果政府政策是有規(guī)則的、穩(wěn)定的，便自然會在經(jīng)濟當(dāng)事人的預(yù)期之中；如果政府政策是無規(guī)則的、隨機的，那就會給經(jīng)濟當(dāng)事人的預(yù)期帶來錯覺，給整個宏觀經(jīng)濟造成混亂。但即使如此，無規(guī)則的、隨機的政府政策也是可以預(yù)期的。因為平均說來理性人頭腦中的模型是正確的，只要政府不是瘋子，其行為總要有些依據(jù)，經(jīng)濟當(dāng)事人就會摸清它的行為規(guī)律。這一假設(shè)暗示政府宏觀經(jīng)濟政策只有具有欺騙性才會有效，而理性的經(jīng)濟當(dāng)事人不會長期上當(dāng)受騙，所以，宏觀經(jīng)濟政策是無效的。也就是說，不論政府采取什么樣干預(yù)經(jīng)濟的政策，經(jīng)濟當(dāng)事人總能預(yù)期到政府的政策及其后果，從而采取相應(yīng)的對策，抵消政府政策的作用，使之歸于無效。新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)主張“不變的規(guī)則”，認為不能預(yù)測的相機抉擇是一種“干擾”因素，會使人產(chǎn)生錯誤的決策，引起浪費，因此必須堅決消除，實行一種使經(jīng)濟當(dāng)事人能預(yù)期的穩(wěn)定不變的政策。新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)認為，只要廠商和工人對現(xiàn)行的價格總水平具有完全的信息，經(jīng)濟周期便可以消除。經(jīng)濟周期的原因必須從價格的波動和貨幣總量的波動中去找。價格波動有兩種情況：一般物價波動和相對價格波動。一般物價波動為通貨膨脹所致，從根本上說，是貨幣發(fā)行過多的國家貨幣政策所致。相對價格波動即原有的一些產(chǎn)品價格比例關(guān)系，因生產(chǎn)及消費等方面的復(fù)雜原因而引起的變化。貨幣供給的增加導(dǎo)致的是一般物價水平上漲，而不是相對價格水平上漲，所以對產(chǎn)量和就業(yè)沒有影響。而只有相對價格水平的上漲，才會給廠商帶來更高的利潤，從而刺激投資和就業(yè)的增加。在現(xiàn)實生活中，由于信息不對稱性的影響，經(jīng)濟當(dāng)事人可能錯把一般物價波動當(dāng)作相對價格波動，導(dǎo)致決策錯誤。所以，如果政府在人們沒有預(yù)期的情況下突然增加貨幣供給量，就有可能使廠商誤以為有些是相對價格水平的上升，從而增加投資和對工人的雇傭，但過一段時期后，便會發(fā)現(xiàn)原來的預(yù)期是錯誤的，于是減少投資，解雇工人，使經(jīng)濟由“繁榮”進入“衰退?！庇纱说贸鼋Y(jié)論，國家為調(diào)節(jié)經(jīng)濟采取的貨幣政策是不必要的。眾所周知，菲利普斯曲線是用來表示工資上漲與失業(yè)率關(guān)系的，它證實穩(wěn)定物價與充分就業(yè)之間存在矛盾，政府必須在失業(yè)和物價上漲之間做出選擇。它通俗地反映了凱恩斯主義調(diào)節(jié)需求的根本要求，自1958年以來就是經(jīng)濟學(xué)界與政府部門的一個非常有用的政策分析工具。但根據(jù)新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)的分析，物價上漲是可以被工人預(yù)期的，再加之貨幣是“中性”的，所以貨幣對產(chǎn)量和就業(yè)不論何時都不會發(fā)生影響，于是，菲利普曲線表示的關(guān)系就成了被懷疑的對象。綜合上述種種觀點，新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)繼斯密之后再次提出了一個十分尖銳的問題：國家是否具有比經(jīng)濟當(dāng)事人做出更好的經(jīng)濟決策的優(yōu)勢？這就使人們開始從政府政策本身是可以被預(yù)期的這一認識出發(fā)，對政府政策的效力產(chǎn)生了懷疑。二、新自由主義興起的原因1929~1933年，資本主義世界發(fā)生了歷史上最嚴重、最深刻的經(jīng)濟危機，美國工業(yè)生產(chǎn)銳減了一半左右，倒退到1905~1906年的水平。在這種情況下，國家壟斷資本主義的產(chǎn)物——凱恩斯主義應(yīng)運而生了。[!--empirenews.]凱恩斯對薩伊的“供給會給自己創(chuàng)造需求”的定律進行了全面批評，認為危機的根源在于“有效需求”不足。他提出，對生產(chǎn)資料和消費資料的需求決定供應(yīng)、產(chǎn)量和就業(yè)水平，只要有需求，就能把所需要的商品生產(chǎn)出來。但資本主義經(jīng)濟中常常會出現(xiàn)有效需求不足，而生產(chǎn)和消費的這種矛盾不能完全靠市場機制調(diào)節(jié)來解決，必須借助國家對經(jīng)濟的干預(yù)來刺激和增加總需求。因此，他主張拋棄傳統(tǒng)的自由放任政策，由國家采取一系列財政政策和貨幣政策對經(jīng)濟進行干預(yù)和調(diào)節(jié)，人為地刺激總需求，以擴大生產(chǎn)，增加就業(yè)。凱恩斯主義自大危機后很快成為西方國家政府制訂經(jīng)濟政策的指導(dǎo)思想，直到60年代末，它對延緩經(jīng)濟危機的爆發(fā)、縮短危機持續(xù)時間和推動經(jīng)濟發(fā)展等方面，的確起了一定的促進作用。由于政府長期持續(xù)地、力度愈來愈大地推行擴大財政支出、加速貨幣增長的擴張政策，卻使得通貨膨脹愈來愈嚴重。從60年代開始，凱恩斯主義調(diào)節(jié)經(jīng)濟的效果變得越來越小。本來，按照凱恩斯主義理論，通貨膨脹與失業(yè)之間有一種反比關(guān)系，二者是彼消此長的；失業(yè)多一點，通貨膨脹就可以少一點；通貨膨脹多一點，失業(yè)就可以少一點。但是，1974~1975年美國經(jīng)濟危機期間，聯(lián)邦預(yù)算赤字達到戰(zhàn)后最高水平，通貨膨脹不斷上升，工業(yè)生產(chǎn)卻出現(xiàn)下降，失業(yè)率達到30年代以來的最高水平。凱恩斯主義無法解釋這種前所未有的通貨膨脹、經(jīng)濟停滯與高失業(yè)同時并存的“滯脹”現(xiàn)象，從而使凱恩斯經(jīng)濟學(xué)陷入不攻自破的境地。凱恩斯主義的“失靈”，引發(fā)了人們對自由放任的懷古情緒。弗里德曼等新自由上一頁[1][2][3][4][5]下一頁 主義者抓住時機，使其理論得以迅速傳播。同時壟斷資本集團也需要弗里德曼等新自由主義者以新的理論和政策擺脫危機，緩解資本主義基本矛盾。于是，現(xiàn)代貨幣主義以1973~1975年的“滯脹”式經(jīng)濟危機這一絕好機會為轉(zhuǎn)折點，由小變大，由弱轉(zhuǎn)強，并借英國保守黨撒切爾首相和美國共和黨里根總統(tǒng)的上臺而登上了“政府經(jīng)濟學(xué)”的寶座。這樣，新自由主義的思潮開始興起了。新自由主義的興起，還與新自由主義學(xué)者在理論界多年的不停拓展有一定關(guān)系。當(dāng)經(jīng)濟學(xué)者紛紛皈依凱恩斯主義之時，美國仍然有一批學(xué)者不斷運用古典和新古典經(jīng)濟學(xué)開拓經(jīng)濟學(xué)的研究新領(lǐng)域，力圖證明自由主義經(jīng)濟學(xué)的普遍適應(yīng)性。在多年的研究中，他們不斷尋找凱恩斯主義的弱點，發(fā)起一次次挑戰(zhàn)，逐漸積累了自己的力量。到70年代初，以芝加哥大學(xué)為中心形成的新自由主義學(xué)派，已是一個十分龐大的體系，除了貨幣主義學(xué)派之外，還包括公共造反學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派、人力資本論、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)等學(xué)說體系。新自由主義的興起，“新武裝”起了很大作用。從根本上說，這就是對“經(jīng)濟人”假定的重新解釋，即經(jīng)濟活動中的人，是“會計算、有創(chuàng)造性并能獲取最大利益的人”，也就是“有理性”的人。根據(jù)經(jīng)濟人定義，新自由主義者用它來觀察驗證經(jīng)濟及種種非經(jīng)濟的人類活動和社會現(xiàn)象。認為亞當(dāng)?斯密的“看不見的手”不僅對經(jīng)濟活動起作用，而且對人類的其他一些活動同樣起作用。政府并不是凌駕于自由的個人之上的“主人”。除了公民們意見一致的目標(biāo)和理想外，國家不應(yīng)有自己的目標(biāo)和理想。國家最重要的任務(wù)是保護公民的自由，國家是各自由人的共同意志的體現(xiàn)。這樣，新自由主義經(jīng)濟學(xué)在更廣闊的領(lǐng)域恢復(fù)了古典經(jīng)濟學(xué)的舊傳統(tǒng)，使新古典經(jīng)濟學(xué)在新的條件下起死復(fù)生。[!--empirenews.]三、新自由主義對當(dāng)代世界的影響自20世紀(jì)80年代初開始，以美國總統(tǒng)里根、英國首相撒切爾夫人上臺為標(biāo)志，新自由主義登上了世界資本主義的政治舞臺。新自由主義為世界經(jīng)濟制定的方案有三個基本方面：第一，壓低通貨膨脹，從根本上控制財政預(yù)算赤字；第二，國家完全取消貿(mào)易壁壘，向跨國資本開放經(jīng)濟，實行貿(mào)易和金融自由化；第三，對經(jīng)濟實行私有化和非調(diào)控化，同時使市場作用絕對化，國家職能最小化。不同國家將這三個基本方面分別加以具體實施。在發(fā)達國家，新自由主義具體實施的政策主要包括：緊縮貨幣供給，壓低工資，抑制通貨膨脹；解除政府部門對私人企業(yè)的管制，減稅刺激投資，削減社會福利支出和打擊工會。在發(fā)展中國家和前蘇聯(lián)、東歐等社會主義國家，新自由主義推行的政策主要是自由化、私有化和市場化。在國際貿(mào)易和國際投資領(lǐng)域，新自由主義最主要的主張就是全球化，概括地說就是解除對國際商品貿(mào)易、服務(wù)和資本流動的一切障礙，實現(xiàn)世界范圍的自由貿(mào)易和自由資本流動。新自由主義的政策對世界經(jīng)濟產(chǎn)生了重大影響。（一）對美國經(jīng)濟的影響在新自由主義的潮流中，實施新自由主義政策的國家，不管它是長期還是短期，幾乎無一例外地發(fā)生了嚴重的經(jīng)濟衰退，甚至蕭條，只有美國似乎在實行新自由主義的供應(yīng)學(xué)派政策后，經(jīng)濟有了相當(dāng)發(fā)展。但如果稍加分析，就不難看出，美國推行新自由主義經(jīng)濟政策后，實際也埋下了股市泡沫、私人部門債務(wù)膨脹、經(jīng)濟帳戶赤字不斷擴大等隱患。如果對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析，就會發(fā)現(xiàn)從20世紀(jì)60年代末直到1995年以來，美國實質(zhì)經(jīng)濟一直呈現(xiàn)持續(xù)滑坡的趨勢。戰(zhàn)后美國經(jīng)濟（非農(nóng)業(yè)企業(yè)部門）的增長（年平均增長率%）年份產(chǎn)出勞動生產(chǎn)率全要素生產(chǎn)率1948~19664.23.12.11966~19734.02.51.41973~19793.11.10.41979~19902.71.00.01990~19983.01.40.5資料來源：1999年《美國總統(tǒng)經(jīng)濟報告》（美國勞工統(tǒng)計局）上表顯示，在最近一次經(jīng)濟周期中（1990~1998年）產(chǎn)出、勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率增長速度只比前兩次經(jīng)濟周期（1973~1979、1979~1990）略快而已，遠遜于戰(zhàn)后“黃金時期”（1948~1966）的增長速度。美國生產(chǎn)率的增長速度為什么在60年代以后大幅度下降呢？主要是因為60年代后期，美國改變了重視工業(yè)生產(chǎn)和社會基礎(chǔ)部門的政策，轉(zhuǎn)而實行新自由主義和“后工業(yè)社會”政策，各種金融投機和泡沫經(jīng)濟迅速出現(xiàn)并膨脹，導(dǎo)致從70年代初實質(zhì)經(jīng)濟開始萎縮。我們僅以股市為例，看看泡沫經(jīng)濟對美國經(jīng)濟的影響。1945年到60年代初期，是美國戰(zhàn)后重建和繁榮發(fā)展時期。一般而言，這段時期美國政府不鼓勵投機，而是鼓勵在基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域進行投資。金融體系有真實的實物經(jīng)濟做強大后盾，金融利潤主要產(chǎn)生于實物的制造和貿(mào)易。60年代中期，鼓勵投資于生產(chǎn)部門和新技術(shù)的各項政策雖被逐步廢除，但這時大多數(shù)美國人仍認為，如果不許政府干預(yù)和調(diào)節(jié)經(jīng)濟，而只準(zhǔn)許“市場力量”遵循貨幣收益最大化原則活動，工業(yè)經(jīng)濟就將不可避免走向崩潰。為了保持一個現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟，政府必須把握投資的生產(chǎn)性導(dǎo)向，限制“市場力量”以犧牲公共長遠利益為代價的短期利益行為。［!--empirenews.］從60年代后期特別是里根上臺以來，美國開始通過犧牲越來越多的實質(zhì)經(jīng)濟來“喂飽”經(jīng)濟泡沫，并為泡沫的成長清除各種壁壘，使得世界貨幣和金融體系逐漸和實質(zhì)經(jīng)濟隔斷了。這樣，即使統(tǒng)計過程完全真實，GNP和GDP與實質(zhì)經(jīng)濟也關(guān)系不大了。本來，金融利潤的真正來源是實質(zhì)經(jīng)濟，金融體系本身并不產(chǎn)生利潤，它只能將實質(zhì)經(jīng)濟的財富據(jù)為己有，所以，流入金融泡沫的錢都是從實質(zhì)經(jīng)濟中汲取的。但要維持金融泡沫繁榮，就要加快虛擬資本的積累程度，就需要中央銀行提供大量的基礎(chǔ)貨幣來支撐金融投機，否則泡沫就可能整體破滅。由于只有生產(chǎn)部門等實質(zhì)經(jīng)濟創(chuàng)造真實價值，中央銀行不斷發(fā)行貨幣注入金融投機泡沫，就相當(dāng)于對實質(zhì)經(jīng)濟“征稅”。中央銀行注入金融投機的泡沫的貨幣越多，實質(zhì)經(jīng)濟承擔(dān)的各種“稅負”就越重。這實際上是一個從實質(zhì)經(jīng)濟掠奪營養(yǎng)維持泡沫成長的過程。所以，金融體系不斷產(chǎn)生高額利潤率的同時，美國實質(zhì)經(jīng)濟卻在萎縮，這就可能導(dǎo)致實質(zhì)經(jīng)濟和金融體系走向崩潰。但是，美國經(jīng)濟到現(xiàn)在為止并沒有出現(xiàn)崩潰的跡象。其中一個重要原因是美國80年代以來日益擴大的經(jīng)常帳戶赤字。經(jīng)常帳戶主要包括貿(mào)易往來（商品進出口）和要素報酬往來（匯回本國的海外投資利潤、利息。）國際收支帳戶除經(jīng)常帳戶外還有資本帳戶，資本帳戶主要反映國際間資本流動，包括直接投資、政府和私人借款、證券投資。一般說來，經(jīng)常帳戶與資本帳戶應(yīng)當(dāng)平衡。如果經(jīng)常帳戶順差，就是資本帳戶逆差即資本輸出大于資本輸入，而經(jīng)常帳戶逆差就是資本帳戶順差，即資本輸入大于資本輸出。美國常年有經(jīng)常帳戶赤字，相當(dāng)于美國每年向世界其他國家借債，也等于一個世界性的政府每年實行全球赤字開支，這種做法部分抵銷了新自由主義全球化所帶來的世界總需求趨于萎縮的趨勢，穩(wěn)定了世界經(jīng)濟，使其不會很快垮掉。美國每年出現(xiàn)經(jīng)常帳戶赤字，意味著每年有大量美元流向全世界。如果世界各國不用這些美元購買美國的商品和服務(wù)，或者美國沒有能力把這些美元吸引回國的話，那么各國就會在外匯市場上拋售美元，導(dǎo)致美元貶值，并引起美國國內(nèi)嚴重通貨膨脹，甚至最后把美國經(jīng)濟拖垮。這種情況到目前為止沒有出現(xiàn)，是因為通過經(jīng)常帳戶赤字流向世界各國的美元，為不斷高漲的美國股市所吸引，又被世界各國投回美國股市和其他資本市場。而且，這些流回的美元又促使美國股市的進一步高漲。這在表面上形成了一種順暢的循環(huán)，實際上一旦美國股市難以為繼，這個循環(huán)就會受阻。顯而易見的一點是，要支持股市不斷高漲，必須不斷有新的貨幣投入股市，這樣上一頁[1][2][3][4][5]下一頁 ，股市長期地、持續(xù)地超過GDP的增長速度上漲，實際就意味著貨幣供給增長速度不斷地超過GDP的增長速度，在這種情況下，最后很難避免實際部門發(fā)生通貨膨脹。這時，為了抑制通貨膨脹，美國政府只能緊縮貨幣供給，提高利率，而這又會導(dǎo)致股市下跌和崩潰。美國股市一旦崩潰，必須引發(fā)資本外逃，美國及各國紛紛拋售美元，把投資轉(zhuǎn)向以其他貨幣為計量單位的資產(chǎn)。這樣美國政府就會陷入“兩難”境地，因為為了緩解股市崩潰后的危機，需要增加政府開支和貨幣供給，但為了維護美元幣值，抑制通貨膨脹，又必須緊縮政府開支和減少貨幣供給。這使美國政府處境十分尷尬。[!--empirenews.]更深層次的問題，一旦美國經(jīng)濟不再能起支撐世界經(jīng)濟總需求的作用，世界資本主義總需求不斷萎縮的趨勢就會表面化，新自由主義全球化秩序就難以維持下去了。正因為看到了這一點，日本前首相橋本龍?zhí)烧f：“現(xiàn)行的世界金融體系對整個世界的現(xiàn)存經(jīng)濟是一種危險?！币环矫媸俏镔|(zhì)生產(chǎn)的大幅度萎縮，另一方面是虛擬經(jīng)濟的惡性膨脹，這就是新自由主義給美國帶來的惡果。（二）對其他西方發(fā)達國家經(jīng)濟的影響戰(zhàn)后至70年代，由于冷戰(zhàn)的需要，美國政府及國際貨幣基金組織采取了支持西方各國發(fā)展的寬松態(tài)度，較少干涉各國的經(jīng)濟主權(quán)和經(jīng)濟決策。日本為保護民族工業(yè)和推動新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展曾長期推行政府干預(yù)政策，美國當(dāng)時也沒有逼迫它立即取消政府干預(yù)和全面推行自由化。70年代，美國經(jīng)濟已大量地依賴日本和德國工業(yè)提供所需產(chǎn)品，日本大量工業(yè)企業(yè)在美國投資設(shè)廠，并準(zhǔn)備將其工業(yè)生產(chǎn)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移。恰恰在這里，英美兩國在撒切爾夫人和里根的共同領(lǐng)導(dǎo)下，開始“世界保守革命”，推行金融自由化和國際化。英美兩國操縱國際貨幣基金組織和世界銀行等機構(gòu)，達成了以恢復(fù)自由放任的市場經(jīng)濟政策、放棄政府干預(yù)和推行私有化為主線的所謂“華盛頓共識”。向世界各國推銷“華盛頓共識”，成了西方提供新貸款的先決條件。日本、德國等西方發(fā)達國家重視工業(yè)生產(chǎn)、國家干預(yù)經(jīng)濟的政策，開始受到美國政府的阻撓。英美集團不斷要求日本嚴格遵從所謂“自由市場”的游戲規(guī)則，制定日本金融市場自由化的計劃，加快金融自由化和全球化的進程。為了阻止日本向發(fā)展中國家進行工業(yè)投資，美國不惜采用政治手段相威脅，迫使日本政府取消對金融市場的管制，放任數(shù)千億美元注入美國金融市場泡沫。80年代中期，美國提高了美元對日元的比價，不僅使落后國家更難以購買日本工業(yè)設(shè)備，而且確保了日本能夠購買大量美國國債，不斷向美國巨大的金融泡沫注入資本。隨著日本取消了向世界其他地方工業(yè)投資項目，日本銀行將大量資金投向國內(nèi)房地產(chǎn)市場和金融市場，投資重點開始從生產(chǎn)和工業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移出去。1965年，日本150家最大銀行的貸款中，僅有6%投向了金融、保險、房地產(chǎn)和服務(wù)行業(yè)等非生產(chǎn)領(lǐng)域。到1985年，貸款投向的比重則完全顛倒過來，至1990年生產(chǎn)領(lǐng)域貸款所占比重下降為25%，而非生產(chǎn)領(lǐng)域的貸款比重則上升37%，這種狀況一直持續(xù)至今，導(dǎo)致了房地產(chǎn)泡沫，銀行壞帳劇增。盡管日本銀行已進行了多次大規(guī)模的沖銷壞帳，但壞帳數(shù)量仍在繼續(xù)增長。因為只有生產(chǎn)性貸款才能真正支持企業(yè)正常運轉(zhuǎn)，挽救壞帳損失，銀行體系不能增加生產(chǎn)性貸款，就不能阻止壞帳增長。這種情況的發(fā)生，完全是美英強迫日本政府取消金融市場管制的結(jié)果。新自由主義的浪潮使金融泡沫在全世界迅速膨脹起來。到80年代初，歐洲重視工業(yè)的潮流已被嚴重地削弱。在英美金融資本集團的壓力下，德國銀行放棄了銀行體系以工業(yè)為導(dǎo)向的傳統(tǒng)。德國工業(yè)界不得不放棄傳統(tǒng)的以長期工業(yè)和基建項目促進經(jīng)濟發(fā)展的做法，轉(zhuǎn)而擁護“自由貿(mào)易”的政策。對于新自由主義理論及政策，西方政治家和戰(zhàn)略家深諳其弊端，但他們以新自由主義旗幟，以貨幣、資本和商品市場的自由化及對國有工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的迅速私有化，不斷推進經(jīng)濟全球化進程。全球化、自由化、私有化的結(jié)果，使大多數(shù)政府控制其國內(nèi)經(jīng)濟、金融活動的能力被大大削弱了，全球經(jīng)濟的金融泡沫更迅速、更大規(guī)模擴展開來。[!--empirenews.]（三）對發(fā)展中國家經(jīng)濟的影響以新自由主義為旗幟的全球化使自由化、私有化近年來席卷發(fā)展中國家，大大削弱了這些國家政府控制國內(nèi)經(jīng)濟和金融活動的能力，民族獨立、國家主權(quán)不斷弱化。人們越來越清楚地看到，正是在全球化的美好樂曲中，發(fā)展中國家的經(jīng)濟，特別是工業(yè)發(fā)展的力量遭到了致命的打擊，從而為實現(xiàn)美國霸權(quán)主義的戰(zhàn)略企圖鋪平道路。西方新自由主義者在發(fā)展中國家鼓吹“小政府、大社會”的理論，散布說管得最少，或什么都不管的政府才是最好的政府。用新自由主義理論影響和收買知識分子，使他們確信現(xiàn)代化就是西方化，就是自由化、私有化。美國壟斷金融資本集團始終認為，發(fā)展中國家實現(xiàn)工業(yè)化，不利于培育投機暴利的金融市場，不利于維護美國在全球的政治經(jīng)濟支配地位。因此，盡管美國在50年代的“大政府”時代，經(jīng)濟波動大大減少，實現(xiàn)了低失業(yè)和企業(yè)低破產(chǎn)率，但他們?nèi)圆活欉@一事實，編造國家干預(yù)有害無益的謊言，誘導(dǎo)發(fā)展中國家放棄國家干預(yù)特別是重視國有化、工業(yè)化、社會基礎(chǔ)建設(shè)的政策。為了阻礙發(fā)展中國家工業(yè)化進程，美國政府不斷利用自己的政治、經(jīng)濟實力迫使發(fā)展中國家減少貿(mào)易壁壘，開放本國市場，使得這些國家很難約束跨國公司和國際機構(gòu)的活動，國家的產(chǎn)業(yè)政策難以實施，民族經(jīng)濟的自我發(fā)展、自我保護能力削弱，國家經(jīng)濟安全面臨新的挑戰(zhàn)?；仡櫴澜缃?jīng)濟的發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)，美國、德國和日本實現(xiàn)工業(yè)化的過程中，曾長期實行貿(mào)易保護政策，以高關(guān)稅保護本國工業(yè)的發(fā)展，同時堅決反對英國提出的“自由貿(mào)易主義”和自由貿(mào)易政策。而且，成為強國后的國家總是企圖把這一政策強加在別國身上，而自己從不實行。事實一再表明“自由市場福音”只是對落后國家的說教，美國堅持的原則是：美國不接受強制性的仲裁，是否屬于美國內(nèi)政的標(biāo)準(zhǔn)由美國自己決定，美國有隨意違背國際法的特權(quán)。美國總是以不給予美元貸款相威脅，強迫發(fā)展中國家推行自由化經(jīng)濟改革，一些拉美和東南亞國家迫于這種壓力，普通推行了自由化改革，削減政府開支和社會基礎(chǔ)投資，推行國有企業(yè)私有化及金融和貿(mào)易的自由化，從而帶來了災(zāi)難性的后果。國有企業(yè)私有化造成大量工人失業(yè)，大量民族私有企業(yè)被跨國公司收購，結(jié)果非國有化實際上變成了外國化，拉美國家80年代因此普遍陷入“停滯”，走過“失去的十年”。當(dāng)代國際金融市場資本流量大，流動速度快，投機性強，特別是大量金融衍生工具的創(chuàng)新和發(fā)展，轉(zhuǎn)瞬之間可調(diào)動億萬資金，金融風(fēng)險大大增強。在發(fā)達國家內(nèi)對多事衍生工具的交易有一套系統(tǒng)完善的風(fēng)險監(jiān)管體系和辦法，但國際金融市場對各種投資基金，在國際金融衍生市場、發(fā)展中國家金融市場的炒作卻無人監(jiān)管。所以發(fā)展中國家金融市場上的風(fēng)險要遠遠大于發(fā)達國家，必須增強自我保護能力。90年代以來，西方國家誘使東南亞國家推行金融自由化和國際化，取消政府對外國資本流動的政策管制，導(dǎo)致制造業(yè)的外國直接投資比例下降，外債結(jié)構(gòu)嚴重失衡。這時，外國投機資本乘機大量涌入，推動泡沫經(jīng)濟，形成房地產(chǎn)和證券市場的投機熱潮，獲利后大舉撤資，造成貨幣金融市場暴跌，再趁火打劫全面廉價收購當(dāng)?shù)刭Y產(chǎn)。這時，國際貨幣基金組織也趁向泰國提供貸款之際，要求泰國進一步推行自由化和國際化，建立金融衍生品市場并容許無限制的投機活動，使西方國家更有利地全面廉價控制了泰國經(jīng)濟。顯而易見，東南亞金融危機的主要原因不是政府管制過多，而恰恰是政府放松了管制，過快地開放了金融和資本市場。正如[!--empirenews.] 上一頁[1][2][3][4][5]下一頁2000年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者斯蒂格利茨指出的：在沒有相應(yīng)加強金融監(jiān)管（而即使在發(fā)達國家，金融監(jiān)管也有很大難度）的情況下，過快開放金融市場是十分危險的。新自由主義推動的全球化大大帶動了西方價值觀的輸出和傳播。美國憑借其在全球化中的主導(dǎo)地位，輸出好萊塢的電影電視文化及美國價值觀，對許多國家的傳統(tǒng)文化和青年產(chǎn)生了巨大影響。如諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者西蒙所說，使“人們都變得十分貪婪，一切朝錢看”，“松懈”了使社會得以存在的“群體忠誠感”。20世紀(jì)80~90年代，南北差距由于新自由主義的推行而不斷拉大，同時，大多數(shù)經(jīng)濟發(fā)展最成功的國家實際并未遵循“華盛頓共識”“推薦”使用的戰(zhàn)略，而是摸索出了自己的道路。這使發(fā)展中國家開始認識到：自由市場理論不僅是具有辯護色彩的“庸俗理論”，而且是具有強烈的進攻色彩的理論，是為壟斷資本牟取暴利的戰(zhàn)略工具。90年代初，蘇聯(lián)劇變，西方國家以推動改革為幌子，用提供貸款為誘餌，誘使這些國家采取新自由主義的經(jīng)濟政策，推行破壞性的休克療法，結(jié)果這些國家無一例外地經(jīng)歷了物價飛漲，經(jīng)濟衰退和大量失業(yè)災(zāi)難，導(dǎo)致人民生活水平急劇下降，社會保障體系全面崩潰。特別應(yīng)當(dāng)提出的是，新自由主義對我國經(jīng)濟學(xué)界也產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。改革開放以來，西方發(fā)達國家極力向我國推銷新自由主義的理論和政策，許多新自由主義的觀點在我國經(jīng)濟學(xué)界都有所表現(xiàn)，而這其中以科斯為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)影響最大，可以說，近十多年來新制度經(jīng)濟學(xué)在中國產(chǎn)生的影響，遠遠超過了它在美國或其它西方國家的影響。新制度經(jīng)濟學(xué)的“產(chǎn)權(quán)理論”像“迷魂藥”一樣韁住了中國的一些經(jīng)濟學(xué)家，使他們誤認為所有權(quán)或所有制的改革是我國國有企業(yè)改革和發(fā)展的唯一決定因素，迷信“產(chǎn)權(quán)神話”，陷入“一賣就靈”，“一私就靈”，“一股就靈”的誤區(qū)，而將國企改革引入“國退民進”、一賣了之的歧途。新制度