電子商務(wù)法律法規(guī)實(shí)務(wù)課件-認(rèn)識電子商務(wù)中的知識產(chǎn)權(quán)

電子商務(wù)中的知識產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)

認(rèn)識電子商務(wù)中的知識產(chǎn)權(quán)1.掌握知識產(chǎn)權(quán)的定義和法律特征2.掌握電子商務(wù)對知識產(chǎn)權(quán)的挑戰(zhàn)3.了解知識產(chǎn)權(quán)的類別1.能分析知識產(chǎn)權(quán)在電子商務(wù)中的作用2.能夠使學(xué)生具有運(yùn)用法律知識解決知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的能力【知識目標(biāo)】【能力目標(biāo)】認(rèn)識電子商務(wù)中的知識產(chǎn)權(quán)1.

培養(yǎng)學(xué)生知識產(chǎn)權(quán)法治觀念2.培養(yǎng)學(xué)生知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新思維和創(chuàng)客素養(yǎng)

1.《中華人民共和國民法典》2.《中華人民共和國電子商務(wù)法》【素養(yǎng)目標(biāo)】【學(xué)習(xí)參考法律法規(guī)】認(rèn)識電子商務(wù)中的知識產(chǎn)權(quán)01CONTENTS0203知識產(chǎn)權(quán)的定義和法律特征知識產(chǎn)權(quán)對電子商務(wù)企業(yè)的重要性知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)

樂動卓越公司開發(fā)了移動端游戲《我叫MTonline》和《我叫MT2》。2015年8月,樂動卓越公司發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上出現(xiàn)了類似《我叫MTonine》的游戲《我叫MT暢爽版》,并涉嫌非法復(fù)制了其游戲數(shù)據(jù)包。樂動卓越公司認(rèn)為,涉案網(wǎng)站的行為侵犯了自己的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但該公司一直未找到涉案網(wǎng)站經(jīng)營人的相關(guān)信息,經(jīng)過進(jìn)一步查找,發(fā)現(xiàn)該游戲內(nèi)容存儲于阿里云公司的服務(wù)器上,并通過該服務(wù)器提供游戲服務(wù)。2015年10月,樂動卓越兩次致函阿里云,要求其刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容,并提供服務(wù)器租用人的具體信息,阿里云未給予回應(yīng)。后樂動卓越公司向北京市石景山區(qū)人民法院提起訴訟,請求法院判令阿里云公司斷開鏈接,停止為侵權(quán)游戲《我叫MT暢爽版》繼續(xù)提供服務(wù)器租賃服務(wù),將存儲在其服務(wù)器上的游戲數(shù)據(jù)庫信息提供給樂動卓越公司,并賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)100萬元?！救蝿?wù)描述】

法院一審判決阿里云賠償樂動卓越公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用約26萬元。阿里云向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。2019年6月20日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院駁回一審原告的所有訴訟請求,阿里云公司不承擔(dān)法律責(zé)任。二審法院認(rèn)為,樂動卓越公司向阿里云公司發(fā)出的通知不符合法律規(guī)定,屬于無效通知,阿里云公司在接到通知后未采取必要措施未違反法律規(guī)定。因此,法院認(rèn)為,阿里云公司就其出租的云服務(wù)器中存儲侵權(quán)軟件的行為,在本案中不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。請問：1、電子商務(wù)活動中的知識產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的區(qū)別？2、電子商務(wù)活動中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)區(qū)別？【任務(wù)描述】

網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相比,存在執(zhí)法成本高、專業(yè)技術(shù)支撐不足、賠償額度難以確認(rèn)等問題,近年來已成為我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的“重災(zāi)區(qū)”。該案不僅為國內(nèi)首例云計(jì)算服務(wù)責(zé)任案定紛止?fàn)?也為未來云計(jì)算行業(yè)發(fā)展確立了明確的法律規(guī)則,有利于整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。電子商務(wù)平臺經(jīng)營者以及電子商務(wù)平臺內(nèi)的經(jīng)營者應(yīng)明確各自的權(quán)利義務(wù),采取必要、合理、適當(dāng)?shù)拇胧┚S護(hù)自身的合法權(quán)益,在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代做一個(gè)懂法、守法的電商人。【解析】一、知識產(chǎn)權(quán)的定義和法律特征

知識產(chǎn)權(quán)是指人們就其智力勞動成果所依法享有的專有權(quán)利，通常是國家賦予創(chuàng)造者對其智力成果在一定時(shí)期內(nèi)享有的專有權(quán)或獨(dú)占權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)有兩類:一類是著作權(quán)，另一類是工業(yè)產(chǎn)權(quán)。（一）知識產(chǎn)權(quán)的定義1.知識產(chǎn)權(quán)的地域性

（二）知識產(chǎn)權(quán)的法律特征2.知識產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性3.知識產(chǎn)權(quán)的時(shí)間性知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，雖然法律也承認(rèn)其具有排他的獨(dú)占性，但因人的智力成果具有高度的公共性，與社會文化和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有密切關(guān)系，不宜為任何人長期獨(dú)占，所以法律對知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定了很多限制。(三)

知識產(chǎn)權(quán)的法律限制二、知識產(chǎn)權(quán)對電子商務(wù)企業(yè)的重要性

一方面，電子商務(wù)企業(yè)擁有知識產(chǎn)權(quán)的狀況與其經(jīng)濟(jì)效益之間存在著較大的關(guān)聯(lián)性，擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的電子商務(wù)企業(yè)，往往能占據(jù)較大市場份額，獲得較好的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。

另一方面，電子商務(wù)企業(yè)可以通過對知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值最大化，為電子商務(wù)企業(yè)創(chuàng)造更多的財(cái)富和價(jià)值，提高電子商務(wù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。1.知識產(chǎn)權(quán)是電子商務(wù)企業(yè)發(fā)展的原動力。

一方面，電子商務(wù)企業(yè)應(yīng)尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，有效防范對他人知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成侵害的法律風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，近年來，在電子商務(wù)中的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方式呈現(xiàn)出多樣化、虛擬性、低成本、隱蔽性、復(fù)雜化、取證難等特點(diǎn)，電子商務(wù)企業(yè)要運(yùn)用法律武器保護(hù)好自己的知識產(chǎn)權(quán)，當(dāng)遭遇侵害知識產(chǎn)權(quán)時(shí)，要能及時(shí)分析和判斷，有效控制、減少損失。2.電子商務(wù)企業(yè)應(yīng)增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)意識。

2016年12月7日消息，廣東省深圳市中級人民法院就搜狐視頻(以下簡稱“原告”)訴深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(以下簡稱“被告”)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛一案做出終審判決，判定被告構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)，駁回上訴，維持原判。被告開發(fā)并運(yùn)營“迅雷影音”“迅雷HD”聚合軟件，未經(jīng)許可盜鏈原告享有獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)《金玉良緣》《妻子的秘密》《我的經(jīng)濟(jì)適用男》等作品內(nèi)容，提供視頻在線播放。至此，原告將被告訴至深圳市南山區(qū)人民法院。

本案一審中，深圳市南山區(qū)人民法院認(rèn)為，被告迅雷公司在未取得涉案作品的權(quán)利人原告許可的情況下，通過技術(shù)手段分析、破解“搜狐視頻”的相關(guān)代碼并私自取得涉案影視作品信息，使得公眾無須登錄“搜狐視頻”，通過被告“迅雷影音”“迅雷HD”聚合軟件即可實(shí)現(xiàn)涉案作品的在線觀看，其本身是一種新的作品使用方式，理應(yīng)取得權(quán)利人的許可?！景讣睋簟克押曨l訴迅雷侵權(quán)終審勝訴

被告的行為擴(kuò)大了涉案影視作品的傳播范圍，造成了權(quán)利人的利益損失，侵害了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，判定:（1）被告深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司立即停止侵犯原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為;（2）被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)人民幣16.4萬元。

二審中，深圳市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，本案為侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，被告雖然提供的是搜索鏈接服務(wù)，但未經(jīng)授權(quán)跳過廣告直接抓取視頻，故意避開或者破壞原告為涉案作品采取的保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的技術(shù)措施，已構(gòu)成侵權(quán)，駁回上訴，維持原判，判決為終審判決。

案例討論：未經(jīng)許可的盜鏈行為是否合法？法律依據(jù)什么？【案件直擊】搜狐視頻訴迅雷侵權(quán)終審勝訴【解析】本案的終審勝訴，明確了手機(jī)“聚合”軟件盜鏈行為的非法性，認(rèn)定“聚合”軟件破解盜鏈行為構(gòu)成對權(quán)利人的侵害，有效地維護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益。聚合軟件不勞而獲的“拿來主義”不符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，與我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和鼓勵(lì)文化創(chuàng)新背道而馳，希望此案判決思路能夠被廣泛推廣和應(yīng)用，可以有效制止此類侵權(quán)行為繼續(xù)大行其道，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)視頻正版健康有序發(fā)展。【案件直擊】搜狐視頻訴迅雷侵權(quán)終審勝訴三、知識產(chǎn)權(quán)的

法律保護(hù)

改革開放以來,我國對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的重視不斷加強(qiáng),已經(jīng)建立了一整套保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法律體系,其中主要有:

為加強(qiáng)商標(biāo)管理,保護(hù)商標(biāo)專用權(quán),1982年我國頒布了《中華人民共和國商標(biāo)法》(簡稱《商標(biāo)法》),1988年頒布了《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》。為鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造,推動發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用,提高創(chuàng)新力,1984年我國頒布《華人民共和國專利法》(簡稱《專利法》,2001年頒布了《中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則》。

（一）我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系

為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán),1990年我國頒布了《中華人民共和國著作權(quán)法》(簡稱《著作權(quán)法》),1991年頒布了《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)條例》。為了保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的權(quán)益,2001年我國頒布了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》。1993年,我國頒布了《反不正當(dāng)競爭法》,規(guī)定侵犯商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)的行為為不正當(dāng)競爭行為。《刑法》規(guī)定了侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪。2021年實(shí)施的《民法典》在第七編“侵權(quán)責(zé)任”中對網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任作了規(guī)定。

（一）我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系

目前我國已經(jīng)加入了15個(gè)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的國際公約,主要有:《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約》《保護(hù)文學(xué)作品的伯爾尼公約》《世界版權(quán)公約》《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》等。同時(shí),我國還與有關(guān)國家簽訂了雙邊或多邊的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)問題的協(xié)議、備忘錄等法律文件。（二）保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的國際條約【課堂討論】商業(yè)秘密不可侵犯

趙路和張霖都是輝可煌軟件公司的員工，均于2019年7月入職。趙路任軟件項(xiàng)目經(jīng)理，張霖從事軟件開發(fā)工作。輝可煌軟件公司與趙路、張霖簽署了包含保密與競業(yè)禁止的勞動合同、竟業(yè)限制協(xié)議、員工知識產(chǎn)權(quán)承諾協(xié)議、保密協(xié)議。二人受輝可煌軟件公司指派，參與了與卓亭花卉電子商務(wù)咨限責(zé)任公司合作的電子應(yīng)用平臺項(xiàng)目。2020年5月，二人成立飛天尚公司2020年6月，二人自輝可煌軟件公司離職后，以飛天尚公司名義與卓亭花六電子商務(wù)有限責(zé)任公司開展合作。

二人在輝可煌軟件公司任職期間接觸到亭花卉電子商務(wù)有限責(zé)任公司相關(guān)項(xiàng)目接洽人員馬良、李旺;2020年12月卓亭花卉電子商務(wù)有限責(zé)任公司(甲方)與飛天尚公司(乙方)訂《卓花卉電子商務(wù)有限責(zé)任公司電子應(yīng)用平臺項(xiàng)目平臺更新功能完善技術(shù)服務(wù)合同》，合同中載明甲方聯(lián)系人是“馬良”，甲方授權(quán)代表是“李旺”。輝可煌軟件公司主張飛天尚公司、趙路、張霖侵犯其商業(yè)秘密，即客戶名單;要求飛天尚公司、趙路、張霖承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！菊n堂討論】商業(yè)秘密不可侵犯

【解析】商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息;具有秘密性、價(jià)值性和保密性。首先，涉案客戶名單具有秘密性。卓亭花卉電子商務(wù)有限責(zé)任公司的具體項(xiàng)目內(nèi)容、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人聯(lián)絡(luò)方式和交易習(xí)慣等信息是企業(yè)把握商機(jī)的關(guān)鍵，不可能從網(wǎng)絡(luò)媒體等公開渠道得知。其次，涉案客戶名單具有價(jià)值性。具體項(xiàng)目中的客戶交易需求、價(jià)格承受能力等核心信息往往需要在長期的商業(yè)合作中才能獲得，是商業(yè)主體成功獲取項(xiàng)目的關(guān)鍵。最后，輝可煌軟件公司對涉案商業(yè)秘密采取了相適應(yīng)的保密措施。輝可煌軟件公司與趙路、張霖簽署了包含保密與競業(yè)禁止的勞動合同、竟業(yè)限制協(xié)議、員工知識產(chǎn)權(quán)承諾協(xié)議、保密協(xié)議，通過多重書面形式強(qiáng)調(diào)了保守商業(yè)秘密的要求。

1999年,中國和阿爾及利亞共同提出了關(guān)于建立“世界知識產(chǎn)權(quán)日”的提案，2000年10月,世界知識產(chǎn)權(quán)組織第35屆成員大會系列會議通過了這一提案,決定從2001年起,將每年的4月26日定為“世界知識產(chǎn)權(quán)日”。

“世界知識產(chǎn)權(quán)日”的確定將有助于突出知識產(chǎn)權(quán)在所有國家經(jīng)濟(jì)、文化和社會發(fā)展中的作用和貢獻(xiàn),有助于在世界范圍內(nèi)樹立尊重知識、崇尚科學(xué)和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的意識,營造鼓勵(lì)知識創(chuàng)新的法律環(huán)境。

然而,近年來,濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭問題越來越受到關(guān)注。濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為會阻礙創(chuàng)新和損害競爭,背離了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的宗旨,更引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)壟斷問題。【德法課堂】平衡好知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷,樹立正確的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識

因此,2015年,國家工商行政管理總局根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》(簡稱《反壟斷法》),制定并頒布了《關(guān)于禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為的規(guī)定》該規(guī)定的第二條、第三條規(guī)定,經(jīng)營者違反《反壟斷法》的規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán),實(shí)施壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位等壟斷行為(價(jià)格壟斷行為除外),構(gòu)成濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為,適用《反壟斷法》。該規(guī)定也對拒絕許可知識產(chǎn)權(quán)、限定交易、搭售、附加不合理限制條件、差別待遇等實(shí)踐中較為常見的幾種具體濫用行為作了禁止性規(guī)定,同時(shí)對構(gòu)成要件、表現(xiàn)形式等作了細(xì)化規(guī)定。【案