《S市公共法律服務(wù)建設(shè)研究的文獻(xiàn)綜述》4200字

S市公共法律服務(wù)建設(shè)研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述1.1國(guó)內(nèi)研究概況國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)公共法律服務(wù)的研究在起步時(shí)間上晚于西方，相關(guān)理論成果及文獻(xiàn)有限，主要可以分為以下三種：一是關(guān)于公共法律服務(wù)與黨政關(guān)系的研究。部分學(xué)者認(rèn)為公共法律服務(wù)體系在建設(shè)和發(fā)展過程中中，政府部門的職能范圍和角色定位是至關(guān)重要的。例如，趙全厚明確指出，現(xiàn)代社會(huì)的政府財(cái)政保障和政府對(duì)公共法律服務(wù)職責(zé)的劃分是密不可分的，這一方面研究離不開對(duì)政府公共事權(quán)演變的研究。除此之外，張加林,莫良元(2018)則指出：政府管理部門的主要職能包括后續(xù)評(píng)價(jià)監(jiān)督和管理，進(jìn)而反向倒逼出優(yōu)質(zhì)的服務(wù)產(chǎn)品。丁元竹(2014)在治理水平層面則指出，政府與社會(huì)的職能范圍應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分，不應(yīng)互相混淆。劉洋,唐任伍,隋吉林,黎川,楊美瓊(2014)提出，要想使政府、社會(huì)、市場(chǎng)形成良性互動(dòng)關(guān)系，公共服務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)和供給過程需要吸納多遠(yuǎn)的供給主體、社會(huì)力量和市場(chǎng)化的社會(huì)組織，公共產(chǎn)品的提供過程，需要更多的準(zhǔn)社會(huì)力量與市場(chǎng)化組織加入進(jìn)來。在地方黨組織與政府機(jī)關(guān)的關(guān)系上，司文濤,牛家儒(2019)認(rèn)為：對(duì)黨中央對(duì)于公共法律服務(wù)體系的要求學(xué)習(xí)是尤其重要的，要緊抓服務(wù)于黨中央政策的體系建設(shè)落實(shí)。在公共法律服務(wù)范圍層面，各個(gè)地方政府應(yīng)該根據(jù)自身的差異性條件和現(xiàn)實(shí)情況，探索構(gòu)建適合于本地實(shí)際情況的公共法律服務(wù)體系，并在探索過程中注意對(duì)政策試錯(cuò)成本的把控。杜純布(2015)認(rèn)為，在中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系與公共法律服務(wù)體系的關(guān)系層面，公證、人民調(diào)解、法制宣傳等屬于中國(guó)特色社會(huì)注意法治框架下的，符合我國(guó)實(shí)際國(guó)情的法律服務(wù)產(chǎn)品，可以為人民矛盾的化解提供良好的助力，科學(xué)完備的公共法律服務(wù)體系是中國(guó)特色法治體系建設(shè)的基礎(chǔ)。二是關(guān)于多元化主體參與公共法律服務(wù)體系建設(shè)的研究。隨著學(xué)者對(duì)公共法律服務(wù)體系的深入研究，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，政府在管理和治理中要善于利用社會(huì)成員、社會(huì)組織、公益組織的力量，由此，多中心論得到了逐步發(fā)展。楊秀凌,黃可,康佳寧(2014)認(rèn)為，“多中心”理論的逐步產(chǎn)和成熟與國(guó)家治理方式變革存在重大關(guān)系，從其所強(qiáng)調(diào)的多元參與主體的多邊互動(dòng)和搭建相適應(yīng)的治理規(guī)則和治理形態(tài)可以體現(xiàn)。公共法律服務(wù)的多中心和多元主體搭建是以數(shù)個(gè)服務(wù)中心和權(quán)利中心和諧共存為基礎(chǔ)的。熊亮(2016)在供給主體、及其作用機(jī)制建設(shè)上有獨(dú)特的理論，其創(chuàng)設(shè)性地提出以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為科學(xué)為基礎(chǔ)。鄭旗(2017)認(rèn)為在公共法律服務(wù)的調(diào)解、法律宣傳等產(chǎn)品輸出過程中，律師能夠借助其專業(yè)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步提升其在公益性法律服務(wù)過程中的作用和地位。李坤軒,馬玉麗(2017)認(rèn)為，和諧和穩(wěn)定是公共法律服務(wù)體系建設(shè)必然結(jié)果，因此更為迫切的建設(shè)目標(biāo)是公平和正義。職能部門、市場(chǎng)化組織、社會(huì)力量等各個(gè)主體可以根據(jù)公共法律服務(wù)體系階段性發(fā)展階段的不同動(dòng)態(tài)調(diào)整和發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)能力，和供給比重，并不需要建立固定不變的供給體系。徐路,朱志偉,李楠(2016)則提出，要想公共法律服務(wù)取得更深層次的發(fā)展，就要讓其獲得人民群眾的認(rèn)可度和選擇度，吸納各個(gè)社會(huì)主體的參與。李國(guó)新(2015)等指出，多元主體的參與和共同協(xié)作能夠從思想上，模式上，供給上改變國(guó)內(nèi)二元化，即政府主導(dǎo)的公共法律服務(wù)體系現(xiàn)狀，進(jìn)而使公共法律服務(wù)更好適應(yīng)新形勢(shì)下的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，為人民群眾提高更加科學(xué)、實(shí)際的法律服務(wù)。三是關(guān)于城鄉(xiāng)公共法律服務(wù)體系均衡性發(fā)展的研究。伴隨我國(guó)公共法律服務(wù)體系基本框架地逐步搭建，結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情中經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展上的不均衡的因素，公共法律服務(wù)也面臨同樣的問題。由此，學(xué)者的研究方向也從公共法律服務(wù)的建設(shè)轉(zhuǎn)變到城鄉(xiāng)公共法律服務(wù)均衡性發(fā)展上。根據(jù)各個(gè)地方的發(fā)展現(xiàn)實(shí)情況不同，不少學(xué)者提出了與本地實(shí)際相結(jié)合，從政策構(gòu)建、服務(wù)供給、產(chǎn)品體系等方面提出了有利于公共法律服務(wù)發(fā)展建議和觀點(diǎn)。例如，蔣銀華(2016)指出，城鄉(xiāng)結(jié)合發(fā)展進(jìn)程的不斷深入，農(nóng)村地區(qū)的公共法律事務(wù)也逐漸開展起來。對(duì)農(nóng)村地區(qū)公共法律服務(wù)體系的重新定義，需要以司法部對(duì)公共法律服務(wù)的基礎(chǔ)性定義為綱要，結(jié)合農(nóng)村地區(qū)的實(shí)際情況和特殊發(fā)展趨勢(shì)，以法律服務(wù)供給主體、產(chǎn)品建設(shè)等角度對(duì)公共法律服務(wù)進(jìn)行了定義和區(qū)分。王占坤(2017)在江蘇公共法律服務(wù)體系建設(shè)現(xiàn)狀的分析基礎(chǔ)上，提出了通過升級(jí)法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、管理系統(tǒng)、工作創(chuàng)新性以及供給效率提升等措施以推動(dòng)當(dāng)?shù)毓卜煞?wù)的發(fā)展。在均等化服務(wù)上，呂德銘,蔡天健(2017)提出單純的平均主義和消滅差別主義不是均等化的概念，相反的，均等化要求實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等，從政策建設(shè)，服務(wù)資源重整，機(jī)制保障等方面發(fā)力。四是關(guān)于公共法律服務(wù)體系框架建設(shè)研究。公共法律服務(wù)體系建設(shè)的研究的第一步就是對(duì)服務(wù)體系框架的搭建。學(xué)者們大多數(shù)從政策、平臺(tái)、產(chǎn)品、經(jīng)費(fèi)、人才等方面提出各自的觀點(diǎn)。如：陳庚,崔宛(2017)從浙江省嘉興市的公共法律服務(wù)情況分析中得出，政策體系、服務(wù)平臺(tái)、服務(wù)產(chǎn)品供給爆炸在哪個(gè)、后續(xù)監(jiān)督是搭建公共法律服務(wù)體系的主要框架內(nèi)容。有的學(xué)者提出在保障機(jī)制層面，要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)組織結(jié)構(gòu)、政策引導(dǎo)、經(jīng)費(fèi)保障三個(gè)方面。鐘晶晶,韓超(2014)認(rèn)為除了以上內(nèi)容，公共法律服務(wù)體系報(bào)應(yīng)該包括供給配置、質(zhì)量評(píng)價(jià)等內(nèi)容。薛夢(mèng)潔(2018)則在體系構(gòu)建中提出了制度建設(shè)、法治引領(lǐng)、經(jīng)費(fèi)保障、人才輸入、平臺(tái)搭建等方面的體系建設(shè)方法。有的學(xué)者把一些外部體系也納入公共法律服務(wù)的框架，例如立法、執(zhí)法、救濟(jì)等內(nèi)容。1.2國(guó)外研究概況在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的早期社會(huì)，公共法律服務(wù)屬于民間公益慈善性質(zhì)，而經(jīng)歷了數(shù)百年的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，現(xiàn)階段演變成了國(guó)家公益性質(zhì)。我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)家制度、特色國(guó)情、經(jīng)濟(jì)架構(gòu)上都存在不同程度的差異，因此西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)并不能在我國(guó)復(fù)制性的借鑒，但仍可以將有益部分進(jìn)行吸收。一是關(guān)于公共法律服務(wù)的起源。在英美國(guó)家，公共法律服務(wù)脫胎于最早期的法律援助。RebeccaL.Sandefur指出，由于行政部門在公民遇見法律糾紛時(shí)缺乏主動(dòng)性，因此只有百分之十四的問題能夠被專業(yè)法律人士知曉并獲得幫助，并在法庭中予以圓滿解決。因此，通過購(gòu)買公共法律服務(wù)來分析公民的真實(shí)法律需求，幫助公民認(rèn)識(shí)和了解法律，進(jìn)而解決生產(chǎn)生活中遇見的法律問題是必要手段。在早期西方法律援助制度日益成熟后，西方國(guó)家研究學(xué)者開始針對(duì)公共法律的薄弱環(huán)節(jié)，提出了政府購(gòu)買公共法律服務(wù)的理念。其中，具有代表性的理論包括“新公共管理”理論和“新公共服務(wù)”理論就體現(xiàn)在薩瓦斯于1971年發(fā)表了《論市場(chǎng)壟斷》和11年后撰寫的《公共部門的民營(yíng)化:如何縮小政府》中。薩瓦斯在《民營(yíng)化:改善政府的要徑》中也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。二是信息技術(shù)在公共法律服務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用。在現(xiàn)代西方研究成果中，互聯(lián)網(wǎng)浪潮席卷全球，隨著現(xiàn)代計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等前沿技術(shù)的發(fā)展，諸多西方學(xué)者開始關(guān)注、研究信息技術(shù)在法律服務(wù)方面應(yīng)用對(duì)法律服務(wù)體系構(gòu)建所造成的影響。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)在法律服務(wù)中的應(yīng)用，StevenD.Jamar認(rèn)為，人權(quán)的基礎(chǔ)之一是法治；失去法治，權(quán)利就會(huì)沒有意義。而政府透明度是法治的基本特征之一，政府運(yùn)作應(yīng)該是一個(gè)公開的過程，而不是嚴(yán)格保守的秘密。體現(xiàn)政府運(yùn)行透明度的方式之一，就是可以隨時(shí)查閱公開的法律，由此得出結(jié)論，通過信息技術(shù)提升獲取政策、法規(guī)的便利度，進(jìn)而促進(jìn)政府透明度有利于獲得法治人權(quán)。BarkleyM在對(duì)西方國(guó)家法律援助機(jī)制和模式的發(fā)展歷程進(jìn)行比較后，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了澳大利亞在法律援助中心運(yùn)用信息技術(shù)時(shí)，通過制定印發(fā)技術(shù)應(yīng)用于法律援助的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)信息技術(shù)在法律援助過程中的運(yùn)用進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，促進(jìn)法律援助中心的信息化發(fā)展。1.3國(guó)內(nèi)外研究評(píng)析從國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)成果看，西方學(xué)者在早期注重于對(duì)民眾、公平正義的分析公益法律服務(wù)的存在合理性。隨著公共法律服務(wù)的初步發(fā)展，學(xué)者們開始將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到公共管理學(xué)的角度，提出公共法律服務(wù)體系的構(gòu)建不限于是政策責(zé)任，而是社會(huì)組織、公民等主體的共同責(zé)任，只有多元主體共同參與，共同發(fā)揮自身的特色優(yōu)勢(shì)。才能共同推動(dòng)公共法律服務(wù)的良好發(fā)展。而在21世紀(jì)后，伴隨互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代到來后，國(guó)外學(xué)者開著先一步關(guān)注信息技術(shù)在公共法律服務(wù)應(yīng)用方面的技術(shù)優(yōu)勢(shì)、現(xiàn)實(shí)意義以及制度建設(shè)方面。而國(guó)內(nèi)對(duì)公共法律服務(wù)的研究還處在發(fā)展階段，一開始主要以理論研究為主，之后隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的加速發(fā)展，以及社會(huì)主要矛盾的變化，當(dāng)?shù)氖藢盟闹腥珪?huì)提出了依法治國(guó)的最新國(guó)家發(fā)展綱領(lǐng)，學(xué)者對(duì)公共法律服務(wù)的的研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)辄h政關(guān)系、體系構(gòu)成、均等化發(fā)展等實(shí)際操作層面。參考文獻(xiàn)陳庚,崔宛.社會(huì)力量參與公共文化服務(wù)的實(shí)踐、困境及因應(yīng)策略[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2017(11):133-140.陳海燕．試論律師在構(gòu)建公共法律服務(wù)體系中應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)IN]．江蘇法制報(bào)，2015—10-27(003)．杜純布.京津冀地區(qū)物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)公共服務(wù)體系建設(shè)研究[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2015(05):65-69.崔歡歡.河北省政府推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)問題與對(duì)策研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué),2016.丁元竹.從明晰公共利益到實(shí)現(xiàn)公共利益——中國(guó)基本公共服務(wù)體系建設(shè)的回顧與展望[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào),2014(01):46-59.馮乾．打造更加精細(xì)化的法律服務(wù)產(chǎn)品——陜西省西安市蓮湖區(qū)公共法律服務(wù)體系中人民調(diào)解工作的探索與發(fā)展[J]．人民調(diào)解，2018(04)：23-25．顧杰.著力打造公共服務(wù)體系建設(shè)的“升級(jí)版”[J].理論月刊,2015(07):5-11.郭海南．“互聯(lián)網(wǎng)+公共法律服務(wù)"體系助力新時(shí)代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略初探叨．中國(guó)司法，2018（10）：66-69.郭瑾?jiǎng)Γ覈?guó)政府購(gòu)買公共法律服務(wù)問題研究[D]．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2017．胡慶山,方千華,張鐵明,劉蕾.邁向體育強(qiáng)國(guó)的農(nóng)村體育公共服務(wù)體系建設(shè)[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào),2011,35(05):12-17.蔣銀華.政府角色型塑與公共法律服務(wù)體系構(gòu)建——從“統(tǒng)治行政”到“服務(wù)行政”[J].法學(xué)評(píng)論,2016,34(03):19-25.李坤軒,馬玉麗.簡(jiǎn)政放權(quán)改革:地方政府的實(shí)踐創(chuàng)新與推進(jìn)策略[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào),2017,19(01):32-39.李國(guó)新.現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)與公共圖書館發(fā)展——《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》解析[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào),2015,41(03):4-12.劉伯林.公共法律服務(wù)體系建設(shè)的實(shí)施現(xiàn)狀與對(duì)策研究——以青海省為例[J].中國(guó)司法，2020（1）.55-56劉洋,唐任伍,隋吉林,黎川,楊美瓊.構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系——2013年中國(guó)公共文化服務(wù)體系建設(shè)盤點(diǎn)[J].中華文化論壇,2014(03):132-136+191-192.劉炳君.當(dāng)代中國(guó)公共法律服務(wù)體系建設(shè)論綱.法學(xué)論壇(法治前沿)，2016，31(1):118-124.呂德銘,蔡天健.推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”的實(shí)踐模式與創(chuàng)新路徑——以廣東省為例[J].經(jīng)濟(jì)師,2017(02):195-197+200.林穎,蔣俊杰.從心理疏導(dǎo)到社會(huì)心理服務(wù):我國(guó)社會(huì)治理體系的重大創(chuàng)新[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào),2019,20(04):74-82.類延村.中國(guó)政