山東鴻創(chuàng)電力工程發(fā)展有限公司、盧學迪等勞務(wù)合同糾紛民事二審民事判決書

/山東鴻創(chuàng)電力工程發(fā)展有限公司、盧學迪等勞務(wù)合同糾紛民事二審民事判決書【案由】民事合同、無因管理、不當?shù)美m紛合同糾紛勞務(wù)合同糾紛【審理法院】山東省煙臺市中級人民法院【審理法院】山東省煙臺市中級人民法院【審結(jié)日期】2021.09.22【案件字號】(2021)魯06民終5056號【審理程序】二審【審理法官】尹鵬亮楊忠霞王天松【文書類型】判決書【當事人】山東鴻創(chuàng)電力工程發(fā)展有限公司;盧學迪;山東南山鋁業(yè)股份有限公司【當事人】山東鴻創(chuàng)電力工程發(fā)展有限公司盧學迪山東南山鋁業(yè)股份有限公司【當事人-個人】盧學迪【當事人-公司】山東鴻創(chuàng)電力工程發(fā)展有限公司山東南山鋁業(yè)股份有限公司【代理律師/律所】張秀益山東銅鏡律師事務(wù)所;張順華山東銅鏡律師事務(wù)所;王志義河北冀人律師事務(wù)所【代理律師/律所】張秀益山東銅鏡律師事務(wù)所張順華山東銅鏡律師事務(wù)所王志義河北冀人律師事務(wù)所【代理律師】張秀益張順華王志義【代理律所】山東銅鏡律師事務(wù)所河北冀人律師事務(wù)所【法院級別】中級人民法院【終審結(jié)果】二審維持原判【原告】山東鴻創(chuàng)電力工程發(fā)展有限公司【被告】盧學迪;山東南山鋁業(yè)股份有限公司【本院觀點】《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外?！緳?quán)責關(guān)鍵詞】撤銷合同物證鑒定意見證據(jù)不足自認質(zhì)證證明責任（舉證責任）訴訟請求維持原判【指導案例標記】0【指導案例排序】0【更新時間】2021-12-2303:47:24山東鴻創(chuàng)電力工程發(fā)展有限公司、盧學迪等勞務(wù)合同糾紛民事二審民事判決書山東省煙臺市中級人民法院(2021)魯06民終5056號上訴人(原審被告)：山東鴻創(chuàng)電力工程發(fā)展有限公司。住所地：山東省德州市德城區(qū)新湖南路7巷-17號。法定代表人：史曾昌，任經(jīng)理。委托訴訟代理人：張秀益，山東銅鏡律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張順華，山東銅鏡律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：盧學迪，男，1991年4月4日出生，漢族，住河北省藁城市。委托訴訟代理人：王志義，河北冀人律師事務(wù)所律師。原審被告：山東南山鋁業(yè)股份有限公司。住所地：山東省煙臺市龍口市東江鎮(zhèn)前宋村。法定代表人：程仁策，任董事長。委托訴訟代理人：梁雯，女，公司職工。上訴人山東鴻創(chuàng)電力工程發(fā)展有限公司因與被上訴人盧學迪、原審被告山東南山鋁業(yè)股份有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，不服山東省龍口市人民法院(2021)魯0681民初339號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人山東鴻創(chuàng)電力工程發(fā)展有限公司上訴請求：1、依法撤銷原判并依法改判；2、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一、原審法院認定事實不清，被上訴人盧學迪無權(quán)要求上訴人支付勞務(wù)費16萬元。1、2019年1月8日，被上訴人盧學迪向上訴人鴻創(chuàng)公司出具一份《工人工資代領(lǐng)發(fā)放證明》，載明代為工人領(lǐng)取工資共計40萬元，并附有工人簽字摁手印的《發(fā)放工資人員名單》；2019年12月27日，被上訴人盧學迪向上訴人鴻創(chuàng)公司出具一份工人工資代領(lǐng)發(fā)放證明，載明代為工人領(lǐng)取工資共計30萬元，并附有工人簽字摁手印的《發(fā)放工資人員名單》；2020年1月19日，被上訴人盧學迪向上訴人鴻創(chuàng)公司出具一份工人工資代領(lǐng)發(fā)放證明，載明代為工人領(lǐng)取工資共計7萬元，并附有工人簽字摁手印的《發(fā)放工資人員名單》。上訴人鴻創(chuàng)公司共計向被上訴人盧學迪支付工人工資61萬元。2、2021年3月18日，上訴人鴻創(chuàng)公司委托山東法鼎物證鑒識法律咨詢服務(wù)有限公司，對被上訴人盧學迪出具3份《發(fā)放工資人員名單》中的指印與《工人工資代領(lǐng)發(fā)放證明》中被上訴人盧學迪的指印是否系同一指印進行鑒定，經(jīng)山東法鼎物證鑒識法律咨詢服務(wù)有限公司進行鑒定，作出山東法鼎鑒識【2021】痕鑒咨第14、15、16號司法鑒定信息咨詢意見書，2019年1月8日被上訴人盧學迪出具的《發(fā)放工資人員名單》中郭炳璐簽名上的指印與被上訴人盧學迪的簽名上的指印系同一手指??；2019年12月27日被上訴人盧學迪出具的《發(fā)放工資人員名單》中張強、郜榮長、喬彥林、潘學衛(wèi)、武玉飛、黎彩濤、張杰、張永高、曹柳青、石寧寧、時永崗、王鵬福、龐衍松、周亞昌、楊立周、代丁卯、王坤、張曉博、黃光堯、李林、王虎二十二人簽名上的指印與被上訴人盧學迪的簽名上的指印系同一手指??；2020年1月19日，被上訴人盧學迪出具的《發(fā)放工資人員名單》中管洋、樊新武、郜榮長、劉文樂、張世龍、時獻習、李林七人簽名上的指印與被上訴人盧學迪的簽名上的指印系同一手指印。上訴人鴻創(chuàng)公司認為被上訴人盧學迪出具3份《發(fā)放工資人員名單》存在虛假成分，存在冒領(lǐng)工資的情形，因此被上訴人盧學迪無權(quán)要求上訴人鴻創(chuàng)公司支付勞務(wù)費。被上訴人盧學迪未答辯。原審被告山東南山鋁業(yè)股份有限公司述稱，該案件屬于上訴人與被上訴人的糾紛，不應由我方支付工資款。原審原告盧學迪向一審法院起訴請求：1、請求法院判令二被告支付原告人工費16萬元；2、請求法院判令二被告支付逾期支付人工費的利息(以16萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類銀行貸款利率計算，自2020年2月26日起至支付完畢之日止)；3、訴訟費用由二被告承擔。事實與理由：2019年6月，被告鴻創(chuàng)公司承包了被告南山公司的東海熱電廠(位于煙臺龍口市)某7汽機大修工程。被告鴻創(chuàng)公司將上述工程中部分業(yè)務(wù)發(fā)包給了原告，2020年1月18日竣工；2020年1月19日，經(jīng)原告與二被告三方對賬，尚有31萬元人工費未支付，其中有16萬元屬于原告；三方對賬后，達成付款協(xié)議(承諾函)，載明2020年2月26日支付全部31萬元人工費，其中16萬元直接支付給原告，但二被告至今未支付上述款項，經(jīng)多次協(xié)商無果，現(xiàn)訴至貴院，望法院支持原告訴求。一審法院認定事實：二被告對原告提交的承諾函提出異議，但被告南山公司認可承諾函中甲方處簽名路屯防系其單位工作人員，雖否認該工作人員曾經(jīng)簽過承諾函，但未申請鑒定，被告宏創(chuàng)公司認可承諾函上其單位公章的真實性，因此對該承諾函法院予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，法院認定事實如下：盧學迪系無建設(shè)工程施工資質(zhì)的個人。2019年6月12日，南山公司作為發(fā)包人，與承包人鴻創(chuàng)公司簽訂《＃7機組汽機設(shè)備維修施工合同》，約定鴻創(chuàng)公司對位于東海熱電廠××?！痢翙C組汽機進行維修。鴻創(chuàng)公司承包該工程后，將本機維修部分分包給原告盧學迪，方式為包清工，雙方未簽訂書面合同。2020年1月18日上述工程竣工，3月10日經(jīng)驗收合格。經(jīng)原告與鴻創(chuàng)公司對賬，原告負責的工程具體為1923個工日，被告鴻創(chuàng)公司陸續(xù)支付了部分人工費，2020年1月19日，被告鴻創(chuàng)公司向原告支付20萬元，至此，被告共支付原告人工費61萬元。當日，鴻創(chuàng)公司向南山公司出具《承諾函》，載明：“山東南山鋁業(yè)股份有限公司：由我公司承擔的貴公司東海熱電廠＃7汽輪機機組大修工程已于2020年1月18日竣工，期間產(chǎn)生的人工費尚有31萬元人民幣未給工人支付，其中，本體施工人員16萬元，輔機施工人員15萬元。因我公司目前資金流轉(zhuǎn)緊張，無力支付剩余尾款，因此我公司鄭重承諾：所欠工人的人工費用于2020年2月26日之前付清，否則貴公司可以從工程款內(nèi)扣除31萬元，直接支付給工人代表盧學迪16萬元整，張航15萬元整。因此產(chǎn)生的糾紛與貴公司無關(guān)。工人代表：張航身份證號130123198706××××，銀行卡號：6217××××0201，開戶行：建設(shè)銀行正定支行。工人代表：盧學迪身份證號1301××××4818，銀行卡號：6212××××4111，開戶行：工商銀行石家莊正定艷楠支行。山東鴻創(chuàng)電力工程發(fā)展有限公司史曾昌2020年1月19日工人代表簽字：張航盧學迪甲方人員簽字：路屯防”。庭審中原告主張其與被告鴻創(chuàng)公司口頭約定每個工日393元，鴻創(chuàng)公司并承擔原告工作人員的來回路費合計26961元，總費用為782700元，雙方對賬時約定減免1萬元的路費，抹掉零頭2700元后再扣除已經(jīng)給付的61萬元后，尚有16萬元未給付。鴻創(chuàng)公司主張雙方關(guān)于工日的價格沒有確定，有330元、350元、393元三個價格，但是雙方最終未能確定，按照山東省住房和建設(shè)廳的用工定額標準被告已經(jīng)超額支付原告人工費。一審法院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！薄吨腥A人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務(wù)?！北景钢?，原告系無建設(shè)工程施工資質(zhì)的個人，以個人名義從被告鴻創(chuàng)公司處承包涉案工程并進行施工，方式為包清工，涉案工程現(xiàn)已竣工并驗收合格，被告鴻創(chuàng)公司應按約定向原告支付勞務(wù)費。被告鴻創(chuàng)公司雖辯稱雙方未能約定工日的具體價格，原告的費用計算標準已超過山東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳的用工定額標準，但按照鴻創(chuàng)公司自認的三個價格，結(jié)合其在向原告支付61萬元后又向原告出具《承諾函》載明欠付原告16萬元的行為，與原告陳述的每個工日393元總數(shù)額782700元相印證，因此對被告鴻創(chuàng)公司的上述抗辯觀點法院不予采納。被告鴻創(chuàng)公司出具的承諾函明確載明尚欠原告人工費16萬元，原告據(jù)此起訴要求被告鴻創(chuàng)公司支付，于法有據(jù)，法院予以支持。被告鴻創(chuàng)公司未能按照承諾函的約定于2020年2月26日支付原告勞務(wù)費，應當向原告支付自2020年2月27日起至款項實際給付之日止按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算的利息。關(guān)于南山公司是否應承擔責任問題，法院認為，原告與鴻創(chuàng)公司雖系勞務(wù)合同關(guān)系，但《承諾函》下方載有“路屯防”簽字，南山公司認可路屯防系公司職工，南山公司在張航案件中提交的涉案工程《工程竣工驗收證明》亦載明路屯防系“東海熱電廠機修分廠”、“建設(shè)單位質(zhì)量驗收小組人員”，可以看出南山公司知曉并認可承諾函的內(nèi)容，在2020年2月26日被告鴻創(chuàng)公司不能向原告支付款項時，原告有權(quán)按照承諾函的內(nèi)容要求南山公司從工程款中扣除16萬元直接支付原告?，F(xiàn)被告鴻創(chuàng)公司未能按照承諾函內(nèi)容支付原告相應款項，原告起訴要求南山公司承擔共同還款責任，于法有據(jù)，法院予以支持。南山公司在償還付款責任后可在與被告鴻創(chuàng)公司結(jié)算工程款時予以抵扣。關(guān)于利息，原告未能提交證據(jù)證實其在2020年2月26日后向被告南山公司主張款項，因此原告起訴要求被告南山公司承擔利息于法無據(jù)，法院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條之規(guī)定，一審法院于2021年3月26日判決：一、被告山東鴻創(chuàng)電力工程發(fā)展有限公司、山東南山鋁業(yè)股份有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)共同給付原告盧學迪勞務(wù)費16萬元；二、被告山東鴻創(chuàng)電力工程發(fā)展有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告盧學迪自2020年2月27日起至款項實際給付之日止的利息損失(以16萬元為基數(shù)，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算)；三、駁回原告盧學迪的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3500元，減半收取1750元，由被告山東南山鋁業(yè)股份有限公司、山東鴻創(chuàng)電力工程發(fā)展有限公司負擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。上訴人提交三份山東法鼎物證鑒識法律咨詢服務(wù)有限公司出具的司法鑒定意見書，對三份工人工資代領(lǐng)發(fā)放明細工人手印進行鑒定，證明被上訴人在領(lǐng)取工人工資時存在冒領(lǐng)工資的情形。原審被告質(zhì)證認為,對該鑒定意見書沒有異議。原審被告提交2020年10月24日山東鴻創(chuàng)向山東鋁業(yè)出具的工作函復印件一份，證明對于未付的張航與被上訴人的工資款31萬元，因原工資結(jié)算有異議，上訴人要求將該款項直接支付其公司，所以不應支付給張航和被上訴人。上訴人質(zhì)證認為，對真實性沒有異議，對證明內(nèi)容也沒有異議。本院審理查明的事實與一審一致。本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！北景钢?，2020年1月18日涉案工程竣工，2020年1月19日上訴人山東鴻創(chuàng)電力工程發(fā)展有限公司向被上訴人盧學迪支付20萬元后，共支付盧學迪人工費61萬元。當日，山東鴻創(chuàng)電力工程發(fā)展有限公司向原審被告山東南山鋁業(yè)股份有限公司出具《承諾函》，載明：“山東南山鋁業(yè)股份有限公司：由我公司承擔的貴公司東海熱電廠某7汽輪機機組大修工程已于2020年1月18日竣工，期間產(chǎn)生的人工費尚有31萬元人民幣未給工人支付，其中，本體施工人員16萬元，輔機施工人員15萬元。因我公司目前資金流轉(zhuǎn)緊張，無力支付剩余尾款，因此我公司鄭重承諾：所欠工人的人工費用于2020年2月26日之前付清，否則貴公司可以從工程款內(nèi)扣除31萬元，直接支付給工人代表盧學迪16