《淺析大數(shù)據(jù)下民事訴訟電子數(shù)據(jù)面臨的挑戰(zhàn)》7500字（論文）

淺析大數(shù)據(jù)下民事訴訟電子數(shù)據(jù)面臨的挑戰(zhàn)目錄TOC\o"1-2"\h\u18522淺析大數(shù)據(jù)下民事訴訟電子數(shù)據(jù)面臨的挑戰(zhàn) 112998一、引言 14987二、大數(shù)據(jù)下的民事訴訟電子數(shù)據(jù) 215009三、民事訴訟電子數(shù)據(jù)面臨的挑戰(zhàn) 311725（一）電子數(shù)據(jù)獲取行為涉嫌違法導(dǎo)致證據(jù)失格 33363（二）數(shù)據(jù)爬取的邊界不明確誘發(fā)電子數(shù)據(jù)爭議 311396（三）人工智能歧視影響電子數(shù)據(jù)的客觀真實(shí)性 47781（四）經(jīng)濟(jì)水平限制鑒定所需要的人力物力資源 539（五）變相加重弱勢當(dāng)事人電子數(shù)據(jù)的舉證責(zé)任 532348四、完善民事訴訟電子數(shù)據(jù)的對策 631802（一）規(guī)范電子數(shù)據(jù)獲取行為的相關(guān)立法 612382（二）劃定數(shù)據(jù)爬取行為的正當(dāng)性邊界 61325（三）保障人工智能算法輸出的中立性 7954（四）發(fā)展經(jīng)濟(jì)引進(jìn)認(rèn)定所需的各種資源 724338（五）明確法院協(xié)助獲取電子數(shù)據(jù)的責(zé)任 87739五、結(jié)語 810911參考文獻(xiàn) 9摘要：電子數(shù)據(jù)作為一種新型的證據(jù)類型在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其應(yīng)有的功能和作用，但實(shí)踐中法院對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的運(yùn)用多持回避態(tài)度，這與電子數(shù)據(jù)自身的局限性密切相關(guān)。在大數(shù)據(jù)背景下，電子數(shù)據(jù)的外延和表現(xiàn)形式得到了充分?jǐn)U充，為電子數(shù)據(jù)證據(jù)的運(yùn)用提供了強(qiáng)大助力，更適應(yīng)現(xiàn)代民事訴訟的發(fā)展。但基于客觀現(xiàn)實(shí)條件的制約，電子數(shù)據(jù)在民事訴訟中面臨著許多挑戰(zhàn)，阻礙了電子數(shù)據(jù)在民事訴訟中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在信息化時(shí)代的今天，突破電子數(shù)據(jù)證據(jù)的桎梏，有益于民事訴訟現(xiàn)代化與電子化的發(fā)展。一、引言信息革命加速了新興網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的革新，并滲透到人類生產(chǎn)生活的各個(gè)方面，大數(shù)據(jù)和人工智能已逐漸和人類生活緊密聯(lián)系，并對社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重大影響。大數(shù)據(jù)具有其他技術(shù)無法比擬的數(shù)據(jù)分析與整合優(yōu)勢，使數(shù)據(jù)的“大海撈針”成為可能，并且大數(shù)據(jù)擁有從瞬息萬變的海量數(shù)據(jù)中提取和處理目標(biāo)數(shù)據(jù)的強(qiáng)大功能。在民事訴訟證據(jù)應(yīng)用方面，大數(shù)據(jù)為電子數(shù)據(jù)提供了強(qiáng)大助力，使電子數(shù)據(jù)在司法實(shí)踐中所起的作用日益增強(qiáng)。雖然電子數(shù)據(jù)的地位在民事訴訟中越來越重要，但電子數(shù)據(jù)在民事訴訟證據(jù)的取證與認(rèn)定中也面臨著很多挑戰(zhàn)。電子數(shù)據(jù)作為一種新的證據(jù)類型，能夠適應(yīng)信息化時(shí)代下的民事訴訟發(fā)展，并能更加直觀、快速地反映案件事實(shí)，有利于法官心證的形成，在民事案件審理過程中發(fā)揮著重要作用。陳妙英陳妙英:《大數(shù)據(jù)時(shí)代的電子數(shù)據(jù)若干法律問題研究》,載《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期,第52頁?二、大數(shù)據(jù)下的民事訴訟電子數(shù)據(jù)在2012年民事訴訟法修法之前，我國并未單獨(dú)對電子數(shù)據(jù)的證據(jù)地位加以規(guī)定。電子數(shù)據(jù)是我國民事訴訟借鑒國外相關(guān)制度，并立足于我國實(shí)際情況，在積累一定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)后，通過立法明確規(guī)定的一種新的證據(jù)形式。田平安:《田平安:《民事訴訟法原理(第6版)》,廈門:廈門大學(xué)出版社,2019年版,第230頁?在信息化時(shí)代，無論是傳統(tǒng)行業(yè)還是新興行業(yè)的發(fā)展都離不開大數(shù)據(jù)的支持，人類生產(chǎn)生活又必須依托各個(gè)行業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)和支持，使得大數(shù)據(jù)與人類日常生活的聯(lián)系程度更加緊密，電子數(shù)據(jù)較之以前也更加廣泛地滲透進(jìn)社會(huì)生活的方方面面，在民事糾紛中享有重要地位。但電子數(shù)據(jù)也會(huì)因大數(shù)據(jù)受到其價(jià)值密度低數(shù)據(jù)價(jià)值密度的高低與數(shù)據(jù)總量的大小成反比，數(shù)據(jù)價(jià)值密度越低數(shù)據(jù)總量越大。價(jià)值密度低數(shù)據(jù)價(jià)值密度的高低與數(shù)據(jù)總量的大小成反比，數(shù)據(jù)價(jià)值密度越低數(shù)據(jù)總量越大。價(jià)值密度低指，由于數(shù)據(jù)采集不及時(shí)、數(shù)據(jù)樣本不全面、數(shù)據(jù)不連續(xù)等，導(dǎo)致數(shù)據(jù)可能會(huì)失真。信息化社會(huì)更新了傳統(tǒng)法院的工作方式，智慧法院的適用提升了法院的工作效率，并且基于大數(shù)據(jù)和人工智能的優(yōu)勢，民事訴訟電子化作為一種全新的訴訟方式也會(huì)在將來得到推行和普及，屆時(shí)民事訴訟的各個(gè)階段程序會(huì)變得更加智能化、電子化，占占善剛?張博:《民事訴訟電子化及其邊界》,載《中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第5期,第48頁?三、民事訴訟電子數(shù)據(jù)面臨的挑戰(zhàn)盡管電子數(shù)據(jù)已經(jīng)被立法確認(rèn)為一項(xiàng)法定的民事證據(jù)，但基于電子數(shù)據(jù)本身的特點(diǎn)和局限性，在民事司法實(shí)踐中對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的采納和認(rèn)定經(jīng)常保持謹(jǐn)慎甚至消極的態(tài)度，使得電子數(shù)據(jù)在民事訴訟的運(yùn)用中面臨著許多挑戰(zhàn)，例如電子數(shù)據(jù)獲取行為涉嫌違法導(dǎo)致證據(jù)失格、數(shù)據(jù)爬取的邊界不明確誘發(fā)電子數(shù)據(jù)爭議、人工智能歧視影響電子數(shù)據(jù)的客觀真實(shí)性、經(jīng)濟(jì)水平限制鑒定所需要的人力物力資源、變相加重弱勢當(dāng)事人電子數(shù)據(jù)的舉證責(zé)任。（一）電子數(shù)據(jù)獲取行為涉嫌違法導(dǎo)致證據(jù)失格基于民事訴訟法的規(guī)定，電子數(shù)據(jù)證據(jù)除了要滿足“經(jīng)查證屬實(shí)”的條件外，還必須滿足“取證方式合法”的要求，才能在民事訴訟中作為民事證據(jù)被法院所認(rèn)可。但是在大數(shù)據(jù)背景下，在數(shù)據(jù)的量沒有達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，電子數(shù)據(jù)極易受到價(jià)值密度低的影響，從而增加了尋找電子數(shù)據(jù)的難度，一旦電子數(shù)據(jù)滅失便很難再次獲取，這增添了當(dāng)事人的舉證難度。并且電子數(shù)據(jù)的獲取容易侵犯他人的個(gè)人信息權(quán)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營者若是不能履行好監(jiān)管責(zé)任，極易在數(shù)據(jù)的交換流通過程中使他人的個(gè)人信息暴露，從而使被暴露的個(gè)人信息被其他人非法獲取和使用。劉桐劉桐:《大數(shù)據(jù)時(shí)代下的民事電子證據(jù)研究——以個(gè)人信息權(quán)民事訴訟保護(hù)為聚焦》,載《網(wǎng)絡(luò)空間安全》2019年第12期,第74頁?電子數(shù)據(jù)能夠直觀反映案件的事實(shí)真相，但基于其本身的數(shù)字化與電子化特點(diǎn)，電子數(shù)據(jù)極易被篡改，被篡改的電子數(shù)據(jù)不具備證據(jù)資格，無法在民事訴訟中作為證據(jù)被得到認(rèn)可。若不能及時(shí)識別被篡改的電子數(shù)據(jù)，還會(huì)對他人的合法權(quán)益造成侵害，并且在民事訴訟過程中，識別大量虛假的電子數(shù)據(jù)會(huì)造成時(shí)間和人力物力資源的浪費(fèi)，增加民事審判的難度，不利于司法資源的有效利用。（二）數(shù)據(jù)爬取的邊界不明確誘發(fā)電子數(shù)據(jù)爭議數(shù)據(jù)流通方式影響電子數(shù)據(jù)的產(chǎn)生與取得，數(shù)據(jù)流通主要通過兩種方式進(jìn)行，一是基于雙方合意而通過點(diǎn)對點(diǎn)的數(shù)據(jù)共享方式進(jìn)行交互，二是通過數(shù)據(jù)爬取軟件進(jìn)行流通，例如數(shù)據(jù)復(fù)制粘貼、數(shù)據(jù)抓取等。數(shù)據(jù)爬取與互聯(lián)網(wǎng)相伴而生，近年來也出現(xiàn)了大量的數(shù)據(jù)爬取法律糾紛，我國在司法和執(zhí)法的實(shí)踐過程中對數(shù)據(jù)爬取也采取否定的態(tài)度，許可:《數(shù)據(jù)爬取的正當(dāng)性及其邊界》,載《中國法學(xué)》2021年第2期,第166頁?因?yàn)閿?shù)據(jù)爬取缺乏明確的正當(dāng)性邊界，而數(shù)據(jù)中包含了巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和各種社會(huì)公共的、私人的信息，數(shù)據(jù)爬取便容易侵犯他人合法權(quán)益，甚至出現(xiàn)涉嫌刑事違法的情況，許可:《數(shù)據(jù)爬取的正當(dāng)性及其邊界》,載《中國法學(xué)》2021年第2期,第166頁?蔣巍:《惡意數(shù)據(jù)爬取行為的刑法規(guī)制研究》,載《學(xué)術(shù)論壇》2020年第3期,第49頁?但基于數(shù)據(jù)的流通方式，通過數(shù)據(jù)爬取手段而獲取的電子數(shù)據(jù)在現(xiàn)實(shí)生活中占據(jù)了很大數(shù)量，如果在民事訴訟中盲目排斥通過數(shù)據(jù)爬取方式取得的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，不僅會(huì)加大舉證當(dāng)事人的舉證難度，而且容易損害該當(dāng)事人的合法權(quán)益。并且數(shù)據(jù)包含的信息量和經(jīng)濟(jì)價(jià)值巨大，數(shù)據(jù)爬取也并非百害而無利，數(shù)據(jù)爬取手段具有簡便、快速、易操作的特點(diǎn)，因此在不侵犯他人合法權(quán)益及公共利益的情況下，若能在實(shí)踐中能良性利用數(shù)據(jù)爬取，可以使電子數(shù)據(jù)在民事訴訟中充分發(fā)揮其價(jià)值，并且為民事司法和執(zhí)法提供很大的便捷。許可:《數(shù)據(jù)爬取的正當(dāng)性及其邊界》,載《中國法學(xué)》2021年第2期,第167頁?（三）人工智能歧視影響電子數(shù)據(jù)的客觀真實(shí)性大數(shù)據(jù)為人工智能的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，人工智能是處理海量數(shù)據(jù)的一種計(jì)算方式，人工智能依托各種技術(shù)手段嚴(yán)謹(jǐn)?shù)靥幚碇鞣N數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)輸出看似遵循規(guī)則、富有邏輯，但人工智能得出的數(shù)據(jù)結(jié)果并非絕對公正，其對數(shù)據(jù)的處理會(huì)不可避免地帶有歧視，算法歧視便是人工智能歧視的表現(xiàn)之一。李成:《人工智能歧視的法律治理》,載《中國法學(xué)》2021年第2期,第128頁?李成:《人工智能歧視的法律治理》,載《中國法學(xué)》2021年第2期,第128頁?人工智能歧視并非技術(shù)上的歧視，而是因?yàn)樵O(shè)計(jì)算法的人將某種偏好選擇代入到算法中，通過該算法得出的數(shù)據(jù)便會(huì)遵循這種偏好選擇，從而使歧視的表達(dá)方式有了新的表現(xiàn)形式。例如通過算法設(shè)計(jì)輸出偏好的性別、身高等數(shù)據(jù)，并將選擇后的數(shù)據(jù)應(yīng)用于職業(yè)篩選或單位用人錄取中。汪靖汪靖:《從人類偏見到算法偏見:偏見是否可以被消除》,載《探索與爭鳴》2021年第3期,第33頁?（四）經(jīng)濟(jì)水平限制鑒定所需要的人力物力資源電子數(shù)據(jù)證據(jù)的鑒定技術(shù)對經(jīng)濟(jì)水平提出了一定的要求，電子數(shù)據(jù)是依賴科學(xué)技術(shù)發(fā)展而出現(xiàn)的新型證據(jù)，并且隨著大數(shù)據(jù)與人工智能的發(fā)展，電子數(shù)據(jù)證據(jù)的外延和表現(xiàn)形式在不斷豐富和擴(kuò)充，對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的鑒定便需要與之技術(shù)相配套的設(shè)備、設(shè)施及技術(shù)人員，這在一定程度上考驗(yàn)了法院當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平。在司法實(shí)踐中往往出現(xiàn)當(dāng)事人收集到了電子數(shù)據(jù)證據(jù)，但法院因缺乏配套的鑒定設(shè)備和技術(shù)人員，而使電子數(shù)據(jù)很難在民事訴訟中發(fā)揮其應(yīng)有的證據(jù)作用的情況。劉海峰劉海峰:《民事訴訟中電子證據(jù)的司法適用》,載《牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第8期,第37頁?電子數(shù)據(jù)證據(jù)的認(rèn)定對法官的個(gè)人能力也提出了很高的要求，在電子數(shù)據(jù)證據(jù)的認(rèn)定過程中，不僅需要法官擁有一定的信息基礎(chǔ)知識，還需要法官掌握相應(yīng)的設(shè)備操作方法。衡礪寒衡礪寒:《民事訴訟智能化與信息化的再思考》,載《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第6期,第48頁?（五）變相加重弱勢當(dāng)事人電子數(shù)據(jù)的舉證責(zé)任電子數(shù)據(jù)證據(jù)的收集和獲取需要當(dāng)事人有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)能力，在民事訴訟中時(shí)常會(huì)出現(xiàn)因當(dāng)事人缺乏經(jīng)濟(jì)支持而難以取得關(guān)鍵電子數(shù)據(jù)證據(jù)的情形。當(dāng)另一方當(dāng)事人享有充分電子數(shù)據(jù)證據(jù)支持時(shí)，便需要對方當(dāng)事人出示更加強(qiáng)有力的證據(jù)來進(jìn)行推翻，處于弱勢地位的當(dāng)事人通常無力獲取關(guān)鍵的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，并且難以收集到其他大量的證據(jù)來進(jìn)行佐證，這使得處于弱勢地位的當(dāng)事人的合法權(quán)益難以得到保障，甚至連其合法權(quán)益也容易遭到不法侵害。電子數(shù)據(jù)能夠直觀地反映案件的事實(shí)情況，并且經(jīng)過有關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定的電子數(shù)據(jù)證據(jù)在很大程度上能夠影響法官的內(nèi)心確信，從而降低其他傳統(tǒng)證據(jù)如當(dāng)事人陳述、證人證言等在事實(shí)認(rèn)定過程中的采信程度，但專門機(jī)構(gòu)提供電子數(shù)據(jù)鑒定服務(wù)需要花費(fèi)一定的金錢，加重了弱勢當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，從而在一定程度上加重了當(dāng)事人的舉證負(fù)擔(dān)。占善剛?張博:《民事訴訟電子化及其邊界》,載《中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第5期,第48頁?四、完善民事訴訟電子數(shù)據(jù)的對策電子數(shù)據(jù)作為一項(xiàng)法定證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在民事訴訟中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，而不是因其局限性在民事訴訟中的處于消極的擺設(shè)地位，或是成為當(dāng)事人訴訟的負(fù)擔(dān)。突破電子數(shù)據(jù)在民事訴訟中面臨的挑戰(zhàn)，可以通過規(guī)范電子數(shù)據(jù)獲取行為的相關(guān)立法、劃定數(shù)據(jù)爬取行為的正當(dāng)性邊界、保障人工智能算法輸出的中立性、發(fā)展經(jīng)濟(jì)引進(jìn)認(rèn)定所需的各種資源、明確法院協(xié)助獲取電子數(shù)據(jù)的責(zé)任等方式實(shí)現(xiàn)，從而使電子數(shù)據(jù)證據(jù)能更好地適應(yīng)民事訴訟現(xiàn)代化的要求，并有利于促進(jìn)民事訴訟電子化的發(fā)展。（一）規(guī)范電子數(shù)據(jù)獲取行為的相關(guān)立法電子數(shù)據(jù)證據(jù)的取證在實(shí)踐中往往存在很大難度，造成電子數(shù)據(jù)證據(jù)取證難的原因是多方面的。首先，所需要的電子數(shù)據(jù)若是含有他人的個(gè)人隱私信息、他人商業(yè)秘密或損害公共利益，便無法滿足電子數(shù)據(jù)證據(jù)取證方式合法的要求，無法作為民事證據(jù)使用。其次，在大數(shù)據(jù)背景下，電子數(shù)據(jù)會(huì)因價(jià)值密度低而增加尋找目標(biāo)數(shù)據(jù)的難度，并且在滅失之后很難再次獲取該電子數(shù)據(jù)證據(jù)。再次，在獲取電子數(shù)據(jù)時(shí)，有時(shí)很難判斷目標(biāo)數(shù)據(jù)是否“清白”，一旦獲取了被他人非法暴露的電子數(shù)據(jù)，在民事訴訟中也無法被法院認(rèn)可。最后，電子數(shù)據(jù)證據(jù)基于本身的特點(diǎn)和性質(zhì)很容易被篡改，無法識別被篡改的電子數(shù)據(jù)便會(huì)侵害他人的合法權(quán)益，并且識別被篡改的電子數(shù)據(jù)證據(jù)會(huì)造成各種資源的浪費(fèi)，被篡改的電子數(shù)據(jù)證據(jù)在民事訴訟中也無法得到認(rèn)可。通過完善電子數(shù)據(jù)證據(jù)的相關(guān)立法，規(guī)范電子數(shù)據(jù)獲取的各階段行為，能夠保證電子數(shù)據(jù)的獲取行為合法，并且在一定程度上能夠維護(hù)他人的個(gè)人信息權(quán)，減少出現(xiàn)電子數(shù)據(jù)取證行為侵犯商業(yè)秘密和公共利益的情況，劉桐劉桐:《大數(shù)據(jù)時(shí)代下的民事電子證據(jù)研究——以個(gè)人信息權(quán)民事訴訟保護(hù)為聚焦》,載《網(wǎng)絡(luò)空間安全》2019年第12期,第75頁?（二）劃定數(shù)據(jù)爬取行為的正當(dāng)性邊界數(shù)據(jù)爬取以其簡便、快捷的操作能夠在數(shù)據(jù)海洋中快速抓取到所需要的數(shù)據(jù)信息，但對數(shù)據(jù)的抓取行為極易侵犯數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬及他人的合法權(quán)益，學(xué)界對數(shù)據(jù)爬取的態(tài)度多持否定態(tài)度。但對數(shù)據(jù)爬取的優(yōu)劣評判不能一概而論，特別是在民事訴訟領(lǐng)域?，F(xiàn)代民事糾紛與大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)系密不可分，民事糾紛往往從產(chǎn)生到結(jié)束都是通過電子設(shè)備在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行的，因此對電子數(shù)據(jù)證據(jù)的獲取需要通過網(wǎng)絡(luò)電子設(shè)備及相關(guān)軟件來實(shí)現(xiàn)，例如獲取社交App中的聊天記錄、電子郵件、線上消費(fèi)記錄等，但獲取這些數(shù)據(jù)信息通常采用數(shù)據(jù)爬取的方式，因此在民事訴訟中對數(shù)據(jù)爬取獲得的電子數(shù)據(jù)證據(jù)應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，否則當(dāng)事人的合法權(quán)益無法得到及時(shí)有效地保護(hù)?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代下無法避免數(shù)據(jù)爬取，但過度侵害他人合法權(quán)益的數(shù)據(jù)爬取行為應(yīng)當(dāng)被禁止，維護(hù)正當(dāng)利益的數(shù)據(jù)爬取行為應(yīng)該被認(rèn)可，因此有必要為數(shù)據(jù)爬取行為劃定正當(dāng)性的邊界。如何良性運(yùn)用數(shù)據(jù)爬取手段，以期服務(wù)于我國民事司法實(shí)踐，使其在民事訴訟中充分發(fā)揮工具價(jià)值，是解決電子數(shù)據(jù)證據(jù)爭議的一條出路。有學(xué)者提出應(yīng)該權(quán)衡各方的數(shù)據(jù)權(quán)益，在維護(hù)正當(dāng)利益的前提下，堅(jiān)持社會(huì)傷害最低的原則，為數(shù)據(jù)爬取的正當(dāng)性劃定邊界。許可:《數(shù)據(jù)爬取的正當(dāng)性及其邊界》,載《中國法學(xué)》2021年第2期,第167頁?（三）保障人工智能算法輸出的中立性人工智能歧視的表現(xiàn)之一是算法歧視，許多電子數(shù)據(jù)的輸出離不開算法的處理，帶有偏好設(shè)定的算法程序輸出的電子數(shù)據(jù)便會(huì)成為被歧視的電子數(shù)據(jù)，在民事訴訟中無法客觀、全面地反映案件實(shí)際情況，便無法作為解決民事糾紛的證據(jù)。但算法程序不可避免地會(huì)帶有歧視，盡管算法程序嚴(yán)格遵循了設(shè)定的程序邏輯、輸出的數(shù)據(jù)精準(zhǔn)客觀，但算法也是按照程序員主觀設(shè)定的程序來運(yùn)行的，程序員賦予算法程序遵循某種偏好設(shè)定的使命，偏好設(shè)定反映了人的主觀選擇，因此算法輸出的各種數(shù)據(jù)其實(shí)是被算法程序按照偏好篩選后得出的，這樣得出的電子數(shù)據(jù)便很難具有客觀真實(shí)性。保障算法程序輸出結(jié)果的中立性，盡量避免算法歧視，是使電子數(shù)據(jù)在民事訴訟中減少爭議的有效手段。算法程序具有自己的邏輯性，并且不易改動(dòng)，這使對算法程序進(jìn)行審查成為可能。審查算法程序主要是對算法的程序設(shè)計(jì)進(jìn)行審查，審查算法的強(qiáng)度和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依實(shí)際情況而定，并且應(yīng)當(dāng)由獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)來進(jìn)行審查。李成:《人工智能歧視的法律治理》,載《中國法學(xué)》2021年第2期,第143-144頁?李成:《人工智能歧視的法律治理》,載《中國法學(xué)》2021年第2期,第143-144頁?（四）發(fā)展經(jīng)濟(jì)引進(jìn)認(rèn)定所需的各種資源電子數(shù)據(jù)是信息時(shí)代的產(chǎn)物，與網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)、電子科技緊密相關(guān)，因此鑒定和認(rèn)定電子數(shù)據(jù)證據(jù)離不開有關(guān)的技術(shù)設(shè)備、鑒定人員及專家學(xué)者的協(xié)助，劉海峰劉海峰:《民事訴訟中電子證據(jù)的司法適用》,載《牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第8期,第38頁?法官在電子數(shù)據(jù)證據(jù)認(rèn)定的過程中也會(huì)產(chǎn)生重要影響，面對日新月異的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，對法官的基本素質(zhì)和專業(yè)素養(yǎng)提出了更高的要求。法官的相關(guān)技能培訓(xùn)及專業(yè)知識學(xué)習(xí)需要經(jīng)濟(jì)的支持，缺乏相關(guān)知識和技能的輔助，法官在認(rèn)定電子數(shù)據(jù)證據(jù)時(shí)便容易作出錯(cuò)誤判斷，從而影響當(dāng)事人的合法權(quán)益保障。對法院的經(jīng)濟(jì)支持離不開國家和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)定電子數(shù)據(jù)證據(jù)提供必備的物質(zhì)條件，使得電子數(shù)據(jù)證據(jù)在民事訴訟中能夠得到有效運(yùn)用，并在民事糾紛的解決過程中充分發(fā)揮證據(jù)作用。（五）明確法院協(xié)助獲取電子數(shù)據(jù)的責(zé)任收集和獲取電子數(shù)據(jù)證據(jù)對當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力有著較高的要求，經(jīng)濟(jì)能力強(qiáng)的當(dāng)事人往往能運(yùn)用各種渠道收集到豐富的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，并且能夠?qū)で髮ｉT鑒定機(jī)構(gòu)提供電子數(shù)據(jù)鑒定服務(wù)，使其在民事訴訟證據(jù)認(rèn)定過程中享有較大的優(yōu)勢。而經(jīng)濟(jì)能力差的當(dāng)事人難以有能力收集到大量的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，也沒有能力尋求專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員的幫助，使其在民事訴訟中處于被動(dòng)地位，極易承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，難以維護(hù)自身合法權(quán)益。為避免經(jīng)濟(jì)能力強(qiáng)的當(dāng)事人在民事訴訟中處于證據(jù)資源的絕對強(qiáng)勢地位，應(yīng)當(dāng)在合法合理的前提下，保障弱勢地位當(dāng)事人的合法權(quán)益，明確法院協(xié)助獲取電子數(shù)據(jù)證據(jù)的責(zé)任，幫助弱勢當(dāng)事人取得相關(guān)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，使其在民事訴訟中能夠更好地行使有關(guān)權(quán)利，與對方當(dāng)事人進(jìn)行充分的抗辯，從而使弱勢當(dāng)事人的合法權(quán)益得到有效保護(hù)。五、結(jié)語在大數(shù)據(jù)背景下，依托大數(shù)據(jù)產(chǎn)生的各種信息技術(shù)被廣泛運(yùn)用，并且深入人類生活的各個(gè)領(lǐng)域，民事訴訟也必然受到現(xiàn)代信息技術(shù)的影響，