高中歷史史學(xué)動(dòng)態(tài)中國古代都城形態(tài)史的解構(gòu)素材

PAGEPAGE8中國古代都城形態(tài)史的解構(gòu)以往都城城市形態(tài)史探討中廣泛運(yùn)用的比較城市形態(tài)相像的方法，不僅缺乏統(tǒng)一的比較標(biāo)準(zhǔn)，而且僅僅是形態(tài)上的相像并不能說明問題，甚至從內(nèi)涵或者起源角度進(jìn)行的比較探討也僅僅闡釋的是一種相互影響的“可能”。假如這一方法不適用于在中國古代都城的城市形態(tài)之間建立聯(lián)系，那么以往構(gòu)建的整部都城城市形態(tài)或規(guī)劃發(fā)展史也將失去存在的基礎(chǔ)。引子歷史可以被看成是由一件件可以無限細(xì)分的獨(dú)立事務(wù)、一個(gè)個(gè)同樣可以無限細(xì)分的孤立事物所構(gòu)成的。當(dāng)然這些獨(dú)立的事務(wù)、孤立的事物之間必定存在著聯(lián)系，只是聯(lián)系的強(qiáng)度有所不同、方式各種各樣，但是在大多數(shù)狀況下，事務(wù)、事物之間的聯(lián)系不是干脆顯現(xiàn)出來的。包括歷史探討者在內(nèi)的全部人相識(shí)過去事物、事務(wù)之間的聯(lián)系主要通過兩種方式：一是基于文本或口述材料的記載；二是通過常識(shí)、閱歷、理論等進(jìn)行推理。在大多數(shù)狀況下，第一種方式事實(shí)上也是建立在其次種方式之上的，只是運(yùn)用常識(shí)、閱歷、理論進(jìn)行推理的是將這些事務(wù)和事物記錄下來的人而已。為了理解這一點(diǎn)，先舉一個(gè)日常生活的例子。假如將點(diǎn)燃煤氣灶看成是一個(gè)過程，那么這一過程可以被粗略地分為兩個(gè)能被干脆視察到的事務(wù)：轉(zhuǎn)動(dòng)煤氣灶的開關(guān)、煤氣灶的火被點(diǎn)燃。但假如被問及這兩個(gè)事務(wù)之間的聯(lián)系時(shí)，大部分人對(duì)此的相識(shí)通常是基于常識(shí)的推理，即轉(zhuǎn)動(dòng)煤氣灶開關(guān)之后，開通了燃?xì)?，同時(shí)也激發(fā)了電打火，由此火點(diǎn)燃了燃?xì)?。再舉一個(gè)歷史方面的例子。過去的探討認(rèn)為，魏晉南北朝時(shí)期少數(shù)民族的大舉南下是受到當(dāng)時(shí)氣候變冷的影響，這一歷史過程可以大致被劃分為兩個(gè)可以干脆視察到的事務(wù)：氣候變冷與少數(shù)民族大舉南下。兩者間的聯(lián)系是現(xiàn)代探討者依據(jù)常識(shí)和少量文獻(xiàn)資料建立的，即：氣候變冷，北方草原地區(qū)食物缺乏，影響到了少數(shù)民族的生存，迫于生活的壓力，少數(shù)民族不得不大舉南下。這種相識(shí)方式的缺陷在于，由于我們對(duì)于事務(wù)、事物之間聯(lián)系的相識(shí)是建立在常識(shí)、公理或邏輯推理基礎(chǔ)之上的，因此一旦作為構(gòu)建聯(lián)系的常識(shí)、公理或邏輯推理被發(fā)覺存在錯(cuò)誤的話，那么基于此建立的事務(wù)、事物之間的聯(lián)系也很有可能隨之倒塌。這種狀況，在學(xué)術(shù)史上屢見不鮮。如，在歐洲的中世紀(jì)，雖然在細(xì)微環(huán)節(jié)上存在差異，但絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為宇宙是上帝創(chuàng)建的，并基于《圣經(jīng)》和古希臘學(xué)者的探討，將宇宙分為以地球?yàn)橹行牡亩鄠€(gè)圈層，并以此作為常識(shí)或公理來探討和建立宇宙中各種事物、事務(wù)之間的聯(lián)系。基于“地心說”的宇宙結(jié)構(gòu)在當(dāng)時(shí)被公認(rèn)為是肯定真理、常識(shí)，不過當(dāng)近代科學(xué)產(chǎn)生之后，隨著這一常識(shí)或公理被拋棄，以往構(gòu)建的宇宙中各種事務(wù)、事物之間的聯(lián)系也就隨之被拋棄。雖然建立聯(lián)系的方式存在相像性，但在對(duì)建立的聯(lián)系進(jìn)行驗(yàn)證的方法上，人文科學(xué)與自然科學(xué)之間則存在根本性的區(qū)分。物理學(xué)、天文學(xué)等自然科學(xué)可以通過重復(fù)試驗(yàn)，對(duì)之前建立的事物和事務(wù)之間的聯(lián)系進(jìn)行驗(yàn)證，但由于歷史探討面對(duì)的是過去的事務(wù)、事物和人物，因此絕大多數(shù)探討領(lǐng)域，如經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史、文化史，所面對(duì)的是“難以捉摸”的人，因此歷史探討中建立的事物、事務(wù)之間的聯(lián)系基本是獨(dú)有的，無法通過試驗(yàn)的方法來進(jìn)行驗(yàn)證，也無法通過其他相像歷史過程來進(jìn)行檢驗(yàn)。因此自然學(xué)科可以通過試驗(yàn)來否認(rèn)或確認(rèn)所建立的聯(lián)系，而歷史探討則只能通過對(duì)用于建立聯(lián)系的常識(shí)、閱歷、理論等進(jìn)行探討來加以驗(yàn)真或否認(rèn)。歷史探討中用來建立各種事務(wù)、事物之間聯(lián)系的常識(shí)和閱歷，主要是探討者基于當(dāng)前社會(huì)的閱歷而得出的，因此通常都具有肯定的合理性，因此通常很難被徹底否定，至多被認(rèn)為具有肯定的局限性。但由于不同的人有著不同的社會(huì)體驗(yàn)和人生經(jīng)驗(yàn)，因此每個(gè)人的常識(shí)和閱歷都是存在差異的，因此歷史探討中，不同學(xué)者基于不同的常識(shí)、閱歷對(duì)同樣的歷史事務(wù)和事物建立起不同的聯(lián)系，并且相互之間無法徹底否認(rèn)對(duì)方，甚至也無法徹底否認(rèn)對(duì)方對(duì)自己提出的質(zhì)疑，也就毫不驚奇了。在歷史探討中，通常而言，這種對(duì)事物、事務(wù)之間聯(lián)系的相識(shí)和揭示并不是最終目的，對(duì)于聯(lián)系的相識(shí)和揭示的主要目的通常是希望能完整地發(fā)覺某一類事務(wù)、事物的改變過程，并以此闡釋事物改變的脈絡(luò)、階段和規(guī)律，而這也是自古以來歷史探討的主題。近代隨著科學(xué)主義的興起，找尋事物的改變過程，總結(jié)改變的規(guī)律、線索并加以駕馭，以使得人類能更為深化地相識(shí)過去并作為今后的借鑒，已經(jīng)成為時(shí)代的主流之一。因此，通過建立事務(wù)、事物之間的聯(lián)系，來構(gòu)建一種有規(guī)律可循的歷史過程，成為自古以來幾乎全部歷史學(xué)者的潛意識(shí)。為了敘述的便利，在本文中將這種人為構(gòu)建的有脈絡(luò)、階段和規(guī)律可循的事物的歷史簡稱為“發(fā)展史”。受到這一潛意識(shí)的影響，絕大多數(shù)探討者默認(rèn)其所探討對(duì)象、主題必定存在可以歸納改變脈絡(luò)、總結(jié)規(guī)律和線索的過程，由此力圖建立探討對(duì)象所包含的大部分事務(wù)、事物之間的聯(lián)系。不過，在一些狀況下，事務(wù)、事物之間的確不存在很強(qiáng)的聯(lián)系，或者不存在探討者所須要的聯(lián)系，但探討者通過錯(cuò)誤的常識(shí)、閱歷、理論或邏輯推理建立了事物、事務(wù)之間其所希望建立的聯(lián)系，同時(shí)由于這種聯(lián)系滿意了探討者的須要，從而使得探討者忽視了對(duì)建立事物、事務(wù)之間聯(lián)系的常識(shí)、閱歷、理論或邏輯推理的分析。由于運(yùn)用了錯(cuò)誤的常識(shí)、閱歷、理論或邏輯推理，因此所建立的事物、事務(wù)之間的聯(lián)系并不符合客觀事實(shí)，由此使得基于此構(gòu)建的整個(gè)可以歸納改變脈絡(luò)、總結(jié)規(guī)律和線索的過程也隨之難以成立。這樣的狀況，在歷史探討中并不少見，中國古代都城形態(tài)史的探討即是其中的典型。建立在形態(tài)比較之上的中國古代都城城市形態(tài)發(fā)展史中國古代都城城市形態(tài)史的探討數(shù)量頗多，由于這些探討大都存在本文所分析的問題，因此這里僅舉兩部以中國古代都城城市形態(tài)通史為主題并具有影響力的論著進(jìn)行分析：楊寬的《中國古代都城制度史探討》中國古代都城城市形態(tài)史的探討中，涉及面最廣、影響力最大的著作之一就是楊寬的《中國古代都城制度史探討》。該書對(duì)中國古代都城的城市形態(tài)的改變過程進(jìn)行了詳盡的探討，與其他相關(guān)探討類似，其以坊市制的瓦解為界線，將中國古代都城城市形態(tài)的演化分為兩個(gè)大的階段，即從先秦至唐代，封閉式都城制度時(shí)期；唐代之后，是開放式都城制度時(shí)期。不過，與之前的探討不同，楊寬以“郭”的有無以及“郭”與“城”的位置關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，將第一個(gè)大的階段劃分為三個(gè)小的時(shí)期：即商代是有城無郭的時(shí)期；從西周到西漢是西城連接?xùn)|郭的時(shí)期；從東漢到唐代是東西南三面郭區(qū)環(huán)繞中心北部城區(qū)的時(shí)期。楊寬的著作撰寫時(shí)間較早，隨著近年來考古工作的進(jìn)展，其中的一些相識(shí)已經(jīng)存在問題，如由于鄭州商城已經(jīng)發(fā)覺了外郭，因此楊寬劃分的第一時(shí)期已經(jīng)不太牢靠；關(guān)于其次、第三個(gè)時(shí)期的劃分是否成立，以劉慶柱為代表的一些學(xué)者已經(jīng)提出疑問，并與楊寬進(jìn)行了探討。在這里不對(duì)楊寬詳細(xì)觀點(diǎn)的對(duì)錯(cuò)進(jìn)行評(píng)價(jià)，而主要分析其運(yùn)用的方法。楊寬的這種劃分方式，已經(jīng)說明他將中國古代都城城市形態(tài)的歷史認(rèn)為是一種發(fā)展史，而對(duì)于階段的劃分，尤其是第一個(gè)大階段內(nèi)部三個(gè)小階段的劃分，主要基于他認(rèn)為不同階段的都城城市形態(tài)應(yīng)當(dāng)受到各階段城市規(guī)劃原則的影響。楊寬從禮制的角度對(duì)其提出西漢和東漢之際，城郭連接布局發(fā)生重大改變的緣由的說明，則是這一論證邏輯的明證。但是，眾多周知，中國古代都城城市規(guī)劃的原始材料極為缺乏，對(duì)于不同時(shí)期都城城市布局形成的緣由缺乏明確的記載，為了解決這一缺陷，楊寬采納了形態(tài)比較的方法：一方面通過比較不同都城城市形態(tài)之間的相像性，來確定某一時(shí)期大量都城的城市布局在總體上是相同的，從而推斷它們規(guī)劃時(shí)都遵從了相同的規(guī)劃原則；另一方面，通過對(duì)不同時(shí)段都城城市形態(tài)的比較，來確定不同時(shí)段都城城市形態(tài)發(fā)生了重要改變，從而推斷都城城市規(guī)劃制度也發(fā)生了顯著的改變。楊寬的著作中幾乎通篇都運(yùn)用的是這一方法，只是針對(duì)不同時(shí)期，這一方法詳細(xì)運(yùn)用的側(cè)重點(diǎn)不同。詳細(xì)來說，對(duì)于先秦城市，主要進(jìn)行的是城市形態(tài)的橫向比較，也就是通過分析認(rèn)為同時(shí)代的多座都城城市形態(tài)具有相像性。對(duì)于漢代之后的城市則主要通過比較前后朝代都城的城市形態(tài)，從而認(rèn)為這一時(shí)期的都城城市規(guī)劃或者形態(tài)具有前后連續(xù)性：如他提出“北魏洛陽布局之所以能夠整齊而有條理，是綜合采納中原幾個(gè)都城優(yōu)點(diǎn)的結(jié)果”，詳細(xì)而言“鄴都這種集中建設(shè)主要中心官署于司馬門外的設(shè)施，為北魏所效法”，其依據(jù)就是兩者衙署布局上的相像性。又如“從建康城的東西兩面及南面直到朱雀航一帶具有外郭性質(zhì)，御道從吳宮南門到大航門，共長七里，大航門立有一雙朱闕，御道兩側(cè)種有青槐，并開有溝渠；同時(shí)沿著御道兩側(cè)建有一系列中心官署……特別明顯，這個(gè)布局和北魏洛陽一樣，是繼承東漢洛陽和漢末鄴城的規(guī)劃而有了進(jìn)一步發(fā)展，后來唐代長安城規(guī)模巨大、以中心北部宮城為主體的、具有對(duì)稱的中軸線的格局，就是在這樣的基礎(chǔ)上進(jìn)一步形成的”。雖然可能在細(xì)微環(huán)節(jié)上存在某些出入，但目前絕大多數(shù)中國古代都城的探討者基本會(huì)同意上述觀點(diǎn)，但這一結(jié)論同樣沒有太多干脆的文獻(xiàn)證據(jù)，只是建立在對(duì)其中涉及到的都城城市形態(tài)的比較之上。此外，關(guān)于楊寬所劃分的兩大階段，主要基于以往對(duì)坊市制探討，就探討方法而言，其同樣是建立在城市規(guī)劃或形態(tài)的比較之上的，只不過比較的是城市形態(tài)之間的差異，即比較前后兩個(gè)階段城市中居民區(qū)（坊）、市和街道布局的差異?？傮w而言，楊寬建立歷代都城之間聯(lián)系的方式，就是通過比較都城城市形態(tài)或規(guī)劃的相像性（或差異），從而確定都城城市形態(tài)之間或遵循著相同的城市規(guī)劃原則，或有著前后繼承關(guān)系，或存在根本性的改變形成了新的階段，從而由此構(gòu)建了一部存在發(fā)展階段和改變規(guī)律的中國古代都城形態(tài)或規(guī)劃發(fā)展史。賀業(yè)鉅的《中國古代城市規(guī)劃史》賀業(yè)鉅最早出版的關(guān)于城市規(guī)劃史的著作是《中國古代城市規(guī)劃史論叢》，該書以四篇論文即《春秋戰(zhàn)國之際城市規(guī)劃初探——兼論前期封建社會(huì)城市規(guī)劃制度》《北魏洛都規(guī)劃分析——兼論中期封建社會(huì)城市規(guī)劃制度》《唐宋市坊規(guī)劃制度演化探討》《南宋臨安城市規(guī)劃探討——兼論后期封建社會(huì)城市規(guī)劃制度》，將中國古代城市形態(tài)（規(guī)劃）的發(fā)展分為三個(gè)階段，但這四篇論文中，除了第一篇涉及到諸侯國都城之外，其余三篇基本沒有對(duì)地方城市形態(tài)進(jìn)行分析，因此雖然以“城市規(guī)劃史”為題，但作者主要探討的是“都城規(guī)劃史”。此后，在該書基礎(chǔ)上作者又撰寫了《中國古代城市規(guī)劃史》一書，除增加了城市體系的規(guī)劃之外，與前者相同的是都以《周禮·考工記》為主體來論述中國古代都城的布局，認(rèn)為《考工記》的規(guī)劃思想對(duì)中國古代都城的布局產(chǎn)生了絕大的影響。賀業(yè)鉅所構(gòu)建的中國古代都城城市規(guī)劃發(fā)展史在論證方法上同樣采納了城市形態(tài)相像性的比較，詳細(xì)來說體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一個(gè)方面，就是猶如楊寬那樣，比較歷代都城城市形態(tài)的相像或者異同，由此在各個(gè)都城城市形態(tài)之間構(gòu)建起聯(lián)系。另一個(gè)方面，就是通過歷代都城的城市布局與《周禮·考工記》以及作者復(fù)原的《周王城圖》進(jìn)行比較，從而構(gòu)建起歷代都城城市規(guī)劃與《周禮·考工記》和《周王城圖》之間的關(guān)系。因此，其構(gòu)建城市形態(tài)發(fā)展史的總體方法與楊寬是相像的，只是詳細(xì)細(xì)微環(huán)節(jié)上存在差異。上述兩者所運(yùn)用構(gòu)建歷代都城城市形態(tài)之間聯(lián)系的形態(tài)比較的方法，廣泛存在于其他與都城城市形態(tài)史有關(guān)的論著中，在此不再一一列舉。緊隨而來的問題就是，假如城市形態(tài)比較的方法假如在史實(shí)或者邏輯上存在問題，那么以往構(gòu)建的歷代都城城市形態(tài)之間的聯(lián)系也將會(huì)難以成立，從而整部中國古代都城城市形態(tài)史也會(huì)隨之瓦解。都城城市形態(tài)比較探討方法存在的問題僅就邏輯而言，城市形態(tài)比較探討方法存在以下三點(diǎn)根本性的缺陷：第一，由于缺乏比較的標(biāo)準(zhǔn)，以往都城城市形態(tài)相像程度的推斷大都基于學(xué)者的主觀意愿，因此對(duì)于兩座都城城市形態(tài)之間相像程度的推斷，不同的學(xué)者常常會(huì)得出截然相反的結(jié)論。例如關(guān)于北魏洛陽城，學(xué)界爭辯的一個(gè)焦點(diǎn)問題就是這座都城的城市布局受到了哪些都城的影響。對(duì)于這一問題，除了少量間接的，可以從不同角度進(jìn)行說明的史料外，探討者主要運(yùn)用的就是比較都城之間城市形態(tài)相像程度的方法。一些學(xué)者認(rèn)為北魏洛陽城的營造主要是受到南朝建康的影響，如劉淑芬在《六朝的城市與社會(huì)》中提出“洛陽的營建幾乎全受建康的影響……甚至是建康的翻版”。而陳寅恪在《隋唐制度淵源略論稿》中提出了具有影響力的觀點(diǎn)，他先否定了通常依據(jù)《南齊書·魏虜傳》記載永明九年（491年）營建洛陽之前，魏主曾遣蔣少游報(bào)使南齊時(shí)“密令觀京師宮殿楷式……虜宮室制度，皆從其出”而認(rèn)為北魏洛陽的規(guī)劃皆出自蔣少游之手的觀點(diǎn)，然后提出“但恐少游所摹擬或比較者，僅限于宮殿本身，如其量準(zhǔn)洛陽魏晉廟殿之例，而非都城全部之安排，史言‘虜宮室制度皆從今出’，則言過其實(shí)”，進(jìn)而提出“其實(shí)洛陽新都之規(guī)制悉出自李沖一人”，并認(rèn)為北魏洛陽都城的營造“蓋皆就已成之現(xiàn)實(shí)增修，以摹擬他處名都之制者”，其中包括有河西涼州、中原鄴城、代北平城與南朝建康等數(shù)座城市。再如關(guān)于隋唐長安城以及北宋開封的城市布局與《周禮·考工記》的關(guān)系。芮沃壽在《中國城市的宇宙論》（見施堅(jiān)雅主編，葉光庭等譯《中華帝國晚期的城市》）中認(rèn)為隋唐長安城受到帝王宇宙論（基本上等同于《考工記》）的影響不大，“帝王宇宙論對(duì)長安城的規(guī)劃者雖則分明具有權(quán)威，然而這種權(quán)威卻也有限……在須要作出選擇的時(shí)候，好用主義的考慮——便利、功能區(qū)劃分、易于治安管理——就超過古制的規(guī)定”，但賀業(yè)鉅卻認(rèn)為隋唐長安是中國古代“營國制度”發(fā)展中的重要一環(huán)。而對(duì)于賀業(yè)鉅依舊納入“營國制度”體系的北宋開封，芮沃壽則認(rèn)為“可以料想得到，古代帝王的城市宇宙論，已不大受到宋代諸帝的留意了”。兩者運(yùn)用的探討方法主要是將兩座都城的城市形態(tài)與《周禮·考工記》進(jìn)行比較。此外，一座都城的城市布局和城市形態(tài)牽扯到大量要素，就當(dāng)前的探討來看，基本上包括宮城的位置、衙署（或者皇城）的位置以及與宮城的相對(duì)位置，太廟和社稷壇的位置、各個(gè)方向城門的數(shù)量、街道布局的方式。那么上述這些要素中，有多少要素相同才算得上相像？抑或某些重要的要素相同，那么就可以認(rèn)為相像？而這些要素的相像又如何詳細(xì)予以界定？假如不確定一些標(biāo)準(zhǔn)，那么都城之間城市形態(tài)的比較只是一種自說自話的探討，恒久也不會(huì)達(dá)成一種共識(shí)。不過問題的核心并不在此。其次，相像事物的內(nèi)涵、產(chǎn)生的緣由可能并不肯定相同，因此兩座都城城市形態(tài)的相像并不能證明它們之間存在前后影響或者存在必定的聯(lián)系。如一些學(xué)者認(rèn)為漢長安城符合《周禮·考工記》的都城規(guī)劃原則，就探討方法來看，基本上是將漢長安的城市形態(tài)與《考工記》的王城規(guī)制進(jìn)行比較。如劉慶柱在《漢長安城的考古發(fā)覺及相關(guān)問題》中雖然沒有干脆提出長安城模擬了《考工記》，但在行文中有時(shí)會(huì)將兩者（或者與先秦城市的傳統(tǒng)）進(jìn)行比較，如作者提出“崇‘方’問題”，“漢長安城和未央宮繼承了先秦時(shí)代宮城崇‘方’的傳統(tǒng)做法”，且不說漢長安城不是方形，即使認(rèn)為長安城是“方形”，符合《考工記》的記載，但也并不能說明其是受到《考工記》的影響，“方形”的城市形態(tài)可能來自于崇“方”，也可能來自于一種習(xí)慣或者為了規(guī)劃的便捷；而且世界范圍內(nèi)許多城市都是方形的。作者還提出長安城“面朝后市”，但問題在于這種格局的形式是在一種傳統(tǒng)（如《周禮·考工記》）影響下形成的，還是在當(dāng)時(shí)城市交通的影響下產(chǎn)生的，抑或兩者都有？又如，陳寅恪經(jīng)過復(fù)原，認(rèn)為姑臧的市場位于城市的南側(cè)，而北魏洛陽城的市場同樣也位于城市南部，因此他進(jìn)一步認(rèn)為北魏洛陽市場的布局應(yīng)當(dāng)受到了姑臧的影響。不過，與此同時(shí)，陳寅恪也認(rèn)為洛陽市場的位置可能是受到交通因素的制約，那么洛陽城與姑臧市場位置的這種相像性是否能體現(xiàn)兩者城市規(guī)劃中的聯(lián)系和影響呢？明顯，其至多只是說明兩者之間“可能”存在影響和聯(lián)系。隋唐長安城的市場位于城市南側(cè)，其位置也與北魏洛陽城相同，但這種布局很可能是受到地形制約將宮城修建在北側(cè)高坡上而市場不得不位于南側(cè)的結(jié)果，因此這種相像性所闡釋的并不是一種必定的影響和聯(lián)系。再如，孟凡人在《試論北魏洛陽城的形制與中亞古城形制的關(guān)系——兼談絲路沿線城市的重要性》一文中提出北魏洛陽城的城市布局與中亞一些古城的布局存在肯定的相像性，然后又通過文獻(xiàn)和考古資料分析了曹魏和北魏時(shí)期中原與中亞存在著親密的聯(lián)系，從而提出這一時(shí)期中國城市的布局受到了中亞的影響。從該文提出的考古資料來看，北魏洛陽與中亞的一些古城在城市布局上的確存在相像之處，而且漢代以來中原與中亞溝通的頻繁也是學(xué)術(shù)界的共識(shí)，但猶如上文所述，這種相像性的比較所論述的只是一種“可能”而已。第三，即使內(nèi)涵和產(chǎn)生緣由相同的兩個(gè)相像的事物之間，也并不肯定存在影響或者聯(lián)系，因?yàn)橐环矫娲嬖诟髯詥为?dú)起源的可能，另一方面或許兩者的相像都基于一種共同的背景、習(xí)慣或傳統(tǒng)。如以往的探討通過對(duì)魏晉隋唐各個(gè)都城的復(fù)原，認(rèn)為北魏平城、洛陽與隋唐長安、洛陽的街道布局都是棋盤格式的，因此得出了隋唐長安、洛陽的城市街道布局受到北魏平城、洛陽的影響的結(jié)論。但是，我們須要了解，棋盤格的城市街道布局方式，在世界城市史上特別普遍，主要運(yùn)用在新建城市或者老城市旁邊新的拓展區(qū)域，出現(xiàn)于印度河流域、埃及、希臘、羅馬、文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲、西班牙統(tǒng)治下的美洲直至近現(xiàn)代。這種城市規(guī)劃方式的優(yōu)點(diǎn)在于能便捷、快速地建立一座城市。中國古代都城以及許多地方城市中，棋盤格規(guī)劃基本上應(yīng)用于那些新建的城市，如之后的元大都以及明代大量的衛(wèi)所城市和清代的滿城。由此北魏洛陽、隋唐長安城和元