《我國互聯(lián)網(wǎng)民事訴訟管轄制度存在的問題及優(yōu)化建議》5900字（論文）

我國互聯(lián)網(wǎng)民事訴訟管轄制度存在的問題及完善對(duì)策研究目錄TOC\o"1-2"\h\u565一、前言 219084一、我國互聯(lián)網(wǎng)民事訴訟管轄的構(gòu)成及特征 232258（一）我國互聯(lián)網(wǎng)民事訴訟管轄的構(gòu)成 224540（二）我國互聯(lián)網(wǎng)法院管轄的特征 38337三、我國互聯(lián)網(wǎng)民事訴訟管轄制度存在的問題 423260（一）涉網(wǎng)案件地域管轄規(guī)則不完善 426925（二）涉網(wǎng)案件缺乏專門化的審判體系 412113（三）管轄規(guī)則過于抽象 520363四、完善我國互聯(lián)網(wǎng)民事訴訟管轄制度的對(duì)策 51308（一）完善地域管轄規(guī)則 55917（二）構(gòu)建普通法院與互聯(lián)網(wǎng)法院并行的專門化審理體系 610412（三）完善協(xié)議管轄規(guī)則 715925結(jié)論 731787參考文獻(xiàn) 8摘要：由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的強(qiáng)大發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的存在早已與人們的日常生活密不可分，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為人們的第二大生活空間。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為人們提供便利的同時(shí)，數(shù)量巨大、類型新穎的涉網(wǎng)糾紛也急劇增長。為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間治理新需求，解決日益增多的互聯(lián)網(wǎng)糾紛，近年來，中國先后在杭州、北京、廣州設(shè)立了互聯(lián)網(wǎng)法院?；ヂ?lián)網(wǎng)法院的創(chuàng)建，在網(wǎng)絡(luò)糾紛解決的有效性方面取得了重要突破，對(duì)于推動(dòng)程序方式改革、司法程序公平公正、弘揚(yáng)法治精神具有重要的積極意義。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)法院也面臨著一些問題和挑戰(zhàn)，管轄權(quán)問題就是其中之一。本文采用文獻(xiàn)分析和總結(jié)歸納的方法，首先介紹了中國互聯(lián)網(wǎng)司法管轄的構(gòu)成和特點(diǎn)，然后指出中國互聯(lián)網(wǎng)民事訴訟管轄制度涉網(wǎng)案件地域管轄規(guī)則不完善，缺乏專門的互聯(lián)網(wǎng)案件訴訟制度，管轄規(guī)則過于抽象，并針對(duì)上述問題提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)法院；民事訴訟；審判體系；管轄規(guī)則一、前言為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間治理新需求，解決日益增多的互聯(lián)網(wǎng)糾紛，近年來，中國先后在杭州、北京、廣州設(shè)立了互聯(lián)網(wǎng)法院?；ヂ?lián)網(wǎng)法院的創(chuàng)建，在涉網(wǎng)糾紛解決的有效性方面取得了重要突破，對(duì)于推動(dòng)程序方式改革、司法程序公平公正、弘揚(yáng)法治精神具有重要的積極意義。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)法院也面臨著一些問題和挑戰(zhàn)，管轄權(quán)問題就是其中之一。因此，本文從互聯(lián)網(wǎng)法院在立法上的探索入手，介紹了中國三家互聯(lián)網(wǎng)法院的出色表現(xiàn)，分析了互聯(lián)網(wǎng)法管轄權(quán)的糾紛案件，發(fā)現(xiàn)了中國互聯(lián)網(wǎng)法院管轄權(quán)存在的問題，并對(duì)其存在的問題提出了較為完善的建議。我國互聯(lián)網(wǎng)民事訴訟管轄的構(gòu)成及特征（一）我國互聯(lián)網(wǎng)民事訴訟管轄的構(gòu)成1.法定管轄、中國的法律管轄權(quán)主要包括地域管轄和級(jí)別管轄。第一，地域管轄。北京、杭州、廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄11類互聯(lián)網(wǎng)案件。主要包括互聯(lián)網(wǎng)用戶商業(yè)糾紛、互聯(lián)網(wǎng)行政糾紛和互聯(lián)網(wǎng)公眾利益糾紛。二是級(jí)別管轄。目前，互聯(lián)網(wǎng)法院屬于本級(jí)人民法院。當(dāng)事人對(duì)一審案件結(jié)果不滿意，想要提起上訴的話，必須向當(dāng)?shù)刂屑?jí)法院上訴。但是，也會(huì)有少數(shù)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)案件，如《互聯(lián)網(wǎng)法院審理》第二條第四款規(guī)定了一小部分涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉網(wǎng)案件需訴諸知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。指定管轄指定管轄,屬裁定管轄范圍之一，就是要預(yù)防和化解管轄不明引起的糾紛，上級(jí)法院通過判決的形式，把一個(gè)案件移交給一個(gè)下級(jí)法院管轄的制度。我國的《互聯(lián)網(wǎng)法院審理規(guī)定》也有這方面的規(guī)定，也就是互聯(lián)網(wǎng)法院集中處理上級(jí)人民法院規(guī)定管轄范圍內(nèi)其他涉網(wǎng)民事、行政糾紛案件。協(xié)議管轄協(xié)議管轄是一種任意管轄。當(dāng)事人可以在爭議發(fā)生前簽訂協(xié)議，選擇與案件實(shí)際有關(guān)的司法管轄地。《互聯(lián)網(wǎng)法院審理規(guī)定》第10條也明確規(guī)定了協(xié)議管轄權(quán)。這些規(guī)定表明，網(wǎng)絡(luò)法院在規(guī)范協(xié)議管轄權(quán)方面與普通法院有所不同。首先，由于與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的糾紛是在互聯(lián)網(wǎng)上產(chǎn)生的，當(dāng)事人在現(xiàn)實(shí)中可能彼此不認(rèn)識(shí)，很難簽訂書面協(xié)議。其次，在明確實(shí)際與爭議有關(guān)的地點(diǎn)時(shí)，與《中國民事訴訟法》第35條規(guī)定的實(shí)際有關(guān)的5個(gè)地點(diǎn)相比，我國《<最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理若千問題的規(guī)定>的理解與適用》也新增互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營者的住所地、設(shè)備所在地是實(shí)際的聯(lián)系地，作出擴(kuò)張性解釋，建立協(xié)議管轄規(guī)則的重要意義在于給予當(dāng)事人更大的程序選擇，也有利于當(dāng)事人對(duì)人民行使司法責(zé)任。（二）我國互聯(lián)網(wǎng)法院管轄的特征1.管轄案件類型多樣化互聯(lián)網(wǎng)法院的特點(diǎn)之一是許多類型的案件都在其管轄范圍內(nèi)。正是因?yàn)槠渌茌牥讣愋偷亩鄻有?，才能夠區(qū)別于其他普通法院，凸顯網(wǎng)絡(luò)法院的獨(dú)特價(jià)值。如果法院的分類標(biāo)準(zhǔn)是單一地區(qū)或多個(gè)綜合地區(qū)的案件，互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄權(quán)將是涉及民事、商事、行政和公共事務(wù)的多個(gè)管轄區(qū)的管轄權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)法院通過審理不同地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)案件，可以積累更多處理互聯(lián)網(wǎng)糾紛的經(jīng)驗(yàn)，提高審理水平。此外，管轄案件類型的多樣化，有助于整合高質(zhì)量的司法資源，建立專業(yè)能力強(qiáng)的審判團(tuán)隊(duì)，專注于全市管轄范圍內(nèi)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)案件的審理，確保判決的準(zhǔn)確性。管轄方式較為靈活根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟規(guī)則，當(dāng)事人可以在糾紛發(fā)生前通過簽訂協(xié)議，自主選擇與案件有實(shí)際聯(lián)系的互聯(lián)網(wǎng)法院行使管轄權(quán)，而管轄協(xié)議一般在互聯(lián)網(wǎng)上簽署。這一規(guī)定賦予了當(dāng)事人通過協(xié)議更自由地行使管轄權(quán)的權(quán)利，尊重了當(dāng)事人的自由意志，給當(dāng)事人帶來了很多便利。利用互聯(lián)網(wǎng)便捷、快捷、連通性的優(yōu)勢(shì)，全程實(shí)行網(wǎng)絡(luò)審判，處理互聯(lián)網(wǎng)糾紛，既減少了當(dāng)事人及其代理人在出行上的時(shí)間和成本，又提高了法律效率，在保證質(zhì)量的原則下高效辦案。管轄范圍相對(duì)集中化中國互聯(lián)網(wǎng)法院制定了互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)行政部門的管轄規(guī)則?；ヂ?lián)網(wǎng)法院實(shí)行集中管轄，是由于某一區(qū)域內(nèi)涉網(wǎng)民事糾紛、行政糾紛案件不斷增多。如果不采用集中管轄，案件質(zhì)量將得不到保證，程序效率也會(huì)受到影響。因此，將一些與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的案件分配到特定的互聯(lián)網(wǎng)法院集中審理，可以保證案件的審理效率和質(zhì)量，為當(dāng)事人節(jié)省訴訟成本，讓當(dāng)事人在家完成庭審?？鐓^(qū)域集中管轄還可以防止有關(guān)地方機(jī)關(guān)對(duì)案件的干涉，保證案件的公平公正;推動(dòng)建立高度專業(yè)化的互聯(lián)網(wǎng)糾紛訴訟隊(duì)伍，更好地履行糾紛責(zé)任，造福人民群眾。三、我國互聯(lián)網(wǎng)民事訴訟管轄制度存在的問題（一）涉網(wǎng)案件地域管轄規(guī)則不完善1.一般地域管轄中當(dāng)事人所在地查找困難一般的地域管轄規(guī)則主要是“原告對(duì)被告”和“被告對(duì)原告”作為特例，原告居住地的法院。但就互聯(lián)網(wǎng)案件而言，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)屬于虛擬空間的范疇，有無邊界性特征，涉網(wǎng)糾紛雙方當(dāng)事人之間可能互不相識(shí)，也可能并不相同個(gè)行政區(qū)劃甚至可能生活在各個(gè)國家以及當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)上的網(wǎng)址及其住所亦未必相應(yīng)。這樣一來，在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)糾紛的情況下，就認(rèn)定了當(dāng)事方所在地理上的定位變得非常困難，從而使得確定某件涉網(wǎng)糾紛是否由互聯(lián)網(wǎng)法院管轄也變得十分困難。特殊地域管轄中管轄權(quán)連結(jié)點(diǎn)難以界定在網(wǎng)絡(luò)糾紛中，往往難以界定糾紛主體所在地和法定事實(shí)等管轄節(jié)點(diǎn)。原因如下:第一，當(dāng)涉及到網(wǎng)絡(luò)合同糾紛時(shí)，雙方通常會(huì)利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)或電子郵件討論合同的內(nèi)容，并在互聯(lián)網(wǎng)上無異議地達(dá)成協(xié)議并簽訂合同。這種方式意味著沒有實(shí)際意義上的“合同簽訂地”。另外，如果這份合同是需要在網(wǎng)上履行的話，履行的數(shù)據(jù)就會(huì)經(jīng)由很多服務(wù)器進(jìn)行運(yùn)送傳輸，因此，就會(huì)導(dǎo)致根本不存在物理上的“合同履行地”。另外，有一些合同標(biāo)的物只存在于互聯(lián)網(wǎng)上，例如在網(wǎng)站上充值的會(huì)員、在網(wǎng)絡(luò)游戲里購買的裝備，這時(shí)候就難以確定“標(biāo)的物所在地”。其次，在發(fā)生涉網(wǎng)侵權(quán)糾紛時(shí)，侵權(quán)行為的位置難以確定，且隨著人們和隨身所攜帶的電子設(shè)備的移動(dòng)，侵權(quán)行為可能會(huì)出現(xiàn)在多個(gè)計(jì)算機(jī)終端中。所以確定侵權(quán)行為實(shí)施地以及確定產(chǎn)生侵權(quán)行為的時(shí)間等就會(huì)變得十分困難。涉網(wǎng)案件缺乏專門化的審判體系目前，互聯(lián)網(wǎng)法院屬于本級(jí)人民法院。當(dāng)事人對(duì)一審案件結(jié)果不服，想要提起上訴的話，必須向當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院上訴。然而，也會(huì)有少量與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉網(wǎng)案件需要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提出挑戰(zhàn)。由于中級(jí)法院第二審移送案件的審理方式與互聯(lián)網(wǎng)法院不同，后者側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)糾紛，即網(wǎng)絡(luò)糾紛?！熬W(wǎng)上審判”，而前者一般采用線下審判模式，導(dǎo)致兩個(gè)法院對(duì)同一案件采用完全不同的訴訟方式，在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行法院管轄，并不能起到利于節(jié)約當(dāng)事人時(shí)間與費(fèi)用的作用。此外，互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立對(duì)于建立統(tǒng)一的涉網(wǎng)案件判例法規(guī)則具有重要意義。多年來，互聯(lián)網(wǎng)法院的法官們形成了一個(gè)獨(dú)特的法庭案例，在法庭案例中思考互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的案件。普通中級(jí)法院在受理互聯(lián)網(wǎng)法院的一審案件時(shí)，由于上級(jí)法院法官尚未形成對(duì)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)案件的訴訟理念和經(jīng)驗(yàn)，在他們看來，這些案件與其他普通案件并無本質(zhì)區(qū)別，因此很容易造成訴訟結(jié)果的差異。因此，許多情況將被更改或發(fā)回重審。因此，網(wǎng)絡(luò)案件應(yīng)建立專門的訴訟制度，避免各級(jí)法院之間判決不一致。管轄規(guī)則過于抽象互聯(lián)網(wǎng)法院集中審理的互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)案件，在原有案由的基礎(chǔ)上只增加了互聯(lián)網(wǎng)連接因素，強(qiáng)調(diào)糾紛發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上，其管轄規(guī)則不具有普遍性。此外，該分類標(biāo)準(zhǔn)也存在一些不足之處。也就是說，這一分類標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確的法律概念，導(dǎo)致解釋難度增加，使得在一些網(wǎng)絡(luò)相關(guān)糾紛面臨更為復(fù)雜的案件時(shí)，無法準(zhǔn)確確定這類案件是否可以由互聯(lián)網(wǎng)法院審理。雖然其他一些專門法院也對(duì)某些特殊類型的案件有管轄權(quán)，但網(wǎng)絡(luò)法院的管轄規(guī)則過于側(cè)重于描述事實(shí)，范圍相對(duì)有限，因此遇到的問題更加嚴(yán)重。其次，在互聯(lián)網(wǎng)法院管轄的互聯(lián)網(wǎng)案件中，一些合同糾紛的名稱在法律上缺乏明確的定義，這對(duì)我國互聯(lián)網(wǎng)案件的管轄范圍會(huì)產(chǎn)生重大影響。例如，對(duì)于法院解釋界定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛就可能會(huì)有寬窄不同的理解。高級(jí)人民法院關(guān)于民事訴訟的規(guī)定中關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)合同的爭議原則上只涵蓋了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)糾紛的那一部分，這是一個(gè)非常有限的解釋，可以理解寬松，包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同、法律服務(wù)合同、旅游合同、餐飲服務(wù)合同等。四、完善我國互聯(lián)網(wǎng)民事訴訟管轄制度的對(duì)策（一）完善地域管轄規(guī)則1.建立任意選擇機(jī)制互聯(lián)網(wǎng)案件分為純正互聯(lián)網(wǎng)案件和一般互聯(lián)網(wǎng)案件?；ヂ?lián)網(wǎng)法院對(duì)純粹的互聯(lián)網(wǎng)事務(wù)有管轄權(quán)。這種純互聯(lián)網(wǎng)案例具有超越物理空間和地域的特點(diǎn)。無論是合同糾紛還是違法行為糾紛，糾紛的所有事實(shí)都發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上，不存在合同簽訂地、合同簽訂地、違法行為發(fā)生地、違法行為發(fā)生地等實(shí)際接觸點(diǎn)。在依靠傳統(tǒng)管轄規(guī)則的情況下，單純的網(wǎng)絡(luò)案件一旦發(fā)生糾紛，當(dāng)事人很難找到特定的連接點(diǎn)。對(duì)于純互聯(lián)網(wǎng)案件，需要打破傳統(tǒng)地域管轄的限制，賦予當(dāng)事人選擇的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)法院可以通過簽訂管轄協(xié)議，選擇有管轄權(quán)的網(wǎng)絡(luò)法院審理案件的方式，鼓勵(lì)當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議。在沒有商定管轄權(quán)的情況下，也可給予索賠人更多的選擇自由，允許索賠人不受地域限制，自行選擇提出申訴的法院。2.保障當(dāng)事人對(duì)互聯(lián)網(wǎng)法院的程序選擇權(quán)根據(jù)密歇根州互聯(lián)網(wǎng)法院的規(guī)定，原告可以選擇互聯(lián)網(wǎng)法院或傳統(tǒng)法院。如果原告已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，而被告不希望在互聯(lián)網(wǎng)法院開庭，他可以在收到訴狀后提出異議，案件將被轉(zhuǎn)移到其他有管轄權(quán)的傳統(tǒng)法院。此外，英國在線法院通過規(guī)定“被告可在答辯期間提出異議，將案件移送普通法院”，保障了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。因此，在未來的互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)中，需要逐步完善當(dāng)事人程序選擇的保障機(jī)制。首先，雖然有必要保障申請(qǐng)人自主選擇法院的權(quán)利，但對(duì)于一些形式新、技術(shù)先進(jìn)的純正互聯(lián)網(wǎng)案件還是應(yīng)當(dāng)考慮由互聯(lián)網(wǎng)法院管轄。在這種情況下，原告原則上應(yīng)向網(wǎng)絡(luò)法院提起訴訟。其次，在被告人的程序選擇方面，如果案件與單純的網(wǎng)絡(luò)案件無關(guān)，被告人可以提出異議，拒絕網(wǎng)絡(luò)法院開庭審理，并請(qǐng)求將案件移送普通法院審理。但如果涉及到新型、專業(yè)性較強(qiáng)的純正互聯(lián)網(wǎng)案件等，被告不能通過反對(duì)管轄權(quán)將案件移交給普通法院。這些措施也有利于節(jié)約司法資源，提高訴訟效率。構(gòu)建普通法院與互聯(lián)網(wǎng)法院并行的專門化審理體系鑒于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)糾紛的特點(diǎn)，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)糾紛的對(duì)象相對(duì)較小，案件簡單，技術(shù)細(xì)節(jié)較低。案件呈現(xiàn)出流量化、同質(zhì)化、批量化現(xiàn)象。從法院的角度來看，這些案件都比較簡單，其中許多是小額訴訟案件。從當(dāng)事人的角度來看，他們需要一個(gè)廉價(jià)、高效、高質(zhì)量的審判，需要法院盡早裁決，注重公平正義，也需要高效率的判決。事實(shí)證明，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速處理這些批量、簡單、大規(guī)模的案件，是滿足互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)糾紛解決需求的有效途徑。具體來說，有必要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)強(qiáng)大的電子流程平臺(tái)。因此，專門管轄是未來建立網(wǎng)絡(luò)糾紛專門訴訟制度的業(yè)務(wù)支點(diǎn)。與專業(yè)電子訴訟平臺(tái)作為技術(shù)支點(diǎn)，構(gòu)成了構(gòu)建中國網(wǎng)絡(luò)糾紛專業(yè)訴訟體系的兩個(gè)支點(diǎn)。即對(duì)于涉及互聯(lián)網(wǎng)的簡單案件，普通法院利用專門的電子訴訟平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)審判的專業(yè)化;對(duì)于復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)案件，需要網(wǎng)絡(luò)法院的專業(yè)化管轄來實(shí)現(xiàn)程序的專業(yè)化。完善協(xié)議管轄規(guī)則完善協(xié)議管轄規(guī)則，提高法院公信力。有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有的監(jiān)管制度，可以通過單獨(dú)設(shè)置協(xié)議文件、使用彈出窗口等方式，完善互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)管轄權(quán)協(xié)議的快速規(guī)定和操作程序，提醒消費(fèi)者可以及時(shí)通知管轄協(xié)議，確保消費(fèi)者權(quán)益不受侵害。同時(shí)，法院應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)條款，規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)條款的格式，如制定單獨(dú)的合同文件、使用彈出窗口等方式。如果標(biāo)準(zhǔn)條款似乎增加了消費(fèi)者糾紛負(fù)擔(dān)，從而嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者權(quán)益，則必須認(rèn)定該條款無效。此外，在網(wǎng)絡(luò)相關(guān)糾紛出現(xiàn)后，當(dāng)事人可以在主管法院達(dá)成協(xié)議，這可以確保處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的權(quán)益不受侵犯。而且，如果互聯(lián)網(wǎng)法院為當(dāng)事人提供高效便捷的司法服務(wù)，未來發(fā)生糾紛時(shí)，大多數(shù)消費(fèi)者就會(huì)愿意約定管轄協(xié)議由互聯(lián)網(wǎng)法院管轄，以節(jié)省當(dāng)事人的訴訟成本，提高流程效率。少數(shù)不愿簽署管轄協(xié)議的消費(fèi)者也可以選擇起訴其他有管轄權(quán)的法院，以保護(hù)自己的合法權(quán)益。結(jié)論不斷發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與司法的融合，不僅為當(dāng)事人提供了極大的便利，節(jié)約了訴訟成本，提高了訴訟效率，促進(jìn)了智慧法院的建設(shè)。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)法庭取得了許多實(shí)際成果，但也對(duì)傳統(tǒng)法律制度產(chǎn)生了重大沖擊。因此，我們要在遵守現(xiàn)有規(guī)則的基礎(chǔ)上，完善和建立更加科學(xué)的管轄體系。本文從中國民事訴訟管轄權(quán)的構(gòu)成和特點(diǎn)入手，分析了司法實(shí)踐中管轄權(quán)糾紛的一些典型案例，從中可以看出網(wǎng)絡(luò)法院管轄權(quán)存在的問題。為了更好地完善網(wǎng)絡(luò)法院管轄規(guī)則，首先要明確其職能定位和性質(zhì)。文件提出完善區(qū)域管轄規(guī)則，構(gòu)建與普通法院、網(wǎng)絡(luò)法院并行的專門訴訟制度，完善管轄規(guī)則，