《政府購(gòu)買(mǎi)社工服務(wù)問(wèn)題研究的文獻(xiàn)綜述》4100字

政府購(gòu)買(mǎi)社工服務(wù)問(wèn)題研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述1.1政府購(gòu)買(mǎi)社工服務(wù)研究當(dāng)前學(xué)界主要從政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)模式、政府與社工機(jī)構(gòu)關(guān)系、政府購(gòu)買(mǎi)社工服務(wù)評(píng)估三方面進(jìn)行研究。在政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)模式研究方面，薩拉蒙(Salamon.1994)則提出，政府在整個(gè)購(gòu)買(mǎi)和服務(wù)的過(guò)程中，主要扮演的角色是資金的提供者和服務(wù)效果的評(píng)估者，非營(yíng)利部門(mén)主要負(fù)責(zé)具體服務(wù)的提供，政府不得進(jìn)行過(guò)多的干預(yù)，這樣才能更好地、更有效率地滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)公共服務(wù)的需求Salamon.L.M.TheRiseoftheNonprofitSector[J].ForeignAffairs,1994(4).。格林(Green.R.1998)在文章中提到；美國(guó)在1979年，有近55%的社會(huì)公共服務(wù)都是由州政府與非營(yíng)利組織以簽訂服務(wù)合同的形式提供的GreenR.MaximizingtheUseofPerformanceContractsSkillsforEffectiveManagementofNonprofitOrganizations[M].NASWPress,Washington,D.1998:256.。馬里恩(Marion)和賈斯廷(Justin.G)（2005）提到美國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的三種模式：合同外包，就是政府將居民的某一特定需求打包，交給社會(huì)組織，讓社會(huì)組織去為他們服務(wù)；供應(yīng)鏈的形式，這種形式采取的主要方式是政府和社會(huì)組織各承擔(dān)一半的社會(huì)服務(wù)；合同出租和公巧合作形式，即把一些特殊項(xiàng)目直接交給社會(huì)組織去解決和提高服務(wù)支持Marion,JustinG.CostsandBenefitsofAffirmativeActioninCaliforniaGovernmentContracting[J].ExecutiveSummary,2005(5).。陳少?gòu)?qiáng)（2008）從社工服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)者和提供者關(guān)系的角度，提出形式性購(gòu)買(mǎi)、非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買(mǎi)和競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買(mǎi)三種模式陳少?gòu)?qiáng).我國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)初探[J].中國(guó)政府采購(gòu),2008(6):64—66．。韓俊魁（2009）把政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)模式的國(guó)際實(shí)踐劃分成兩種基本類(lèi)型：發(fā)達(dá)國(guó)家的自我推動(dòng)型和發(fā)展中國(guó)家的外國(guó)政府、國(guó)際組織、國(guó)際NGO等外力推動(dòng)型，認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前實(shí)踐可分為三種類(lèi)型：競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買(mǎi)模式、體制內(nèi)吸附模式、體制外非正式的按需購(gòu)買(mǎi)模式韓俊魁.當(dāng)前我國(guó)非政府組織參與政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的模式比較[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較.2009(146):128-134.；王浦劬等（2010）認(rèn)為政府向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)服務(wù)模式基本上有獨(dú)立關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買(mǎi)模式、獨(dú)立關(guān)系非競(jìng)爭(zhēng)性模式、依賴(lài)關(guān)系非競(jìng)爭(zhēng)性模式三種形式王浦劬.政府向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)研究:中國(guó)與全球經(jīng)驗(yàn)分析[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010．Salamon.L.M.TheRiseoftheNonprofitSector[J].ForeignAffairs,1994(4).GreenR.MaximizingtheUseofPerformanceContractsSkillsforEffectiveManagementofNonprofitOrganizations[M].NASWPress,Washington,D.1998:256.Marion,JustinG.CostsandBenefitsofAffirmativeActioninCaliforniaGovernmentContracting[J].ExecutiveSummary,2005(5).陳少?gòu)?qiáng).我國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)初探[J].中國(guó)政府采購(gòu),2008(6):64—66．韓俊魁.當(dāng)前我國(guó)非政府組織參與政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的模式比較[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較.2009(146):128-134.王浦劬.政府向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)研究:中國(guó)與全球經(jīng)驗(yàn)分析[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010．趙一紅.政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)模式分析[J].社會(huì)工作,2012,(4):44－48.郭春甫,吳世坤.從效率到合法性：政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作行為變遷的選擇機(jī)制研究[J].社會(huì)工作,2017,2(1):62-72.在政府與社工機(jī)構(gòu)關(guān)系研究方面，StevenJ.Kelman（2002）認(rèn)為“買(mǎi)方”主體與“賣(mài)方”主體是委托與代理的關(guān)系，即政府部門(mén)是委托人，承包者是代理人StevenJ.Kelman.ContractinginTheToolsofGovernment:AGuidetotheNewGovernance[M].editedbyLesterM.Salamon,NewYork:OxfordUniversityPress,2002.。庫(kù)珀（2007）認(rèn)為“買(mǎi)方”主體與“賣(mài)方”主體的關(guān)系是公私合伙關(guān)系,政府作為“買(mǎi)家”與“賣(mài)家”形成相互依賴(lài)的關(guān)系[美]菲利普·庫(kù)珀著.合同制治理公共管理者面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇[M].竺乾威譯.復(fù)旦大學(xué)出版社,2007.。以?shī)W斯特羅姆（1997）為代表的制度分析學(xué)派提出“多中心理論”，該理論認(rèn)為政府、企業(yè)、社會(huì)組織、公民都可以成為公共服務(wù)的供給主體，強(qiáng)調(diào)各主體在公共服務(wù)購(gòu)買(mǎi)過(guò)程中要共同承擔(dān)責(zé)任，建立彼此之間互相依賴(lài)，互相協(xié)商，互相合作的關(guān)系[美]文森特·奧斯特羅姆.美國(guó)公共行政的思想危機(jī)[M].毛壽龍譯.上海三聯(lián)書(shū)店,1999．。JohnR.Chamberlin等（2002）指出民營(yíng)化只有在市場(chǎng)良好、信息充分、決策張弛有度和外部性有限的情況下才能發(fā)揮最佳效用，而在外部性和壟斷性存在、競(jìng)爭(zhēng)受到約束、效率不是主要公共目標(biāo)的情況下效果最差A(yù)dams,P.S.CorporatismandComparativePolitics:IsThereaNewCenturyofCorporatism?[J].InWiarda,H.J.(ed.),NewDirectionsinComparativePolitics[M].Colorado:WestviewPress,2002.。羅觀翠（2008）提出了政府購(gòu)買(mǎi)社工服務(wù)模式須解決三個(gè)問(wèn)題：即政府的角色和定位、民間服務(wù)機(jī)構(gòu)的培育和運(yùn)營(yíng)及政府與民間服務(wù)機(jī)構(gòu)的關(guān)系羅觀翠.政府應(yīng)向誰(shuí)購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)[J].中國(guó)社會(huì)導(dǎo)刊,2008(12):30.。在社會(huì)組織與政府的互動(dòng)關(guān)系的理論解釋中，資源依賴(lài)?yán)碚撎峁┝酥匾睦碚撔再Y源，范明林（2010）從法團(tuán)主義和市民社會(huì)視角對(duì)非政府組織與政府的互動(dòng)關(guān)系做比較研究，認(rèn)為不同的非政府組織在與政府互動(dòng)中會(huì)形成不同的關(guān)系類(lèi)型，非政府組織與政府的互動(dòng)關(guān)系并不是靜止和固定不變的，而是始終處于演變和發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程中StevenJ.Kelman.ContractinginTheToolsofGovernment:AGuidetotheNewGovernance[M].editedbyLesterM.Salamon,NewYork:OxfordUniversityPress,2002.[美]菲利普·庫(kù)珀著.合同制治理公共管理者面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇[M].竺乾威譯.復(fù)旦大學(xué)出版社,2007.[美]文森特·奧斯特羅姆.美國(guó)公共行政的思想危機(jī)[M].毛壽龍譯.上海三聯(lián)書(shū)店,1999．Adams,P.S.CorporatismandComparativePolitics:IsThereaNewCenturyofCorporatism?[J].InWiarda,H.J.(ed.),NewDirectionsinComparativePolitics[M].Colorado:WestviewPress,2002.羅觀翠.政府應(yīng)向誰(shuí)購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)[J].中國(guó)社會(huì)導(dǎo)刊,2008(12):30.范明林.非政府組織與政府的互動(dòng)關(guān)系——基于法團(tuán)主義和市民社會(huì)視角的比較個(gè)案研究[J].社會(huì)學(xué)研究,2010(3):159-174.費(fèi)梅蘋(píng).政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)中的基層政社關(guān)系研究[J].社會(huì)科學(xué),2014(6):74-83.郭新平,孫悅.社區(qū)社會(huì)組織與政府依賴(lài)關(guān)系的平衡和改善[J].中共山西省委黨校學(xué)報(bào),2017,40(3):67-70.在政府購(gòu)買(mǎi)社工服務(wù)評(píng)估研究方面，艾爾巴比（2009）對(duì)政府購(gòu)買(mǎi)化會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目評(píng)估進(jìn)行研究，他認(rèn)為評(píng)估工作更像是一種基礎(chǔ)應(yīng)用的研究，在項(xiàng)目評(píng)估方面，他主要研究政府部門(mén)在項(xiàng)目干預(yù)中所產(chǎn)生的影響。具體來(lái)講，他將社會(huì)工作評(píng)估概括為服務(wù)評(píng)估和項(xiàng)目評(píng)估，評(píng)估是將服務(wù)或者是項(xiàng)目的結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)而達(dá)到提升化會(huì)工作專(zhuān)業(yè)服務(wù)的目的[美]艾爾田比,邱澤奇譯.社會(huì)研究方法[M].北京：華夏出版社,2010(1).。顧江霞（2014）認(rèn)為現(xiàn)階段社會(huì)工作服務(wù)評(píng)估中存在兩種問(wèn)題：一是存在隱含的權(quán)力關(guān)系，二是忽視價(jià)值追求。存在于評(píng)估方與被評(píng)估方、委托方與被委托方、社工與服務(wù)對(duì)象等之間的權(quán)力關(guān)系，在現(xiàn)階段具有明顯的不對(duì)稱(chēng)性，較多的表現(xiàn)為屈權(quán)社會(huì)中屈從性的縱向關(guān)系，較少表現(xiàn)為契約性社會(huì)中協(xié)商性的橫向關(guān)系。由于各方利益、立場(chǎng)不同，很有可能導(dǎo)致理念的分歧，最終影響到評(píng)估工具的具體操作過(guò)程，使社會(huì)工作服務(wù)評(píng)估蛻變?yōu)榧兇夤ぞ咝缘墓ぷ鞫テ鋬r(jià)值追求顧江霞.社會(huì)工作服務(wù)評(píng)估的發(fā)展——基于A市社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)[J].專(zhuān)業(yè)的良心：轉(zhuǎn)型時(shí)代中國(guó)社會(huì)工作的守望,2014.。姚進(jìn)忠（2018）將社會(huì)工作評(píng)估機(jī)制運(yùn)作的瓶頸歸結(jié)為四點(diǎn)：第一，評(píng)估機(jī)構(gòu)培育不力，主體錯(cuò)位單一；第二，評(píng)估隊(duì)伍結(jié)構(gòu)單純，水平參差不齊；第三，評(píng)估內(nèi)容維度不全，缺乏科學(xué)指標(biāo)；第四，評(píng)估程序有待規(guī)范，方法偏于簡(jiǎn)單[美]艾爾田比,邱澤奇譯.社會(huì)研究方法[M].北京：華夏出版社,2010(1).顧江霞.社會(huì)工作服務(wù)評(píng)估的發(fā)展——基于A市社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)[J].專(zhuān)業(yè)的良心：轉(zhuǎn)型時(shí)代中國(guó)社會(huì)工作的守望,2014.姚進(jìn)忠.項(xiàng)目導(dǎo)向:社會(huì)工作評(píng)估機(jī)制優(yōu)化研究——基于廈門(mén)實(shí)踐的調(diào)查與剖析[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2018(5):18-19.1.2主體性及社會(huì)工作主體性研究主體性研究的實(shí)質(zhì)源于人類(lèi)對(duì)自身的發(fā)展及反思。關(guān)于主體以及主體性思想的萌芽最早可追溯至古希臘時(shí)期，但古希臘哲學(xué)語(yǔ)境中的主體思想帶有明顯的直觀性和樸素性。主體性原則在近代啟蒙運(yùn)動(dòng)中得以確立，這是西方哲學(xué)對(duì)主體性進(jìn)行的第一次廣泛而深入的研究。這一階段最具影響力的西方哲學(xué)家如笛卡爾、康德及黑格爾都是從認(rèn)識(shí)論角度來(lái)研究主體及主體性問(wèn)題；西方主體性研究的第二階段發(fā)生在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，這一時(shí)期的主體性研究主要從現(xiàn)象學(xué)角度展開(kāi)；20世紀(jì)，西方哲學(xué)家從語(yǔ)言學(xué)以及社會(huì)學(xué)批判角度研究主體性，可以說(shuō)推動(dòng)了主體性研究的第三次浪潮，此次研究浪潮的代表人物有德國(guó)哲學(xué)家卡爾-奧托·阿佩爾、尤爾根·哈貝馬斯、埃德蒙·胡賽爾以及阿克塞爾·霍奈特等。國(guó)外主體性研究大致經(jīng)歷了自我意識(shí)的主體性、現(xiàn)象學(xué)基礎(chǔ)上的交互主體性，以及共生共在的主體間性等三個(gè)階段。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的主體性研究最初始于美學(xué)界，之后才引起哲學(xué)界的重視，1985年至1988年，主體性研究重點(diǎn)主要是認(rèn)識(shí)論范疇中的主客體關(guān)系以及主體性的內(nèi)涵和范疇。20世紀(jì)90年代以后，哲學(xué)界對(duì)主體和主體性的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、功能和意義進(jìn)行了深入的探討和研究，其他學(xué)科也結(jié)合各自領(lǐng)域具體的主體性問(wèn)題進(jìn)行了不同程度的發(fā)揮。從20世紀(jì)末至今，隨著后現(xiàn)代主義思潮的興起，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界研究主體性的熱潮確實(shí)有所減弱。大體上來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)主體性研究可以概括為主體性概念、結(jié)構(gòu)及內(nèi)涵等方面的研究、馬克思主體性思想研究、中國(guó)哲學(xué)主體性思想研究、西方主體性思想研究，以及實(shí)踐領(lǐng)域中的主體性研究等五個(gè)方面賀鴿,粟迎春.國(guó)內(nèi)外主體性研究綜述[J].新疆社科論壇,2015(5):46-52.賀鴿,粟迎春.國(guó)內(nèi)外主體性研究綜述[J].新疆社科論壇,2015(5):46-52.通過(guò)梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，哲學(xué)上的主體性概念越來(lái)越廣泛地運(yùn)用到社會(huì)治理、脫貧攻堅(jiān)、教育教學(xué)等領(lǐng)域的研究中。社會(huì)組織作為參與社會(huì)治理的重要力量，其主體性日益受到關(guān)注。陳義平（2017）認(rèn)為社會(huì)組織參與社會(huì)治理的主體性包括四個(gè)層面，即社會(huì)組織在參與社會(huì)治理過(guò)程中的主體獨(dú)立性、自主性、能動(dòng)性、創(chuàng)造性,認(rèn)為社會(huì)組織與政府之間關(guān)系以及不同類(lèi)型、不同治理領(lǐng)域社會(huì)組織相互之間關(guān)系上存在著主體不平等的問(wèn)題陳義平.社會(huì)組織參與社會(huì)治理的主體性發(fā)展困境及其解構(gòu)[J].學(xué)術(shù)界,2017(2):65-74.。徐家良（2017）認(rèn)為社會(huì)組織主體性主要體現(xiàn)在它的政治引領(lǐng)參與、社會(huì)治理、社會(huì)服務(wù)和走出去四個(gè)功能中徐家良.社會(huì)組織在現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)中的主體性日漸突出[J].中國(guó)社會(huì)組織,2017(20):21.。劉轉(zhuǎn)青等人（2018）認(rèn)為我國(guó)體育社會(huì)組織主體性缺失是“場(chǎng)域”“資本”和“慣習(xí)”3種因素共同作用的結(jié)果劉轉(zhuǎn)青,殷治國(guó),郭軍,夏貴霞.我國(guó)體育社會(huì)組織主體性缺失的場(chǎng)域理論解析[J].體育學(xué)刊,2018,25(4):14-20.陳義平.社會(huì)組織參與社會(huì)治理的主體性發(fā)展困境及其解構(gòu)[J].學(xué)術(shù)界,2017(2):65-74.徐家良.社會(huì)組織在現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)中的主體性日漸突出[J].中國(guó)社會(huì)組織,2017(20):21.劉轉(zhuǎn)青,殷治國(guó),郭軍,夏貴霞.我國(guó)體育社會(huì)組織主體性缺失的場(chǎng)域理論解析[J].體育學(xué)刊,2018,25(4):14-20.高猛.現(xiàn)代主體性:西方社會(huì)組織體制建構(gòu)的邏輯基礎(chǔ)[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版),2015(3):15-21.單純從社工機(jī)構(gòu)主體性討論的研究甚少，現(xiàn)有社會(huì)工作主體性相關(guān)研究主要包括職業(yè)認(rèn)同、專(zhuān)業(yè)認(rèn)同、政社關(guān)系三個(gè)角度。在職業(yè)認(rèn)同角度，楊發(fā)祥、葉淑靜（2016）認(rèn)為社會(huì)工作者職業(yè)認(rèn)同是行業(yè)發(fā)展的動(dòng)力，需要從自我建構(gòu)、群體建構(gòu)、社會(huì)建構(gòu)三方面推動(dòng)主體性建構(gòu)楊發(fā)祥,葉淑靜.結(jié)構(gòu)性約束與主體性建構(gòu):社會(huì)工作者的職業(yè)認(rèn)同[J].江海學(xué)刊,2016(6):101-109.楊發(fā)祥,葉淑靜.結(jié)構(gòu)性約束與主體性建構(gòu):社會(huì)工作者的職業(yè)認(rèn)同[J].江海學(xué)刊,2016(6):101-109.在專(zhuān)業(yè)認(rèn)同角度，李倍倍（2019）從社會(huì)工作基層實(shí)踐中探索專(zhuān)業(yè)主體性，發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目購(gòu)買(mǎi)階段和評(píng)估階段“行政體系內(nèi)部決策”“基層社區(qū)需求聲音缺位”等特點(diǎn)，為行政思維的強(qiáng)勢(shì)滲透提供了空間，也壓縮了社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)發(fā)展空間，社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)主體性建構(gòu)需要現(xiàn)以專(zhuān)業(yè)邏輯扭轉(zhuǎn)項(xiàng)目邏輯，以需求導(dǎo)向轉(zhuǎn)換行政導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)主體間的良好互動(dòng)李倍倍.基層實(shí)踐的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)主體性探索與構(gòu)筑——基于一項(xiàng)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的行動(dòng)研究[J].社會(huì)工作,2019(3):68-76.。徐永祥、楊威威、徐選國(guó)（2018）試圖從社會(huì)工作主體性與社會(huì)性及其關(guān)系探討社會(huì)工作知識(shí)結(jié)構(gòu)與實(shí)務(wù)方法，認(rèn)為社會(huì)工作實(shí)踐不在于解決“行政化”，也不在于強(qiáng)調(diào)“專(zhuān)業(yè)主義”，而是要追尋“主體性權(quán)力技術(shù)”，即自我技術(shù)（個(gè)體對(duì)于自身改變的掌控權(quán)），表征為話語(yǔ)實(shí)踐原則李倍倍.基層實(shí)踐的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)主體性探索與構(gòu)筑——基于一項(xiàng)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的行動(dòng)研究[J].社會(huì)工作,2019(3):68-76.徐永祥,楊威威,徐選國(guó).社會(huì)性、主體性與社會(huì)工作知識(shí)結(jié)構(gòu)及實(shí)務(wù)模式的反思性建構(gòu)——來(lái)自?？碌膯⑹綶J].社會(huì)建設(shè),2018,5(4):36-47.在政社關(guān)系角度，范燕寧（2013）從政社角度指出，政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的“雙主體”戰(zhàn)略的推廣和實(shí)施，不僅給社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)帶來(lái)新的“利好”消息和發(fā)展機(jī)遇，同時(shí)也帶來(lái)新的壓力和挑戰(zhàn)，例如主體身份混淆錯(cuò)位、官僚主義作祟等問(wèn)題范燕寧.政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)“雙主體”政策背景下社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].社會(huì)工作,2013(5):14-20.。石兵營(yíng)、譚琪（2017）從社會(huì)治理角度界定社會(huì)工作者的角色和主體地位，包括基