《淺析小股東權(quán)益的法律保護(hù)機制》3800字

淺析小股東權(quán)益的法律保護(hù)機制TOC\o"1-2"\h\u25103一、小股東權(quán)益保護(hù)的相關(guān)概述 124799（一）小股東的概念 112537（二）小股東權(quán)益保護(hù)的必要性 124188二、小股東權(quán)益的法律保護(hù)的現(xiàn)狀及問題分析 112845（一）小股東權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀 216730（二）小股東權(quán)益保護(hù)存在的問題 222597三、完善小股東權(quán)益法律保護(hù)機制優(yōu)化措施 323708（一）完善保護(hù)小股東的知情權(quán) 328928（二）完善表決權(quán)機制 46537（三）完善累積投票機制 420742四、結(jié)論 5一、小股東權(quán)益保護(hù)的相關(guān)概述（一）小股東的概念根據(jù)《公司法》，“股東”是指以其出資或者其它正當(dāng)理由，占有公司資產(chǎn)的一部分，并在法律上享有股東的權(quán)益，并負(fù)有相應(yīng)的義務(wù)。公司是否具有控制權(quán)是區(qū)別大股東和小股東的重要因素。大股東的持股比例很低，或者說，他們在公司里的股份數(shù)量很少，或者他們在公司里沒有任何的控制權(quán)。小股東是指與大、大、大、小股東相比的公司，其擁有的股權(quán)比例較小，在公司中地位較低，對公司事務(wù)了解較晚。（二）小股東權(quán)益保護(hù)的必要性在公司經(jīng)營者公司大股東與小股東的利益博弈中，小股東一直處于弱勢地位。因此，保護(hù)小股東權(quán)益就具有很強的必要性：事實上，大股東在行使其資本優(yōu)勢的同時，也會對小股東進(jìn)行損害。強化小股東權(quán)益保障，尊重小股東意見，防止大股東欺壓、排擠、欺騙，促進(jìn)大、小股東在公平條件下進(jìn)行投資，即股東實質(zhì)上的平等。公司股東的投票權(quán)是指由于公司與其它股東之間的關(guān)系而導(dǎo)致的信用責(zé)任。大股東在行使股份時應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，而不能為了自己的利益而利用控制權(quán)，而損害小股東的合法利益。這樣才能避免小股東的利益被大股東利用。二、小股東權(quán)益的法律保護(hù)的現(xiàn)狀及問題分析（一）小股東權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀首先，公司法要介入，以解決多數(shù)資本與知識產(chǎn)權(quán)的沖突。在對各國公司法進(jìn)行分析時，多數(shù)資本決策原則一直是各國在實現(xiàn)公司股東權(quán)益平衡的基礎(chǔ)上所遵循的基本原則，其主要體現(xiàn)為增強股東的意志以及全體公司的意志。在大部分案例中，大部分的資本決定原則都對公司的決策有很大的影響，并極大地促進(jìn)了股東的投資。但是，在大多數(shù)情況下，大多數(shù)的資本購買原則都傾向于維護(hù)多數(shù)股東的權(quán)益，雖然少數(shù)股東擁有一定的表決權(quán)，但其投票率卻很低。在實施了資本原則之后，大股東為了實現(xiàn)其自身的利益，采取了資本原則，導(dǎo)致了公司與股東的沖突。因此，為了保障小股東的權(quán)益，避免股東與股東間的沖突，《公司法》應(yīng)對其適用范圍加以限定。另一方面，公平原則由形式上的平等向?qū)嵸|(zhì)上的平等轉(zhuǎn)變。公司運作中的公平和平等是公司運作的基本準(zhǔn)則。從公司法的角度看，“公司法”中的“一股一權(quán)”原則并未被引入到公司的根本原則中，而是在《公司法》中引入了一種“一股一權(quán)”的概念，也就是“一股一權(quán)”的相關(guān)原則。與此形成鮮明對比的是，小股東和大股東所擁有的全部股權(quán)比例并不高。所以，如果我們僅僅遵循形式上的公平與平等，那么，很多小股東就無法獲得真正的平等。（二）小股東權(quán)益保護(hù)存在的問題1、小股東知情權(quán)保護(hù)的規(guī)定缺乏知情權(quán)，是股東根據(jù)法律、章程、章程等規(guī)定，了解公司的有關(guān)信息和權(quán)利，是股東進(jìn)行投資決策的基礎(chǔ)和先決條件。股東的知情權(quán)包括從指定的報紙、網(wǎng)站獲取公司的相關(guān)信息，以及從公司直接獲取、拷貝或司法途徑強制查詢、復(fù)制公司相關(guān)信息的權(quán)利，但是，這種權(quán)利的實現(xiàn)還要看公司所提供的信息是否真實、及時、全面等?！豆痉ā分校蓶|享有查閱、復(fù)制公司相關(guān)資料的權(quán)利，并在被拒絕查閱、復(fù)制時，享有訴訟救濟(jì)的權(quán)利，并據(jù)此行使并保護(hù)股東的知情權(quán)；但在實際中，小股東的知情權(quán)卻難以得到切實的保護(hù)?！钡?，由于小股東的地位較低，在“資本多數(shù)”的基礎(chǔ)上，他們很難直接參與公司的運營，因此很難及時、直接了解公司的情況，特別是對大股東和公司的利益不利的情況。在這種情形下，他們只能從網(wǎng)站、報紙等渠道獲得一些零散的公司資料，但通常都是無用的。但是，大股東卻可以充分的行使自己的合法權(quán)利，通過“資本多數(shù)決”的方式，成功的參與到公司的經(jīng)營中去，或者是隱瞞、偽造，從而使小股東的知情權(quán)處于不利地位。在這樣的不利環(huán)境中，中小投資者容易受到誤導(dǎo)，他們在沒有足夠的信息和錯誤的信息的情況下，作出的決定常常是不科學(xué)的和不合理的，因此，他們必然會受到巨大的損失。2、表決權(quán)機制不健全在眾多的投票權(quán)中，投票權(quán)是最有影響力的一種，它可以直接影響到公司的生產(chǎn)、經(jīng)營、公司的發(fā)展。本文通過對小股東投票權(quán)受到侵犯的狀況進(jìn)行分析，以體現(xiàn)我國小股東的參與權(quán)受到侵犯的狀況。大股東擁有公司的大部分投票權(quán)，而小股東則擁有很少的投票權(quán)，在這種權(quán)力懸殊的競爭中，大股東擁有絕對的話語權(quán)，他們可以憑借自己的優(yōu)勢，選出代表自己的利益的董事、監(jiān)事，進(jìn)而控制公司的管理層。在此背景下，少數(shù)股東的投票權(quán)很難與大股東的絕對多數(shù)相抗衡，從而使其成為大股東的附庸。由于缺乏強有力的對抗性，大股東往往會作出一些對小股東利益不利的決定。大股東的投票權(quán)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了保護(hù)自己的合法利益的合理范圍，也為大股東侵犯小股東的利益創(chuàng)造了條件，這顯然違背了“資本多數(shù)決”追求公平、正義、平等的初衷。3、累積投票機制不完善國外的實踐證明，在普通有限責(zé)任公司中，普遍采用了累積投票制，但對有限責(zé)任公司的影響卻十分有限。這也使得投票行業(yè)很難產(chǎn)生大股東。集中會使小股東的合法利益受到損害。但在新“公司法”中，此項制度僅限于股份有限公司，是一種明顯且累加的違法表決機制。新“公司法”第34條規(guī)定：“根據(jù)公司章程所定的表決權(quán)比例，由股東大會召集，并另有規(guī)定”。大股東是一種虛擬的累積投票制度，它可以通過公司章程來阻礙股東大會通過，從而對小股東的合法利益造成損害。三、完善小股東權(quán)益法律保護(hù)機制優(yōu)化措施（一）完善保護(hù)小股東的知情權(quán)相對于控股股東來說，小股東相對于控股股東而言，其所掌握的信息相對較少，其所能利用的社會資源有限，與其所控制的股東自然存在著一定的信息不對稱性。為此，可以采取以下步驟：一是要拓寬中小微企業(yè)信息披露的渠道。如果公司的財務(wù)報表是由股東自行查閱的，那么就有可能導(dǎo)致公司內(nèi)部的信息泄露，從而導(dǎo)致公司的運營成本上升。對于這一問題，我們可以參考美國、日本等國家的成功經(jīng)驗，在一定的范圍內(nèi)限制公司會計信息的可查詢對象，并設(shè)定相應(yīng)的前置條件，如國內(nèi)持股超過6個月、持有公司已發(fā)行股票超過3%的股東，可以向公司董事會提出要求，要求查閱公司的會計賬冊，股東在提出申請時，必須說明其原因，董事會沒有合理的理由，不能拒絕，董事會駁回后，可以向人民法院提出查閱。其次，完善了股東的質(zhì)詢權(quán)利。我國可以對持股超過6個月、持股比例超過3%的股東提出質(zhì)疑。在立法方面，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定董事會拒絕回答的條件，并在法律上列出特定的案件，并對非《公司法》所述的不受理情形作出回應(yīng)。第四，完善股東知情權(quán)的訴訟救濟(jì)機制。如果小股東不能保證其知情權(quán)，可以提起訴訟，而公司如果不能及時提交相應(yīng)的證據(jù)，就有可能導(dǎo)致失敗。（二）完善表決權(quán)機制公司的表決權(quán)制度是公司的一項重要的制度，它是公司的一項重要的制度，通過對公司治理結(jié)構(gòu)的改革，可以使公司的各項決議更加科學(xué)化。為此，應(yīng)從以下幾個方面對我國的投票權(quán)進(jìn)行完善：第一，健全投票權(quán)的排除。我國《上市公司股東大會規(guī)范意見》及《上市公司章程指引》均明確規(guī)定，股東在股東大會表決時應(yīng)當(dāng)避免關(guān)聯(lián)交易?！豆痉ā返倪m用范圍和適用對象都有一定的限制，其適用范圍過于狹窄，不利于對小股東權(quán)益的充分保障。我國對此制度的規(guī)定可以采用歸納式和列舉式的形式，即采用羅列式的立法方法，然后用歸納式的方法作結(jié)尾，而非單一的法律形式。二是對大股東的投票權(quán)進(jìn)行了完善。通過立法，可以對股東的表決權(quán)進(jìn)行直接的限制，并明確指出，如果股東所持的股份超出了某一比例，則該超出的部分將不再擁有投票權(quán)，或該投票權(quán)的投票權(quán)低于比例限額。對此，我國立法應(yīng)當(dāng)預(yù)先設(shè)定一定比例的股數(shù)，并明確規(guī)定，若超出這一比例的股票，可以實行一股多一票?；蛳拗菩惺雇镀睓?quán)的最高限額，超出此限額的股票將不再享有任何投票權(quán)。（三）完善累積投票機制累積投票制是指一種股東所持有的表決權(quán)，而非單一的一種，其所持有的表決權(quán)與所選出的董事、監(jiān)事人數(shù)相同，可以分散地選舉不同的人，也可以集中地選出一人。與單純的資本多數(shù)決定權(quán)原則不同，累積表決制度能極大地提高小股東在選舉中的勝率。在對累積投票表決制度進(jìn)行完善的過程中，應(yīng)從以下幾個方面著手：一是對我國現(xiàn)有的累積投票制度進(jìn)行修改。新《公司法》采用的是“授權(quán)”而不是“強制力”，它極大地削弱了“累積表決”的作用。在這方面，筆者提出了通過合并董事監(jiān)事選舉的辦法來遏制大股東的操縱。其次，對累積表決的范圍進(jìn)行適度的放松?！豆痉ā穼τ邢挢?zé)任公司的設(shè)立，是指股東人數(shù)少于五十人的。因此，必須對大股東行使表決權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?，在行使累積投票的過程中，既要分散股權(quán)，又要擴(kuò)大小股東的權(quán)利，又要限制大股東的權(quán)利。其次，對表決權(quán)征集和代理的程序和方法進(jìn)行了規(guī)范。四、結(jié)論小股東的權(quán)利保障問題一直是世界各國法律和理論界關(guān)注