經(jīng)濟學原理（第四版）課件：新古典宏觀經(jīng)濟學和新凱恩斯主義經(jīng)濟學

新古典宏觀經(jīng)濟學和新凱恩斯主義經(jīng)濟學第一節(jié)新古典宏觀經(jīng)濟學的理論淵源新古典宏觀經(jīng)濟學的理論淵源是貨幣主義。貨幣主義是20世紀50年代后期在美國出現(xiàn)了一個學派，美國經(jīng)濟學家米爾頓

弗里德曼被公認為貨幣主義的創(chuàng)始者和領袖。一、貨幣主義的理論基礎1.新貨幣數(shù)量論1911年，美國經(jīng)濟學家歐文費雪在其《貨幣的購買力》一書中提及了“交易方程”Py=MV式中，P為價格總水平或價格指數(shù)，M為流通的貨幣數(shù)量；y為一國的實際國民總收入；V為貨幣流通速度，其定義為名義國民生產(chǎn)總值除以貨幣總量。庇古在1917年發(fā)表的《貨幣的價值》一文中提出了所謂的“劍橋方程”，他所關心的是人們愿意持有的貨幣數(shù)量，即貨幣的需求量。劍橋方程表示如下：M=kY=kPy式中，Y代表以貨幣計量的國民生產(chǎn)總值，也就是名義國民生產(chǎn)總值；y為實際國民生產(chǎn)總值；k為經(jīng)常吃有的貨幣量，k顯然為貨幣流通速度的倒數(shù)。這里的M表示人們對貨幣的需求量從而強調貨幣作為儲藏手段的職能。20世紀30年代，凱恩斯又以流動性偏好為基礎提出了新的貨幣需求方程，該方程為：式中，L為對貨幣的總需求；為對貨幣的交易需求；為對貨幣的投機需求；r為利率，P為價格水平。貨幣主義認為，凱恩斯的貨幣數(shù)量論比以往的貨幣數(shù)量論會有進步，但也存在著缺點，缺點主要是他只注意到利率和收入對貨幣需求的影響，而忽略了人們對財富的持有量也是決定貨幣需求的重要因素。此外，西方學者認為，凱恩斯把財富的過程看得過于簡單，好像在現(xiàn)實社會中只有貨幣和債券兩種資產(chǎn)可供人們選擇，這些很顯然都是有待改進的。貨幣主義的代表人物弗里德曼在吸收和修正凱恩斯流動性偏好論的基礎上推演出了新貨幣數(shù)量論。在作出某種簡化性的分析之后，弗里德曼提出的貨幣需求函數(shù)為：

式中，M為財富持有者手中保存的名義貨幣量；P為一般價格水平；為市場債券利率；為預期的股票收益率；為預期的物質資產(chǎn)的收益率，即價格的預期變動率，為說明方便，今約定;

為非人力財股與人力財富之間的比例；Y為名義收入；u為其他影響貨幣需求的變量。弗里德曼強調，如果用于表示價格及貨幣收入的單位發(fā)生了變化，那么所需要的貨幣數(shù)量應同比例的變動。如果用美元來表示方程中的P與Y，M的大小為某一數(shù)量，那么，當人們該用美分來表示P與Y時，M的大小必然為該數(shù)量的100倍，換句話說，方程式應被看作P與Y的一次齊次式。即：令

=1/P，則公式化為：這就是新貨幣數(shù)量論常見的表達方式。

考察貨幣需求函數(shù)式可以看出，貨幣需求量主要取決于以下四個方面的因素：第一，總財富；第二，非人力財富在總財富中所占的比例；第三，各種非人力財富外的預期報酬率；第四，其他影響貨幣需求的因素，例如資本品的轉手量、個人偏好等，一以變量u來概括。如果在方程中，令

=1/Y，則方程化為：

將方程與傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論相比較可以看到，如果將方程中的函數(shù)V看作傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論中的V或1/k，則新貨幣數(shù)量論與傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論在形式上是完全一樣的。此外，弗里德曼強調，新貨幣數(shù)量論與傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論的差別在于傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論把貨幣流通速度V當作由制度決定的一個常數(shù)，而新貨幣數(shù)量論則認為流通速度V不是數(shù)值不變的常數(shù)，而是決定它的其他幾個數(shù)目有限的變量的穩(wěn)定函數(shù)。說的明確一點，穩(wěn)定的是決定V的函數(shù)，而不是V本身。總之，貨幣主義在維持傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論關于V在長期中是一個不變的數(shù)量的同時，又認為V在短期中可以做出輕微的波動。2.自然率假說自然率主要指自然失業(yè)率，按照自然率假說，任何一個資本主義社會中存在著一個自然失業(yè)率，其大小取決于該社會的技術水平、資源數(shù)量和文化傳統(tǒng)。而在長期中，該社會的經(jīng)濟總是趨向于自然失業(yè)率（如6%），這就是說人為的經(jīng)濟政策的作用可以暫時或在短期中使實際失業(yè)率大于或小于自然率，但是，在長期中不可能做到這一點。凱恩斯以前的傳統(tǒng)經(jīng)濟學認為，資本主義存在著兩種失業(yè)，即摩擦性失業(yè)和自愿失業(yè)。大致來說，二者之和在全部勞動力中所占有的比例就是自然失業(yè)率。可以看到，自然率的假說，其實際的意義是：資本主義在長期中不會存在非自愿失業(yè)的現(xiàn)象。二、貨幣主義的理論主要觀點及政策主張根據(jù)新貨幣數(shù)量論和自然率假說，貨幣主義形成了以下幾個理論觀點：第一，貨幣供給對名義收入變動具有決定性作用，第二，在長期中，貨幣數(shù)量的作用主要在于影響價格以及其他用貨幣表示的量，而不能影響就業(yè)量和實際國民收入。第三，在短期中，貨幣供給量可以影響實際變量，如就業(yè)量和實際國民收入。第四，私人經(jīng)濟具有自身內在的穩(wěn)定性，國家的經(jīng)濟政策會使它的穩(wěn)定性遭到破壞。以弗里德馬為首的貨幣主義者根據(jù)其理論和對經(jīng)驗資料所作的分析提出了自己的政策主張：主要包括：（1）反對凱恩斯主義的財政政策。在弗里德曼看來，以需求管理為宗旨的財政政策，最終都是通過貨幣量的擴張和收縮來實現(xiàn)其經(jīng)濟調節(jié)的。由于擴張性財政政策的“擠出效應”私人投資都會隨著政府支出的增加而減少，其后果往往為利用非生產(chǎn)性的投資再去替代生產(chǎn)性投資，從而影響勞動生產(chǎn)率的改善。此外，過度的政府開支也會帶來通貨膨脹，因此，財政政策不但無效反而對經(jīng)濟有害（2）反對“斟酌使用”的貨幣政策，貨幣主義堅持這一主張的理由在于經(jīng)濟政策的滯后性。（3）力主單一的財政政策。弗里德曼認為，貨幣政策能夠勝任兩項任務：能夠防止貨幣本身成為經(jīng)濟混亂的一個主要根源；能夠給經(jīng)濟提供一個穩(wěn)定的環(huán)境。根據(jù)這一認識貨幣主義提出，在沒有通貨膨脹的情況下，按平均國民收入的增長率，再加上人口增長率來規(guī)定，并公開宣布一個長期不變的貨幣增長率，是貨幣政策唯一的最佳選擇，貨幣主義的這一貨幣供給量作為貨幣政策的唯一控制指標，而排除利率、信貸流量、準備金等因素的政策建議被稱為單一的政策規(guī)則。第二節(jié)新古典宏觀經(jīng)濟學的基本假設在20世紀70年代，西方國家處于嚴重的滯脹困境，而傳統(tǒng)的凱恩斯主義仍然提不出解決困境的對策，面對這種嚴峻的經(jīng)濟形勢，西方社會對凱恩斯主義愈漸喪失信心。在這種形勢下，作為貨幣主義的延續(xù)與發(fā)展，西方經(jīng)濟學界出現(xiàn)了理性預期學派。該學派采用并發(fā)展了西方學者約翰

于1961年提出的理性預期的觀點，形成了一系列與傳統(tǒng)的凱恩斯主義相反的說法。新古典宏觀經(jīng)濟學派相信并且依賴于至少四個假設條件：個體利益最大化、理性預期、市場出清和自然率假說。1.個體利益最大化新古典宏觀經(jīng)濟學認為，宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象是個體經(jīng)濟行為的后果，例如一個社會的總消費量是個體消費量的總和，微觀經(jīng)濟學表明個體行為的一個最基本的假設是個體利益最大化，也就是說，宏觀經(jīng)濟理論必須具有微觀經(jīng)濟理論的基礎，特別是要符合利益最大化的基本假設條件。2.理性預期所謂理性預期是在有效地利用一切信息的前提下，對經(jīng)濟變量做出的在長期中平均說來最為準確的，而又與所使用的經(jīng)濟理論、模型相一致的預期。實際上這一假設包含三個含義，第一，作出經(jīng)濟決策的經(jīng)濟主體是有理性的；第二，為了做出正確的預期，經(jīng)濟主體在做出預期時會力圖得到有關的一切信息；第三，經(jīng)濟主體在預期時不會犯系統(tǒng)性的錯誤。3.市場出清市場出清假設是說，無論勞動市場上的工資還是產(chǎn)品市場上的價格都具有充分的靈活性，可以根據(jù)供求情況迅速進行調整，有了這種靈活性，產(chǎn)品市場和勞動市場都不會存在超額供給，因為一旦產(chǎn)品市場出現(xiàn)超額供給，價格就會下降，直至產(chǎn)品價格降到使買者愿意購買為止；如果勞動市場出現(xiàn)超額供給，工資就會下降，直至降到使雇主愿意為所有想工作的失業(yè)者提供工作為止，因此，每一個市場都處于或趨向于供求相同的均衡狀態(tài)。第三節(jié)實際經(jīng)濟周期理論在實際經(jīng)濟周期理論以前，存在著一個由美國經(jīng)濟學家盧卡斯發(fā)展出來的貨幣經(jīng)濟周期模型，到20世紀80年代初，該模型同時陷入了理論上和經(jīng)驗上的困境，在理論上，人們認識到信息障礙在實際中似乎并不特別重要，貨幣經(jīng)濟周期模型對包含貨幣與產(chǎn)出之間因果關系的經(jīng)濟周期沒有做出令人能夠接受的解釋，在經(jīng)驗方面，盡管在早期該模型取得了一些成功，但支持預期到的貨幣是中性的這一主張的證據(jù)并非那么有力。在這種情況下，從20世紀80年代初期開始對總產(chǎn)量不穩(wěn)定的新古典解釋主要集中到實際沖擊而非貨幣沖擊，這就是所謂的實際經(jīng)濟周期理論。一、作為波動根源的實際沖擊實際經(jīng)濟周期理論假定經(jīng)濟波動的根源是實際沖擊，這些沖擊包括新生產(chǎn)技術，新產(chǎn)品，惡劣天氣、戰(zhàn)爭，原材料新來源以及原材料價格變化等。上述所羅列的因素中的一個或多個發(fā)生變化，作用于總量生產(chǎn)函數(shù)在幾何上會是生產(chǎn)函數(shù)曲線發(fā)生移動，一般地，如果實際沖擊使生產(chǎn)函數(shù)曲線發(fā)生向下的移動，則稱經(jīng)濟遭受了不利的供給沖擊，如果實際沖擊使生產(chǎn)函數(shù)曲線發(fā)生向上的移動，則稱經(jīng)濟受到了有力的供給沖擊。下面用總要生產(chǎn)函數(shù)結合勞動市場說明實際經(jīng)濟周期理論對不利供給沖擊下產(chǎn)出和就業(yè)的影響。二、不利供給沖擊下產(chǎn)出和就業(yè)的影響在圖19-1中，曲線是沖擊發(fā)生前經(jīng)濟的生產(chǎn)函數(shù)曲線，不利的供給沖擊導致生產(chǎn)函數(shù)曲線向下移動，例如移動到

的位置，生產(chǎn)函數(shù),曲線的向下移動意味著每個工人的生產(chǎn)率下降，這由圖19-1中的上圖的B點變動到Z點來說明.圖19-1中的下圖是經(jīng)濟的勞動市場不利的供給沖擊對勞動市場的影響是使勞動需求曲線發(fā)生了向下方的移動，在圖中，勞動需求曲線從沖擊發(fā)生前的變?yōu)椋跊_擊發(fā)生前,經(jīng)濟在圖中上下兩圖的B點處運行，在不利的供給沖擊發(fā)生后，經(jīng)濟在上下兩圖的V點處運行，其結果是，在勞動市場上，就業(yè)減少，失業(yè)率上升。在產(chǎn)出方面，總產(chǎn)出下降，產(chǎn)量由原來的變?yōu)?，也就是說經(jīng)濟此時正在經(jīng)歷著衰退。值得指出的是，在圖19-1的上圖中，就業(yè)的減少量，取決于勞動供給曲線的斜率，如果勞動供給曲線是垂直的，經(jīng)濟將會在Z點而不是在V點處運行，這時就業(yè)仍然不變，只是產(chǎn)出從萬從變動到。

圖19-1不利供給沖擊對產(chǎn)出和就業(yè)的影響第四節(jié)新凱恩斯注意形成的理論背景和特征一、新凱恩斯主義形成的理論背景新凱恩斯主義產(chǎn)生的客觀條件是原凱恩斯主義的理論缺陷和新古典宏觀經(jīng)濟學在解釋現(xiàn)實問題時效微力乏，原凱恩斯主義理論的缺陷是宏觀經(jīng)濟理論缺乏微觀經(jīng)濟基礎，原凱恩斯主義用需求不足和名義工資剛性解釋失業(yè)的存在和持續(xù)，然而并沒有很好的說明名義工資剛性。原凱恩斯主義既沒有解釋名義工資剛性的原因，也沒有說明價格剛性的成因。新古典宏觀經(jīng)濟學明確的將微觀經(jīng)濟理論作為宏觀經(jīng)濟理論分析的基礎，從微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學的結合中得出宏觀經(jīng)濟學結論，發(fā)展了一種有微觀經(jīng)濟的宏觀經(jīng)濟理論。新古典宏觀經(jīng)濟學的特點在于他保持了微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學的一致性和相容性。新凱恩斯主義者以工資黏性和價格黏性代替原凱恩斯主義工資剛性和價格剛性的概念。以工資黏性、價格黏性和非市場出清的假設取代新古典宏觀經(jīng)濟學的工資、價格伸縮和市場出清的假設，并將其與宏觀層次上的產(chǎn)量和就業(yè)量等問題相結合，建立起有微觀基礎的新凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟學。二、新凱恩斯主義的假設條件非市場出清假設是新凱恩斯主義最重要的假設，非市場出清的基本含義是，在出現(xiàn)需求沖擊或供給沖擊后，工資和價格不能迅速調整到使市場出清的狀態(tài)，緩慢的工資和價格調整使經(jīng)濟回到實際產(chǎn)量等于正常產(chǎn)量的狀態(tài)，需要一個很長的過程。新凱恩斯主義和原凱恩斯主義都堅持非市場出清的假設，但兩者的非市場出清理論存在重大差別，其表現(xiàn)為：（1）原凱恩斯主義非市場出清模型假定名義工資剛性，而新凱恩斯主義非市場出清模型假定工資和價格有黏性，即工資和價格不是不能調整，而是可以調整的，只是調整的十分緩慢，需耗費相當?shù)臅r日，（2）新凱恩斯主義模型增添了原凱恩斯主義模型所忽略的兩個假設：一是經(jīng)濟當事人最大化原則，即廠商追逐利潤最大化和家庭追逐效用最大化。二是理性預期，這一假設來自新古典宏觀經(jīng)濟學。經(jīng)濟當事人最大化原則和理性預期的假設使新凱恩斯主義突破了原凱恩斯主義的理論框架。三、新凱恩斯主義的特征新凱恩斯主義的特征可概括為對如下兩個問題的回答，第一，貨幣是否為非中性的？第二，經(jīng)濟中實際市場的不完全性。對于理解經(jīng)濟波動是否十分關鍵？新凱恩斯主義對這兩個問題都給予了肯定的回答。貨幣非中性來自價格黏性，而價格的這種行為可以用市場不完全性來解釋。貨幣的非中性涉及古典的兩分法。這種兩分法是指經(jīng)濟中的名義變量對實際變量沒有實質性影響，經(jīng)濟中的變量可以分為兩類：一類是名義變量，如貨幣量；另一類是實際變量，如就業(yè)、實際產(chǎn)量等。新古典宏觀經(jīng)濟學與新凱恩斯主義經(jīng)濟學的一個關鍵區(qū)別在于對企業(yè)定價行為的看法。新凱恩斯主義認為，企業(yè)是制定價格的，不完全競爭市場中的企業(yè)而不是完全競爭市場中的企業(yè)，市場的不完全性加上不對稱信息等因素是工資和價格具有不易變動的黏性，所以市場是非出清的。工資和價格的黏性理論是新凱恩斯主義必須集中力量解釋的重大問題，新凱恩斯主義為此提出了各種各樣的理論，一種分類方法是將其區(qū)分為名義黏性和實際黏性，前者指在出現(xiàn)名義需求擾動時某種因素使得名義價格水平變動的比例不同于名義需求變動的比例；后者指某種原因阻止了實際工資的調整或存在著一種工資相對于另一種工資或一種價格相對于另一種價格的黏性。第五節(jié)名義黏性一、名義工資黏性20世紀七十年代后半期至80年代，早期的新凱恩斯主義者以長期勞動合同的形式引入了名義工資黏性。在發(fā)達經(jīng)濟中，工資不是在即時交易中決定的，而是由勞資雙方以明確的合同規(guī)定的。勞動合同中的工資并不是完全剛性或完全固定的，每當新合同談判時就有改變。但沒有勞動合同，名義工資率可能每天都自由變化，由于存在合同，名義工資率在談判時首先就確定在合同規(guī)定的一定時期內保持不變。合同影響經(jīng)濟的關鍵在于對公司變化的規(guī)定與對合同期限的規(guī)定，商定的工資率一般在兩種情況下是可能變化的：一是有計劃的變化，即在多年的長期合同中規(guī)定了每年的工資變化，二是按生活費用協(xié)議的規(guī)定變化，即規(guī)定有一個自動的工資提高率，以適用物價的上漲，也就是預先確定名義工資的變化，允許工資率上升以趕上未來的通貨膨脹率。新凱恩斯主義者認為，長期勞動合同是使實際收入和失業(yè)成周期性變化的主要原因之一，因為他們在一定程度上限制了工資和價格的靈活性，可以用圖19-2說明上述觀點。圖21-3中經(jīng)濟最初位于A點，假定在本期出現(xiàn)了一個未被預期到的名義需求沖擊，將總需求曲線從移動到。由于工資合同是在上期談判確定且有效期限延至本期合同到期，因而，名義工資暫時是剛性的。這時，經(jīng)濟將運行到圖中的B點，實際產(chǎn)量從降至，由于長期名義工資合同的,阻力，貨幣當局就有可能擴張貨幣供給量，即使被預期到也會使AD曲線右移并在A點重新達到均衡。如果貨幣當局對名義需求沖擊的反應快于私人部門對名義工資的調整，相機干預就有了存在的理由，不變的名義工資使得貨幣當局能夠影響實際工資率，從而影響就業(yè)和產(chǎn)量。

新凱恩斯主義認為，工資的黏性不僅來源于個別非理性和武斷的行為，而且來源于有利于工人和廠商利益的長期的工資合同。按照美國經(jīng)濟學家費爾普斯的解釋，建立長期勞動合同對于廠商和個人雙方都會帶來好處，其一，對勞資雙方來說，工資談判都很費時間，他們都要對談判組織內部和外部的相對工資結構做一番研究，還需預測諸如生產(chǎn)率、通貨膨脹率、需求、利潤和價格之類的關鍵變量的未來變動情況。在處理與報酬談判相關的各種復雜問題時，管理層都偏愛一種預先確定的規(guī)程。其二，這種談判破裂的可能性總是存在的，工人認為可能需要求助于罷工活動以加強其談判地位，這對于廠商和工人雙方代價都很大，其三，在面臨不利的需求沖擊時，對于廠商來說，將工資率變動到一個新的水平，可能不是一個最優(yōu)策略，因為如果其他企業(yè)不這么做，該企業(yè)就降低了其