《跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的法理基礎(chǔ)探析綜述》2100字

跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的法理基礎(chǔ)分析綜述1.1數(shù)據(jù)主權(quán)理論“國(guó)家主權(quán)”這一概念最初是讓·博丹在其著作《國(guó)家六論》中首次提出，國(guó)家主權(quán)是一個(gè)國(guó)家的固有屬性，對(duì)內(nèi)享有最高統(tǒng)治權(quán)，對(duì)外享有獨(dú)立權(quán)，它不可分割、不可轉(zhuǎn)讓、不受限制。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)內(nèi)涵和范圍的不斷擴(kuò)充也是題中應(yīng)有之義。當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展使得數(shù)據(jù)的流動(dòng)性不斷增強(qiáng)，跨境的數(shù)據(jù)流量不斷增長(zhǎng)，各國(guó)越來越關(guān)注數(shù)據(jù)的使用權(quán)、歸屬權(quán)問題。數(shù)據(jù)主權(quán)的介入成為對(duì)抗數(shù)據(jù)霸權(quán)和捍衛(wèi)國(guó)家安全的必然出路，各國(guó)紛紛通過數(shù)據(jù)本地化、數(shù)據(jù)流動(dòng)限制等方式，捍衛(wèi)數(shù)據(jù)主權(quán)。由國(guó)家行使的數(shù)據(jù)主權(quán)，也構(gòu)成了數(shù)據(jù)權(quán)力框架。數(shù)據(jù)主權(quán)顧名思義，是一個(gè)國(guó)家對(duì)數(shù)據(jù)享有的最高權(quán)力，不管是本國(guó)境內(nèi)掌控的數(shù)據(jù)，還是在經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)和司法執(zhí)法活動(dòng)中發(fā)生的跨境數(shù)據(jù)，國(guó)家均享有最高的數(shù)據(jù)管理權(quán)和獨(dú)立的數(shù)據(jù)控制權(quán)。在數(shù)據(jù)具有國(guó)家主權(quán)屬性的前提下，將國(guó)家秘密數(shù)據(jù)、政府和重要商業(yè)數(shù)據(jù)納入跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)機(jī)制監(jiān)管是十分合理的，同時(shí)，由于公民個(gè)人敏感數(shù)據(jù)受外國(guó)政府、企業(yè)侵害的可能性也很高，因此從主權(quán)的戰(zhàn)略高度提升公民個(gè)人數(shù)據(jù)安全防護(hù)具有必要性和緊迫性。[[][]李愛君.數(shù)據(jù)權(quán)利屬性與法律特征[J].東方法學(xué),2018(03):64-74.數(shù)據(jù)主權(quán)的提出是基于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)，而當(dāng)下的數(shù)據(jù)跨境又給數(shù)據(jù)主權(quán)的維護(hù)創(chuàng)造了更多麻煩和漏洞。[[][]杜雁蕓.大數(shù)據(jù)時(shí)代國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)問題研究[J].國(guó)際觀察,2016(03):1-14.為強(qiáng)化數(shù)據(jù)主權(quán)的獨(dú)立性、自主性和維護(hù)國(guó)家安全，歐盟和美國(guó)紛紛選擇將“長(zhǎng)臂管轄”原則納入立法，以GDPR和《澄清海外合法使用數(shù)據(jù)法案》（CLOUD法案）為確立的標(biāo)志。實(shí)際上，美國(guó)一定程度上是反對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)的存在的，因?yàn)樗邆鋸?qiáng)大的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和綜合國(guó)力，這些足以支撐它突破傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)地模式，實(shí)現(xiàn)對(duì)存儲(chǔ)于他國(guó)數(shù)據(jù)的“長(zhǎng)臂管控”。[[][]梁坤.基于數(shù)據(jù)主權(quán)的國(guó)家刑事取證管轄模式[J].法學(xué)研究,2019,41(02):188-208.1.2全球行政法理論全球行政法理論的產(chǎn)生是在全球化的背景之下，在環(huán)境保護(hù)、電信服務(wù)、貨物與服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域，分散的國(guó)內(nèi)規(guī)制和管理措施越來越難以有效應(yīng)對(duì)這些全球化相互依存所產(chǎn)生的后果，同時(shí)跨政府規(guī)制管理的范圍和形式在急劇擴(kuò)張，[[][]本尼迪克特·金斯伯里,尼科·克里希,理查德·B·斯圖爾德,范云鵬.全球行政法的產(chǎn)生(上)[J].環(huán)球法律評(píng)論,2008(05):117-128.互聯(lián)網(wǎng)作為世界互聯(lián)互通的工具，一國(guó)的規(guī)制不會(huì)只局限于國(guó)內(nèi)的運(yùn)營(yíng)者或使用者，尤其是數(shù)據(jù)的大范圍跨境流動(dòng)，多個(gè)主體分散在不同的營(yíng)業(yè)地，可能擁有不同國(guó)籍，牽扯多個(gè)國(guó)家或地區(qū)，比如，我國(guó)境內(nèi)某公司業(yè)務(wù)員利用日本公司開發(fā)和更新的、位于韓國(guó)的數(shù)據(jù)庫(kù)，獲取美國(guó)公司服務(wù)器中的加拿大籍用戶的個(gè)人信息，而該服務(wù)器卻在俄羅斯境內(nèi)。[[][]魏遠(yuǎn)山.論跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的內(nèi)涵與原理[J].政法學(xué)刊,2021,38(01):110-122.1.3數(shù)據(jù)信息公法保護(hù)理論從理論上來說，數(shù)據(jù)具有公共性是毫無疑義的，它符合經(jīng)濟(jì)學(xué)上“純公共品”的核心特征，即消費(fèi)或使用上的非競(jìng)爭(zhēng)性和受益上的非排他性，同時(shí)也服從互惠分享原理這一互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)生態(tài)規(guī)則。從傳統(tǒng)意義上說，只有賦予產(chǎn)生或收集數(shù)據(jù)的主體某種數(shù)據(jù)權(quán)利，明確權(quán)益歸屬，才能更好地實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的保護(hù)和利用，然而這種私法理論有著較大的局限性，尤其是對(duì)于無時(shí)無刻不在流動(dòng)的數(shù)據(jù)來說，實(shí)踐中面臨著很多的挑戰(zhàn)和制約，對(duì)于一些問題的解釋說服力不強(qiáng)。[[][]梅夏英.在分享和控制之間數(shù)據(jù)保護(hù)的私法局限和公共秩序構(gòu)建[J].中外法學(xué),2019,31(04):845-870.在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)問題中，國(guó)家之間基于國(guó)家安全等各種因素考慮是否在國(guó)家之間設(shè)置信息管制的問題應(yīng)屬于信息問題領(lǐng)域，美國(guó)的CLOUD法案和歐盟法院判決歐美隱私盾協(xié)議無效都可以印證這一點(diǎn)；但同時(shí)這一問題又涉及到數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的形式問題，從而使跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)構(gòu)成兩種獨(dú)立的請(qǐng)求而不可偏廢。也就是說，跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)既涉及數(shù)據(jù)問題，也涉及信息問題。個(gè)人信息兼具保護(hù)和利用兩種屬性，既蘊(yùn)含著巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，也需要秉持以人為本的理念充分尊重個(gè)體活動(dòng)和發(fā)展，因而要努力協(xié)調(diào)個(gè)人利益和公